Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Goesseln/Archiv/2011#Thema_1

Landkreis Sanok

Mit Markus Roth ist die Schreibweise "Hoffstetter" für den Landrat von Sanok 1943 bis 1944 abgestimmt. Ich kann leider keine geeignete Stelle finden, wo ich dir sonst antworten könnte. Viele Grüße Spelthahn

Deinen (unsignierten) Beitrag habe ich erst einmal an die "richtige" Position (Last-in-last-out) verschoben. Den Artikel Landkreis Sanok habe ich in Beobachtung, kann also Deine wichtige Änderung und Deinen Kommentar dazu dort verfolgen, es sei denn, ich übersehe das mal in der Masse der von mir beobachteten Artikel. Die Überlegungen sollten wir dort weiterführen, da es ja eine sachliche Frage ist. Auf Deiner Diskussionsseite gibt es zu dem Thema ja auch schon Bewegung und ein paar Missverständnisse, die nur mit Geduld auszuräumen sind. Wenn es erforderlich ist, dann komme ich Dir dort zu Hilfe. gruß --Goesseln 12:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Ernst Brauweiler

Könnten Sie bitte freundlicherweise meine Ergänzungen sichten (oder mir Änderungen vorschlagen) ? -- Brauweilerenkel 11:58, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke! Und: Als heimlichen Widerständler sehe ich Ernst Brauweiler nicht. M.E. werden die vielfältigen (und widersprüchlichen) Facetten seiner Person jetzt gut dargestellt. Natürlich könnte ich noch viel ergänzen, aber die Seite soll ja knapp bleiben. -- Brauweilerenkel 10:04, 11. Jan. 2011 (CET)

Fritz Schmiege

Kannst du da noch einen beleg für seine NSKK-Mitgliedschaft einfügen oder war das auch in Musial aufgeführt? Dann ist mir das wohl entgangen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:39, 12. Jan. 2011 (CET)

ok.

hier habe ich mal wieder einen gefunden. Das ist halt eine mühsame Suche. --Goesseln 17:26, 13. Jan. 2011 (CET)

Danke Goesseln... Erstaunlich, dass Du immer noch Landräte auftust, die imm GG tätig waren ... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:01, 13. Jan. 2011 (CET)

E. v. Künsberg/Künßberg und die Freiherrn im Lemma

Hallo Goesseln, Du hattest mich vor einer Weile darauf angesprochen, ob Eberhard von Künsberg nicht besser als Freiherr erfasst werden sollte. Im Zusammenhang mit seinem Namensvettern Eberhard von Künßberg hat Benutzer Otberg seine bedenkenswerte Meinung beigetragen. Viele Gruesse, --Assayer 16:13, 2. Feb. 2011 (CET)

alle Unklarheiten bleiben unklar, der Eiertanz bleibt ein Eiertanz. Naja, ich kann damit leben und werde bei blaublütigen Änderungen durch die Adelsfraktion nachsichtig sein. Und, auch die Kategorie:Freiherr finde ich wenig hilfreich, was soll's. Genial finde ich auch solche Formulierungen wie stammt aus einem uralten Adelsgeschlecht, usw. usf. gruß --Goesseln 16:31, 2. Feb. 2011 (CET)

Franz Allers

Der Artikel kam gerade rechtzeitig ([1]). Danke. -- Pitichinaccio 10:38, 18. Feb. 2011 (CET)

Reinhard Spitzy

Bitte sichten. --Josberk 11:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für die spitzyfindige Suche. Gruß --Goesseln 15:09, 24. Feb. 2011 (CET)

Werner Richter (Germanist)

Hallo Goesseln, ich habe gesehen, dass dieser Name auf zwei Listen von dir verlinkt ist - daher meine Frage: Kannst Du evtl. etwas über Richters Exil in den USA beitragen? Der von mir verlinkte Munzinger drückt sich darum leider etwas herum, wie mir scheint. Danke & Gruß --UweRohwedder 13:54, 24. Feb. 2011 (CET)

es gibt hier einen Eintrag

Joseph Walk (Hrsg.), Kurzbiographien zur Geschichte der Juden 1918–1945. hrsg. vom Leo Baeck Institute, Jerusalem. München : Saur, 1988 ISBN 3-598-10477-4, S. 310

mit dieser Fundstelle

Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933, hrsg. von Werner Röder u. Herbert A. Strauss, Bd. 2, T. 2, München u.a. 1983, S. 968

Die Fundstelle habe ich schon mal eingetragen, ich kann sie in der Unibib im Laufe der nächsten zwei Wochen aufsuchen und feststellen, was dort über seine Tätigkeiten im Exil steht.

gruß--Goesseln 14:37, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Aw. Ich bin inzwischen in der NDB fündig geworden und werde das auch noch nachtragen, muss jetzt aber erstmal offline gehen ;-) Gruß --UweRohwedder 14:42, 24. Feb. 2011 (CET)

inzwischen gab es eine Überschneidung unserer Aktivitäten: ich hatte auch die NDB gesehen und habe nach besten Kräften ein paar Ergänzungen vorgenommen.

gruß --Goesseln 14:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Lasar Segall

Hallo Goesseln, könntest du bitte Die bisherig Version von Segall sichten? Die Arbeit stockt ein wenig, da der englische Artikel leider auch grottig ist (ich finde keinen Nachweis über die dort behauptete Episode in Persterburg, und der dort erwähnte Liberman-Prize ist eine Preis von Max Liebermann, der Segall in der Berliner Sezession auszeichnete). Von daher halte ich den Artikel zumindest für Segall Europäische Persiode für wenig hilfreich. Der zweisprachige Katalog der Ausstellung von 1990 aber liefert genug verwendbares Material. Und morgen bekomme ich über die Bibliothek zwei Bücher aus den 1920'ern zu Segalls Werk, dann kann es gegen Ende der Woche weitergehen.

Ich habe allerdings noch was und weiß nicht, ob du mir helfen kannst. Der Artikel hat ein Bild, das - meinen Recherchen nach - der Deutschen Fotothek entstammt und dort auch mit Copyright versehen ist (http://www.deutschefotothek.de/obj70220814.html s. Link); in dem als Artikelquelle angegebenen Buch steht dazu auf S. 170 Aufnahme: SLUB/DF, Würker. 196340. Es handelt sich um die Inventarnummer und (vermutlich) den Reprographen. Und zumindest die Angabe auf der Bildbeschreibungsseite ist falsch: Das Bild ist niemals von 1905, da war Segall 14. Wenn es aus seiner Dresdener Zeit stammt (Vermutung wegen DF), dann wäre es zwischen 1909 und 1921 entstanden. Wo kann ich das ansprechen? Bin für einen Tipp dankbar - wie auch für das Sichten, und das ich mich hier ausmähren konnte. Grüße --IP194.94.134.99 09:08, 1. Mär. 2011 (CET)

das Bild wurde, wie Du in der Versionsgeschichte bei commons sehen kannst (hahaha, kleiner Scherz, muss man auch ganz schön suchen, um da hin zu kommen) von Benutzer:Messina erstmals eingestellt. Den Benutzer kenne ich nicht, aber seine Benutzerseite strotzt vor Selbstvertrauen (er scheint auch ein bißchen auseinandersetzungslustig zu sein), also könntest Du ihn fragen, wo der von ihm benutzte Dresdner Katalog dieses Jahr "1905" angibt. Die Daten in Commons könntest Du natürlich auch selbst korrigieren. Apropos: Messina ist auch der Erstautor von Lasar Segall. Ich staune also überhaupt, dass er sich noch nicht gemeldet hat, seitdem von Dir der Überarbeitungsbaustein gesetzt wurde. Du kannst Dich hier wieder melden, wenn es weitergeht.

Ich habe auf die Schnelle noch Munzinger-Archiv und eine Lit hinzugefügt, ohne sie gelesen zu haben. Vielleicht hilft Dir das weiter.

gruß --Goesseln 15:38, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Tipp a) mit den commons und b) dem Munziger (den hatte ich jetzt ganz vergessen - ich schau mir morgen mal die Vollversion an). Obwohl: der schreibt ihm den Geburtsjahrgang 1895 zu was heißt, dass er sich als als 10-jähriger mit Hut hätte fotographieren lassen und seine erste Ausstellung mit 15 gehabt. Rätselhafter Segall. Den Bardi hatte ich schon in der Hand, allerdings in einer älteren Ausgabe (1951). Wie gesagt - morgen, mit frischer Literatur gehts weiter. Den Ersteller anzusprechen - den ich mir mittlerweile auch angesehen habe - mache ich (glaube ich) nicht. Der hat schon den Artikel guttengeborgen - wie soll er/sie mir da weiterhelfen? Bei Hagemeyer finde ich nichts mit 1905 und mehr lag ja beim erstellen nicht vor.

Ich überleg mir was. Danke und Gruß zurück --IP194.94.134.99 19:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Goesseln...

...hast Du's gesehen? Was meinst Du? Grüße --Artmax 13:51, 17. Mär. 2011 (CET)

ich hatte gehofft, dass sich mein Ärger nach der Regel, nicht am selben Tag antworten, legt und ich hatte gehofft, Du bringst das selbst in Ordnung. Ich habe Dir dort geantwortet und habe die Sache mal einem Dritten zum Lesen gegeben. Vielleicht kann auch irgendein Dritter die Sache deeskalieren. gruß --Goesseln 15:10, 17. Mär. 2011 (CET)

Gratulation

zu Deinem Artikel über Emma Adler. Du hast da wirklich eine Lücke gefüllt.--Robert Schediwy 11:27, 21. Mär. 2011 (CET)

Hältst Du ...

diesen Edit wirklich für sinnvoll. Wenn Du in die Saarländischen Biographien schon reinschaust und siehst, was davon im Artikel fehlt, kannst Du es doch auch selbst nachtragen. It's a wiki. --Mogelzahn 00:36, 24. Mär. 2011 (CET)

Du kannst mich auch fragen, wieso ich dieses Handbuch Joseph Walk (Hrsg.), Kurzbiographien zur Geschichte der Juden 1918–1945 durchgearbeitet habe und daraus in vielleicht 700 Artikeln kleinere (finale (Lit, Kat)) Ergänzungen vorgenommen habe und alle diese Artikel auch soweit gelesen und gepüft habe, dass dort jetzt kein offensichtlicher Unsinn drin steht, und in weiteren 20 einen vorläufigen Baustein gesetzt habe (für die Baustein-Artikel habe ich mir auch einen persönlichen Merker gesetzt). Ich denke, der Nutzen dieser Arbeit überwiegt bei weitem den vermeintlichen Schaden, dass jetzt ein paar Artikel mit einem Aufmerksamkeits-Button verunziert sind, und dass mich jetzt wohlmeinende Mitautoren über it's a wiki aufklären und weniger wohlmeinende den Baustein revertieren.

Der Sinn des Bausteins ist (nach meiner ganz und gar persönlichen Meinung) zweifach: der Leser sieht sofort, das noch etwas fehlt und ihm hier nicht etwas Vollständiges vorgegaukelt wird, der Mitautor kann überlegen, ob er die Lücke füllen kann, weil ihm noch andere Literatur zur Verfügung steht.

Konkret zu Emil Straus: wenn dessen jüdische Wurzeln von den bisherigen Autoren übersehen wurden, so ist das nicht so besonders gut. Die Bedrohung durch den Holocaust kann man aber nur einbringen, wenn man etwas mehr über seine Vita weiß, also mehr als das was in der angeführten Literatur (hier die saarland-biografien) steht.

gruß --Goesseln 15:37, 24. Mär. 2011 (CET)

Alexander Bogs

Moin Goesseln, vielleicht interessant für Dich. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:24, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ulrike Jureit (Gefühlte Opfer. Illusionen der Vergangenheitsbewältigung, Klett-Cotta, Stuttgart 2010.) war die Tage hier in Essen, und die von ihr aufgeworfenen Fragen zur gegenwärtigen Erinnerungskultur lassen auch mich fragen: Opfer oder Täter ? Zur Zeit bin ich (wie Du bemerkst hast) bei den Opfern, aber die von uns beiden erfassten und noch zu erfassenden Täterbiografien sind von mir nicht vergessen, nur: wo den Schwerpunkt legen ? Für die Diplomaten habe ich aus dem Biographischen Handbuch auch so eine Agenda erfasst, der Alexander Bogs war da allerdings nicht dabei, er erschien mir bei meinem Schnelldurchgang nicht so sonderlich spannend. Heute bin ich natürlich auch schon wieder etwas schlauer und gehe wegen der Rintelen-Affäre allen Hinweisen über den Holocaust in Rumänien und Bulgarien nach. Bogs war ab Februar 1942 Konsul in Russe, das hat der Artikelautor leider übersehen. gruß --Goesseln 15:55, 10. Apr. 2011 (CEST)

Da du das Handbuch gerade greifbar zu haben scheinst - eine dreiste Bitte: Könntest du nachgucken, ob es dort jemanden mit dem Nachnamen Bertram oder so ähnlich gibt? Hintergrund ist folgender: in einer mir vorliegenden Quelle heisst es der 1934 ermordete Edgar Jung habe in seinen letzten Lebensmonaten eine Wohnung mit einem Attaché mit Namen Bertram (der Kontext legt nahe dass das der Nachname war) bewohnt? Würde daher die Identität des Mannes gerne klären.Zsasz 18:11, 10. Apr. 2011 (CEST)

@Goesseln: Bis Du das hier durch hast wird es noch lange dauern. Keine Sorge bei den erfassten und noch zu erfassenden Täterbiografien haben wir denke ich die wichtigsten abgearbeitet und der Rest kann warten. Ich hatte mich gerade mit den Medizinern der Tagung Seenot beschäftigt und bin auch jetzt wieder beim Erstellen von Ärztebiografien - hauptsächlich im Täterkontext. Klasse übrigens, dass Du so produktiv bist.... VG --Schreiben ^Seltsam? 20:20, 10. Apr. 2011 (CEST)

Otto Bettmann

Ich nehme mal an, der Studienort ist Freiburg im Breisgau? --Eingangskontrolle 20:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

ein bißchen wollte ich ja noch für später lassen. Danke fürs Nachschauen. --Goesseln 20:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt eine Biografie über den Vater Hans Isidor Bettmann, die einiges über Otto enthält. [2]HeinrichStuerzl 12:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

... und den Bruder Ernst Bettmann... Danke für den Hinweis, den ich dorthin kopiere. --Goesseln 23:41, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ghetto Litzmannstadt‎

haie Goesseln,

ich habe deine zwei Ergänzungen unter Literatur wieder entfernt. Zum einen gehören keine Romane unter Literatur, daher passt Die Fliegenfängerfabrik nicht und Chaim Rumkowski hat ein eigenes lemma; literatur zu/über ihn sollte daher dort eingestellt werden (dort stehts schon). ... Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 13:28, 9. Mai 2011 (CEST)

auch nach einem Tag Bedenkzeit, die ich mir gegönnt habe, um nicht in derselben Geschwindigkeit, in der Du meinen Beitrag entfernt hast, zu antworten, bin ich durchaus nicht Deiner Meinung. Lucille Eichengreen ist Zeitzeugin und hat in dem Getto vegetieren müssen, sie sollte zu dem Thema gehört werden. Den Roman von Andrzej Bart, der zu dem Thema geforscht hat und die Verzweiflung der Lodzer Juden in beängstigender Weise lebendig werden lässt, könnte man meinetwegen auch in einem eigenen Lemma-Kapitel Ghetto Litzmannstadt in der Literatur nennen oder auch kurz anführen, auch das wäre möglich. Löschen finde ich dagegen nicht eben konstruktiv. Das Roman-ist-keine-Literatur-für-Wikipedia lasse ich so allgemein nicht gelten, aber das führt uns nur davon ab, dass ich Dich bitte, Deinen undiskutierten Revert nochmal zu überschlafen und zu überdenken. Und beim nächsten Mal erbitte ich mir in solchen Fällen, die nicht auf Unachtsamkeit meinerseits beruhen, etwas mehr Gelassenheit: vielleicht finden sich, wenn Du das unter Diskussion:Ghetto Litzmannstadt eingestellt hättest, ja ganz viele Unterstützer Deiner Meinung, der ich mich dann auch fügen könnte. gruß --Goesseln 15:29, 10. Mai 2011 (CEST)

sehe ich doch gerade, dass schon Jurek Becker: Jakob der Lügner. unter Literatur stand, was soll das also ? Becker ja, Bart nein ?

die Diss von Peter Klein habe ich gerade auf dem Tisch liegen, nur eigentlich ist das hier zur Zeit nicht mein Thema. --Goesseln 20:22, 10. Mai 2011 (CEST)

zeitzeugin mag sie sein, habe ich nichts dagegen. ändert doch aber nix an dem fakt?

auch ein roman von jmd. der zum thema geforscht hat usw. - es bleibt ein roman. wenn er so gut ist ist es u.U. sinnvoll einen eigenen artikel zu dem roman zu schreiben, habe ich nix dagegen

Romane sind keine wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen". siehe WP:Literatur

mag sein das noch mehr fehler in der liste sind - aber weil schon was drin ist was da nicht hingehört darf noch mehr davon rein?

ansonsten bin ich sehr gelassen, warum sollte ich es nicht sein? ...Sicherlich ^Post 01:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Maria Marc

Hallo Goesseln, magst Du Deine Einfügungen bitte mit Seitenzahl bequellen? Das wäre prima. Vielen Dank und schönen Abend. -- Alinea 18:55, 13. Mai 2011 (CEST)

heute abend nicht mehr. Es gibt auch noch etwas über Pflanzenfarbe. Ich hoffe auf morgen. --Goesseln 19:06, 13. Mai 2011 (CEST)

es ist eigentlich nicht mein Stil, wenn ich eine ordentliche Literatur zur Verfügung habe, jede Lebensregung dann noch zusätzlich nachweisen zu wollen. Aber bitte, nachdem dort auf der Diskussionsseite schon genug Unfrieden herrscht, will ich mich hier nicht zieren. Eigentlich war das auch nicht "mein" Artikel, nur zum Umfeld Blauer Reiter hatte ich ja auch schon etwas beigetragen, dann eben auch hier ein Scherflein. gruß --Goesseln 16:21, 14. Mai 2011 (CEST)

Danke Goesseln, gut so. Referenzieren ist notwendig, wenn Texte aus verschiedenen Quellen stammen. Ich denke, der Artikel ist jetzt angemessen und braucht keine QS mehr wie zu Anfang. Freitag der Dreizehnte ist ja nun auch vorbei ;-) Grüße -- Alinea 16:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Herbert Kraus

Hier hast du dem Herrn per Kategorie eine Mitgliedschaft in der völkischen Deutschsozialen Partei beschert. Im Text des Artikels finde ich aber nichts dazu. Da du dich woanders in einem ähnlichen Fall auch geirrt hattest (hier hast du das Staatspartei-Mitglied Otto Holtz zu den völkischen gesteckt) frage ich sicherheitshalber mal nach, was hier gemeint war bzw. belegbar ist. --Widerborst 10:46, 20. Mai 2011 (CEST) PS: Ja, Kategorie:DtSP-Mitglied hat ein schlechtes Lemma. Sollte man mal in Kategorie:Mitglied der Deutschsozialen Partei (Weimarer Republik) umbenennen.

wie Du sicher auch gesehen hast, hatte ich bei dem Edit auch eine weitere belastbare Literatur untergebracht. Dort stand allerdings "DStP" (S. 636), was zu meinem Lesefehler "DtSP" führte, weil DStP nicht vorhanden war, und das nun nun zum zweiten Mal, da wird auch eine Brille nicht helfen.

Dort steht allerdings auch, dass Krauss ab 1947 wieder Prof. in GÖ wurde, im Artikel steht 1945, dass er 1907 (nicht 1908) promoviert wurde, dass er 1951 Präsident des Göttinger Arbeitskreises wurde- ich erspare mir, den Rest auch noch nachzusehen. Schlimm. Ein andernmal. Ich wollte hier eigentlich nur die eine kleine Lücke nachpflegen. Vielleicht kannst Du in dem Artikel nachbessern, die Lit hast Du ja jetzt. gruß --Goesseln 15:07, 20. Mai 2011 (CEST)

Im Artikel steht immer noch nichts zu irgendwelchen Parteimitgliedschaften. Wieso du das in der Literatur nachschlagen und die Kategorie eintragen kannst, aber auf Anfrage, dass dann bitte auch in den Fließtext einzupflegen, dem Anfragenden zurückgibst, er möge das doch bitte machen… Äh, ja. Habe die Ehre, --Widerborst 20:11, 20. Mai 2011 (CEST)

lieber Benutzer Widerborst: Tun, nicht reden. --Goesseln 14:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Einladung

Falls du Zeit und Lust hast, begutachte doch mal Holocaust (Begriff). Bauer ist drin. Dein Literaturtip bezog sich auf Holocaustforschung vor 1978; hatte kaum mit dem Begriffsthema zu tun. MFG, Kopilot 01:40, 25. Jun. 2011 (CEST)

Antwort auf Jozef Tiso-Review

Hallo Goesseln. Ich habe deinen Kommentar zum Artikel bereits beantwortet und einen Vorschlag zur Umformulierung des besagten Satzes gemacht. VG --Trimnapaschkan 01:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

danke für den Hinweis, ich hatte das dort schon gesehen, Du solltest meine Antwort nicht abwarten, sondern machen. Im Moment wirst Du dort ziemlich allein gelassen. Ich hoffe, dass ich am Wochenende den Artikel einmal vollständig durchlesen kann, es ist halt keine kleine Aufgabe und es ist ein dorniges Gebiet, auf dem es kaum Anerkennung zu verdienen gibt. Also bitte noch etwas Geduld. gruß --Goesseln 14:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Weimarer Dichtertreffen

Hallo Gösseln,
schau doch mal auf die Disk von Hozro, dort habe ich eine Frage zur Sichtung der letzten Einträge im Lemma WD gestellt, die mir etwas problematisch erscheinen. Leider hatte ich nicht dran gedacht, dass Du nahezu der Hauptautor des Lemmas bist. Gruß --Orik 22:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe dort geantwortet.

apropos, wo Du gerade bei mir vorbeischaust: ich habe Wilhelm Gustloff etwas überarbeitet und bin fast fertig mit Sigismund von Bibra, den Du hier besichtigen kannst. Falls Du aus dem Frankfurter-Material noch etwas hast, dann solltest Du Dich räuspern. Oder abwarten, bis ich fertig bin, und dann zuschlagen. Es geht langsam aber stetig weiter, aber es gibt auch so unendlich viel Mist, der noch zu ergänzen, zu überarbeiten oder wegzuschmeißen ist. Das WD ist auch in einem solchen Zustand, wo man nicht weiß, wie anfangen. Gestern war ich en passant bei diesem Antisemiten. Wieviel Jahre gibst Du uns ?

gruß --Goesseln 15:09, 22. Jul. 2011 (CEST)

Deine Beiträge sind wie immer sehr fundiert. Ich stecke in der Frankfurter Thematik momentan nicht so drin. Aber deine Darstellung klingt gut. Die Lachmann Diss. scheint immer noch sehr zutreffend. Wo hast Du die denn aufgetrieben? Gruß --Orik 23:29, 22. Jul. 2011 (CEST)

PS: Manche Lemmata sind ziemlich gut oder sogar sehr gut, viele elend schlecht. Gut, dass Du Carl Dieschs Antisemitismus decouvriert hattest. So etwas trage ich auch häufig in Lemmata nach, wenn ich dazu in der Lage bin. Häufig setze ich einen Lückenhaftbaustein. Aber viele Menschen sind offensichtlich uninteressiert, unsere NS-Vergangenheit richtig dazustellen. Bist Du Bibliothekar? Du hattest bei Diesch einschlägige Lexika verwendet. Was bedeutet WD?

WD, ist natürlich keine vernünftige Abkürzung, sondern nur so ein Quatsch von mir. Carl Diesch war eine Lesefrucht bei der Erarbeitung von diesem Täter und dieser ein Nebenprodukt von diesem, den ich angelegt habe, weil es beim diesem noch eine ganze Liste von jüdischen NS-Opfern gibt, denen wir unsere Referenz erweisen könnten. Daher ging mir die Affäre mit diesem Juden auch gegen den Strich und habe dementsprechend votiert, auch wenn er nicht „easy to handle“ ist und auch mir auf den Geist gegangen ist. Ansonsten: ich habe zwei UB und eine SB mit 400.000 Büchern vor meiner Haustür und kann daher die ergoogelte Literatur auch selbst befragen. Und, ich versuche dem Ärger aus dem Weg zu gehen, dazu braucht es auch ein paar Lichtgestalten in diesem Vandalenumfeld. gruß --Goesseln 13:21, 23. Jul. 2011 (CEST)

Zuviel der Ehre. Aber Du hast seit Deinem Beitritt zur Wiki 2009 eine beeindruckende Liste von Beiträgen auf Wikipedia erstellt - ohne Dich dabei in ständige Streitereien verwickeln zu lassen wie manche Autoren, von denen man heute hier nichts mehr sieht. Das kostet wohl doch zu viel Kraft. Wir scheinen im übrigen teilweise ähnliche Themen zu bearbeiten. Zu MK: Ich habe erst heute nacht den Ausschluss von MK mitbekommen. Ich hatte MK wohl zuviel Vorschußlorbeeren entgegengebracht. Ich hatte zwar nie Probleme mit ihm, bzw wir haben gelegentlich gut zusammen gearbeitet, aber sein Versuch unsere Texte bei BOD zu verkaufen, war eine absolute Dreistigkeit. Dazu noch völlige Uneinsichtigkeit in den Tatbestand der Plagiiererei. MKs Art, Kritiker abzubügeln bzw. als Antisemiten zu denunzieren, war wohl doch vor allem auch eine Abwehr gegen gelegentlich berechtigte Forderungen nach Belegen für erstellte Beiträge. Gruß--Orik 16:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Erster Deutscher Herbstsalon

Hallo Goesseln,

schau doch bitte mal auf das zweite Bild, den Turm der blauen Pferde. Es zeigt eine Zeichnung, nicht das Gemälde. Ob das richtig ist oder es sich um eine Verwechslung handelt, wirst Du wissen. Falls das Gemälde abgebildet werden soll, findest Du eine frisch von der Fotoredaktion bearbeitete Fassung in Franz Marc und dem Blauen Reiter. VG -- Alinea 17:31, 31. Jul. 2011 (CEST)

danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen. Im Katalog gibt es von Marc ja nur die Abbildung von Tierschicksale. Die Numerierung von Marcs Exponaten geht im Katalog von # 271 bis # 277. Im Katalog heißt das Bild Der Turm der blauen Pferde, keine Ahnung, ob der Artikel zum Titel gehört oder nicht. Bei der Durchsicht des Katalogs finde ich gerade noch auf der allerletzten Seite eine ganzseitige Anzeige (die einzige im Katalog) des Gartenbauarchitekten Richard W. Köhler, möglicherweise (TF) ein Verwandter des Mäzens Bernhard Koehler, das mögen die Berliner Lokalhistoriker klären. Ansonsten gibt es unter den von mir aus dem Katalog abgeschriebenen Künstlernamen noch einige Leerstellen, die man bei Gelegenheit auch mal röteln könnte. Also noch gut zu tun. gruß --Goesseln 16:26, 1. Aug. 2011 (CEST)

IP-Sperre

interessante Variante, oder : da staunt der Laie ...--Goesseln 19:45, 31. Jul. 2011 (CEST)

von Salomon Ludwig Steinheim-Institut Wechseln zu: Navigation, Suche Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:

Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der durch Koenraad gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben:

Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Normalo benutzt. Grund der Benutzersperre: „PA, der auf Zermürbung des Gegenübers zielt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=91913262#Be Ein Lesezugriff ist weiterhin möglich, ebenso das Schreiben auf deiner Diskussionsseite, nur die Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Seiten wurde gesperrt. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur Artikel lesen möchtest, bist du einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.

Ende der Sperre: 14:38, 1. Aug. 2011 (Logbucheintrag)

Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat.

Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit der Angabe der Informationen aus dem folgenden Kasten oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info-de@wikimedia.org. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

Sperrender Administrator: Koenraad Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Normalo benutzt. Grund der Benutzersperre: „PA, der auf Zermürbung des Gegenübers zielt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=91913262#Be Beginn der Sperre: 14:38, 31. Jul. 2011 Ende der Sperre: 14:38, 1. Aug. 2011 IP-Adresse: 82.113.99.51 (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/82.113.99.51) Block-ID: #729339

und hier die Antwort

--Goesseln 21:00, 31. Jul. 2011 (CEST) Datum: Sun, 31 Jul 2011 18:00:14 +0000 Von: Wikimedia Support Team <info-de@wikimedia.org> An: Betreff: Re: [Ticket#2011073110007982] IP-Adresse wurde gesperrt: Benutzer Goesseln

Das Support-Team ist nur eine Auskunft zum Projekt, wir haben keine besondere Eingriffsbefugnis und sind auch keine Kontrollinstanz. Die Überprüfung von Sperren finden innerhalb der Wikipedia statt. Sprechen Sie den sperrenden Administrator an oder wenden Sie sich an die Sperrprüfung.

Mit freundlichen Grüßen

Mein technisches Verständnis ist im Vergleich zum Durchschnitt hier ziemlich mau. Es tut mir Leid, dass du offenbar mitbetroffen warst. In der Regel müsste ein einfaches aus dem Internet ausloggen und dann wieder einloggen reichen. Mittlerweile bist du ja wieder einsatzfähig. Zur info: Normalo wurde kurz nach meiner Sperre infinit gesperrt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 21:15, 31. Jul. 2011 (CEST)

Verbesserungsvorschlag

da mich das etwas unvorbereitet getroffen hat, und ich ersteinmal unter Hilfe nachgesehen hatte, bevor ich es gewagt habe, die Schaltfläche Quelltext auszulösen, denn den wollte ich ja nun wirklich nicht sehen, wozu auch ????, habe ich vier Verbesserungsvorschläge und suche dafür noch einen Kümmerer:

1: Unter Hilfe:Bearbeiten ist der Fall nicht vorgesehen, da steht nur etwas von allgemeinen Systemproblemen: Dort erscheint statt bearbeiten ein Link Quelltext betrachten

2: In dem Hinweis-Text sollte der Fall, das es einen Unschuldigen getroffen hat, etwas konstruktiver beschrieben werden: manchmal auch Unschuldige treffen ist für den Getroffenen auch kein Trost.

3: Dass man (egal ob Schuldig oder Unschuldig) sich mit einer Neuanmeldung beim Provider helfen kann, könnte da auch stehen.

denn dann erspart man sich den Hilferuf email an Support, der sich schlicht für unzuständig erklärt, womit wir wieder bei Null gewesen wären, wenn nicht (intuitiv) 3 geholfen hätte (alte Benutzerweisheit: wenn das Programm nicht tut, dann ersteinmal das Gleiche von vorn, Stecker raus usw. , bruhaha)

4: der Support sollte auch geschult werden, dass man sich als gesperrte IP nicht an jemanden wenden kann (außer an die eigene Diskussionsseite, die sowieso keiner liest), wenn man gerade mal "gesperrt" ist, ohne zu wissen, dass man gesperrt ist.

aber ich weiß ja nun Bescheid, mir passiert das bestimmt nicht wieder, und wenn, dann habe ich vom letzten Mal doch nichts gelernt ... --Goesseln 21:54, 31. Jul. 2011 (CEST)

the same procedure

von Wikipedia:Review/Geschichte Wechseln zu: Navigation, Suche Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:

Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der durch Saibo gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben:

Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Invitto benutzt. Grund der Benutzersperre: „Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk Ein Lesezugriff ist weiterhin möglich, ebenso das Schreiben auf deiner Diskussionsseite, nur die Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Seiten wurde gesperrt. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur Artikel lesen möchtest, bist du einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.

Ende der Sperre: 13:27, 8. Sep. 2011 (Logbucheintrag)

encore

Sperrender Administrator: MBq Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Fossa benutzt. Grund der Benutzersperre: „kontinuierliches unbeteiligtes kommentieren auf vm“. Beginn der Sperre: 17:22, 1. Okt. 2011

weil es so schön war

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

Sperrender Administrator: Leithian Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Kaiser von Europa benutzt. Grund der Benutzersperre: „Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: zudem Edit-Wars, ver Beginn der Sperre: 11:11, 26. Okt. 2011 Ende der Sperre: 11:11, 27. Okt. 2011 IP-Adresse: 89.204.136.53 (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/89.204.136.53) Block-ID: #778127

Ende der Sperre: 16:31, 2. Okt. 2011 IP-Adresse: 89.204.152.53

Abraham Adolf Kaiser

Artikel nun wieder zurückverschoben auf das alte Lemma. Gruß --Luthermütze 17:25, 2. Aug. 2011 (CEST)

Balduin Schwarz

Ich war gerade noch beim Überprüfen der Links, aber da bist Du mir wohl etwas zuvorgekommen – schon revertiert! --Luthermütze 16:47, 8. Aug. 2011 (CEST)

wenn Du so etwas einstellst, dann kann ich Dir nicht zuvorkommen. Sei bitte so zuvorkommend, und prüfe was Du bindest, bitte vorher. So bekommen wir nur Miniedits in die Versionshistorie. uff...

und noch eine Bitte: die Diskussion wird dort fortgesetzt, wo sie angefangen wurde, es sei denn, es gibt dafür besondere Gründe, Du darfst also gerne diesen Punkt zu dem auf Deiner Seite bereits vorhandenen hinzufügen, das Löschen (Archivieren) hier mache ich allerdings lieber selbst. --Goesseln 16:55, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Abschnitt übernommen, Du kannst ihn jetzt archivieren. PS: Die Diskussion hatte ich hier fortgesetzt, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass Du Dich heute noch einmal auf meine Diskussionsseite verirrst. --Luthermütze 17:34, 8. Aug. 2011 (CEST)

wenn ich etwas auf eine Diskussionsseite schreibe, dann habe ich die auch bis zum Diskussionsende unter Beobachtung, ich hätte es also - vielleicht - bemerkt, wenn Du dort geantwortet hättest, außerdem sehe ich ja auch den Fortschritt im Artikel selbst. Es ist halt alles etwas gewöhnungsbedürftig, nicht nur für Dich, für mich gilt das auch, siehe ganz oben auf meiner Disk. unter Archiv. nix für ungut, aber den Rat, das Rad etwas langsamer zu drehen, den solltest Du vielleicht doch beherzigen. gruß --Goesseln 17:40, 8. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar. --Luthermütze 19:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Der Turm der Blauen Pferde

Hallo Goesseln, danke für Deine Ergänzungen dort. Du besitzt ja den Lankheit, ich nicht, da ich hoffe, dass seine Monografie in die spätere Literatur eingeflossen ist. Würdest Du vielleicht den Franz Marc, der im Review steht, anschauen? Bisher hat sich noch niemand dort niedergelassen. Er sollte allerdings nicht länger werden ... Verzeih die Frage, wenn Du keine Lust oder Zeit hast, wäre das natürlich auch okay. Grüße -- Alinea 18:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die 2,4 Mio Bücher der Essener Unibib, die 0,4 der Essener Stadtbib und die ?x? Mio der Bochumer Unibib besitze ich alle nicht, aber ich darf sie aufstöbern, durchstöbern, leihen, lesen und nicht verlegen. Einen reprint des Herbstsalons besitze ich tatsächlich, den hatte ich bei den Futuristen in Rovereto nicht liegenlassen können. Deine Einladung zum Review hatte ich schon gesehen, über kurz oder lang werde ich mal reinschauen müssen. Eigentlich bald, denn jetzt bin ich grad mal wieder im Thema. Nächste Woche nicht, da habe ich eine Weltreise zum Tor zur Welt vor, kannst den mal fragen. gruß --Goesseln 18:44, 11. Aug. 2011 (CEST)

Es wird wohl wettermäßig nicht toll sein. Hier regnet es unaufhörlich, lt. Prognose wird es Mittwoch besser. VG -- Alinea 11:30, 12. Aug. 2011 (CEST)

Paneriai

Hallo Goesseln,danke für Deine schnelle Antwort.Ich bin neu bei Wikipedia und habe immer noch technische Probleme mit dem Umbang. Ich werde zu Mackiewicz etwas suchen und nächste Woche an Dich senden.Grüsse--Sylwo 14:33, 12. Aug. 2011 (CEST)sylwo--Sylwo 14:33, 12. Aug. 2011 (CEST)

Interessanter Link

Hallo Goesseln, Dieses PDF vom Institut für Zeitgeschichte München enthält u.a. Links zu Vernehmenungen nach Kriegsende von diversen Zeugen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:31, 20. Aug. 2011 (CEST)

z.B. * Nürnberger Prozesse Dokumente Theo Hupfauer bei Institut für Zeitgeschichte

http://www.ifz-muenchen.de/archiv/zs/zs-0437.pdf http:// www.ifz-muenchen.de/archiv/zs/zs-0437.pdf

Kindertransporte

Hallo Goesseln, die Eintragung von Rolf Merzbacher auf der Seite Kindertransporte ist nicht korrekt. Er war ein Flüchtling - wie hunderttausende andere - und er hat ein tragisches Schicksal. Bei den Kindertransporten handelte es sich um spezielle Aktionen -zum Beispiel von englischen Patrioten- die größeren Gruppen bedrohter Kinder die Flucht, die Einreise und die Unterbringung im Asylland ermöglichten. Bei Rolf Merzbacher haben Verwandte die Emigration für ihn und seinen Bruder ermöglicht. Ich denke, wir sollten hier die Trennung der Lemma brücksichtigen. Kanst du das bitte machen. Vielliecht finden wir gemeinsam eine andere Möglichkeit, seiner zu Erinnern. Vorschlag: Aufnahme in die Liste der Opfer des Nationalsozialismus !! --Hajog 02:18, 23. Aug. 2011 (CEST)

Möglicherweise geht Dir (oder anderen) bei dem Artikel eher um das Organisieren dieser speziellen Hilfe und um die Organisatoren und weniger um die Betroffenen. Dann liege ich mit meiner Eingrenzung falsch.

Bei der Liste von Kindern es geht m.E. nicht um "Erinnern", sondern um eine Hilfestellung für den Leser, wenn er bei WP etwas zu Einzelschicksalen der Kinder erfahren will, die von dieser Art organisierter Kinderemigration betroffen waren: das Kind wird von der Familie getrennt, weil die Eltern (noch) kein Visum für ein Auswanderungsland haben. Die Absicht der Eltern und des Kindes ist es, später wieder zusammengeführt zu werden.

Rolf Merzbachers Aufenthalt in der Schweiz wurde durch die Jüdische Gemeinde Kreuzlingen organisiert. Ob das eine Einzelaktion war oder ob dabei noch mehr Kinder in Kreuzlingen aufgenommen wurden, bleibt festzustellen. Er ist ein Beispiel für die Folgen, die durch die Trennung bei den Kindern ausgelöst werden konnten (sein Bruder ist ein anderes. Siehe auch WG Sebalds Roman, usw.).

Bei Werner Merzbacher kann es wegen seiner Kunstsammlung noch zu einem Lemma kommen. Dann wird das, was bei seinem Stolperstein [3] steht, noch genauer beschrieben werden können: „kann bei einer Schweizer Hilfsaktion mit weiteren Kindern in die Schweiz einreisen. “

ob der Artikel auch Aktionen in Zielländern diesseits des Kanals aufnehmen soll, ist zu überlegen. Im Artikel steht zur Zeit: In Westeuropa brachten Transporte 1500 jüdische Kinder in die Niederlande, 1000 nach Belgien, 600 nach Frankreich, 300 in die Schweiz und 450 nach Schweden [2]

der Artikel, der ohnehin unter historischen (Verwechslung von Internierung und Spionagevorwurf) und sprachlichen ("oder als deutsche Spione verdächtigt. Dennoch" - dieses: dennoch !?) Schwächen leidet, ist auch systematisch nicht wirklich gut. So müssten die Themen Trennung von den Eltern, Holocaust-Waise und Überlebenden-Syndrom ganz nüchtern bearbeitet werden und nicht irgendwo im Text verschwinden. Die Quell- und Zielländer müssten systematisch und korrekt aufgelistet werden: Es wird im Intro Polen erwähnt. Die ČSR war im März 1939 zerschlagen (dieser Hinweis fehlt auch bei Nicholas Winton (auch so ein notleidender Artikel)).

es ist also (nicht nur hier) noch viel zu tun.

--Goesseln 11:41, 23. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldigung, ich hatte Ende August schon einmal eine Antwort geschrieben, die durch Netzwerkprobleme im Nirwana verschwand. Und ich hatte extrem wenig Zeit in den letzten Monaten.

Ansonsten: Du hast mit der Aufnahme von Rolf Merzbacher recht, ich bin bei "Kindertransport" sehr "Großbritanien-zentriert". Bei 10.000 geretteten Kindern ist das auch verständlich (siehe Artikle). Aber auch auch 100 oder1000 Kinder sind wichtig. Ansonsten: Machen wir den Artikel gemeinsam "besser". Ich werd mich nach Kräften beteiligen...

Hochschule Folkwang

Hallo Goesseln! Könntest Du im Rahmen der Bibliotheksrecherche ausnahmsweise auch etwas aus der Bibliothek der Folkwang Hochschule in Essen besorgen? Das Gesuchte gibt's halt leider nur dort. (Und eben an der Nationalbibliothek, aber die geben ja nix raus.) Beste Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:48, 9. Sep. 2011 (CEST)

dort in der Bib war ich noch nicht, aber es gibt immer ein erstes Mal. Worum geht es, bei BIBR finde ich nichts ? --Goesseln 12:40, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja doch: WP:BIBA#Musikstück Zirkus Renz, in diesem Abschnitt ganz unten: "Schule für Xylophon" von Otto Seele, 1933. Zu finden in der Bibliothek der Hochschule Folkwang, in der Zweigstelle Essen-Werden (?), unter der Signatur: 813 / 00 ( - muss aus dem Magazin bestellt werden). Erhofft sind daraus nähere Daten zu Otto Seele und Gustav Peter, generell erwünscht ist aber eine Kopie des ganzen Blatts (sollen 39 Seiten sein - geht ja noch, oder?) Wäre echt klasse von Dir, wenn Du da irgendwas machen könntest. Auf alle Fälle schon mal vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 20:16, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Goesseln, falls Du Dich noch nicht auf den Weg gemacht hast: Die Schule für Xylophon liegt mir vor, Du kannst Dir den Weg sparen. Habe diese Anfrage erst jetzt gesehen. Beste Grüße, -- Ukko 23:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

---

Könntest Du nebenbei noch WP:BIBA#Heulen und Zähneklappern erledigen, nur wenn's nicht zu viel wird? -- an der UB Duisburg-Essen, Signatur: E 10/28 Z 7

* Claudio Ettl: „Dort wird Heulen und Zähneknirschen sein“. Matthäus und das Gericht. In: Bibel heute 146, 2001. S. 59–61.

Danke vielmals auch dafür, Doc Taxon @ Discussion 20:30, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja, vielen Dank, Goesseln. Auch wenn beides nicht erfolgreich war, ich bin leider manchmal auch nicht der schnellste. Aber trotzdem Danke für Deinen Einsatz, Grüße, Doc Taxon @ Discussion 13:02, 14. Sep. 2011 (CEST)

Diskussionsverhalten

Mojn!

Du hast hier deinen Eindruck der Öffentlichkeit kundgetan, dass meine "Arbeitsweise keine Störungen" vertrage.

Dazu gab es keinen wirklichen Grund, denn zuvor hatte ich auf der Artikeldisku wiederholt zu Mitarbeit eingeladen und einige sind dieser Einladung auch gefolgt, ohne dass ich mich "gestört" gezeigt hätte.

Ferner hast du einen kleinen Mangel benannt, den ich dann zeitnah beseitigt habe.

Ferner hast du auf meine Rückfrage, wie du den Mangel beseitigen würdest, nicht reagiert.

Ferner hast du richtig beobachtet, dass der Artikel seit 28. August erhebliche Fortschritte gemacht hat.

Ferner hast du mitbekommen, dass ich mich zusätzlich um Ordnung der Diskussion bemüht und die sehr konfuse und überfüllte Seite aufzuräumen begonnen habe, um allen die Konzentration auf die aktuell zu klärenden Artikelmängel zu erleichtern.

Das sind also vier klare Tatbestände:

• erhebliche Arbeit für Artikelverbesserung,
• zeitnahe Beseitigung deines Einwands (und der allermeisten anderen Einwände),
• Einladung zu Mitarbeit,
• Bemühung um Übersicht für alle auf der Arbeitsfläche Diskussionsseite.

Daraus ergeben sich logischerweise folgende Anfragen:

1. Warum hast du nicht geantwortet auf meine zeitnahe Rückfrage, wie dein Einwand zu Opferzahlen in der Einleitung behoben werden soll?

2. Warum hast du keine aktuellen Artikelmängel benannt? (z.B. wo man kürzen könnte, welche Details fehlen oder falsch dargestellt wurden)

3. Ist der Artikel jetzt für dich reviewtauglich? Dann stell ihn bitte in den Review oder falls nein, begründe dies sachlich.

4. Hältst du es noch immer für sachlich gerechtfertigt, angesichts der sichtbaren Fortschritte und Bemühung um Abarbeiten aller Eiinwände von "verträgt keine Störungen" zu reden?

5. Hältst du es für gerechtfertigt, angesichts dieser Arbeitsinvestitionen mein angebliches oder wirkliches Verhalten ins Zentrum einer Arbeitsseite zu rücken? Wäre dafür nicht eine Benutzerdiskussionsseite der richtige Ort?

Darum lade ich dich hiermit ein, Kritik an meinem Verhalten mir direkt auf meiner Seite mitzuteilen und deinen letzten Diskussionsbeitrag dorthin zu verschieben. Freundlich grüßt Kopilot 09:11, 10. Sep. 2011 (CEST)

mein Beitrag bei Diskussion:Massaker von Katyn#Erledigt-Erklärungen

da ich gebeten wurde, meinen Beitrag dort zu entfernen, kopiere ich den ich lieber auf meine eigene Seite, da ich hier angesprochen wurde (das zum Thema: Diskussionen werden da fortgeführt, wo sie begonnen wurden). --Goesseln 10:23, 10. Sep. 2011 (CEST)

vorab: der Artikel ist jetzt nicht nur anders, sondern auch vielvielviel besser. Das ist das Verdienst von Kopilot. Nur seine Unruhe und seine ad personam Arbeitsanweisungen und Kommentare über den Arbeitsstil anderer sind nicht jedermanns Sache, auf jeden Fall nicht meine. Leider hat K. auf die Bitte zur Mäßigung nicht eingelenkt.

die Diskussionsbeiträge, die den Nürnberger Prozess tangieren, sind offensichtlich schon archiviert, das ist schlecht, denn der Teil ist weiterhin verbesserungswürdig, wenn auch, wie das meiste hier, nicht in fünf Minuten gemacht: die zweimal drei Zeugen entsprachen einer Verabredung; die Zeugen der Verteidigung waren nicht als Verdächtigte gekommen, sie haben auch Namen; im Artikel kommt der Bulgare Markov jetzt auch als Markow vor; die Memoiren des Unteranklägers Telford Taylor zum Prozessablauf waren hier in der Disk. schon mal von einer IP erwähnt worden, es hat sie nur noch keiner verifiziert; der Anklagepunkt Katyn fiel als der Verteidiger Stahmer diese zusammenfassende Feststellung machte: Abschließend ist zu sagen: Aufgabe dieses Prozesses ist, lediglich festzustellen, ob die 11000 polnischen Offiziere erschossen worden sind erst nach der Eroberung von Smolensk durch die Deutschen, so daß die Tat durch Deutsche begangen sein kann. Dieser Beweis ist der Anklagebehörde nicht gelungen. Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Gerichtshof Nürnberg. Nürnberg 1947, Bd. 17, S. 560-592. hier S. 591

ich hatte Kopilot hier auf der Disk darauf aufmerksam machen wollen, dass auch die Prozess-Protokolle (auch die vom Untersuchungsausschuss in Frankfurt) für mich einen Wert haben, der Disk-Beitrag ist leider im Archiv verschwunden. :Und grad noch ein Hinweis für eine andere Stelle: der George Earle ist wahrscheinlich dieser George Howard Earle.

also bitte : etwas viel mehr besonnene Freundlichkeit, dann komme ich auch wieder vorbei zum "ein wenig "Hinterhereditieren"" (auch so eine Ausdrucksweise, warum nur ?????). --Goesseln 00:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Die Sachkritik musstest du dort nicht abräumen, ich habe sie aufgegriffen und zeitnah zu beheben versucht, siehe dort.

Hier ging es mir nur darum, dass du deine Sachkritik 1. von deiner Verhaltenskritik an mir trennst, statt sie darin einzubetten, 2. mich bei Verhaltenskritik direkt ansprichst, 3. keine Sachkritik unter falsche Überschriften stellst und damit als Kritik an "Erledigt"-Vermerken (miss-)verstehbar machst, 4. damit meine Bemühung um Ordnung auf der Disku und Abarbeiten der sachlichen Mängel Punkt für Punkt konterkarierst. - Hat sich nun für mich erledigt, nochmals danke. Kopilot 10:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

PS: Es wäre sinnvoll, dass du die Änderung zeitnah prüfst und kundtust, was dir daran ggf. noch fehlt oder missfällt. Und wenn alles in deinem Sinne behoben ist oder du einsiehst, dass manches davon vielleicht nicht so relevant ist, dann setze doch ausnahmsweise selber ein "Erl." über den Thread. Denn wer selber mitarbeiten will, sollte auch mit dafür sorgen, dass alle erkennen können, welche Punkte geklärt wurden und welche nicht. Dann muss man sich auch seltener beschweren, wenn andere vorangehen. - Danke! - MFG, Kopilot 10:49, 10. Sep. 2011 (CEST)

in der Disk. zu "erledigt" geht es Mautpreller um Moderation, also um Verhalten, und um Dein Verhalten, und víelleicht auch um das Verhalten der von Dir so apostrophierten "Hinterhereditierer". Wenn Du dort in den Wald rufst, was beschwerst Du Dich, wenn das Echo Dir dort antwortet ? aber bitte...

Du verstehst es nicht: es mir ging darum, dass Du die Disk.-Seite im Verantwortungsübereifer um die offenen Fragen zu Nürnberg gekürzt hast, also falsch verfährst. Also schrieb ich:

die Diskussionsbeiträge, die den Nürnberger Prozess tangieren, sind offensichtlich schon archiviert, das ist schlecht,

offen ist offen, da wüsste ich nicht, warum Du das archivieren kannst, nachdem ich Dir dort schon geantwortet hatte.

Mit den Beispielen (!) zu Nürnberg habe ich zeigen wollen, dass die Disk.-Seite nur im Einvernehmen abgeräumt werden kann.

Dein Kritikton "konterkarieren" "unter falsche Überschriften stellen" und Dein Befehlston "zeitnah prüfst", "einsiehst" und Deine Ironie "ausnahmsweise selber" kommt bei mir schlecht an, offensichtlich auch bei anderen Gutwilligen, während sich die Schlechtwilligen über Deine Ausfälle freuen, weil sie etwas haben, woran sie sich reiben können.

solange Du mit (gefühlten) einhundert Edits am Tag den Artikel (gefühlt) blockierst, komme ich ja schon gar nicht zum "Hinterhereditieren". Da darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich Dich machen lasse. Die Arbeitsergebnisse sind ja auch verdienstvoll, nur eben keine Gemeinschaftsarbeit - muss ja auch nicht. Nur ein paar Aspekte sind dann möglicherweise zu kurz gekommen, weil Du ex cathedra sie "auch für weit weniger relevant" hältst. Dann bleibt der Taylor eben im Magazin der Bücherei, usw.

p.s. Zum Review: Ich vermisse auf der Review-Seite meinen Text. Deine Löschung meines Textes dort ist imho nicht korrekt, die hätte nur im Einvernehmen gemacht werden können.

--Goesseln 11:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

noch ein unsachlicher (weil das nicht den Inhalt, sondern das Verfahren hier beleuchtender) Nachklapp: im Artikel stand „Drei als Täter benannte Soldaten“ - das hätte ich gerne genauer gewußt und deshalb auf der Disk. (s.o.) kommentiert: die Zeugen der Verteidigung waren nicht als Verdächtigte gekommen. Die Antwort, die jetzt auf der Disk steht: Steht doch ausdrücklich drin, dass sie freiwillig kamen. (i.e.: Goesseln mosert und hat sachlich unrecht, kann nicht lesen ....). Nun (schnellschnell) ist die Passage aus dem Artikel entfernt. Aha ? ? Wie nun ? Aber: semper aliquid haeret ... --Goesseln 12:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das hier nur bis "Befehlston" gelesen und versichere dir: Es ist keiner. Ich will nur präzise klären, was noch verbessert werden kann.

Die Artikeldiskussionsseite ist nicht zur Klärung von Benutzerproblemen da, und ich habe dort nirgends "hineingerufen". Mautpreller hat den Thread eröffnet, nicht ich; und zwar für sein Angebot für "Erledigt"-Vermerke, nichts anderes. Un d nur darauf hatte sich meine Antwort an ihn bezogen.

Falls du meintest, ich hätte deinen Beitrag zu Nürnberg verfrüht archiviert, gibt es drei naheliegende Möglichkeiten:

1. Du kopierst ihn einfach zurück, 2. du fasst zusammen, was du daraus für unerledigt hältst, 3. du verbesserst direkt den Artikel an den Stellen, die du bemängelt hattest.

Jede dieser Möglichkeiten steht dir frei, keine davon wollte und kann ich blockieren. Komm einfach zur Sache.

Du bist also weiterhin eingeladen (sic), sachlich zu prüfen, ob ich deine Einwände behoben habe, und dies zeitnah mitzuteilen. Das hat den Vorteil, dass es voran geht, solange wir beide online sind. MFG, Kopilot 13:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

MvK Review

Und? Hat sich irgendwas für dich verbessert? Akute Mängel? Kopilot 17:51, 11. Sep. 2011 (CEST)

Dein Ton hat sich nicht verbessert. Und den Text oben habe ich nicht aus Jux geschrieben, wenn Du ihn denn nicht lesen willst, bitte schön... Und die Disk. auf der Disk., die nervt Unbeteiligte. Der Wievielte ist das eigentlich, mit dem Du Dich da jetzt kabbelst ? Das dazu und es müsste eigentlich noch viel mehr dazu gesagt werden. Eigentlich.

nachdem Du gestern schon wieder zig Edits getätigt hast, weiß ich nicht, was ich hier jemals reviewen kann.

heute habe ich mal einen neuen Anlauf unternommen, ein Ergebnis für die ersten zehn Prozent des Textes findest Du hier: Benutzer:Goesseln/MvK. Aber das würde auch für mich ein Wochenprojekt, wenn ich dann das alles nochundnochundnochmal lesen soll (:review the review: dacapo al fine). Es reicht eigentlich, wenn Du Dich damit strafst, sprich, ich bin mir nicht sicher, ob ich da so weitermachen kann. Es gibt auch noch anderes.

Bitte nicht in den Text hineineditieren, sonst wird er völlig unbrauchbar. Entweder dort den Abschnitt kopieren oder dort auf der Disk. oder what so ever ...

Oder einfach mal Pause machen, es läuft uns nicht weg.

nb: bis zum 28. Juli 2014 sind es nur noch knapp drei Jahre, dann geht es zum den Review WK I, dessen Folgen wir hier besichtigen. Also: Ressourcen schonen. Kräfte einteilen. Durchatmen.

gruß --Goesseln 12:56, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe nur bis "kabbelt" gelesen und versichere dir: Ich kabbele mich mit niemand, ich möchte den Artikel verbessern und habe dazu einige konkrete Rückfragen zu deinen Einwänden gestellt, das ist alles. Klar, präzise, unkompliziert und ohne Anmache.

Wenn du nicht antworten magst, dann zeigst du halt kein Interesse daran, ob deine Einwände behoben werden. Bis jetzt sieht es aber nicht so aus, dass der Artikel unter deiner Nichtbeteiligung leidet. MFG, Kopilot 13:34, 12. Sep. 2011 (CEST)

PS: Unter deiner Beteiligung aber auch nicht. Vielen Dank für die Mängelliste, ich habe das meiste davon soweit möglich behoben, siehe Artikeldisku. MFG, Kopilot 18:22, 12. Sep. 2011 (CEST)

Deine Mängelliste habe ich bis auf drei Punkte abgearbeitet. Die drei Punkte habe ich m.E. plausibel begründet. Bitte schau nach, ob du damit leben kannst und ob du weitere Mängel findest. Falls nein und wenn ich weitere Mängel abgearbeitet habe, bitte ich um einen "Erledigt"-Vermerk über "Korrektur lesen". Damit alle sehen können, was noch aktuell ist, was nicht. Das ist eine Bitte, kein Befehl. MFG, Kopilot 11:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

PND

Kannst du das mit der PND im Artikel über Labs noch mal prüfen? Ich verstehe diese Verlinkungen nicht, aber die Angaben können unten ("fehlende PND") nicht stimmen, meines Erachtens. Grüße --Atomiccocktail 16:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Goesseln, ich habe schon in zwei deiner Artikel bemekt, dass die Normdaten in den Artikeln nicht stimmen und zu völlig anderen Personen leiten [4] [5]. Ist das in deinen Artikel öfter, und weißt du, was du falsch gemacht hast? Grüße, Timk70 Frage? NL 16:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

alles nur Schlamperei von mir beim Kopieren der Artikelvorlage von a nach b; und bei LCCN habe ich die Vornullenauffüllung übersehen. Aber Du kannst mir bitte auch nochmal einen Link auf eine verständliche und knappe Arbeitsanweisung einstellen, nicht für die Schlamperei, sondern für PND-fehlt und für die verschiedenen Varianten der worldcat-Personen-Einträge, da komme ich immer wieder ins Staunen. --Goesseln 16:57, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wenn das bei mehreren Artikeln von dir passiert ist, wäre es schön, wenn du diese auch noch korrigieren könntest. Die Vorlage:PNDfehlt wird eingefügt, wenn es gar keine PND für diese Person gibt. Wenn schon, dann kannst du die Nummer in der Vorlage Normdaten einfügen. Mit WorldCat hat man eigentlich nie zu tun, da der WorldCat-Eintrag anhand der LCCN-Nummer automatisch eingefügt wird. Mehrere Informationen findest du hier. Grüße, Timk70 Frage? NL 18:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

mit worldcat habe ich ständig zu tun, weil es neben DNB dort eine bessere Übersicht zu den Veröffentlichungen eines Autors gibt. Dort steht dann manchmal auch die lccn, manchmal eben nicht. Aber wenn Du mir da nicht weiterhelfen kannst, ok.

die pnd-fehlt-Hilfe kenne ich: da geht es schon damit los, dass es "Alternative" heißt. Wie das, wenn Viaf, Lccn schon vorhanden sind ? Alternative heíßt ja wohl links, oder , rechts ? Ist hier "zusätzlich" gemeint ?

eine Hilfe wäre doch wohl bei PERSONEN - Neuanlage

1. stelle die Normdaten-Vorlage in das Lemmakonzept ein

2. suche die PND zur Person bei DNB und stell die Nummer in die Vorlage, und wenn die Person Schriften hat, dann die Nummer in die Vorlage DNB-Portal

2.1. wenn bei DNB Person und Name vorhanden sind (2 und mehr Einträge), dann ..... mach Dir nichts draus, nimm die Person. Die Nr. aus Person nach DNB-Portal, auch wenn der Name die bessere Literatur hat. Die Nummer aus Name kannst Du in dem Fall der besseren Literatur eventuell ins DNB-Portal schummeln, der Leser ist dann erst einmal zufriedener. Aber: es wird einer merken. (oder keiner ??)

2.2. wenn nur Name vorhanden ist, dann bleibt der Parameter PND leer (den Parameter nicht löschen! - oder doch ?). Stelle zusätzlich PND-fehlt ein, die Nr. aus Name in den zweiten Parameter. Die Nr. aus Name nach DNB-Portal.

2.3 wenn nichts vorhanden ist, dann bleibt der Parameter PND leer (den Parameter nicht löschen! - oder doch ?). Stelle zusätzlich PND-fehlt ein.

3. suche Viaf bei Viaf-Suche und stelle ein, wenn kein Viaf, dann bleibt der Parameter VIAF leer

4. suche Lccn bei Lccn-Suche und stelle ein, wenn kein Lccn, dann bleibt der Parameter LCCN leer

5. wenn alle Parameter der Normdatenvorlage leer , dann lasse sie so stehn

6. Sonderfälle: wenn mehrere DNB-Einträge jeweils mit Literatur, dann auch mehrere DNB-Portal ?(s.o.) ?; wenn falscher Name bei DNB, wenn Namenswechsel und der mehrere DNB-Einträge (alles schon gehabt) usw ....

usw., ihr werdet es sicher besser wissen.

ansonsten: meine Fehlerrate bei >250 Personenartikeln ist nicht auffällig, glaube ich und wie Du auf meiner Disk siehst, die solche Unglücke schon mal registriert hätte. gruß --Goesseln 20:19, 11. Sep. 2011 (CEST)

Deine Ergänzung zu Labs -

einfach genial, was du da ausgegraben hast. Zynischer geht's nimmer. --Atomiccocktail 19:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ida Fink

Das war eine großartige Hilfe! Schönsten Dank! Szczebrzeszynski 17:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

Rückfrage

Hallo Goesseln, siehe [6] - inwiefern soll Karl Bünger Wissenschaftliches Mitglied der MPG gewesen sein? (Er war auch kein "Auswärtiges Wiss. Mitglied". Ich habe hier ein entsprechendes Verzeichnis vor mir, in dem er nicht steht. Ich habe es rausgenommen. Was war gemeint? Grüße Cholo Aleman 12:26, 3. Okt. 2011 (CEST)

"Referent an den Kaiser-Wilhelm-Instituten für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht....." , siehe Lit, Keipert, AA S. 337. Wenn ich daraus falsche Schlüsse für die Kategorisierung auf die Nachfolgegesellschaft gezogen habe, dann lassen wir es so, ansonsten bitte Deine Bedenken überdenken und den Revert revertieren. Es gibt sicher schwierigere Fälle zu lösen, und, der Artikel ist immer noch nicht überarbeitet... gruß --Goesseln 18:29, 7. Okt. 2011 (CEST)

Bußmann

Hi, ich werde mir mal den Messerschmidt-Aufsatz holen von 2004, in dem auch Bußmann abgehandelt wird. Scheint ja interessant zu sein, der Mann. Grüße --Atomiccocktail 18:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ne Idee?

Benutzer Diskussion:Schreiben#Dr. Kurt MayerZsasz 00:16, 11. Okt. 2011 (CEST)

MVK

Neues, was Dich interessieren könnte.

Gruss --Orik 08:57, 19. Okt. 2011 (CEST)

Heinz Liepman

Einladung zum Editieren: Lieber Goesseln, es ist wahrscheinlich viel zu lang geworden und trotzdem kann ich mich von keiner Information trennen. Bitte sei so gut und setze dein Angebot zur abschließenden Sichtung Benutzer:Lesekreis/Liepman in die Tat um. LG Lesekreis 10:58, 20. Okt. 2011 (CEST)

Erich Rajakowitsch

Moin Goesseln, dieser Artikel könnte für Dich interessant sein, ich habe ihn gerade erstellt. Vielleicht magst Du nochmal schauen und ggf. belegt ergänzen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:26, 4. Nov. 2011 (CET)

heute eher nicht, koi Zeit, dafür ist er zu umfangreich. Ich würde dann auch ein "In Bearbeitung" setzen. Danke auch noch für Deine geduldigen Nachlesen. gruß --Goesseln 17:45, 4. Nov. 2011 (CET)

Gern geschehen. Bei WP läuft nix weg.... --Schreiben ^Seltsam? 17:56, 4. Nov. 2011 (CET)

Rolf Merzbacher

Bist du sicher, dass RM die Relevanzkritieren überspringt? Ich sehe dafür kein Indiz. --Atomiccocktail 21:59, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, dass die WP:Relevanzkriterien die Hürde Rolf Merzbacher schaffen, das hatte ich vor zwei Wochen auch schon hier angedeutet. So ist das halt mit solchen Kriterien. Vielleicht stellst Du einen Löschantrag, das kann ich ja wohl kaum selbst machen. Dann sieht man weiter. Ich habe noch eine solche Kandidatin angelegt, Éva Heyman, die auch nicht zur Entfaltung ihres WP-RL-Check-Potentials kam, weil auch sie in jugendlichem Alter vernichtet wurde, und auch bei diesem Widerständler könnten die Hürde zu hoch sein: Abraham Adolf Kaiser. Nun sind die drei Artikel für mich allerdings etwas "spannender" als die von mir 50+ angelegten Nazi-Bios, die 50+ NS-Flüchtlinge und auch als die 200+ anderen. Ob es beim Artikel RM nützte, die Monografie (2011) von Gregor Spuhler detaillierter auszuwerten, glaube ich nicht - ich hatte mich vor allem an Spuhler (2009) gehalten -, aber vielleicht fällt ja jemandem noch etwas ein. Für eine ausgewalzte Krankengeschichte fehlte mir es an Fachwissen. Ansonsten löschen. Ich bin da nicht leidenschaftslos, aber wenn das die Spielregeln sind, dann bitte schön... Ob die beabsichtigte Veröffentlichung des Heyman-Buches in deutscher Übersetzung ihre WP-Relevanz erhöhte ? Oder hängt das dann vom Verlag und dessen PR-Aktion ab ? Dann könnte zumindest sie 2013 eine Wiedergängerin werden. --Goesseln 23:14, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich bleib beim Fall Merzbacher. Es ist ein Dilemma. Ich gehe von der Richtigkeit der Infos aus. Das Schicksal ist in jedem Fall interessant. Aber meiner Meinung nach gelingt dem Thema nicht, die RK-Hürde zu überspringen. Ist R. Merzbacher denn in Büchern oder Aufsätzen behandelt worden - und sei es nur in Fußnoten oder Nebensätzen? Die RK sind ja nur Leitlinien. Mit gutem Willen im Rücken kann man Löschanträge schon überstehen, aber man muss vorher überlegen, was einem dabei ev. helfen könnte. Ich möchte keinen LA stellen. Die Gründe kann man sich ja denken. --Atomiccocktail 23:30, 30. Nov. 2011 (CET)

Reinhold von Lüdinghausen

Hallo Goesseln, könntest Du Dir bitte noch einmal die hinzugefügte Literatur in der Überschrift Schriften anschauen? Ich hege ganz große Zweifel daran, dass der dort aufgeführte Autor bzw. Herausgeber Reinhold von Lüdinghausen identisch ist mit dem im Artikel beschriebenen Bankmanager. Wenn ich mir das Erscheinungsjahr anschaue, dann müßte R.v. Lüdinghausen dieses Werk mit 22 Jahren herausgegeben haben. Ebenso fehlt mir in der Biographie der Bezug zur Oberlausitz. Hast Du irgendwelche weiterführende Infos? Besten Dank und viele Grüße --Silke 13:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Gut dass Du genauer nachschaust. Ich habe an dem Artikel auch nur nachgebessert (wie auch heute), es ist alles sehr undurchsichtig und wenig belegt. Ich schaue bei Gelegenheit in der Bochumer UB nochmal in die von mir eingefügte Lit Ralf Ahrens rein, dann mit Seitenangabe, und hol mir auch mal die Lit von Klaus-Dietmar Henke. An die Autobiografie komme ich so schnell nicht dran. Vielleicht setze ich auch noch einen Warnhinweis (Überarbeiten-Baustein), damit niemand denkt, hier sei alles fertig. Die fachliche Diskussion können wir auch auf der Disk. von RvL führen. RvL und auch die Dresdner Bank sind aber auch nicht wirklich mein Hobby, da gibt es für mich spannendere Themen (siehe den Disk-Beitrag eins drüber). gruß --Goesseln 14:35, 2. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich habe gerade einmal im Bestandskatalog der UB Münster nachgeschaut. Dort ist das von Reinhold von Lüdinghausen herausgegebene Buch vorhanden. Ich werde es mir besorgen... Alles Weitere kann dann wirklich über die Artikeldiskussion abgehandelt werden. Nochmals Dank und Grüße --Silke 15:58, 2. Dez. 2011 (CET)

Lina Galli

Hallo Goesseln,

danke für Deine Rückmeldung.

Ich war früher Lektor und habe an einigen Svevo Projekten mitgearbeitet. Zwei weitere Quellen habe ich ja noch eingetragen. Die Sache mit Anita Pittoni habe ich von zwei "Svevo Treffen" in den 1990ern in Segnitz bei Würzburg, bei denen u. a. Hans Michael Hensel als Einladender, John Gatt-Rutter, Robert B. Youngblood, Fulvio Anzellotti, Martha Kleinhans, Richard Schwaderer, Harald Frank und andere teilnahmen. Die spezielle Information über Pittoni stammt von Fulvio Anzellotti, einem Großneffen Svevos. Er hat das auch geschrieben, aber wo weiß ich auf die Schnelle nicht. Ich werde bei nächster Gelegenheit H. M. Hensel fragen, der müßte es wissen, hat einiges mehr über Pittoni.

Du hast recht, es müßte eine Seite über Anita Pittoni geben. Ich werd fragen, siehe oben. Abwarten... Bin aber jetzt erst mal bis nach Weihnachten weg

Es ist halt leichter und schneller, etwas dazuzuschreiben, wenn schon einer die Arbeit gemacht hat...

Die "Straffung" ist schon OK.

Gruß Klaus Grüner

Lesung in Dortmund

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)

Diskussion:NSDAP/AO

Hallo Gösseln,
das ist ja eine schreckliche Disk. Ich hatte Deinen Beitrag nur durch Zufall gefunden. Könnest Du nicht mal ein Archiv einrichten und die unsinnigen Beträge über die Aufbauorg dorthin verschieben? Ich weiß nicht , wie das geht. Gruß --Orik 10:15, 15. Dez. 2011 (CET)

ich habe versucht, es nach der Anleitung Hilfe:Archivieren in der einfachsten Variante zu machen. Das Ergebnis ist nur so halb geglückt, weil die Anleitung für die erhaltenswerten Beiträge nicht sehr hilfreich ist und dieser Fall auch wohl nicht vorgesehen ist. Wenn ich allerdings das Ergebnis mit den Artikel-Archiven der WP-Großmeister vergleiche, dann ist deren Ver-Fahren auch nicht besser. --Goesseln 13:10, 15. Dez. 2011 (CET)

Super gemacht.--Orik 13:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Europa World Plus

Die UB Duisburg-Essen sollte hier Zugriff haben? Kannst bu mir einige Seiten da herunterladen?--Antemister 20:26, 15. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber aus den  ;) jahreszeitlichen Gründen ;) gehe ich erst am 9. Januar 2012 wieder in die UB zum Arbeiten. Einen "Hausanschluss" auf die Uni-Seiten habe auch ich nicht. So sorry. Wenn ich Dir dann noch helfen kann, sollten wir es dann tun. Die Anfrage bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen habe ich jetzt erst gesehen. gruß --Goesseln 21:08, 15. Dez. 2011 (CET)

Na, eilig ist das mir jetzt nicht, reicht auch dann noch. Kann man da nicht einfach sein Passwort für den Bibliothekszugang eingeben?--Antemister 21:27, 15. Dez. 2011 (CET)

So, Weihnachten ist vorbei, vielleicht hast du mal Gelegenheit dazu. Keine Eile, die Auswertung des Materials von meiner Seite wird auch lange dauern. Für recht spezialisierte Infoboxen und zur Geschichte des Fernsehens weltweit brauche ich immer mal wieder Ausschnitte aus so einem großen Jahrbuch, nicht alles fidnet man auf der UN-Statistikwebseite oder bei den Fernsehsendern. Momentan interessant: Katanga (Staat), Biafra (gibt es wahrscheinlich aber keine Angaben dazu), Republik Südvietnam (≠ Republik Vietnam ≈ Südvietnam), die beiden jeminitischen Staaten (ca. 1989) und dann noch Französisch-Indochina, einmal von kurz vom dem 2. WK und einmal danach (ca. 1950)--Antemister 23:28, 10. Jan. 2012 (CET)

Hast du mal da nachgeschaut?--Antemister 23:31, 16. Jan. 2012 (CET)

Ernst Lemmer im Pester Lloyd

Die nun eingefügte Aussage zu Lemmer in unserer Zeitung stimmt nur bedingt und weicht die tatsächliche Haltung dieses NSDAP-Mannes und seine journalistischen Aktivitäten mit dem Hinweis auf die ung. Positionen auf, weil Lemmer nicht nur in der so genannten Zwischenkriegszeit, sondern in der Hauptkriegszeit für die Zeitung aus Berlin bis zum bitteren Ende berichtet hat. Und das im Nazi-Propaganda-Ton! Die Texte (Quellen) dazu sind sowohl in der Österreichischen Nationalbibliothek als auch in der Budapester Széchenyi-Bibliothek massenhaft nachzulesen. Ich bitte dabei auch zu berücksichtigen, dass von unserer Pester-Lloyd-Redaktion aus, Forschungsaufträge zu diesem Thema angeregt und betreut wurden. Selbst die Bonner Adenauer-Stiftung, die einen gewissen Nachlass Lemmers verwaltet und mit der ich deswegen in Kontakt war, hat diese Aussagen nie bestritten. Bekanntlich hat Lemmer in seiner Autobiographie das gesamte Kapitel seiner Tätigkeit beim Pester Lloyd ausgespart. Warum wohl? Ich bitte also eine entsprechende wahrheitsgemäße Ergänzung zu veranlassen.

Mit Dank und Gruß --Anna Berg 19:30, 30. Dez. 2011 (CET)

Werte Co-Autorin: gemach !

Die Textergänzungen, -umstellungen und -streichungen vor drei Stunden habe ich in einem Abschnitt zur Geschichte des Pester Lloyds gemacht, die von einem anderen Wikipedia-Autor mal Mitarbeiter 1937 genannt wurde. Die tiefere Absicht des Co-Autors kann ich nur vermuten: er/sie hatte wohl eine Redakteursliste von 1937 und hat diese hier eingetippt (finde ich erstmal gut). Dass fast alle hier angelisteten Redakteure und Korrespondenten keinen Googelbefund haben, ist vielleicht schade, ist aber so. Nun gibt es allerdings 1937 den Berliner Nationalsozialisten und Journalisten Ernst Lemmer, der bis 1944 (auch) für den PL schrieb. Dafür kann man hier im Artikel PL gerne ein weiteres Unterkapitel aufmachen und ELs Berichterstattung im PL von 193x bis 1944 paraphrasieren: Nazipropagandist EL im PL. Wenn das denn hilft, die deutsch-ungarischen Beziehungen zwischen 193x und 1945 besser zu verstehen, vielleicht auch die ab März 1944. Oder, ganz anders, die Redaktionspolitik des PL in der Zeit: warum musste der PL das drucken, was EL schrieb ?, oder what so ever. Um allerdings den Nazi EL besser zu verstehen, sollte das auch in seinem Personenartikel erscheinen.

- noch eine Bitte: könntest Du bitte helfen, den von mir lediglich vermuteten Link zum Athener Korrespondenten Hans Meisel (Autor) zu verifizieren oder zu falsifizieren ?

- ansonsten hatte ich auch schon mal auf der PL-Disk-Seite auf ein Bild mit verhafteten jüdischen PL-Redakteuren hingewiesen. Kannst Du vielleicht das Bild besorgen ?

- und zu guter Letzt: Da bei WP in allen möglichen Artikeln aus Zeitungen oder digitalisierten Zeitungen zitiert wird, halte ich das auch beim PL für sinnvoll, für mich ist das ein guter Beleg - auch wenn das andere Co-Autoren anders sehen mögen und gerne an falscher Stelle irgendwelche Exempel statuieren wollen. Da käme ich Dir, im Falle, auch noch zu Hilfe.

gruß --Goesseln 20:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Danke für die ausführliche und zweckdienliche Info. Werde in die angestrebte Richtung weiter suchen und vervollständigen helfen. Bis bald! --Anna Berg 10:11, 31. Dez. 2011 (CET)