Benutzer Diskussion:Goldchinese

Willkommen!

Hallo, Goldchinese, willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich wünsche dir erfolgreiche und schöne Arbeit hier! Die folgenden Hinweise sollen dir die ersten Schritte erleichtern. Bitte nimm dir etwas Zeit, sie zu lesen.
	'Neu bei Wikipedia' Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Mentorenprogramm Persönliche Betreung durch erfahrene Wikipedianer.
Bitte beachte auch, was Wikipedia nicht ist. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. (Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.) Wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Hinweise zu einem freundlichen Umgangston findest du hier.    Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite oder nutze die Seite Fragen von Neulingen. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:58, 6. Jun. 2012 (CEST)

Qualitätssicherung zu Sächsische Porzellanmanufaktur Dresden

Hallo, Goldchinese, ich habe im oben genannten Artikel einen QS-Baustein gesetzt. Das muss dich nicht weiter beunruhigen; es führt vielmehr dazu, dass noch vorhandene Unzulänglichkeiten des Artikels von anderen Benutzern gesehen und verbessert werden - gerne natürlich auch von dir.

Besonders wichtig ist es, die Relevanz des Unternehmens für die Wikipedia darzustellen und auch zu belegen, weil sonst ein Löschantrag droht.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Diskussionen zum QS-Vorgang als solchem aber besser direkt auf der dortigen Seite.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:14, 6. Jun. 2012 (CEST)

<Beitrag hierhin verschoben>"Salve Coyote III! Verstehe ich Dich richtig, daß ich eine Begründung für den Artikel auf der Diskussionsseite des Artikel veröffentlichen soll? Ich habe kein Problem damit, und begründen kann ich alles, was ich da geschrieben habe. Nur für die Zukunft möchte ich fragen: Muß ich dann jeden Artikel begründen? Wenn ja, auf der Diskussionsseite des Artikels? Ich habe nämlich vor, noch einige Artikel zum Thema Porzellan zu verfassen. Das könnten teilweise Sachen sein, deren Relevanz sich einem Politologen, Informatiker oder Maschinenbauingeneur nicht sofort erschließt. Aber wenn ich als Nichtbiologe einen enziklopädischen Eintrag über die Rohrdommel lese, ist die meiste information für mich ebenfalls nicht relevant. Auf eine gedeihliche Zusammenarbeit! --Goldchinese (Diskussion) 11:23, 7. Jun. 2012 (CEST)"

Hallo, Goldchinese, unser Gespräch rund um Verständnisfragen wie deine oben gestellten führen wir hier (Gespräche immer dort fortführen, wo sie begonnen wurden).

Beiträge zum Artikel selber, also den Dingen, die noch verbessert werden müssen, sollten gegenwärtig auf der Diskussionsseite der Qualitätssicherung geschehen. Diese ist in dem QS-Baustein verlinkt, welchen ich oben im Artikel eingefügt habe.

Der neuralgische Punkt ist die Relevanz des Artikels, also ob es eine Begründung dafür gibt, dass die Wikipedia überhaupt einen Artikel zu dem Thema hat. Dazu solltest du

• die Relevanzkriterien für Unternehmen durchlesen
• das/die entsprechende Kriterium, das für 'dein' Unternehmen zutrifft, im Artikel darstellen
• dieses dann durch Belege bekräftigen.

Soweit meine erste Antwort. Frage gerne weiter nach. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 11:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Gestaltung des Artikels

Zu deiner Orientierung hier mal die Kategorie:Porzellanhersteller (Deutschland). Dort sind ähnliche Artikel versammelt. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 13:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

Übrigens großen Dank für deinen Artikel! Ich hatte mir vorgenommen, ihn selber zu schreiben, das wäre mir aber wahrscheinlich nicht so ausführlich gelungen wie dir. Gruß, --Inkowik 17:45, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dein Revert

...geht ok...ich hatte mich an den Beispiel vom Davenport-Steingut orientiert, das hier auch zur Illustration von Porzellan herangezogen wird. Bestens, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:12, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich war immer der Meinung, Davenport https://en.wikipedia.org/wiki/Davenport_Pottery hätte auch Porzellan hergestellt. Das hat Pätsch ja nicht. Pätsch war ein reiner Steinguthersteller.

Wie gesagt, geht schon i.O., aber die Beschreibung des Davenport-Tellers lautet: "Teller aus Davenport-Steingut mit blauem Unterglasur-Umdruckdekor". Den müsste man dann konsequenterweise auch aus der Porzellan-Galerie löschen ;). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:47, 16. Nov. 2014 (CET)

Mach doch! :-) Ich hab auch gerade das redundante Tiegelbild gelöscht. Und die Napoleonbüste ist auch keine Paradebeispiel für Weichporzellan aus Sevres. Allerdings wäre es nicht schlecht, irgend ein britisches Weichporzellan zeigen zu können.

Ich schau mal, was Commons so her gibt. Aber diese Kategorien sind meist dünn. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:57, 16. Nov. 2014 (CET)

Viel Erfolg!

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-02T22:06:58+00:00)

Hallo Goldchinese, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:06, 2. Mär. 2017 (CET)

Wen es interessiert: Es geht um diese Sache hier. Ein Artikelersteller besteht auf seiner Wortwahl bei einer Zwischenüberschrift, die aber durch Erweiterung des Abschnitts obsolet wurde. Außerdem möchte er immer vorher auf der Diskussionsseite gefragt werden, wenn an dem Artikel was verändert werden soll. Um das durchzusetzen, setzt er Artikeländerungen ohne Sinn und Verstand zurück, so dass er heute abend gleich mal den ganzen Artikel zerschossen hat. Das habe ich rückgängig gemacht. Daraufhin hat er mich gemeldet. Ich fühle mich getrollt.--Goldchinese (Diskussion) 23:29, 2. Mär. 2017 (CET)

Hallo, ie schon in der VM geschrieben, setzte ich nun deinen Beitrag zurück und ir bauen einfach zusammen deine Änderungen ein. Deine Version ist nicht verloren! Ich kopiere sie Dir hier in deinen Benutzerbereich Benutzer:Goldchinese/Monument und sie leigt auch in meinem. Am besten wir besprechen in der Artikel Dis., wie die guten Ergänzungen von Dir in den Artikel eingebaut werdne können. --Konstanter (Diskussion) 10:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Mal wieder der schlechte Artikel Hellerau

Der Artikel ist schlecht. Offensichtlich ist er von ein paar Lokalpatrioten adoptiert worden. Vor Jahren versuchte ich, im Rahmen meiner Arbeit zum Festspielhaus Hellerau den Artikel zu verbessern. Das wurde nicht wohlwollend aufgenommen. Ich gab auf. Aber wenn ich heute dort lese "Mit Gret Palucca und Mary Wigman entwickelte sich Hellerau später zu einem Zentrum des modernen Ausdruckstanzes.", dann muss ich einschreiten. Der ganze Satz ist falsch. Wigman war 1910-1911 Schülerin bei Dalcroze. Das war in der Zeit, in der Dalcroze seine Schule im Landhaus (Dresden) betrieb. Die Grundsteinlegung für die Schulgebäude in Hellrau erfolgte 1911. Aber da war die Wigman bereits auf "Wanderschaft". Zehn Jahre später war Palucca Schülerin bei Wigman. Allerdings nicht in Hellerau, sondern unten in Dresden. Auch wenn es immer mal wieder gern von Lokalpatrioten behauptet wird, hat Palucca nichts mit Hellerau zu tun. Und Wigman auch nicht. Einzig Paluccas geschiedener Mann kaufte sich nach der Scheidung ein Haus in Hellerau. Es ist nicht bekannt, dass Palucca jemals Hellrau besucht hätte. Und dass Hellerau ein Zentrum des Ausdruckstanz gewesen wäre, nun ja ... Mal sehen, wann dieser Satz oder ein ähnlicher wieder in diesem schlechten Artikel reingeschrieben wird. :-)