Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Graf_zu_Pappenheim/Archiv/2011#Thema_1

Palometa ist keine Art

Hallo Graf ...,

Deinen Artikel über den Sägesalmler namens »Palometa« habe ich zunächst in der Qualitätssicherung unter Fische eingestellt. Da es sich um keine wissenschaftlich beschriebene Art handelt (schon eine Taxobox zu erstellen war recht kühn) kann es auch keinen Artenartikel über diesen dubiosen Fisch geben. Eigentlich ist ein Schnelllöschantrag fällig ... über so einen massiven Eingriff soll man sich aber immer zuerst mit dem Hauptautor in Verbindung setzen. Das mache ich gern und schlage Dir vor, dass Du den Löschantrag selbst stellst.

Beste Grüße, Lohachata 21:18, 5. Feb. 2011 (CET)

Die Art Pygocentrus palometa ist existent und bei Fishbase gelistet: http://www.fishbase.org/summary/SpeciesSummary.php?id=58141, Gruss, --Graf zu Pappenheim 08:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Fishbase ist völlig belanglos. Diese Art gibt es nicht. Der ICZN-Code ist hierin eindeutig und darum auch anzuwenden. Gruß, Lohachata 11:03, 6. Feb. 2011 (CET)

Da müssen wir mal Haplochromis um Rat fragen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 12:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo. Da braucht man niemanden zu fragen: Pygocentrus palometa ist valide, siehe auch [1] und laut Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Relevanzkriterien ist "Jedes gültig beschriebene Taxon von der Artebene aufwärts relevant." Die Art ist "wissenschaftlich beschrieben", siehe Nomen dubium: "Anders als ein Nomen nudum ist ein Nomen dubium ein valider (gültiger) Name, der auch als Synonym eines anderen Taxons genannt werden kann, da er den formalen Ansprüchen an eine wissenschaftliche Erstbeschreibung genügt.". In WP ist Platz für solche Artikel, aber vielleicht ist WP für manche Leute einfach eine Nummer zu groß. Im Übrigen hatt auch Haplochromis die Taxobox bearbeitet, schön, dass es in WP auch kühne Mitarbeiter gibt. [2] Fazit: Da wird nicht gelöscht, weder langsam noch schnell. Viele Grüße -- AquariaNR 16:33, 6. Feb. 2011 (CET)

Weder fishbase noch ITIS sind zuverlässige Quellen und die Definition des ICZN-Codes sollte Naturwisswenschaftlern vorbehalten bleiben: ein nomen dubium ist als Name durchaus valide, aber der Name kann in der Regel keiner rezenten Art zugeordnet werden, weil Typenmaterial, Abbildungen oder andere konkrete Bezugsmöglichkeiten für eine wissenschaftliche Determination fehlen. Genauso ist es in diesem Fall. Hinter dem Namen steht absolut nichts. Schon gar keine Art, die in Wikipedia seriös dargestellt werden kann. Dass solche Artikel überhaupt eingestellt werden, ist nicht nachvollziehbar! Ich habe den Artikel als Löschkandidat eingetragen. Begründung: Ein nomen dubium, kein gültiges Taxon, dadurch keine Relevanz.

Hier geht es ausschließlich um die Vermittlung zuverlässiger biologischer Informationen. Unerwachsene Anmerkungen (»... aber vielleicht ist WP für manche Leute einfach eine Nummer zu groß ...«) schließen ihre Urheber prinzipiell von weiteren Diskussionen aus.

Gruß, Lohachata 21:39, 6. Feb. 2011 (CET)

198. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Halllo
im Artikel hast Du den folgenden Halbsatz geschrieben:
wobei vier deutsche Divisionen und einige rumänische Regimenter gegen 78.500 Rotarmisten mit 600 Rotarmisten kämpften.
Kannst Du das bitte erklären, die letzten beiden Aussagen zu Rotarmisten verstehe ich nicht.
Gruß --Baumfreund-FFM 06:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Hi Baumfreund, danke für den Hinweis, ich hab das mal korrigiert. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke ebenfalls. Gruß --Baumfreund-FFM 07:10, 12. Feb. 2011 (CET)

Belege bitte besser formatieren

Bei den Artikeln Luciocyprinus striolatus und Hampala macrolepidota ist mir aufgefallen, dass Du nackte URLs als Belege verwendest. Die sind nicht nur meist menschenunlesbar, sondern haben auch den Nachteil, dass man die Belege, wenn sie nicht mehr (oder unter anderer Adresse) online verfügbar sind, auch nicht in einer eventuellen gedruckten Form finden kann. Die übliche Form, Belege zu zitieren, ist in Hilfe:Einzelnachweise angegeben. Für Anfänger ist vielleicht Vorlage:Internetquelle ganz hilfreich – mit etwas Übung kriegt man das auch freihändig hin. Gruß -- Olaf Studt 13:18, 19. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen Olaf, da hast Du vollkommen recht. Vielen Dank für den Hinweis. Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:50, 20. Feb. 2011 (CET)

Piranhas!!!

Schrecken! Terror!! Wahnsinn!!! Hier erfolgt der Angriff der Killerbestien. Argh! NNW 18:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Infanteriedivisionen-Sollstärke

Hallo Graf,
in den Artikeln zu Wehrmachts-Infanteriedivisionen schreibst du meistens, die Sollstärke habe 15.000 Mann betragen. Die Stärke hing auch von der Aufstellungswelle ab; z.B. hatten die frühen Divisionen zu Anfang 3 Inf.-Regimenter zu je 3 Bat.=9 Bataillone, später waren es nur noch 3 Grenadier-Regimenter mit je 2 Bat.+1 Füsilier-Bataillon=7 Bataillone.
Gruss.--EWriter 14:26, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo EWriter, ich habe diese Zahl 15.000/10.000 als Richtwert genommen, klar, dass es im Einzelfall größere Abweichungen gibt. Okay, also muss man von Fall zu Fall prüfen, wie groß die Sollstärke der betreffenden ID war, wird nicht einfach. Gruss, --Graf zu Pappenheim 15:05, 4. Mär. 2011 (CET)

Veralteter Import Benutzer:Graf zu Pappenheim/Bigmouth Buffalo

Hallo Graf zu Pappenheim!

Der für dich importierte Artikel Benutzer:Graf zu Pappenheim/Bigmouth Buffalo ist nach drei Monaten ohne Bearbeitung mittlerweile veraltet. Bitte beantrage innerhalb der nächsten Tage auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload eine Aktualisierung der Versionsgeschichte, da sonst die Seite leider gelöscht werden müsste. Konntest du während dieser Frist dieser Bitte nicht nachkommen oder willst zu einem späteren Zeitpunkt den Artikel weiterarbeiten, so wende dich bitte auch in diesem Falle an die Importwünsche. Der deinen Antrag abarbeitende Importeur wird dann den importierten Artikel wiederherstellen und die während der vergangenen Monate im Ausgangsartikel hinzugefügten Versionen nachimportieren. Vielen Dank! —DerHexer (Disk., Bew.) 16:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hexer, der Artikel ist doch schon importiert worden: Ictiobus cyprinellus aber danke für den Hinweis. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Oh, du hattest vermutlich auf WP:IMP und WP:IU einen Antrag dazu gestellt. Dann lösche ich mal das hier. Danke und Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Danke Dir Hexer, Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:44, 8. Mär. 2011 (CET)

Literaturangaben

Hallo, bei Literaturangaben ist es nicht ausreichend, nur den Namen des Autors und den Buchtitel anzugeben. Bitte ausserdem dazu den Verlag, den Ort, das Erscheinungsjahr, und die ISBN Nummer. Nur so ist es eine seriöse Literaturangabe, die dann auch ggf. überprüft werden kann. MfG, --Cosal 23:14, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Cosal, in dem speziellen Fall, den Du wahrscheinlich meinst, habe ich keine weiteren Angaben. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Feldgrauer Internet-Dreck

Könntest Du bitte die WP nicht mit Links wie z.Bsp. www.axishistory.com oder www.diedeutschewehrmacht.de und anderem feldgrauem Müll zupflastern? Danke. -- A.-J. 13:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

was soll dieser ton und diese überschrift? als beispiel nehme ich die 3. panzerarmee. das ist eine gute übersicht über die gliederung aller verbände, mehr nicht. [3]. zumindest daran gibt es nichts auzusetzen. --Correcteur 23:42, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Correcteur, A-J ist ein Troll (siehe SperrLogbuch, Beleidigungen mehrere Nutzer, etc., etc.), der schon seit langem versucht, immer wieder auf merkwürdige Art und Weise Aufmerksamkeit zu erregen und zu provozieren. Ich weiß auch nicht, wie lange sich die Administratoren sich dieses sonderbare Treiben noch mit ansehen wollen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:37, 12. Apr. 2011 (CEST)

Troll? Niedlich. Wie kommt man eigentlich auf die hirnrissige Idee zum Beispiel sowas, http://www.nuav.net/, http://www.luftwaffe.no/, http://www.chroniknet.de/daly_de.0.html?year=1940&month=4&day=21, http://zweiter-weltkrieg-lexikon.de/index.php/Kriegsmarine/Landstreitkrafte/3.-Marine-Infanterie-Division.html in der WP zu verlinken? -- A.-J. 14:46, 12. Apr. 2011 (CEST)

Importwünsche

Hi Graf zu Pappenheim,

bitte stelle in Zukunft deine Importanträge korrekt, als Beispiel sei hier einer deiner Importwünsche gewählt:

• auf WP:IMP oder WP:IU:

{{subst:/Wunsch
|Sprache=en
|Fremdlemma=Eddie Santiago
|Lemma=Eddie Santiago
|Bemerkung=Nachimport--~~~~
}}

--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:34, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Martin, vielen Dank für die Info. Ich werde das beherzigen. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:46, 12. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:58, 13. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Graf zu Pappenheim! Graf zu Pappenheim hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 10:58, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sperre vom 13. April 2011

Hallo Graf zu Pappenheim, solche völlig beleglosen Anwürfe, wie Du sie auf der Disk der VM gegen Anton Josef abgesetzt hast, sind in der Wikipedia nicht tragbar und verstossen gegen unsere Grundprinzipien. Bitte setze solches Verhalten nach Ablauf Deiner Sperre nicht fort. Wenn Du Vorwürfe gegen andere Nutzer hast, belege sie nachvollziehbar und äußere sie an den geeigneten Orten. Gruss --Port(u*o)s 11:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

Importe

Hallo, danke für deine Importwünsche. Artikel mit weniger als 1000 Versionen aus en: kannst du aber über WP:IMP erledigen lassen. --Gripweed 21:02, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Gripweed, das war mir nicht bekannt, vielen Dank für Deinen Hinweis. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Otto Hitzfeld

Hallo Graf zu Pappenheim, ich habe vor, aus deinen Kurzbiografien in 102. Infanterie-Division und 73. Infanterie-Division einen kleinen Artikel zu basteln. Woher genau stammen diese Informationen über ihn? Gruß, --Flominator 09:22, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Flominator, über Otto Hitzfeld findest Du Informationen in der englischsprachigen WP: [4]. Hilft Dir das weiter? Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Graf, geht so. Ich hätte gerne etwas, das den Regeln von Wikipedia:Belege entspricht :( Danke trotzdem, --Flominator 16:00, 15. Mai 2011 (CEST)

Importwunsch

Hallo Graf zu Pappenheim, hier ist noch eine Nachfrage hängig, könntest Du Dich dort bitte noch einmal einschalten? Gruss --Port(u*o)s 09:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Portuos, vielen Dank für Deinen Hinweis, dann bitte die englische Version importieren. Besten Dank für Deine Mühe, Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

Pagode

Hallo Graf zu Pappenheim, es gibt keinen Artikel pt:Só Prá Contrariar. Der Artikel mit einem Akzent weniger, pt:Só Pra Contrariar scheint mir nicht die Vorlage Deiner Übersetzung zu sein, dazu ist er zu kurz. Kannst Du mir weiterhelfen? Gruss --Port(u*o)s 09:07, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Portuos, danke für Deinen Hinweis. Das ist schon der richtige Artikel auf Portugiesisch [5] aber ich habe einiges mehr ergänzt, siehe Alexandre Pires [6], vielleicht ist ein Import gar nicht mehr nötig? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ja, also da ist der Import wirklcih unnötig. Ein einziger Satz Fliesstext ohne Schöpfungshöhe, ein paar kurze Listen; das braucht man nicht impo--Graf zu Pappenheim 05:19, 14. Jul. 2011 (CEST)rtieren. Gruss --Port(u*o)s 18:07, 11. Jul. 2011 (CEST) P.S.: Sollte der Artikel micht auf Só Pra Contrariar verschoben werden? Gruss --Port(u*o)s 21:19, 11. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Portuos, ja Du hast recht, Só Pra Contrariar (pra ist ja die Abkürzung von para und da taucht auch kein Akzent auf) scheint mir auch richtiger zu sein. Könntest Du bitte dorthin verschieben? Vielen Dank für Deine Mühe, Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

Mach ich. Das können im Übrigen auch Nicht-Admins, siehe Hilfe:Verschieben und geht ganz einfach. Als Übersetzung würde ich «Einfach nur dagegen» vorschlagen, triffts das? Gruss --Port(u*o)s 09:35, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hi Port(u*o)s, besten Dank für Deinen Support. Klar verschieben, das mach ich demnächst selbst. Só pra contrariar = Einfach nur dagegen? Da bin ich mir nicht so sicher, was sagen die Portugiesisch-Muttersprachler, meine Übersetzungen sind oft holprig und treffen nicht immer den Kern. Port(u*o)s, hast Du vielleicht eine Idee, wie man bei den Karnevalsköniginnen die Säulendarstellung hinbekommt: [7], ich hatte das aus der spanischen WP übernommen, klappt aber leider nicht. Einfach nur um Platz zu sparen und nicht diese endlosen Aufzählungen zu haben. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Diese Säulendarstellungen gehen hier auch, ich weiss allerdings nicht, wie. Ich erkundige mich mal. Allerdings ist (oder war) das in der deutschsprachigen Wikipedia heiß umstritten, da gabs regelrechten Krieg drum, wegen der Ausgabeschwierigkeiten für Screenreader (also für sehbehinderte Leser) und wegen der Darstellung auf kleinen Bildschirmen (Tablets, Mobilphones etc.) Gruß, ich meld mich, wenn ich Näheres weiss --Port(u*o)s 20:48, 12. Jul. 2011 (CEST)

Moin Port(u*o)s, also wenn das Stress machen sollte, dann lass es bitte lieber. Edit-Wars gibt es in der WP leider mehr als genug, siehe Portal:Militär, was dort z.Z. abgeht, ist einfach nur noch unfassbar und beispiellos. Aber egal. Vielen Dank für Deine freundliche Hilfe. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:05, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hoi Graf zu Pappenheim, schau Dir meine Kurzanfrage bei Benutzer_Diskussion:Matthiasb#Mehrspaltige_Formatierung an, dort wird es kurz angerissen. Gruss --Port(u*o)s 10:29, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Graf zu Pappenheim, die Vorlage Reflist ist hier nicht programmiert, die geht nur in der englischen Wikipedia, hier muss man mit Workarounds arbeiten. Frag doch mal Mathhiasb direkt, der ist da sicherlich kompetent. Gruss --Port(u*o)s 09:04, 14. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen Port(u*o)s, klasse. Herzlichen Dank für Deinen Tipp. Ich habe das gleich mal probiert:

Karnevalsköniginnen

• Ana María Donado (1980)
• Silvana González Martelo (1981)
• Mireya Caballero (1982)
• Astrid Buelvas Celín (1983)
• Flavia Santoro (1984)
• Luz Marina Atehortúa (1985)
• Silvia Tcherassi (1986)
• Maribel Fernández De Castro (1987)
• Margarita Gerlein (1988)
• Laura Char (1989)

.references {column-width: 35em; -moz-column-width: 35em; -webkit-column-width: 35em;}

• María José Vengoechea Devis (1990)
• Liliana Gerlein Villa (1991)
• Brigitte Abuchaibe (1992)
• Claudia Dangond Lacouture (1993)
• Danitza Abuchaibe Costa (1994)
• Katia Nule Marino (1995)
• María Cecilia Donado García (1996)
• María Alicia Gerlein Arana (1997)
• Liliana Hoyos Sánchez (1998)
• Julia Carolina de la Rosa Valiente (1999)

.references {column-width: 35em; -moz-column-width: 35em; -webkit-column-width: 35em;}

• Claudia Patricia Guzmán Certain (2000)
• Ilse Margarita Cuello Gieseken (2001)
• María Gabriela Diago García (2002)
• Margarita Lora Gerlein (2003)
• Olga Lucía Rodríguez Pérez (2004)
• Kathy Flesch Guinovart (2005)
• María Isabel Dávila Clavijo (2006)
• Daniella Donado Visbal (2007)
• Angie De la Cruz Yepes (2008)
• Marianna Schlegel Donado (2009)
• Giselle Marie Lacouture Paccini (2010)
• Marcela Dávila Márquez (2011)

oder

• Ana María Donado (1980)
• Silvana González Martelo (1981)
• Mireya Caballero (1982)
• Astrid Buelvas Celín (1983)
• Flavia Santoro (1984)
• Luz Marina Atehortúa (1985)
• Silvia Tcherassi (1986)
• Maribel Fernández De Castro (1987)
• Margarita Gerlein (1988)
• Laura Char (1989)

• María José Vengoechea Devis (1990)
• Liliana Gerlein Villa (1991)
• Brigitte Abuchaibe (1992)
• Claudia Dangond Lacouture (1993)
• Danitza Abuchaibe Costa (1994)
• Katia Nule Marino (1995)
• María Cecilia Donado García (1996)
• María Alicia Gerlein Arana (1997)
• Liliana Hoyos Sánchez (1998)
• Julia Carolina de la Rosa Valiente (1999)

• Claudia Patricia Guzmán Certain (2000)
• Ilse Margarita Cuello Gieseken (2001)
• María Gabriela Diago García (2002)
• Margarita Lora Gerlein (2003)
• Olga Lucía Rodríguez Pérez (2004)
• Kathy Flesch Guinovart (2005)
• María Isabel Dávila Clavijo (2006)
• Daniella Donado Visbal (2007)
• Angie De la Cruz Yepes (2008)
• Marianna Schlegel Donado (2009)
• Giselle Marie Lacouture Paccini (2010)
• Marcela Dávila Márquez (2011)

Klappt aber nicht wirklich, wo habe ich falsch formatiert? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

Eciton

Hi Erlaucht, falls Du Deine Beobachtungsliste so selten kontrollierst wie ich die meinige: kuck mal auf WP:QSB #Gliederfüßer (da hatte ich den QSB-Baustein vergessen). -- Olaf Studt 21:46, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Olaf, Du hast natürlich vollkommen recht. Der Artikel soll eigentlich auch die Unterfamilie Ecitoninae behandeln, doch auf diesen Namen gibt es bereits eine Weiterleitung auf Wanderameisen, da ich nicht weiß, wie man diese Weiterleitung rausnimmt, steht dort fälschlicherweise Eciton. Gruss, --Graf zu Pappenheim 08:32, 17. Sep. 2011 (CEST)

Da hättest Du, nachdem Du auf Wanderameisen weitergeleitet worden bist, auf „Weitergeleitet von Ecitoninae“ klicken müssen und hättest dann die Seite bearbeiten können. Ich versuch’ jetzt mal, Eciton iorthin zu verschieben. -- Olaf Studt 20:03, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab mich mal drum gekümmert und auch Taxobox und Wikilinks gesetzt (Leider auf Grund meiner gerade schrecklich langsamen Verbindung in Bearbeitungskonflikt mit Hydro). Gruß, Cymothoa 23:43, 13. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank Cymothoa, so sieht das doch gut aus. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:03, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ecitoninae unverständlich

Hallo Graf, siehe Diskussion:Ecitoninae #Was bedeutet „dorylomorph“?. -- Olaf Studt 23:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Info

Hey Graf,

sieh mal hierhin! VG --Niklas (Disk. Bewertung) 14:33, 5. Nov. 2011 (CET)

Hi Niklas, danke für die Info. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:04, 5. Nov. 2011 (CET)