Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2006/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2006/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gugganij/Archiv/2006/II#Thema_1

Hallo

Na, wieder im Lande? Es hat sich inzwischen einiges getan. Kärnten hat ja leider (derzeit?) einen Mitstreiter weniger, da Popie die WP verlassen hat. Als Positives gibt es dagegen nur drei neue Lesenswerte zu berichten, was den Verlust natürlich nicht aufwiegt. Griensteidl 19:21, 12. Jul 2006 (CEST)

Grias di. Schön von dir zu zu lesen. Bin gestern wieder zurückgekehrt. Hatte in China keinen Zugriff auf die Wikipedia (die ist denen wohl ein klein wenig zu subversiv und daher gesperrt). Warum ist den Popie gegangen? Äußerst schade, eines der besten Rösser im Stall zu verlieren. Gugganij 19:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Ein wahres Wort gelassen ausgeschrieben. Die Streiterei (war an dem Abend als Deutschland im Semifinale verlor) kannst Du über die Benutzerbeiträge verfolgen. Hoffentlich beruhigt er sich wieder. Ich warte auf e-mail Antwort von ihm. Griensteidl 19:28, 12. Jul 2006 (CEST)

Papstkonventionen

Danke für Deinen überaus hilfreichen Beitrag. Nach dem letzten Gang der Diskussion scheint die Tendenz nun ja eindeutig zu sein. Brauchen wir das Meinungsbild dann noch? Und wie geht man das am sinnvollsten an? Neue Seite oder einfach an der vorbereiteten Stelle eröffnen. Wie lange? Ein Monat? Oder wegen der Sommerpause bis Anfang September. Ich bin da sehr unerfahren und möchte das nicht allein auf mich nehmen. Viele Grüße --robby 00:44, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo robby, ich meine schon, dass das Meinungsbild durchgeführt werden sollte. Dann wäre diese Frage endlich geklärt (egal wie das Ergebnis lauten sollte). Wie man Meinungsbilder durchführt, darüber habe ich leider nur wenig Ahnung. Werde mich einmal schlau machen. Vielleicht hilft WP:MB weiter. lg Gugganij 13:19, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Seite. Ist ja schon mal sehr instruktiv. Also ich bin bei allem dabei. Wie findest Du meinen Entwurf? Muß der noch anhand der Diskussion weiter überarbeitet werden? Soll es auf jener Seite geschehen oder auf einer eigenen? Wie schafft man eine möglichst breite Öffentlichkeit? Bin gerne zu jeder Unterstützung bereit, bin allerdings demnächst auch in Urlaub. Herzliche Grüße --robby 01:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Habe die Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Namenskonvention Päpste jetzt freigeschaltet. Viele Grüße --robby 15:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Sollten wir folgende frühere Dikussionen auch aufführen?

• Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kaiser und Päpste
• Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Päpste
• Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Namenskonvention Päpste

--robby 16:05, 22. Aug 2006 (CEST)

Mach's gerade. Gugganij 16:07, 22. Aug 2006 (CEST)

Da Irmgard offensichtlich zur Zeit andere Sorgen hat, hab ich jetzt mal Administrator Benutzer:BLueFiSH.as um Entsperrung gebeten. Viele Grüße --robby 11:49, 8. Okt 2006 (CEST)

Osttimor

Hallo Gugganji! Danke für Deine Verbesserungen im Artikel Osttimor! Ich würde mich freuen, wenn Du weitere Verbesserungen durchführen kannst, damit die Lesenswertkandidatur noch erfolgreich abgeschlossen werden kann. Mir als Autor fallen solche sprachlichen Probleme weniger auf. Danke --J. Patrick Fischer 07:34, 20. Jul 2006 (CEST)

Grüß dich. Werde wieder ein bisschen herumwerkeln. Der Artikelinhalt ist übrigens echt interessant. Und das Lesenswertprädikat scheint ja eh nicht gefährdet zu sein. lg Gugganij 23:33, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke für Deine Mitarbeit. Ja, es sieht gut aus, wenn nicht jemand im letzten Moment ein Contra reinhaut (Manche sind so böse). Falls Du meinst, die sprachlichen Probleme sind behoben, kannst Du dann übrigens auch Dein Contra noch umwandeln. *G*. Gruß, --J. Patrick Fischer 14:37, 22. Jul 2006 (CEST)

Tibet

Hi. Du hast auf der Tibet-Seite eingefügt, dass Taiwan die Sichtweise der VR China teilt. Hast Du dazu eine Quelle, denn ich habe nur das Gegenteil gefunden? Der Präsident von Taiwan, Chen Shui Bian, hat den Dalai Lama zu seinem dritten Besuch nach 1997 und 2001 auf die Insel eingeladen. Er betonte, dass Taiwan die Tibeter nicht mehr als "Festlands-Chinesen" betrachte. Gleichzeitig wurde die auf Kabinettsebene angesiedelte "Kommision für Tibetische und Mongolische Angelegenheiten" aufgelöst. An ihre Stelle tritt nun eine "Stiftung für Tibetisch-taiwanesischen Austausch". Damit distanziert sich Taiwan implizit davon, Tibet und die Mongolei offiziell als Teile von China anzusehen. (vom 22.Januar 2003) Gruß, --Ufudu 23:50, 26. Jul 2006 (CEST)

Hallo Ufudu, man sollte vielleicht die aktuelle taiwanesische Position bzgl der (Nicht-)Zugehörigkeit Tibets zu China ausbauen. 1. Wie ist die verfassungsrechtlich festgeschriebene Position (nach der mW sowohl die Mongolei und Tibet ein Teil Chinas sind.) 2. Die faktische Position der gegenwärtigen taiwanesischen Regierung.

Dass die "Kommission für Tibetische und Mongolische Angelegenheiten" als Teil des taiwanesischen Kabinetts aufgelöst wurde ist mir neu (siehe dazu auch: [1]). lg Gugganij 12:46, 27. Jul 2006 (CEST)

Touristische Website beim Artikel Wörthersee

Hallo Gugganij, ich finde Wikipedia eine wirklich tolle Idee und mein Respekt gilt allen, die in ihrer Freizeit so aktiv wie du an diesem Projekt mitarbeiten. Jedoch verstehe ich nicht, dass du meinen Link www.hotels-am-woerthersee.com beim Artikel Wörthersee unter Weblinks - Touristische Websites entfernst hast, ohne die Website überhaupt angeschaut zu haben. Die Website wurde ohne Förderungen in Eigenregie erstellt und beinhaltet Informationen über die Region Wörthersee sowie Infos zu Unterkünften rund um den Wörthersee. Ich bin auch der Meinung, dass unpassende Werbelinks entfernt gehören, doch ist die Seite http://www.hotels-am-woerthersee.com/ beim Artikel Wörthersee unter Weblinks - Touristische Websites sicherlich ein passender und nützlicher Link. Selbst der Flughafen Klagenfurt verlinkt auf die Seite http://www.hotels-am-woerthersee.com/Ich möchte dich höflich bitten den Link beim Artikel Wörthersee wieder zu aktivieren. Liebe Grüße vom Wörthersee und noch einen schönen Sommer, Günter Zechner 17:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Grüß dich. Ich empfinde die Website als äußerst ansprechend und professionell. Dennoch werden touristische Webseiten, die auf ein kommerzielles Angebot verweisen (mit Ausnahme offizieller Seiten der Touristikverbände) generell nicht so gern gesehen. Siehe auch WP:WEB. lg Gugganij 18:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke!

Hallo Gugganij, vielen Dank für das Ausbauen des Volksbefreiungsarmee-Artikels. sieht jetzt um Längen besser aus. Asdrubal 09:14, 2. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen. Gugganij 18:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Exkommunikation

wehrter Gugganji, mit (fast) allem haben Sie recht. Sie irren aber bezüglich Exkumminikation von Frauen. Sie meinen nicht die Inquisition? Ich meine die erste namentliche Nennung einer Frau! Insoweit sollten sich nunmehr andere an die Fassung unter einbeziehen des weiblichen setzen. Ich kann nur hinweisen. mfg --mariaviten 01:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Dass ich mit (fast) allem Recht habe - naja, so weit würde ich nicht gehen. ;-) Dennoch: Der von mir entfernte Absatz wurde mit Erste und einzige Exkommunikation einer Frau übertitelt. Diese Überschrift ist insofern nicht korrekt, da die genannte Dame definitiv nicht die einzige war, die exkommuniziert wurde (mir würden ad hoc die Namen zweier andere Frauen einfallen). Ob's die erste war weiß ich nicht. Falls Sie den Abschnitt wieder einfügen möchten, würde ich um eine Angabe der Quellen bitten. lg Gugganij 01:46, 4. Aug 2006 (CEST)

wehrter Gugganji, die Quelle wäre zum Beispiel die Internetpräsens vom Vatikan. Aus deren Auftritt geht nicht hervor, dass diese vor der "Dame" eine oder mehrere ander Damen -im Verlauf von 2000 Jahren- exkommuniziert hat. Sie haben diesen Abschnitt herrausgenommen, weil es auch richtig ist es hier zu diskutieren. Voreingenommen wie ich bin bitte ich Sie mir die Namen der zwei anderen Frauen zu benennen, weil ich keine kenne. Helfen Sie mir bitte! Insoweit ist natürlich die "Erste und einzige Exskommunikation einer Frau" falsch. Dann verdienen doch erst recht die drei Frauen erwähnt zu werden. mfg.--mariaviten 05:17, 4. Aug 2006 (CEST)

wehrter Gugganji, Sie haben recht dass es nicht die einzige Frau war. Ich dachte nur dass bei Pius X. zu erwähnen weil dass eine ihm sicherlich nicht einfach gefallene Entscheidung während seines Pontifikates gewesen ist. Es besteht daher meinerseits kein Diskussionsbedarf mehr und verbleibe mfg.--mariaviten 20:48, 4. Aug 2006 (CEST)

O.K., Liebe Grüße noch. Gugganij 20:50, 4. Aug 2006 (CEST)

wehrter Gugganji, (betrifft Ihre Anregung wegen Überschneidung der Lemmatas) unter dem Lemma "Mariaviten" wurden die Überschneidungen zusammengefasst (abgestimmt mit Altkatholik62). Soweit Sie die Vorraussetzungen gegeben sehen, würden Sie diese bitte entfernen? Ansonsten hinterlassen Sie mir bitte hier Ihre Antwort, da ich veranlasst habe, dass Ihre Diskussionsseite tgl. besucht wird. schönes Wochenende mfg--mariaviten 01:44, 5. Aug 2006 (CEST)

Slowenisches Alphabet

What is wrong with Slowenisches Alphabet? --Andrejj 21:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi Andrejj, I think this sentence refers to the fact that Slovene as English, Italian, German and so on, is written with Latin letters. Gugganij 22:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Mao

Hi, den Absatz den du beim Mao-Artikel rausgenommen hast fand ich auch nicht so doll. Ich hätte ihn aber nicht einfach so rausgenommen. Reverten werd ich es aber auch nicht. Meine Bitte: Beobachte den Artikel mit, es kommen immer wieder komische Änderungen von einer IP, die recht provokativ ans Werk geht. lg, --Ruecking 17:49, 14. Aug 2006 (CEST)

Grüß dich, ich hab den Absatz nicht gelöscht, sondern nur nach unten verschoben, da er mE für die Einleitung zu umfangreich war. Hab mir den Artikel soeben auf meine Beobachtungsliste gesetzt. lg Gugganij 17:54, 14. Aug 2006 (CEST)

Frage zu Waldheim

Hallo, warum hast Du meine Version zurückgesetzt? --Robocop1 02:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo, siehe meine Antwort auf der dortigen Diskussionsseite. lg Gugganij 15:28, 16. Aug 2006 (CEST)

Grazer Schloßberg

lieber gugganij, der grazer schloßberg schreibt sich mit "ß". ich hatte die verschiebung auf grazer schloßberg veranlasst. du hast das jetzt wieder rückgängig gemacht. ich habs nochmals "umgedreht". ich hoffe, das ist jetzt noch kein "editwar" ;) - jedenfalls ist "Grazer Schloßberg" die korrekte Schreibe (weil eigennamen). siehe bitte auch die diskussionsseite dort. danke. Enlarge 15:26, 16. Aug 2006 (CEST)

Nun, die Stadt Graz dürfte sich selber nicht so sicher sein, ob man den nun mit "ss" oder "ß" schreibt (habe beide Schreibweisen in offiziösen Druckwerken schon gesehen). Die Frage ob "Grazer Schlossberg" ein Eigenname ist oder nicht, glaube ich ist nicht so einfach zu beantworten. Selbst wenn dem so sei, weißt das Beispiel "Russland" vs "Rußland" darauf hin, dass eine Änderung in "ss" möglich ist. Wie dem so sei, ich halte das jetzt nicht für so essentiell (Redirects existieren ja), dass darüber ein ß-ss-Editwar ausbrechen müsste. lg Gugganij 15:40, 16. Aug 2006 (CEST)

danke vielmals. (mir als grazer ... ;) und: richtig, "die stadt" ist sich nicht so sicher; etwa verwendet das tourismusbüro "ss"; aber eben der namensgeber verwendet das "ß". ein lieber gruss, nein gruß :) Enlarge 15:44, 16. Aug 2006 (CEST)

Staatsreligion

hallo gugganij,
danke dafür, dass du auch ein äuglein auf den artikel wirfst, du hast ja schonmal aufgepasst. würdest du eine übersetzung der liste aus der englischen wp befürworten? ich würde das dann schon übernehmen, schrecke aber vor endlosen diskussionen mit fundamentalisten zurück. die liste auf wp-en scheint mir persönlich neutral und begründet zu sein.
danke und gruss 3ecken1elfer 01:48, 21. Aug 2006 (CEST)

Beim Artikel in der englischsprachigen Wikipedia scheint das Kriterium für die Aufnahme in die Liste eine Nennung der jeweiligen Religion in Verfassungsdokumenten zu sein. Das ganze erscheint mir eigentlich recht nachvollziebar. Ich würde für eine Übersetzung plädieren. Wenn in der Folge irgendwer das Bedürfnis verspürt eine selbstgestrickte Liste hineinzupressen, ist unsere Position doch recht fundiert. Falls reputable Quellen von dieser Liste abweichen, können wir die jeweiligen Informationen ja noch immer in einen separatem Absatz besprechen. lg Gugganij 02:15, 21. Aug 2006 (CEST)

klare aussage. das üble war halt die liste, die vor seitensperrung drinstand. die war echt von jeglicher kenntnis unbeleckt, um es mal gaaaanz vorsichtig zu sagen. dann übersetze ich innerhalb von 48 stunden die liste und stelle die auf die diskseite des artikels.
schönen abend noch. 3ecken1elfer 02:21, 21. Aug 2006 (CEST)

Perfekt, vielleicht ist mit der Liste der offensichtliche Wunsch nach einer taxativen Aufzählung der Ländern mit Staatsreligionen befriedigt, und der Artikel bleibt dadurch von weiteren Theoriefindungsattacken verschont. Wünsche dir auch noch einen schönen Abend. lg Gugganij 02:28, 21. Aug 2006 (CEST)

müA

Hallo Gugganij, siehe Diskussion Portal Diskussion:Österreich#Meter über Adria oder NN? --gruß K@rl 12:00, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo K@rl, wusste gar nicht, dass Ö, D und CH unterschiedliche Bezugspunkte für Höhenangaben haben. lg Gugganij 12:14, 22. Aug 2006 (CEST)

ich bin auch nur zufällig darauf gestoßen ;-) wir sollten uns aber des Themas annehmen --gruß K@rl 16:00, 22. Aug 2006 (CEST)

Stimme dir zu. Mir graut aber jetzt schon davor, alle Höhenangaben zu ändern. lg Gugganij 01:59, 26. Aug 2006 (CEST)

Bildentfernung bei Fürstenstein

lb Gugganij, üblicherweise kommentieren Sie Ihre Löschungen, hier jedoch nicht. Hat das Gründe? Die Rechte sind - zumindest für die Abbildung geklärt - allerdings nicht wirklich entsprechend der commons-Regeln. Ist das der Grund? Gruß --Hubertl 16:28, 3. Sep 2006 (CEST)

Lieber Hubertl, ich habe das Bild nicht entfernt, sondern nur nach unten verschoben, um die Bilder gleichmäßiger auf die Artikellänge zu verteilen. lg Gugganij 23:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Hoppalla, na da hätt ich doch besser schauen sollen. is aber eh nix passiert, hab mich eh nicht eingemischt.... Danke! --Hubertl 06:16, 4. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Ordensgründer

Hallo Gugganij, vielleicht magst Du Dir mal die Kategorie und die Diskussion dort anschauen. Sie hat bis jetzt ihren Zweck erfüllt, das ist nun aber fraglich geworden. Ich selber bin etwas ratlos. --robby 16:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Hans Henning Atrott

Hi Gugganij, ich halte Deine gestern oder heute gemachten Änderungen an dem genannten Artikel über meinen Vater für echte Verbesserungen. Du fragst nach Quellen hinsichtlich der Pädophilie seines Vormundes. Ich kann Dich hier auf eine offizielle Stellungnahme meines Vater auf http://www.geocities.com/atrott.geo/biography.htm verweisen. Du kannst Dich beim Kinderschutzbund erkundigen, dass bei dieser Form der Kriminalität es in der Regel nur Aussagen von Opfern gibt, einmal, weil die Person, an welche man sich zu wenden hätte, der Täter ist und zum anderen, weil die Kinder die Folgen eines solcher Verbrechen zu dem Zeitpunkt gar nicht einschätzen können. Weiterhin hat natürlich die Familie meinen Vater gebeten, eine Biographie zu schreiben, damit nicht wir (die Familienmitglieder) diese eines Tages schreiben müssen. Eine Kopie davon ist auch in meinem Besitz. Dort beschreibt mein Vater, wie er schließlich mit 16/17 Jahren nicht anders konnte als ins Ausland zu fliehen, um sich von diesem Ungeheuer zu befreien. Obwohl er für andere etwa ein halbes Jahr wie vom Erdboden verschluckt war, hatte die Kirche, weil es hier um einen Pfarrer ging, es erreicht, dass kein einziges Wort davon - noch nicht einmal in der örtlichen - Zeitung stand. Nurmalerweise steht und stand das Verschwinden eines Kindes oder Jugendlichen spätestens nach einer Woche in der Zeitung, schon damit Personen, die sie etvl. gesichtet haben, etwas zur Aufklärung beitragen können. Die Veröffentlichung dieser Biographie kann ich natürlich nicht ohne meinen Vater bzw. dem Familienrat entscheiden. Einstweilen weise ich auf die o.g. Quelle als Nachweis.

Deut 10:27, 10. Sep 2006 (CEST)Deutschmann

Hallo Deut, es freut mich, dass der Artikel in ein ruhigeres Fahrwasser geraten ist. Ich habe die von dir angegebene Quelle als Einzelnachweis angefügt. lg Gugganij 11:45, 10. Sep 2006 (CEST)

Betreffend Benutzernamen: Walter Falter

Hi Gugganij

da ich nicht weiß, ob Du meine Diskussionspage liest, poste ich den Text auch auf dieser Page. 

Für den Fall, dass dies künftig nicht notwendig sein sollte, bitte ich um einen Hinweis.

Überschrift: Opferschutz vor Täterschutz

Vorneweg einmal eine Frage: Wer kennt die Person, die vor Jahrzehnten Vormund von Hans Henning Atrott war? Ist deren Name genannt? Wie ist die Person identifizierbar? Warum wehrt sie sich dann nicht oder steht "Walter Falter" hinter ihr? Hier scheint offenbar die ev. Kirche wirksam zu sein. Die Entscheidung wird auch pastoral verkündet: "Reicht nicht (sagt der Papst)"? Es geht hier darum, dass Walter Falter entgegen dem Zeugnis des Betroffenen und seiner nächsten Angehörigen, gelöscht haben will, dass es bei dem Vormund des Hans Henning Atrott sich einen homosexuellen Pädophilien handelte. Diese Intoleranz ist umso erstaunlicher, weil als Quelle hierfür direkt und indirekt auf das Opfer rekurriert wird. Wenn Hans Henning Atrott, wie von Walter Falter beschrieben, "nicht vertrauenswürdig" ist, dann braucht er sich an dessen Äußerungen nicht zu stören. Wer glaubt schon einem Vertrauensunwürdigen? Ich halte vielmehr Walter Falter für absolut voreingenommen gegen meinen Vater, d.h. unglaubwürdig. Er hat hier ganz erheblich zu den Streitigkeiten beigetragen und setzt weiter intolerant sein Diktat, anstelle vernünftiger Argumentation. Er handelt nach dem Motto, dass das nicht wahr ist, was nicht wahr sein darf! Andere "Argumente" hat er nicht. Walter Falter fordert indirekt, dass sich alle seinem Diktat zu beugen haben. Es ist nicht überzeugend, wenn Walter Falter die Ehefrau des Betroffenen als irgendjemandes Ehefrau bezeichnet. Respekt, Respekt...! Bitte nicht wieder nicht herausnehmen. Es ist unvorstellbar, dass jemand solche Vorkommnisse in seinem Leben nicht seiner Ehefrau erzählt! Warum sollte er solche Lügengeschichten erfinden? Was hätte er davon? Walter Falter praktiziert das, was dieses Verbrechen ermöglichte: Abstreiten, Leugnen, Verschweigen, Vertuschen, Verheimlichen! Die Maske ist zu wahren, unter allen Umständen und um jeden Preis! Man kann dies durchaus als Beihilfe werten, denn bei solcher Einstellung ist das nächste Opfer schon programmiert. Das ist der Preis, von dem ich gerade sprach. Hier steht Täterschutz (Walter Falter) dem Opferschutz (Atrott) offenbar unversöhnlich gegenüber. Dem Opferschutz gebührt absoluter Vorrang.

Deut 21:06, 10. Sep 2006 (CEST) Deutschmann

Und damit wir vollständig sind bitte ich auch meine Antwort auf der Diskussionsseite zu lesen. Im Gegensatz zu meinem Vorredner werde ich allerdings nicht diverse Benutzerseiten mit immer dem selben Text zuspammen. Gruß, Walter Falter 21:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Warum, warum, warum - nur diese Schärfe? Weshalb kann man nicht vernünftig reden? Kannst Du Dir nicht vielleicht einmal eine Formulierung überlegen, die beiden Seiten gerecht wird? Ich bitte also um die Überlegung eines Kompromisses. Mein Vater hatte übrigens keinen "Ziehvater". Die Personen hatten sich stets gesiezt. Den Namen weiß nur mein Vater, sofern er ihn nicht vergessen hat. Nach Ablauf der Vormundschaft hatte mein Vater mit Hinweis auf diesen Missbrauch per Brief jede weitere Verbindung zu dieser Person für immer gekappt. Er weiß noch nicht einmal, ob und wann diese Person gestorben ist. Auch habe ich auf Deiner Diskussionspage keine Antwort von Dir an mich gefunden. Ferner ist es nicht meine Absicht zu spammen. Ich bin hier neu und habe um einen Hinweis zu dem gewöhnlichen Verfahren gebeten. Daher bitte ich um Entschuldigung für newcomer-Fehler. Nach meiner Ansicht, sollte man eine Person, die mit Kinderschutz befasst ist, beurteilen lassen, ob die Angelegenheit Erfahrungswerten in dieser Kategorie entspicht oder nicht. Dieser könnten wir einige Einzelheiten nennen, die hier nicht auf den Markt getragen werden sollten. Ich vermute einmal, dass die Reaktionen Walter Falters meinen Vater veranlassen werden, in seiner noch zu veröffentlichenden Biografie derart in Einzelheiten zu gehen, dass niemand mehr von "Rufmord" wagt zu sprechen! Das wird dann allerdings sehr, sehr peinlich! Rufmord ist ein hartes Wort!

Deut 21:50, 10. Sep 2006 (CEST)Deutschmann

Gib mir eine neutrale und verlässliche Quelle und eine gute Begründung, was an diesen Behauptungen für den Artikel relevant ist. Mehr brauche ich nicht. Vorher ist das Thema nicht diskussionsfähig. --Walter Falter 21:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Horst Titus

...gehört für seine (nicht signierte) Entgleisung auf "Diskussion:Papst" eigentlich auf die VS, oder? Von der hahnebüchenen Dümmlichkeit zahlreicher seiner übrigen Beiträge mal abgesehen. Shmuel haBalshan 01:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Grüß dich, viele der Kritikpunkte, die Horst Titus anführt, sind allgemeine Religionskritik und nicht christentumsspezifische Kritik (und haben deshalb im Artikel Christentum nichts verloren). Außerdem argumentiert er polemisch und einseitig (was aber auf der Diskussionsseite grundsätzlich natürlich erlaubt ist). Wie dem so sei, ich würde vorschlagen, dass er einfach mit Quellen hinterlegte Formulierungen zur Diskussion stellt. lg Gugganij 23:50, 22. Sep 2006 (CEST) (P.S.: Was bedeutet VS?)

So weit ich es hier gelernt habe, steht VS für die Vandalensperrseite. Grundsätzlich gilt natürlich, daß man Trolle nicht füttert - und so einer ist letztlich auch eine Art Troll. Mir ging es v.a. um den Papstervergleich mit einem Faultier. Ich bin zwar kein Römling, aber... Naja, egal, solange er nicht in den Artikeln rumgeifert ;-) Herzliche Grüße zurück, Shmuel haBalshan 01:23, 23. Sep 2006 (CEST)

Bzgl VS: wieder etwas dazugelernt, bzgl "kein Römling": Sei vorgewarnt - wenn du dich weiter im Artikel Christentum so einschlägig exponierst besteht die Gefahr, dass du ein "Römling ehrenhalber" wirst ;-) lg Gugganij 01:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht konvertiere ich ja noch, wenn meine Leute weiterhin solchen Mist verzapfen ;-) Shmuel haBalshan 12:46, 23. Sep 2006 (CEST)

Rechtfertigung

Du hast meinen Beitrag mit dem Hinweis "POV" gelöscht. Was heisst POV? Gestatte trotzdem die Frage, ob Du den Beitrag gelesen und verstanden hast? Und die weitere Frage, wer legt fest was nicht POV ist? Ist es die subjektive Entscheidung einer Einzelperson? Wenn ja, ist es immer POV(ob gelöscht oder nicht). Ansonsten müsste man den objektiven Wahrheitsgehalt prüfen. Bist Du dazu in der Lage?--Heinrich VIII 12:58, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo Gugganij, das deine Benutzerseite zierende Zitat über die Freundlichkeit hätte eigentlich eine Antwort erwarten lassen. Da du das Thema "Rechtfertigung(Theologie)" offenbar mit konfessionellen Scheuklappen betrachtest, ist es dir wohl nicht möglich eine auf der Bibel gegründete, logische Darlegung zu diesem Thema zu akzeptieren. Sei's drumm. Allerdings bezweifle ich inzwischen, dass die Art wie diese Enzyklopädie "bewacht" wird, besonders bei stark emotional unterlegten Themen wie das Glaubensfragen nunmal sind, überhaupt eine objektive Darlegung zulässt. Eine sachliche Diskussion scheint jedenfalls nicht möglich zu sein.--Heinrich VIII 22:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Tschuldigung, ich hab mir eigentlich vorgenommen dir auf der Diskussionsseite des Artikels zu antworten, hab das ganze aber verschwitzt. Werde das in den nächsten Tagen nachholen. Nur kurz: Die Wikipedia dient nicht der Wissensgenerierung sondern der, idealerweise mit Quellen hinterlegten, Wissensdarstellung (siehe Wikipedia:Theoriefindung). In diesem Zusammenhang bedeutet dies, dass eine noch so logische, "bibelgerechte" Darstellung der Rechtfertigung nur dann einen Platz im Artikel hat, wenn sie von relevanten Gruppen geäußert und dementsprechend attribuiert wird. lg Gugganij 22:49, 29. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Das Zitat mit der Freundlichkeit auf meiner Benutzerseite ist als "work in progress" aufzufassen ;-) Mehr noch, als andere auf diesen überlegenswerten Zugang aufmerksam zu machen, dient es eigentlich mir als andauernde Erinnerung, wie man mit Wikipedianern umgehen sollte. Dass ich diesem hehren Ideal ständig entspreche, das muss ich leider verneinen.

Lutzmannsburg

Hallo Gugganij, du hast im Artikel Lutzmannsburg folgende Daten eingefügt.

"Nach der Volkszählung 2001 hat Lutzmannsburg 944 Einwohner, von denen 5,4% der Volksgruppe der Burgenlandungarn angehören. Zur römisch-katholischen Kirche bekennen sich 57,7% der Gemeindebevölkerung. Ein für Österreich relativ großer Anteil von 38% bekennt sich zur Evangelischen Kirche."

Soviel ich weis gibt es in Lutzmannsburg sogar mehr Evangelische als Römisch-katholische Kirchenangehörige, kannst du bitte die Quelle nennen woher diese Zahlen stammen, da ich den Verdacht habe dass diese nicht stimmen. Gruß --195.3.113.164 09:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Daten beziehen sich, wie im Text schon genannt, auf die Volkszählung 2001. Die genaue Quelle findest du hier: [2] (pdf). Gugganij 14:02, 24. Sep 2006 (CEST)

Herzlichen Dank, hätte ich nicht gedacht, da es immer hieß, in Lutzmannsburg wird es nie einen katholischen Bürgermeister geben, da die evangelische Bevölkerung in der Überzahl ist und es gab tatsächlich noch nie einen. Werde bei Gelegenheit den Bürgermeister darauf ansprechen, der ja auch Kurator der Evang. Pfarrgemeinde in Lutzmannsburg ist. Nochmals Dankeschön für die Quelle. Grüße und schönen Sonntag noch. --195.3.113.164 14:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Herr Dr. Otto Habsburg-Lothringen

Hallo Gugganij, du hast mit deiner Löschung völlig Recht: Nach dem 2. missglückten Restaurationsversuch im Oktober 1921 hat Ungarn die Habsburger formell abgesetzt (wenn ich mich recht entsinne: durch Kündigung der Pragmatischen Sanktion), die Monarchie allerdings beibehalten. Zudem konnte Herr Dr. Habsburg-Lothringen auch deshalb niemals als König von Ungarn gelten, da er ja zuvor nie mit der Stephanskrone gekrönt worden war, wodurch allein er in seine Rechte als Herrscher eingesetzt worden wäre. Also gleich 2 Gründe dafür, dass er allerhöchstens ein Prätendent war. MfG --Seidl 15:11, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. lg Gugganij 18:27, 4. Okt 2006 (CEST)

Krizevci

Dank Dir*!* :)Tin Uroic 15:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Kanaltal - Deine Diskussion bei Herrn Jaritz

Ich füge Dir hier meinen Beitrag ein:

Es gibt das Buch "Das Kanaltal und seine Geschichte", Herausgeber Kanaltaler Kulturverein, Klagenfurt 1995, edition K3. 1961 lebten im Kanaltal noch 850 Personen mit Deutscher Sprache und 1895 mit Slowenischer Sprache. (siehe Seite 27) 5700 Kanaltaler gaben von 1939 bis 1943 ihre Heimat auf. 5600 deutschsprachige Kanaltaler und 100 slowenischsprachige Kanaltaler. (Anm.: Die Bezeichnung "Windische" (für die 100 Auswanderer) im Buch halte ich für unrichtig. (Seite 142)) Die meisten Umgesiedelten kamen nach Kärnten: 2700 nach Villach, 1500 nach Klagenfurt, 500 nach St.Veit, Feldkirchen und Friesach, 500 ins steirische Knittelfeld und weitere 500 wurden ans sonstigen Orten umgesiedelt. Berühmte Kanaltaler Familien? z.B. Tilly, Treibach, Reichhold, Launsdorf, Candussi (Kandussi) Glandorf-St.Veit/Glan, Themel (Dieter Themel, St.Veit), Altlandeshauptmann Sima, Ulli Sima, Stadträtin in Wien, etc.etc.

Nur 20 von 5700 Kanaltaler nahmen nach dem 2.Weltkrieg die Möglichkeit zur erneuten Rücksiedlung an. Etwa 71 % der Kanaltaler waren abgewandert. (Über 80 % der Deutschsprachigen und etwa 2% der Slowenischsprachigen). (Seite 142)

Eine explizite Auflistung der "Deutschsprachigen" und "Slowenischsprachigen" habe ich (noch) nicht gefunden. J.Verdin

Danke dir für die Information. Man könnte einen Teil dieser Informationen (mit Quellenangaben versehen) in den Artikel Kanaltal einfügen. Ist sicher interessant. lg Gugganij 23:07, 21. Okt. 2006 (CEST)

Redirectauflösungen

He! Ich wollte nur mal fragen, was es mit den Redirectauflösungen auf sich hat (find' ich eigentlich gut, besonders bei den Päpsten, bei denen es meistens gar keine Namensvettern gibt). Bist Du einer dieser Maschinen-User, die ständig durch das System flitzen, um Widersprüche auszuräumen? Oder kommst Du tatsächlich aus Kärnten und bist ein Mensch? Ist das mit den Redirectauflösungen ein Zwang von Dir? Artikuliert sich darin vielleicht eine Sequenz etc., der Du unbedingt folgen mußt? Brauchst Du Hilfe? Ich will es einfach nur wissen, ohne jede Wertung. --UPH 19:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich anstelle des Benutzers hier meine Senf zugeben darf: Gugganij rakert sich hier mit Hausaufgaben ab, was leider bei Wiki allzuselten ist. Mehr findest Du unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste#Hausaufgaben. Er hat jetzt nach der endgültigen Klärung der Namenskonvention schon mehr als die Hälfte der Papstartikel begradigt. --robby 21:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Redirects, die sich aus den Wikipedia-Namenskonventionen ergeben sollten tunlichst korrigiert werden (siehe auch: WP:WL). Nachdem durch ein Meinungsbild die NK für Päpste festgelegt wurde, wurde im Zuge der dadurch notwendig gewordenen Lemmaverschiebungen immer wieder bemäckelt, dass die Auflösung der Weiterleitungen nicht schnell genug vor sich geht. Du bist offensichtlich einer der User, den das überhaupt nicht stört - es freut mich die seltene Spezie pflegeleichter Wikipedianer kennenlernen zu dürfen. Wie dem so sei, da nicht jeder so widerspruchstolerant ist wie du und um mögliche Kritik an der "neuen" NK von vornherein den Wind aus den Segeln zu nehmen, habe ich mich entschlossen Robby und Co. bei dieser wenig erquicklichen "Putzarbeit" zu unterstützen. lg Gugganij 01:32, 3. Nov. 2006 (CET)

Neues Wikiprojekt

Hallo Gugganij! Ich habe gestern das WikiProjekt Südosteuropa ins Leben gerufen. Vielleicht hast du ja Lust, dich im Interesse der Qualitätsverbesserung in diesem Bereich daran zu beteiligen. Ich würde mich freuen. Gruß, j.budissin-disc 18:11, 15. Nov. 2006 (CET)

Collegium Hungaricum

Lieber Gugganij,ich vermisse schon lange einen ARtikel über den Collegium Hungaricum, nun weiß ich nicht, ob es hier nicht um eine Begriffsklärung geht. In Wien gab es tatsächlich in der Boltzmanngasse eine CH als Priesterseminar, das Pasmaneum, in dem auch Mindszenty Zuflucht fand. Das heutige CH (besser wäre in Plural, es gibt mehrere, z.B. in Berlin) hat die Aufgabe, die ungarische Kultur im Ausland zu präsentieren, ist also eigentlich ein Kulturinstitut des ungarischen Staates in anderen Ländern, hat mit Priesterseminaren nichts mehr zu tun. "Der schiefe Turm" in der Hollandgasse ist das Gebäude des CH-s. Leider weiß ich ziemlich wenig über die Geschichte des Kulturinstitutes, vielleicht kann ich mich mal gescheit machen. Das Pasmaneum gibt es allerdings immer noch, bildet aber keine Priester mehr aus. (Eigentlich fungiert es als "das andere" Kulturinstitut, für Ungarn in Wien, oft mit leicht religiös-politischen Inhalten). Jedenfalls finde ich die bedingungslose Weiterleitung nicht angebracht.--Schaufi 14:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Wir können aus Collegium Hungaricum natürlich gerne eine Begriffsklärungsseite machen. Wenn du über die diversen Kulturinstitute mit diesem Namen noch nicht genügend Informationen gefunden hast (ich hab bis jetzt gar nicht gewusst, dass es die gibt) können wir die Wikilinks bis auf weiteres einfach rot lassen. lg -- Gugganij 00:23, 25. Nov. 2006 (CET)

In Ordnung, ich schaue dann auch nach, ich schließe nämlich nicht aus, dass die zwei Sachen irgendwie doch zusammenhängen... Irgendwann schreibe ich mal einen Artikel über das CH. --Schaufi 00:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Sehr schön. Wünsch' dir noch einen schönen Abend. lg -- Gugganij 00:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Mal wieder die österreich-ungarische Nationalflagge

Hallo Gugganij, danke für deine Äußerung zum Ö-U-Artikel in der en-WP. Jedoch gibt es dort noch recht viele Artikel, die diese Flagge benutzen, und ich glaube man muß das "Übel an der Wurzel packen" ;). So habe ich Jon Harald Søby in den Wikimedia Commons angeschrieben, der seinerzeit dort diese Flagge hochgeladen hat und auch dort Admin ist, ihm versucht die Faktenlage zu erklären und ihn zu bitten das Bild zu löschen. Könntest du bitte dort noch dazu ein paar Worte schreiben, damit es nicht so aussieht, als ob ein armer einsamer Irrer eine Weltverschwörungstheorie entwickelt hat? Danke und Grüße --AlexF 19:51, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo, habe ein klitzekleines unterstützendes Kommentar auf die Benutzerseite von Jon Harald Søby geschrieben. Außerdem schicke ich dem Peter Diem ein Email (der dürfte sich ja auskennen), um eine endgültige autoritative Auskunft in dieser leidigen Frage zu bekommen. lg -- Gugganij 08:12, 7. Dez. 2006 (CET)

Leider kann man das auf Commons wohl nicht unbürokratisch erledigen. Nunja, ich habe mal einen Löschantrag gestellt. --AlexF 13:02, 7. Dez. 2006 (CET)

Das ist wirklich eine Fake-Flagge. Ich bin ziemlich empört, dass es sowas gibt. Ich hoffe, diese "Flagge" wird bald verschwinden...--Schaufi 13:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Staatsoberhaupt

Hallo Gugganij! Habe einen Kommentar in die Kategoriediskussion geschrieben und würde mich über Deine Meinung freuen. Grüße, --J. Patrick Fischer 14:26, 7. Dez. 2006 (CET)

Habe ebendort ein Kommentar fallen lassen. lg -- Gugganij 23:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Kat-Edits, hier Kategorie:Politiker (Libanon)

Hallo,

du hast da in einer Reihe von Artikeln, die ich beobachte, Personen aus der Kategorie:Politiker (Libanon) herausgenommen, was eigentlich keinen Sinn macht, mit der Begründung die seien schon in der Unterkategorie drin. Habe ich da irgendetwas nicht mitbekommen? Diese Edits machen so keinen Sinn, da die Politiker-Kat eine Unterkat der Libanesen ist und nicht umgekehrt, wie von dir in der Edit-Zusammenfassung dargestellt. Daraus folgt: Informationsverlust, da diese Personen nun nirgends mehr als Politiker kategorisiert sind. Auch bei bei deutschen Politikern erfolgt eine doppelte Kategorisierung als Politiker und als Deutscher. Sind deine Edits mit Kat-Projekt abgestimmt oder war das ein Alleingang von dir? --Matthiasb 19:31, 7. Dez. 2006 (CET)

Nehme voriges zurück, da ich inzwischen feststellte, daß die genannten Personen auch in der Kategorie:Staatspräsident (Libanon) drin sind. (Ich kam da erst drauf, als ich Helmut Kohl in der BK-Kat anstelle von [[[:Kategorie:Politiker (Deutschland)]] fand. Deine EditZusammenfassung war da etwas mißverständlich für mich. Nix für ungut. Grüße. --Matthiasb 19:57, 7. Dez. 2006 (CET)

Hätte vielleicht deutlicher klarstellen sollen, dass die Kategorie Staatspräsident eine Teilmenge der Kategorie Politiker ist. Mea culpa! War wohl etwas zu faul es deutlicher zu formulieren. Sorry -- Gugganij 23:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Griechisch-katholische Kroaten in den USA

Erstmal wünsch ich Dir einen Frohen 2. Advent Gugganij*!* Wikipedia lässt mich nicht los. Also wollte ich mich gerne wieder in (diesmal ausschließlich ohne mich unnötigen Diskussionen hinzugeben) die Artikelarbeit stürtzen. Was ich gerne mit einbringen möchte. Die Diaspora der kroatischstämmigen griechisch-katholischen Christen in den USA. Vielleicht hast Du auch Lust Dir dann den niedergeschriebenen Artikel durchzulesen und oder/aus Deinem Wissensstand dazu zu fügen? Lieben Gruß Tin Tvrtko 13:05, 10. Dez. 2006 (CET)

Grüß dich, auch dir wünsche ich einen besinnlichen 2. Advent. Mangels Wissen werde ich zwar nicht allzu viel an den von dir vorgeschlagenen Artikel beitragen können, aber ich werde ihn mir gerne mit Interesse durchlesen. lg -- Gugganij 13:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Gugganij, habe den Artikel römisch-katholische Kirche in Bosnien-Herzegowina bearbeitet,

wenn Du Zeit hast, schau mal bitte kurz hinein, vielleicht kannst Du kann aus Deiner

Sichtweise etwas geändert werden? Lieben Gruß Tin Tvrtko 20:27, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo, werde mir den Artikel durchlesen. Übrigens: Könntest du bitte die von dir verfassten Artikel auf meiner Diskussionsseite gleich verlinken, dann hab' ich sie gleich bei der Hand und muss nicht lange nach ihnen suchen. danke dir und schönen abend noch. -- Gugganij 00:11, 14. Dez. 2006 (CET)

• Mache es ab heute für die Zukunft (Idianerehrenwort). Schön, dass Du den Artikel mitbearbeitet hast, habe nämlich leider noch nicht technisch ganz den Schliff drauf. Aber wiki ist eine Zusammenarbeitsmaschenarie und auf Dich möchte und würd ich nie gern verzichten. Der Bereich Christentum ist sehr anspruchsvoll und es sollen an sich Leute wie Du helfen, die darüber Wissen haben und aus meiner Sicht auch praktizierende Christen sind (natürlich möchte ich mit dieser Aussage keine Mitarbeit von Atheisten und Nichtchristen ausgeschlossen wissen, jedoch wer mit dem ganzen Herzen dabei ist macht es eben meistens nicht halbherzig). Dein Tin Tvrtko 20:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Können wir eigentlich diese Bilder von Bischof Slavomir Miklovš für den Artikel Krizevci verwenden. Es gibt ein schönes Gruppenfoto mit ihm (er in der Mitte), wär doch schön? [3]. Hier ist er gerade dabei in Vukovar die neue Glocke (im Unabhängigkeitskrieg zerstört worden) für die griechisch-katholische Pfarrgemeinde Christ König zu weihen. Die Weihe Erfolgte 2005 Lieben Gruß Tin Tvrtko 18:11, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Tin Tvrtko, dass Bild von Slavomir Miklovš wäre zwar schön, du müsstest aber vorher die Lizenz klären, denn Wikipedia akzeptiert nur sogenannte freie Lizenzen (mehr dazu findest du unter Wikipedia:Bildrechte. -- Gugganij 11:28, 20. Dez. 2006 (CET)

erstellter Artikel [[4]]Lieben Gruß Tin Tvrtko 17:08, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich werde mir den Artikel heute oder morgen vornehmen und die Wikisyntax ein wenig anpassen. Falls du dazu Hilfe brauchst kannst du dich gerne an mich wenden. Ein kurzes Tutorial zur Syntax findest du auch unter Hilfe:Formatieren. lg -- Gugganij 11:28, 20. Dez. 2006 (CET)

Putsch in Chile

Ich würde gerne wissen, wieso Du meinen Beitrag rückgängig gemacht hast.

Du ziehst vor: "Während über die Zahl der politischen Morde unter Allende noch immer keine exakten Zahlen vorliegen, entsprechen die von der Junta genannten Opferzahlen nicht einmal annähernd der Wahrheit."

Das ist keine objektive Aussage. Wenn es keine exakten Zahlen gibt, woher sollst Du denn wissen, dass die von der Junta genannten Opferzahlen nicht einmal annähernd der Wahrheit entprechen?

Du ziehst vor: "Vielleicht noch wichtiger ist die Tatsache, dass es unter der Unidad Popular zu keinem Zeitpunkt zu systematischen Menschenrechtsverletzungen durch den Staat kam"

Aber hallo! Da ist meine Aussage treffender: "Unter der Unidad Popular kam es zu systematischen Verletzungen der wirtschaftlichen und sozialen Menschenrechte durch den Staat, aber nicht zu Tortur und Mord - im scharfen Gegensatz zur Militärdiktatur." Denn es stimmt, dass es während der UP keine KZs, keine Folter und keine Hinrichtungen gab. Aber Du kannst nicht einfach leugnen, dass wirtschaftliche und soziale Menschenrechte verletzt wurden. Wusstest Du, dass unrechtmäßig Enteignungen durchführt wurden? Wusstest Du, was Allendes GAP war? Wusstest Du, dass staatliche Behörden den Anweisungen der Gerichte einfach nicht gehorchten und deshalb rechtmäßige Urteile nicht durchgesetz werden konnten? Wenn man diese Fakten ausblendet, könnte der Wikipedia vorgeworfen werden, dass sie ideologische Scheuklappen hat.

Du ziehst vor: "Insgesamt wanderten während der Militärdiktatur eine Million Chilenen aus."

Das ist doch der reine Wahnsinn!!! In 1970 muss Chile etwa 10 Millionen Einwohner gehabt haben. Und ein Zehntel ist sicherlich nicht ausgewandert bzw. vertrieben worden. So eine Aussage ist einfach absurd.

Sorry, du hast natürlich Recht. Deine Variante ist bei weitem neutraler. Ich habe bis auf einen Satz auf deine Version revertiert. lg -- Gugganij 21:44, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mein Kommentar nochmal durchgelesen und habe dabei festgestellt, dass der Ton ziemlich aggresiv ausgefallen ist. Entschuldigung, das hätte nicht sein sollen.

Ich habe auch festgestellt, dass ich nicht unterschrieben habe - hmpf.

Danke, dass Du die Version wieder hergestellt hast!

Gruß! J Tijmes 22:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Ich habe dem Artikel Putsch in Chile den Teil "Hintergrund des Putsches" hinzugefügt. Könntest Du den Text durchlesen und evtl. meinen Stil polieren? Danke! J Tijmes 22:19, 4. Jan. 2007 (CET)

"Werde aber erst Anfang nächster Woche drüberlesen können." Gugganij 22:49, 4. Jan. 2007 (CET)

Ja, kein Problem. Es hat keine Eile. Übrigens, ich habe jetzt auch den Teil der Menschenrechtsverletzungen geändert und genaue Angaben zu den Opferzahlen angegeben. Grüße, J Tijmes 23:11, 4. Jan. 2007 (CET)

Koordinaten Tías

Hallo Gugganij, bitte überprüfe nochmal die von Dir korrigierten Geo-Koord. zum Artikel Tías. Zur Zeit liegen diese nördlich vor Lanzarote im Atlantik. Im Artikel Montaña Clara habe ich dazu einen Tippfehler entfernt, so dass es hier nun stimmt. Gruß --Wiki05 07:01, 20. Dez. 2006 (CET)

Oops, da ist mir ein Fehler unterlaufen. In Google-Earth entdeckte ich, dass Tías im Atlantischen Ozean verortet wurde. Da mir das im wahrsten Sinne des Wortes Spanisch vorkommen, wollte ich die Koordinaten mithilfe des Koordinatenermittlungstools korrigieren, das hab ich wohl verbockt. Der Fehler wird von mir in Kürze ausgebügelt werden. Ich sollte mir angewöhnen die neuen Koordinaten gleich zu testen. Danke für den Hinweis. lg -- Gugganij 11:33, 20. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten steht kurz bevor.....

Lieber Gugganij, ich wünsche Dir von ganzen Herzen ein gesegnetes Weihnachtsfest, gesegnete Weihnachtstage. Gottes Segen für das Neue Jahr 2007. Jesus Christus ist unsere Lebenshoffnung- vor wem oder was soll uns denn Bange sein? :-)Tin Tvrtko 11:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Abb.1: Buoninsegna, Die Geburt Christi

byzantinisch

Abb.4: Die Anbetung der Hl. drei Könige

römisch-katholisch

Silvester-Feuerwerk

Danke dir für die Weihnachtswünsche. lg -- Gugganij 14:04, 29. Dez. 2006 (CET)

Bistum Mostar-Duvno

Hier, bitte lesen: [[5]], let`s go!!! lieben Gruß Tin Tvrtko 13:25, 29. Dez. 2006 (CET) P.S. habe versucht eine eigenständige Verlinkung zu Bistum Trebinje-Mrkan hinzukriegen (möchte dieses Bistum auch seperat darstellen), ist leider fehlgeschlagen. Habe somit zuerst Bistum Mostar-Duvno bearbeitet, jedoch irgendwie die vorhandene Verlinkung zum geschriebenen Artikel lahmgelegt.

Grüß dich, ich bin mir nicht sicher was du meinst. Zurzeit gibt es folgende Artikel: Bistum Mostar-Duvno (-Trebinje Mrkan), sowie Bistum Mostar-Duvno(-Trebinje-Mrkan) (als Redirect, d.h. Weiterleitung). Die Weiterleitung wurde von mir gerade eben erstellt. Es bestünde die Möglichkeit sowohl das Lemma Bistum Mostar-Duvno als auch Bistum Trebinje-Mrkan auf den Artikel Bistum Mostar-Duvno (-Trebinje Mrkan) weiterzuleiten, und die Geschichte dieser beiden Diözesen vor ihrer Vereinigung getrennt in eigenen Abschnitten darzustellen. Solange diese Abschnitte nicht zu lang werden wäre dies mE die leserfreundlichste Lösung. lg -- Gugganij 14:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Hi, sorry das ich mich manchmal unverständlich ausdrücke, schau mal jetzt auf Bistum Mostar-Duvno (-Trebinje Mrkan), geht das soweit in Ordnung? Schade, im letzten Teil habe ich etwas "gekleckert"! lieben Gruß Tin Tvrtko 14:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Hi, ich habe die Wikisyntax ein wenig angepasst. Z.B. sollten in einem Artikel (wenn er nicht allzulang ist), verlinkungswürdige Begriffe nur beim ersten Mal mit einem Wikilink versehen werden. Manchmal muss die Formulierung noch ein klein wenig enzyklopädischer werden (Beispiel: "Leidensweg" im Abschnitt über die Geschichte ab 1990 sollte (auch wenn es ein solcher war) durch einen unemotionaleren Begriff ersetzt werden) - siehe dazu: Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Potentiell strittige Aussagen könnten idealerweise durch eine direkte Referenz belegt werden (siehe Wikipedia:Einzelnachweis).

Ich hoffe, es stört dich nicht, wenn ich dir (ungefragt) Tipps und Hinweise gebe. Denke mir nur, dass es so für einen Newbie einfacher ist, sich in den manchmal gewöhnungsbedürftigen Konventionen der Wikipedia zurechtzufinden. lg -- Gugganij 15:30, 29. Dez. 2006 (CET)

es stört mich überhaupt nicht, lieben Dank- schau mal hier, hab den Artikel mit Infos ausgebaut [[6]], wie immer lieben Gruß Tin Tvrtko 17:14, 29. Dez. 2006 (CET)

• kannst Du die vorgenommene Artikellöschung vom Bistum Trebinje-Mrkan verstehen? Tin Tvrtko 17:22, 29. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern das Lemma wurde von Shmuel haBalshan (ein im übrigen sehr seriöser Wikipedianer) nur verschoben: Bistum Trebinje-Mrkan. lg -- Gugganij 17:25, 29. Dez. 2006 (CET)

Okidoki "Papa" :-)Tin Tvrtko 17:29, 29. Dez. 2006 (CET)

Falls du den Abschnitt über Trebinje-Mrkan im Artikel Bistum Mostar-Duvno (-Trebinje Mrkan) meinst, so hat das Shmuel haBalshan nur deshalb gemacht, da diese Informationen bereits im Artikel Bistum Trebinje-Mrkan enthalten sind. In der Wikipedia wird versucht Doppelungen zu vermeiden, d.h. da das Lemma Bistum Mostar-Duvno (-Trebinje Mrkan) ein "Oberbegriff" von Bistum Trebinje-Mrkan ist, sollte der erste Artikel nur eine Verlinkung (eventuell eine kurze Zusammenfassung) des "Unterbegriffs" beinhalten. Der Leser kann dann, falls er detailliertere Informationen möchte, auf den Unterbegriff klicken. Die Löschung ist also nicht böse gemeint, sondern nur die Umsetzung einer Wikipedia-Konvention. lg -- Gugganij 17:35, 29. Dez. 2006 (CET)

Böse habe ich es nicht angesehen, nur ich war ziemlich überrascht gewesen. Heute mach ich noch meine Benutzerseite etwas "schöner" und das wars dann für heut. Tschö Tin Tvrtko 17:49, 29. Dez. 2006 (CET)

Schönen Abend noch. -- Gugganij 18:07, 29. Dez. 2006 (CET)

• wünsch Dir einen guten Rutsch für morgen, auf nach Übermorgen!!!! lieben Gruß Tin Tvrtko 19:20, 30. Dez. 2006 (CET)
• Guten Morgen "Papa", hab eine kleine Lektüre für Dich [[7]]. Übrigens auch wenn das Neue Jahr schon etwas "alt" ist: Wünsche Dir ein gutes Neue Jahr 2007, 12 gesunde Monate, 52 schöne Wochen, 365 tolle Tage, 8760 angehnehme Stunden, 525.600 glückliche Minuten und 31.536.000 Sekunden Gottes Liebe- einfach ein gesegnetes Jahr 2007 Tin Tvrtko 08:11, 2. Jan. 2007 (CET)

Grüß dich, auch ich wünsche dir ein gutes neues Jahr. Werde in den nächsten Tagen die Zahlen in die Tabelle verfrachten. lg -- Gugganij 21:25, 2. Jan. 2007 (CET)

• Guten Morgen, hier: [[8]] lieben Gruß Tin Tvrtko Tin Tvrtko 08:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo, schau Dir den Artikel Erzbistum Vrhbosna(wenn Du Zeit hast an) vielleicht kannst Du noch etwas verbessern oder ergänzen, lieben Gruß Tin Tvrtko 16:50, 8. Jan. 2007 (CET)