Benutzer Diskussion:Gymi-1992

Schön dass du bei Wikipedia mitmachst. Ich habe allerdings gleich schon eine kritische Anmerkung:

Entschlafenenwesen

Lieber Autor von Entschlafenenwesen der Neuapostolischen Kirche, ich habe meine Zweifel, ob die Anlage dieses Artikels einen enzyklopädischen Wert hat. Es handelt sich hier offenbar um ein Essay, nicht um einen Lexikonartikel. Der Inhalt wird viel zu breit angelegt und eignet sich so nicht für eine Enzyklopädie. Bitte überdenke diese Gliederung noch einmal. Die Fakten an sich sind sicher interessant. Wenn du, wie deine wütende "Überschrift" nahelegt, für Mithilfe nicht zu haben bist, und sich nichts im Sinne von Wikipedia tut, muss ich einen Löschantrag in Erwägung ziehen. Wenn du aber Mithilfe akzeptierst, stehe ich zur Verfügung. --Sr. F 11:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo. Natürlich lässt es sich streiten, ob es zu breit angelegt ist oder nicht. ich finde jedoch, dass es sich bei diesem äusserst komplexen Thema lohnt.Vielleicht sollte ich jedoch noch ein paar Sachen löschen. Auch dass dieses Thema von anderen Konfessionen oft kritisch betrachtet wird, macht es sinnvoll, das mall detailliert nahezulegen.

Was die Hilfe angeht, zähle ich auf jede Hilfe!! Nur hätte ich gerne, dass Sie allfällige Änderungsvorschläge zuerst hier erwähnen, damit ich nicht den Überblick verliere. Ausserdem machen diese Änderungsvorschläge gar keinen Sinn, wenn ich nocht einaml fertig bin, oder???

Nun ja, wenn es dir eine Menge Arbeit erspart, indem du Text gar nicht erst erstellst, der nicht in die Darstellung passt, dann schon. Aber mach nur erst mal weiter. Grundsätzlich wäre es aber besser, den Artikel erst mal offline zu schreiben und erst einzustellen wenn er fertig ist. --Sr. F 11:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Nichts gegen Sie, aber da wundere ich mich auch, dass Sie den artikel überhaupt entdeckt haben denn bisher war er die ganze zeit noch offline. Kann man in irgendwie wieder offline machen, nicht oder??

Der Artikel war schon online, als das erste mal auf Speichern gedrückt wurde. Es ist aber möglich, ihn auf Ihre Benutzerseite zu verschieben, wenn Sie das möchten. Soll ich das machen? Noch ein Tipp für die Arbeit hier in Wikipedia: Beiträge auf Diskussionsseiten (das sind die mit blauem Hintergrund) sollte man immer unterschreiben. Dazu einfach über dem Schreibfeld auf das zweite Symbol von rechts klicken, wenn der Text fertig ist. Ich bin gern behilflich. --Sr. F 17:22, 4. Jan. 2008 (CET)

Nochmals vielen Dank für ihre Hilfsbereitschaft!!! Ich galube es ist jetzt egal wo der Artikel ist, unter Umständen sogar besser. Aber erlauben Sie mir eine Frage: Wie gut kennen sie die Neuapostolische Kirche, woher haben Sie schon mal von ihr gehört, hatten Sie schon eigene Erfahrungen?? Vielleicht könnten Sie auch inhaltlich zum Artikel beitragen.--Gymi-1992 17:40, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich bin römisch-katholisch, inhaltlich kann ich wenig beitragen, aber ich kann helfen, den Artikel in eine enzyklopädische Form zu bringen, nachdem ich schon anderthalb Jahre hier mitmache. Ich weiß aus Erfahrung, dass schlecht formatierte, überbordende oder schlecht formulierte Artikel zum Thema Christentum hier häufig unter die Räder kommen, sprich gelöscht werden. Das will ich gern helfen zu verhindern. --Sr. F 18:37, 4. Jan. 2008 (CET) P.S. Nun zu meiner konkreten Kritik: - Die Einleitung ist so gut und brauchbar. - das Kapitel „Grundsätzliches“ sollte ganz stark gekürzt werden, evtl. sind nur die letzten beiden Unterabschnitte nötig. Bibelexegese gehört hier nicht hin, es sollte nur kurz auf die besondere Auffassung der neuapostolischen Kirche vom Status der Verstorbenen eingegangen werden. - Auch das zweite Kapitel „Die Hilfe für die Toten“ sollte kurz gehalten werden, die vielen Unterkapitel zerstückeln die Information wahrscheinlich nur, wobei ich ja noch nicht weiß, was Sie dort schreiben wollen. - Im dritten Kapitel sollten Bibelzitate vermieden werden, es geht ja nicht um eine Rechtfertigung der Praxis, sondern um deren Darstellung. - Der Beispielgottesdienst sollte von allen Textbeispielen befreit werden. Eine kurze Beschreibung eines typischen Ablaufs reicht völlig aus. - Die letzten Abschnitte unter der Überschrift „Die Bedeutung des Jenseitsglaubens für das Leben“ und „Es bleibt anzufügen...“ sollten Sie weglassen. Sie entsprechen nicht dem Neutralitätsgebot, denn sie versuchen in ihrer Wortwahl und ihrem Thema zu belehren bzw. zu missionieren. Das muss man in einer neutralen Enzyklopädie unbedingt vermeiden. Sie können gern einen Weblink mit weiterführenden Informationen der neuapostolischen Kirche einfügen, an den sich Interessenten wenden können, aber die Wikipedia muss möglichst neutral informieren, nicht belehren. Soweit meine Anmerkungen. Ich hoffe sie sind hilfreich. --Sr. F 18:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Den 1. Abschnitt hab ich nochmals gekürzt, auch der Inhalt soll gekürzt werden. Was sie genau mit der Bibelexegese meinen - den Abschnitt Biblische Berichte hab ich gelöscht, allfällige Bibelstellen werden an den zugehörigen Stellen wieder eingefügt. Meinen sie jedoch die Hinweise zur Lehre kann ich nur sagen dass dies unabdringlich ist. Schliesslich kann ich bei einem solch komplexen Thema nicht einfach nur sagen WAS die Neuapostolischen glauben, sondern auch WIESO? Für Mitglieder anderer Konfessionen ist das bestimmt lehrreich und interessant, ausserdem würde ich eine kleine Gemeinschaft wie die NAK nur Vorurteilen aussetzten, würde ich die Bibelstellen nicht angeben. Der ABschnitt Hilfe für die Toten wird inhaltlich nicht lang und ihren Vorschlag "Gottesdienst Beispiel kürzen" will ich doch lieber abraten. Zwar ist es nicht perfekt für eine Enzyklopädie, jedoch gibt es genauen Einblick wie das vollzogen wird, denn es wird voraussichtlich auch manche ineteressieren, was die da sagen. Und zum Schluss wegen der "Belehrung". Ich hab den zweiten Satz (den meinten sie wahrscheinlich auch) verbessert, schauen Sie sich den nochmals an. Jedoch kann ich ihn nicht weglassen, denn der hinweis auf dieses Geschichtliche Ereignis, Quellen zum selberprüfen und hinweis auf die umstrittenheit kann ich nicht weglassen, da ich die NAk sonst wieder dem Schicksal des Vorurteils überlassen würde - und ich bin hier auf wikipedia um fakten zu bieten. (Sie sollten vielleicht wissen, dass Kritiker der NAK dieses unaufgeklärte Ereignis gegen die Kirche nutzen wollen.

Vielen Dank für Ihre Mitarbeit--Gymi-1992 19:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Wilhelm Leber

Hallo Gymi, könntest du bitte die Vorschau-Funktion benutzen, wenn du einen Artikel bearbeitest? Hilfe:Vorschau. Bei 30 Änderungen in einem Artikel ohne einen einzigen Kommentar in der Zusammenfassung kommt ja keiner mehr mit. Danke und Gruß, Dietzel 22:36, 21. Jan. 2008 (CET)

NAK - Finanzen

Hallo Gymi, Du schreibst zu den Opfereinnahmen: "Die Opfereinnahmen finanzieren ausserdem die Gehälter für die Apostel und evtl. Bischöfe einer Gebietskirche. Dafür werden etwa 18% der Einnahmen benötigt." Als Referenz finde ich das etwas ungenau angegeben, hast Du nicht die genaue Nummer der UF-Ausgabe? "Die Gehälter werden von staatlichen Organisationen überwacht." Das habe ich noch nicht gehört, gilt das vielleicht für die Schweiz? Verallgemeinern würde ich das nicht und interessant wäre auch eine Quelle. --Faelan 05:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Blaufisch 11:39, 12. Feb. 2008 (CET)

Zurücksetzten der Änderungen

Hallo Gymi, sorry, ich habe einfach mal die Notbremse gezogen. Erstens fand ich es nicht okay, dass Du - trotz mehrfacher Aufforderungen unterschiedlicher Benutzer - unzählige kleine Änderungen hintereinander an dem Artikel Neuapostolische Kirche vorgenommen hast, die niemand mehr überblicken konnte. Weiterhin waren etliche Änderungen einfach Behauptungen oder Verallgemeinerungen Deinerseits ohne Beleg, z.B.:

• Die beiden Sakramente kann jede Person, jeden Alters erlangen. --> Taufe und Versiegelung, aber Abendmahl nicht für jedes Alter? Außerdem kann eine getaufte Person nicht noch einmal getauft werden und eine versiegelte nicht ein zweites mal versiegelt werden, also doch nicht jede?
• Kinder, dessen Eltern neuapostolisch sind, werden in der Regel im Alter von 3 Monaten getauft von 6 Monaten versiegelt. --> Unfug, gibt es eine Untersuchung mit Zahlen darüber? Was ist mit Kindern, deren Eltern nicht neuapostolisch sind, wann werden die versiegelt?
• Dienstleiter ist immer der höchste anwesende Amtsträger --> es stimmt nicht und es steht auch nirgendwo
• Jeder neuapostolischer Amtsträger ist dazu verpflichtet in seiner Amtszeit in einem priesterlichen Amt oder als Apostel einen schwarzen Anzug, weisses Hemd und eine schwarze Krawatte zu tragen. --> Was bedeutet Amtszeit in dem Zusammenhang?
• Sollte ein solcher Amtsträger keine schwarze Krawatte besitzen oder für den Moment nicht zur Hand haben, solte er zumindest eine dunkelfarbene Krawatte tragen. Während eines Jahres hat jeder Amtsträger auch "Amtsferien" in denen er weder die Dienstleiter sein oder begleiten muss und somit auch keinen Amtsanzug zu tragen braucht. --> Wen interessiert es, was man im Urlaub wo und wie anzieht? Es geht um eine Diensttracht
• Diakone tragen in der Regel einen Anzug und Krawatte in beliebiger Farbe, wobei sie zu Festgottesdienst meist ebenfalls den Amtsanzug tragen. --> in den Richtlinien für Amtsträger 1993 steht "Die Amtsträger tragen" - wie kommst Du darauf, dass Diakone dann keinen schwarzen Anzug tragen?
• Ab Pfingsten 2008 wird in der Neuapostolischen Kirche die Version des Unser Vater aus der Lutherübersetzung 1984, welche der ökumenischen Fassung sehr ähnlich ist, --> in wieweit ähnlich, und warum nicht gleich die ökumenische Fassung? Was bedeutet deine Aussage?
• Etwa alle 2 Jahre oder häufiger findet in einer Gebietskirche ein Kindergottesdienst statt, der in Deutschland meist vom Stammapostel gehalten wird. --> ist das irgenwo festgeschrieben? Oder wurde das bisher vielleicht nur so gehandhabt? Weshalb ist das wichtig?
• Die Neuapostolische Kirche betont in ihrer Lehre, dass der Heilige Geist teilweise auch in anderen Kirchen wirkt und so auch in diesen "Elemte der Wahrheit" zu finden seien. --> betont sie das? oder wird das nur erwähnt?
• Zur Zeit werden manche Lehren, auch zum Kirchenverständnis, von innerkirchlichen Gremien (Projektgruppen) bezüglich der Authentizität und dem Hintergrund- bzw. Sprachverständnisses überarbeitet, unter anderem durch Verwendung von Quellen der großen Kirchen --> Was sollen Quellen der großen Kirchen sein?
• Zum Abendmahl eingeladen sind alle Kirchenmitglieder sowie nicht-neuapostolische Gäste, die den Gottesdienst besuchen und danach verlangen. Am Abendmahl nehmen auch Kinder jeden Alters teil. Folgende Punkte müssen nach Lehrmeinung der Neuapostolischen Kirche erfüllt sein, damit man das Abendmahl "würdig" geniesst: --> Das mit den Gästen stimmt so nicht, Säuglinge nehmen nicht am Abendmahl teil, da sie die Hostie nicht empfangen. Oder nehmen sie nur nicht an der Kommunion teil? Was bedeutet "würdig" genießen in dem Zusammenhang für die Kirche?
• Die "Freisprache" wird kollektiv, während nach Lehre und Meinung der NAK folgende Punkte zu erfüllen sind, um Vergebung der Sünden zu erlangen: --> wo steht das?

Das sind nur Beispiele und längst nicht alle von Dir vorgebrachten Punkte. Dein Engagement in allen Ehren, aber bearbeite doch alles mal in Ruhe in der Vorschaufunktion oder kopier Dir den Quelltext und arbeite offline. Eine komplette Änderung pro Tag oder zwei - drei, das kann man noch überschauen. Und Belege, Textquellen, Verweise, Seitenzahlen, bitte, bitte. Wenn in der Schweizer Gebietskirche Sachen vielleicht anders gehandhabt werden als in Deutschland, Niederlande oder Usbekistan, dann schreib' doch bitte, in der Schweiz wird etwas so gemacht. Bitte verallgemeinere nicht gleich alles. LG --Faelan 14:59, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Gymi, bitte lassen Sie uns zusammen etwas am Beitrag über die NAK bewegen. Bitte seien Sie gewiss, auch wenn hier eine gewissen Anonymität vorherrscht, dass Fraelan ein bisschen mehr Ahnung von der NAK hat als das Durchschnittsapostole. Auch ich möchte meine Hilfe gern anbieten. Schritt für Schritt können wir gern den Beitrag durch arbeiten. Womit wollen wir beginnen? Gruß, --MSKMueller 19:38, 15. Feb. 2008 (CET)

Bezirksapostel

Hallo Gymi, hast du nicht mal Lust, einen Artikel Bezirksapostel anzulegen, damit die Leute auch wissen, um was es geht? Grüße --Zollernalb 21:03, 6. Apr. 2008 (CEST)

Kenia/Tansania

In (mindestens) diesen beiden Artikeln hast Du Zahlen über den angeblichen Anteil von Anhängern der Neuapostolischen Kirche eingefügt, ohne belastbare Quellen dafür zu nennen. Sollten bis 12. April 2008 00:00 UTC keine nachvollziehbaren Quellen ergänzt werden, werde ich die entsprechenden Hinweise wieder entfernen. --R.Schuster 15:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

kein Hallo, kein Gruß, nur ein Ultimatum mit Löschdrohung - gehts auch ein wenig freundlicher? Grüße von einem Beobachter namens Zollernalb 15:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Zeugen Jehovas

Das war irgendwie ein guter Witz:

"Ich ziehe jetzt den letzten Schluss und gehe mal zur Wikipedia-Leitung"[1]

Aber da ich befürchte, dass Du es ernst meinst, wären wohl ein paar Erläuterungen am Platz:

• Wikipedia hat keine Leitung.
• Was Du am z.B. tun könntest, wäre Deine Sorgen bei den Freiwilligen abzuladen, die die Mails an info-de@wikimedia.org benatworten.
• Dann gibt verschiedene Mechanismsem zur Konfliktbewältigung, z.B. Wikipedia:Dritte Meinung, Wikipedia:Vermittlungsausschuss und "höchste Instanz" (cum grano salis) Wikipedia:Schiedsgericht.
• Dann gibt es noch die Administratoren, die aber nur in einem sehr vagen Maße die "Leitung der Wikipedia" sind. Allerdings dürfte es Dir einige Illusionen nehmen zu erfahren, dass z.B. Benutzer:Emes (unterschreibt "Martin Se") und ich, die wir beide dem Anliegen skeptisch gegenüberstehen (und bestimmt nicht, weil wir ZJ sind), zu den Admins gehören.

--Pjacobi 22:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

Und noch ein gut gemeinter Rat von mir, weil mir das in letzter Zeit öfters in Diskussionen von dir aufgefallen ist: Beende einen Satz nie mit mehr als einem "!", am besten mit gar keinem. Das wirkt äußerst unseriös, glaube mir. Auch "???" sieht übrigens nicht gut aus. Grüße --Zollernalb 23:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bios

Bitte unterlasse es doch, in Biographien die Konfession zu erwähnen, das ist hier nicht üblich und ich betrachte es als Verstoss gegen WP:PR. Grüße --wö-ma 19:45, 31. Aug. 2008 (CEST)

Marco Schreyl

Hallo, du hast in dem Artikel einen Satz eingebaut, der keinen Sinn ergibt. Bitte schau doch mal auf der dortigen Diskussionsseite vorbei. Grüße --Michael S. °_° 19:54, 31. Aug. 2008 (CEST)

Beat Fritschi

Solange der Artikel nicht gelöscht ist, besteht keine Veranlassung die Links zu entfernen (hier und hier). Im zweiten Fall ist dadurch ein leerer Artikel entstanden, was soll das? Bitte das Ende der LD abwarten. --wö-ma 13:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich dir hier schreibe, antwortest du mir hier, das reißt die Diskussion nicht auseinander. Deinen Umgangston solltest du dringend mäßigen, andere sind nicht ganz so tolerant, wenn sie als kindisch bezeichnet werden. Versteh es als gelbe Karte, als letzte Warnung.

Ich habe die Diskussion sehr wohl gelesen, ich habe mich dazu auch in der LD geäußert.

Glaub mir, nur weil jemand das will, wird nicht so schnell gelöscht (die RK lassen wir mal außen vor). Stell dir mal vor, der Christoph Blocher schreibt hier einen Beitrag, er möchte nicht veröffentlicht werden. In der Wikipedia wird natürlich alles sofort gelöscht, was mit ihm zu tun hat, oder?

Wenn hier jemand eine Biographie bekommt, hat das einen Grund, dann steht diese Person im öffentlichen Interesse. Wenn DU allerdings Daten einer Person veröffentlichst, die nicht im Licht der Öffentlichkeit steht, ist das allerdings etwas anderes. Dann solltest du das klarstellen - und zwar nicht so, wie du es bisher getan hast, wofür du dir vermutlich auch die Sperre gestern eingefangen hast?

Bitte lies dich intensiv ein in die Wikipedia-Richtlinien, bevor du weitere Maßnahmen unternimmst. Ich (und andere) werden das weiter beobachten und dich unterstützen, wenn du das willst und offen und ehrlich mit deinem Problem umgehst. --wö-ma 16:46, 24. Sep. 2008 (CEST)

Als gelbe Karte verstehe ich hier nur eines. Wenn eine Person einen Wikipedia-Artikel von sich entdeckt und ihn so nicht will, dann wird er eben gelöscht. Da gibt es nichts daran rumzurütteln und das mag auch wohl der Grund sein, dass ich mich auch teilweise ungezügelt ausdrücke, da andere Autoren, wie leider auch Sie, es um Gottes Namen einfach nicht nachvollziehen können, sollte es eine dringliche Angelegenheit sein. Nehmen SIE sich das als gelbe Karte, denn so was darf hier eigentlich nicht vorkommen, nur weil alle Anonym sind und deshalb meinen, sie hätten immer egal wann die gleichen Rechte. Den Schriedsrichter brauch ich in einer solchen Wikipedia, wo jeder seinen (in einer solchen Situation) überflüssigen Kommentar hinzuplappern muss, nicht von Ihnen gespielt bekommen.

Zu beobachten gibt es hier nichts, wenn ich es auch nett und aufrichtig finde, dass Sie helfen wollen. Dass die Person eben doch relativ im Licht der Öffentlichkeit steht, ist ja eben das Problem. Wenn Sie das Problem aber schon von alleine verstehen, wieso bin ich denn irgendjemandem Rechenschafft schuldig? Es liegt eine Klage vor und deshalb wird das Ganze, koste es was es wolle, schnellst möglich gelöscht.

TIPP: und den sollten Sie ernst nehmen. Versuchen Sie andere, die in eine bestimmte Situation involviert sind, im Gegensatz zu Ihnen, auch nachzuvollziehen. Besonders wenn Sie dann jenen einen gemässigten Ton vorschreiben wollen, wäre das angebracht. Man kann auch zwischen den Zeilen lesen, wo ich über Sie auch sagen müsste, dass Sie Ihr ach so grosses Wissen und Können auch zügeln müssen. Machen Sie sich da mal Gedanken.

Liebe Grüsse--Gymi-1992 20:44, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dich wegen deiner Ausfälle gegenüber Wö-ma auf WP:VM gemeldet. --Xocolatl 21:12, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe Deinen Account zur Warnung für einen Tag gesperrt. 
Bitte nutze die Zeit zum Studium von WP:KPA. --MBq   Disk Bew   21:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Liste von deutschprachigen neuapostolischen Kirchenmusikern

Hallo Gymi-1992!

Die von dir angelegte Seite Liste von deutschprachigen neuapostolischen Kirchenmusikern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:33, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liste von deutschsprachigen neuapostolischen Kirchenmusikern

Hallo Gymi-1992!

Die von dir angelegte Seite Liste von deutschsprachigen neuapostolischen Kirchenmusikern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:34, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)