Benutzer Diskussion:HaSee/A9

Barnstaple

Ich habe den inuse-Baustein gesetzt, weil ich mit Lantus an einem Sammelartikel arbeite. Das hat sich durch die Feiertage etwas verzögert, aber ich bin mittlerweile wieder dran. -- Bahnwärter 08:35, 6. Jan. 2009 (CET)

Dann setz ihn wieder rein. --HaSee 08:47, 6. Jan. 2009 (CET)

inuse-Demo

Hallo HaSee,

danke hierfür und gleichzeitig sorry. War mir nicht bewusst, dass das irgendwo stören könnte. Grüße--OecherAlemanne 09:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Wolf Ernst Hugo Emil Graf von Baudissin, Pseudonym: Frhr. v. Schlicht

Beitrag nach Diskussion:Wolf Ernst Hugo Emil von Baudissin verschoben. --HaSee 13:17, 15. Jan. 2009 (CET)

Geert Van der Stricht

Guten Morgen, HaSee. Du hast bei Band 5 und 6 der Schachreihe die ISBN mit dem vorgestellten 978 erweitert, bei Band 3 und 4 jedoch nicht. Die Notwendigkeit und die Selektion sind mir nicht klar. Muss bei niederländischen Büchern die 978 immer mit angegeben werden? Gruß, --Gereon K. 09:55, 13. Feb. 2009 (CET)

Mit den Niederlanden hat das nichts zu tun. Die ISBN sind aufgefallen weil sie eine falsche Prüfziffer hatten. Siehe ISBN#Entstehungsgeschichte, 2. Absatz ff. --HaSee 07:50, 14. Feb. 2009 (CET)

Kaiserin Elisabeth-Bahn

Hallo HaSee!

Du hast begonnen, Westbahn-Links in diversen Artikeln umzubiegen. Bitte beachte, dass das nicht kontextfrei geschehen darf. Wenn nämlich die Bahngesellschaft gemeint ist, sollte der Link auf Kaiserin Elisabeth-Bahn verweisen, nur wenn wirklich die heutige Strecke der österreichischen Westbahn gemeint ist, soll es Westbahn (Österreich) sein. --Blieb 21:15, 10. Mär. 2009 (CET)

Ja, und? --HaSee 21:31, 10. Mär. 2009 (CET)

Falls Du den freundlichen Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstanden hast: Du machst es teilweise falsch! --Blieb 21:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Ein Link zu einem solchen Fehler wäre hilfreich gewesen. --HaSee 08:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab gerade ein paar ausgebessert (kkStB 1, kkStB 2, kkStB 7). Ist jetzt alles klar? --Blieb 10:16, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja, die Loks. Da hast du natürlich recht, die gehörten der Gesellschaft und nicht der Strecke. --HaSee 10:23, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab Betriebsnetz der kkStB rückgebessert. Artikel, die die Zeit vor 1918 behandeln, referenzieren auch auf Kaiserin Elisabeth-Bahn. --Blieb 10:26, 11. Mär. 2009 (CET)

Das kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Der Artikel Kaiserin Elisabeth-Bahn behandelt die Bahngesellschaft und nicht die Strecke. --HaSee 10:35, 11. Mär. 2009 (CET)

In Westbahn (Österreich) wird nur die heutige Strecke behandelt. Zu Zeiten der KEB und kkStB waren das andere und mehr Strecken. Vergleiche einmal die beiden Karten unter Westbahn (Österreich) und Kaiserin Elisabeth-Bahn. Und die kkStB meinte natürlich immer die ex-KEB-Strecken, vor 1918 konnte, man die heutigen Strecken ja nicht ahnen. --Blieb 11:14, 11. Mär. 2009 (CET)

Bleibt die Tatsache, dass der Artikel Kaiserin Elisabeth-Bahn eine Bahngesellschaft behandelt (steht so in der Einleitung). Deren Strecken könnte man einzeln in die Liste aufnehmen. Natürlich nur, wenn man will. --HaSee 12:29, 11. Mär. 2009 (CET)

So wie ich das sehe, sind die Strecken ausreichend vertreten, vgl. Kaiserin_Elisabeth-Bahn#Die_Strecken. --Blieb 12:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Ist mir schon klar, du willst recht haben. --HaSee 13:57, 11. Mär. 2009 (CET)

Ronaldo

Da warst du etwas voreilig mit den ganzen BKL auflösungen, bitte alles wieder zurück. Die Verschiebung ist einfach nicht sinnvoll, siehe auch: Portal Diskussion:Fußball#Künstlernamen. Stullkowski 15:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis inuse / Baustelle

Hallo HaSee, danke für den Hinweis. Passt wirklich besser. --Neozoon 19:18, 1. Mai 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo HaSee

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 16:42, 10. Jun. 2009 (CEST)

Außer diesen hier, die du selbst einfügt hast, sollten jetzt keine mehr verlinkt sein. --HaSee 17:42, 10. Jun. 2009 (CEST)

Brav ;-) Es ging aber nur um Einbindungen {{ ... }} -- visi-on 17:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

Kontakt gesucht

Gesucht werden Informationen zum Thema "Scheibenspeicher", der in einem Artikel von Dir (ZRA1, http://de.wikipedia.org/wiki/ZRA_1) erwähnt wird. Bitte melde Dich doch bei den Machern von robotrontechnik.de. Danke! Tommes -- 91.38.217.69 13:21, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann dazu leider überhaupt nichts beitragen. Bei der Recherche zu dem Artikel habe ich keinerlei weitere Informationen zu diesem Scheibenspeicher gefunden, er wurde nur einmal irgendwo erwähnt. Dürfte auch schwierig sein, da das Ding ja nicht existierte. --HaSee 07:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

BenzolBot revertiert

Hi HaSee, warum hast Du diese Änderung von BenzolBot revertiert? In meinen Augen sieht die Änderung eigentlich recht vernünftig aus. Gruß, norro ^wdw 18:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

Fanuc ist nicht gleich Fanuc Robotics. Das müsste eigentlich klar werden, wenn man die entsprechenden Artikel ließt. Außer dem englischen, der heißt zwar Fanuc Robotics, beschreibt aber Fanuc. Es ist ein Graus! --HaSee 18:42, 1. Jul. 2009 (CEST)

Okay, danke fuer die Klarstellung. --norro ^wdw 23:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel in der englischen Wikipedia jetzt umbenannt und in der englischen und japanischen Wikipedia die Interwiki-Links aufgeräumt. Damit sollten die ständigen Interwiki-Einfügungen der Bots eigentlich der Vergangenheit angehören. FANUC Robotics als eigenständiger Artikel steht auch schon auf meiner Todo-Liste. Gruß, norro ^wdw 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Leverkusen

Hallo HaSee, die Auflösung der Bayer-Leverkusen-BKL bitte vorerst stoppen, ich hab das bis auf weiteres wieder in ein Redirect verwandelt, da mir diese Unternehmensbezeichnung etwas merkwürdig vorkommt. Gruß --Ureinwohner uff 18:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Das macht nichts, die BKL kommt bestimmt wieder. --HaSee 18:56, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hans-Jürgen Berger

Hast Du für diese Änderung bei Berger eine valide Quelle? Ich habe den Verein zurückgesetzt, nachdem im Amrhein der TUS 04 bestätigt wird. Falls Du allerdings keine Quelle hattest, dann hätte ich gern eine Erklärung für Deine Änderung. --Geher 19:07, 9. Jul. 2009 (CEST)

Der Link geht auf Bayer Leverkusen und dieser Verein heißt, laut Artikel, TSV Bayer 04 Leverkusen. --HaSee 19:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Und ebenfalls laut Artikel war die Fusion in den 1980er Jahren, Berger war aber in den 1970er Jahren aktiv. Warum hast Du die Angabe geändert? --Geher 19:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

Diese Trennung und Wiedervereinigung war mir nicht bekannt. --HaSee 19:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ist doch prima, dann haben wir beide was gelernt: Du die Tatsache dass und ich die Tatsache wann. Gruß --Geher 21:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Religionsgespräch

ich habe gerade deine letzte änderung zurückgesetzt, da es sich in dem Artikel um Religionen im Allgemeinen handelt und nicht speziell um das Christentum. Hierzu müsste es dann wohl einen Artikel zu den innerchristlichen Religionsgesprächen geben. Nun Entweder lassen wird den Link zur BKS oder nehmen ihn raus ? Gr -- Theophilius (Liebeserklärung) 20:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

aha --HaSee 09:39, 5. Sep. 2009 (CEST)

BKL-Auflösung Katholiken

Hallo, du löst seit einigen Tagen Verlinkungen auf die BJK "Katholiken" auf. Ob das in dieser Art bei den vielen Artikeln zu libanesischen Orten und Personen sinnvoll ist, bezweifle ich. Dort gibt es einige Sorten Katholiken mehr als nur römisch-katholische (in vielen Fällen sind es Maroniten, weniger häufig griechisch-katholische, syrisch-orthodoxe Katholiken), wobei es etwa ein halbes Dutzend katholischer Glaubensrichtungen im Libanon gibt. Ich schlage vor, daß du das wieder revertierst, wo du dir nicht absolut sicher bist. (Und glaube mir, bei den meisten der heutigen Änderungen bin ich mir jedenfalls sicher, daß man das aus dem Zusammenhang nicht erschließen kann bzw. daß die Verlinkung auf Römisch-Katholische schlicht falsch ist.) Du hast also eine garantiert korrekte Verlinkung auf eine BKL durch ein zweifelhafte Zuordnung zur römisch-katholischen Kirche ersetzt. Hier bin ich ziemlich sicher, daß es sich nicht um Römisch-katholische Einwohner handelt und in diesem Fall ist es auch eher unwahrscheinlich. Siehe hier auch Libanon#Religionen, Christentum im Libanon Vielleicht überläßt du die Angelegenheit lieber den Mitarbeitern vom Portal:Christlicher Orient. --Matthiasb 20:51, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gerne, vielleicht drücken die sich dann ein wenig klarer aus. In Katholiken steht davon jedenfalls nichts, also waren diese Links falsch und sind jetzt vielleicht noch ein bisschen falscher. --HaSee 21:43, 17. Sep. 2009 (CEST)

Naja, das ganze ist halt schon mehrfach zwischen BKL I und BKL II hin und her verschoben worden. In der Regeln bezeichnet Katholiken Leute, die katholisch sind. Insofern waren diese Links nicht falsch. --Matthiasb 21:57, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vorzensur in FORVM

Du hast das Link "Zensur|Vorzensur" geändert in "Zensur (Informationskontrolle)|Vorzensur". Es ist aber alles nicht richtig, wenn Vorzensur bedeutet, dass Medien vor Erscheinen Prüfinstanzen vorgelegt werden müssen. Im gegenständlichen Fall ging es um die Verurteilung, der gemäß die Zeitschrift FORVM wegen eines inkriminierten Artikels für eine Anzahl von danach erscheinenden Ausgaben an den Verkaufsstellen nicht öffentlich ausgehängt, sondern nur "unter der Budel" und nur auf direktes Verlangen der KäuferInnen verbreitet werden durften. Das ist nicht eine "Vorzensur" (siehe dort) und auch gar keine Informationskontrolle, sondern eine nachträgliche Bestrafung durch die gerichtliche Verhängung einer Verbreitungsbeschränkung für Ausgaben, in denen noch gar kein Delikt festgestellt wurde und die auch gar nicht auf das Vorliegen einer deliktischen oder auch nur unliebsamen Veröffentlichung geprüft wurde oder auch nur werden konnte. Die entsprechende Bestimmung des Strafgesetzbuches wurde vom Verfassungsgerichtshof aufgehoben, weil sie, obzwar ohne Ansehung des Inhalts der davon betroffenen Ausgaben, ja doch eine verfassungswidrige Zensur darstellte. Wie ändert man das? Machst Du´s? Schö Grü, --Machtjan X 00:01, 29. Nov. 2009 (CET)

help please

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:10, 3. Dez. 2009 (CET)

Could you help? Thanks already! Make article in auf Deutsch Wiki bigger :) 194.171.76.11 10:13, 3. Dez. 2009 (CET)

Frustration durch Wikipedia

Hallo HaSee, auch ich bin oft genug von Löschfetischisten, Änderungskünstlern und seltsamen Vögeln in Wikipedia frustriert. Aber Deine negative Einstellung kann ich nicht ganz teilen. In den Bereichen, in denen ich mitarbeite, habe ich immer wieder die Sache durchsetzen können oder eingesehen, dass meine Meinung nicht ganz richtig war.

Die Seite von Ulrich Fuchs habe ich mir angesehen und auch sein Projekt "Wikiweise" - meinst Du wirklich, dass das was wird. Wenn man z.B. nach "Stade" sucht, bekommt man seitenweise Links, die aber überhaupt nicht weiterführen. Hamburg sind ein paar Zeilen und ein Bild - wird das einer Weltstadt gerecht.

Ein wichtiges Prinzip ist mir allerdings inzwischen geworden: Wenn ich nach etwas suche, sehe ich mir immer auch die früheren Versionen an. Manchmal komme ich dann auf Informationen, die ich mir nicht gelöscht gewünscht hätte.

Was mir auf den Geist geht: Wenn jemand etwas löscht, weil er meint, dafür gäbe es keine Quelle. Oft habe ich schon die Löschung zurückgeführt und eine Quelle angegeben. Ich wünschte mir, bevor jemand etwas löscht würde er selber recherchieren. Aber das bleibt wohl ein Wunsch von mir - trotzdem möchte ich nicht die Flinte ins Korn werfen. Und das scheinst Du ja auch nicht zu tun, sonst hättest Du Dich wohl genauso zurückgezogen wie Ulrich Fuchs. Und das wäre schade!--Agp 11:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Tja, der war wenigstens konsequent. Als ich das geschrieben habe, vor mehr als 5 Jahren, ging ich ja noch davon aus, dass hier mal eine Enzyklopädie entstehen sollte. Und das hat sich ja auch mittlerweile herausgestellt, es wurde eben Wikipedia, eine Spielwiese für Profilneurotiker. Dass ich kein Patentrezept habe, sagte ich ja auch damals schon. Und dass das mit Wikiweise nichts werden wird, habe ich auch kommen sehen; wenn Du dort in die letzten Änderungen schaust ... Du hast natürlich auch wieder recht, ich bin immer noch hier - aber ohne Überzeugung. --HaSee 16:44, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo Mensch

Durch Zufall bin ich über Dich gestolpert. Hab zwar, wie üblich bei mir, nix genau durchgelesen, ich glaube aber zu verstehen. Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass die MediaSoftware unzureichend ist. Ein Projekt dieser Groesse braucht Regeln, rechne mal die Zahl der Exzellenten und Lesenswerten Artikel zusammen: und das nach 8-9 Jahren. Manchmal trau ich mich nicht einmal, ein Komma zu verändern ... weil nächster edtitwar. - Es gruesst, - --Emeritus^kakarabakau 15:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Zu einem 'Projekt dieser Größe' ist es aber mit diesen Regeln, bzw. Nicht-Regeln, geworden. Ich sagte ja schon eins weiter oben, ich habe kein Patentrezept. Es erscheint mir heute noch mehr als schon vor 5 Jahren eine unauflösliche Zwickmühle. Zu den Artikelauszeichnungen: das ist doch reine Meinung (NPOV). Wir wollten aber das Wissen der Menschheit aufschreiben. --HaSee 10:21, 7. Dez. 2009 (CET)

Interwikis

Hallo HaSee, Bei der WP:Auskunft hast Du auf meine Frage mit einem „Bitteschoen“ geantwortet; mir wird nicht klar, ob Du was gemacht hast, oder einfach gut aufgelegt einen humorige Beitrag geleistet hast? Gruss schomynv 08:23, 29. Dez. 2009 (CET)