Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv5

Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#Reihenfolge_Kategorien

Vielleicht sollte man ein paar von diesen Geistern irgendwie belangen? Ich kenne da so einen: Der Herr schreibt einen 1-Satz-Substub, lässt den monatelang liegen, nach zwei Monaten stellt jemand einen LA, der Herr pöbelt rum. Kürzlich habe ich den erwischt, in einem Artikel die Kategorien umzuwurschteln - ich versuche dem Typen die richtige Prioritätensetzung bei einer systematischen Arbeitsweise zu erklären; der prollt noch mehr rum. Solche "Mitarbeiter" halte ich für genauso überflüssig wie den (inzwischen gesperrten) Benutzer:Katty. --AN 14:47, 20. Mär 2006 (CET)

Schreibweise Songtitel

Tach Harro - die Änderung "Ik zie een ster" ("I See A Star") bei Mouth & MacNeal versteh ich nicht jetzt nicht. Bei deutschen und englischen Titeln jedes Wort groß geschrieben - bei niederländischen nicht ???Gruß--KV28 13:59, 28. Mär 2006 (CEST)

Eule Rutenberg

das hier verstehe ich nicht ganz. Genau weil es die Falschschreibung ist, existiert der Eintrag. Alfred Grudszus 16:43, 28. Mär 2006 (CEST)

Grrr

?????? -- Triebtäter 19:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Tja. Ätsch. Selba schuld. Du hattest jetzt fünf Wochen Zeit, den Artikel zu schreiben. Irgendwann reisst auch bei mir der Gelduldsfaden. Wir sind ja hier nicht Waldorfschule (auch wenn das Argumentationsvermögen einiger und deren orthografische Kenntnisse das vermuten lassen). Also das nächste Mal etwas früher bitte. Am besten schreibst Du die Artikel schon drei Wochen, bevor die Singles in die Charts einsteigen. Das ist gut für die Wikipedia und schont Deine Nerven ... und ich dacht schon, ich hätt wieder was Schlimmes getan. -- Triebtäter 20:05, 28. Mär 2006 (CEST)

Dennis Brown

Mensch Harro, da hatte ich damals doch gedacht, du hättest meinen Dennis Brown Stub ganz gelöscht und mich schon einigermaßen geärgert, aber du hattest ihn tatsächlich auf meine Seite verschoben. Das ist fair! Gruss, Tchilp

knöpfchen

hi!

kurz und knapp: hast du schonmal über ein paar knöpfchen mehr nachgedacht? ich halte dich für einen guten kandidaten und würde dich gerne bei den adminwahlen aufstellen – vorausgesetzt,

• du hast keine angst vor der heiligen inquisition in den dortigen kommentaren
• du interessierst dich überhaupt für die erweiterten funktionen und würdest diese auch gebrauchen wollen (sprich: in admin-bereichen ala löschkandidaten abarbeiten, vandalensperrung, wiederherstellungswünsche etc.)
• du hast ein dickes fell, was planloses, allgemeines und definitiv irgendwann mal aufkommendes admin-gemecker angeht
• du versteckst keine wikipedia-leichen im keller, die ich nicht gefunden habe und dir sowieso das genick brechen würden, wenn das irgendwer bei der kandidatur schön breittrampelt... ;-)

also: bitte mal darüber nachdenken und mir hier rückmeldung geben. ich habe bislang noch niemanden vorgeschlagen und kann deshalb deine chancen nicht wirklich sicher einschätzen, aber ich persönlich sehe da eigentlich keine großartigen probleme udn würde mich über deine zustimmung freuen.

gruß --JD {æ} 15:16, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo JD,

vielen Dank für dein Vertrauen. Ich hab mir nochmal 24 h Bedenkzeit genommen und wollte eigentlich wie letztes Mal "Nein, danke" schreiben. Aber deine motivierenden Worte haben mich dazu bewogen, es vielleicht doch einmal zu wagen, weil ich in letzter Zeit so viel Qualitätssicherung mache, dass das mit den Knöppen zusammenpasst. Auch wenn ich wegen einiger schärferer Auseinandersetzungen in der Vergangenheit mit einigem Gegenwind rechne, was solls, außerdem will ich selbst wissen, wo die Leichen hingekommen sind ;-) Wenn du also deinen Wackelkandidaten noch vorschlagen willst, dann bin ich bereit dazu. Gruß -- Harro von Wuff 17:19, 30. Mär 2006 (CEST)

schön zu hören!

ich habe mal unter Benutzer:JD/harr einen text für deine kandidatur aufgesetzt. kannst ja mal reinlesen, eventuelle fehler berichtigen oder von mir vergessenes mir hier nochmal mitteilen. ansonsten empfehle ich dir aber sowieso, selbst noch ein paar worte bei den kommentaren abzugeben... die inquisition ist schließlich hart. btw: so ein bisschen eigene meinung macht für mich einen admin erst aus; rudelbildung gibt's wahrlich genug.

wenn ich dein okay an dieser stelle bekomme, geht der text ab zu den kandidaturen, viel glück schonmal! --JD {æ} 18:05, 30. Mär 2006 (CEST)

*knallrotwerd* (bin ich das?) hach, ist das alles schröcklich

Vielleicht könnte man in aller Bescheidenheit noch erwähnen, dass ich Mitschuld trage am Portal:Charts und Popmusik. Ansonsten kann ich mit der Lobhudelei gut leben ;-) Ich kann mir schon zwei, drei Kandidaten denken, die dann auch die finsteren Abgründe des HvW beleuchten werden. Von mir aus kann es losgehen *schluck*. Faites vos jeux. Rien ne vas plus. Gruß -- Harro von Wuff 18:54, 30. Mär 2006 (CEST)

erledigt und: es ist angerichtet! oder auch: "rot, 42". ;-)

tschuldigung, dass es jetzt doch noch ein paar stündchen gedauert hat... ich war unterwegs und aus einem kleinen bierchen zur ablenkung wurde noch ein cocktail und dann - äh, ja. ich hoffe nur, dass ich noch alles korrekt hingebastelt bekomme, hehe.

so lasset das volk entscheiden! und frevler werden mit dem strick bestraft, klar. --JD {æ} 01:04, 31. Mär 2006 (CEST)

Danke. Na denn, gute Nacht ;-) -- Harro von Wuff 01:06, 31. Mär 2006 (CEST)

Muss ich Dich dann in zwei Wochen siezen? -- Triebtäter 11:42, 31. Mär 2006 (CEST)

hmm, warum nur zwei wochen? --JD {æ} 14:16, 31. Mär 2006 (CEST) okay, "in" zwei wochen != "für" zwei wochen. wer lesen kann,... --JD {æ} 15:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich bin doch ein "von" und als Blaublüter *hicks* stehe ich über solchen Banalitäten -- Harro von Wuff 14:22, 31. Mär 2006 (CEST)

ich habe nach einiger zeit ohne entsprechenden check gerade etwas erschrocken den aktuellen stand deiner kandidatur "entdeckt"... danke erstmal für deine (mE längst überfällige) wortmeldung auf der kandidaten-disku. die argumente in richtung "zu viele 'k'-edits" finde ich persönlich ebenfalls für vollkommen unpassend (ist halt kompliziert neben unzähligen aufräum-arbeiten die größeren sachen zu finden - und ich dachte, dass jeweils ein willkürliches beispiel in der einleitung reichen würde...), über sachen wie "Eine 'Benutzerseite' bloß mit orthographischen Zweifelsfällen ist mir zu wenig" kann ich irgendwie nicht mal mehr lachen und wieso manche leute scheinbar keinen zusammenhang zwischen ausdauernden kategorisierereien/aufräumaktionen/urv-suchereien/ip-kontrolle etc. und dem möglichen abarbeiten von LK, ip-sperren, schnell-reverts sehen – da komme ich einfach nicht mit.

dass du dir ansonsten natürlich eine reihe contras wegen deiner klaren positions-vertretung (übrigens war mir diese themen-stub-sache zuvor unbekannt und da hast du ja teilweise echt rustikal hingehauen *g*) einfahren würdest und auch die ein oder andere contra-masche von JD-liebhabern kommen würde, war ja klar und ich will auch gar nicht alle contra-stimmer diffamieren, es mag gute gründe dafür und dagegen geben, da sage ich ja wirklich gar nix dazu.

es bleibt für mich aber festzuhalten: admin-kandidaturen sind immer wieder nicht zu knapp von zufällen, grüppchenbildung und wahrscheinlich auch dem wetter abhängig – gerade die geforderten beitragszahlen, aktivitätenschwerpunkte, umgangsformen etc. werden offensichtlich wöchentlich im rahmen der lottozahlen neu ausgewürfelt.

nunja: nicht den kopf hängen lassen, weitermachen, auf ein vielleicht doch noch gutes ende hoffen und ein lautes "wuff!" von mir in dieser sache. --JD {æ} 02:43, 13. Apr 2006 (CEST)

Schließe mich den Ausführungen JDs voll und ganz an. -- Sir 03:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke euch beiden und danke JD, dass du mich vorgeschlagen und verteidigt hast. Seltsamerweise wusste ich am letzten Freitag schon, dass es wohl nichts wird. Ja, die Schlacht am Stub-Meer *schwelg*, im Meinungsbild steht ja nur die Hälfte dessen, was da abgelaufen ist. Damals hatte ich mir geschworen, mich von diesen Admins fernzuhalten *lol*. Hat sich das mit dem Wackelkandidaten also bewahrheitet. An dem, was ich in der WP noch vorhabe, ändert das eh nichts, muss ich eben weiter mühsam ein {{löschen}} in die Artikel pappen *seufz* ;-) Jetzt erstmal Osterpause und dann kann ich endlich wieder richtig hinlangen ;-)

Frohe Ostern wünscht Harro von Wuff 14:30, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich bin schon mehrfach über diese Diskussion gestolpert und wundere mich, dass es bei den Wahlen zum Admin immer wieder solche und solche Kandidaten gibt. Ich würde mich freuen, wenn mich mal jemand vorschlagen würde *bedauernd seufz*, und kann diese unbegeisterte

Haltung von manchen nicht so ganz verstehen? Aber vielleicht sehe ich ja auch nur immer alles viel zu rosarot? Aber so ganz frustriert scheinst Du ja dann doch nicht zu sein davon, dass Du die Löschanträge in die Stubs hineinpappst. Oder? MFG --Keigauna 14:45, 13. Apr 2006 (CEST)

Blumenau - PD / Warum ist der Doktor weg ?

Hallo Harro von Wuff!

Kurze Bitte um Hilfe: Wo kann ich Standards zu PD (= Personendaten?) finden ? Der Dr. von Hermann Blumenau ist Teil des Namens. Warum kommt er weg ?

Viele freundliche Grüße --Der Kolonist 20:12, 30. Mär 2006 (CEST)

Adminkandidaturen/Kommentare

...deswegen fiel mein Votum (schon vorher!) ja ohne Überlegen und recht einfach aus. Viel Glück und Spaß dabei, Gruß--KV28 14:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Jan-Ullrich-Vandalismus

Hallo Harro,

kannst Du bitte mal Jan Ullrich beobachten - ich fürchte, der übliche Tour/Ullrich-Vandalismus hat schon voll begonnen. Heute war der Artikel eine halbe Stunde vandalisiert, was deutlich mehr als die Wikipedia-übliche Durchschnittszeit von etwa 5 min. ist. Gruß Alfred Grudszus 12:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Mach ich. Aber die 5 min. werde ich auch nicht ganz schaffen ;-) Gruß -- Harro von Wuff 13:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Na gut, dann eben 6:35,2 ... Alfred Grudszus

Los Gran Cojones

War wenigstens nicht ganz so vernichtend wie der Kommentar deines Nachfolgers, aber reicht schon. Abschätzig über Dinge zu reden die andere Menschen versuchen auf die Beine zu stellen, wenngleich sie noch so unbedeutend sein mögen, ist immerhin noch keine Kritik, sondern nur Destruktivismus. Ein saarländischer Bodybuilder (Franz Eder), der zufällig in den frühen 90ern einen lachhaften Porno drehte, ist eine Seite wert, aber ein noch nicht mal werbemäßig gemeinter Artikel über eine natürlich unbedeutende Band wird direkt zum Löschen vorgeschlagen. Das wäre ja nicht mal das Schlimmste, ich kann nachvollziehen, dass nicht jeder Hinz und Kunz hier seinen Senf ins Netz stellen soll. Zumal ich die Regeln nicht kannte, die es für das Erstellen von Bandartikeln gibt. Aber in derart herablassender Weise Dinge zu kommentieren, nur um ein persönliches Erfolgserlebnis über Leute zu haben, die man nicht kennt, ist nicht nur ärgerlich sondern ebenso charakterlos. Warum es Deutschland so schlecht geht, beantworten SV Leschmann und Harro von Wuff bestimmt gerne. Ein herzlicher Gruß vom unbedeutenden Wicht Helmut.

nur mal so: ich tippe darauf, dass "grottenschlecht" auf die artikelqualität bezogen war. gruß --JD {æ} 22:01, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo Helmut, tut mir leid, wenn ich dir da auf den Schlips getreten bin, aber andererseits erlebe ich es auch immer wieder, dass Bands gerade dann die Wikipedia entdecken, wenn ein neues Album ansteht. Das ärgert mich besonders, wenn es bislang von der Band (laut Text) nichts sonderlich Berühmtes zu berichten gibt. Und wenn sie dann auch noch so viel Worte um ihren "originellen" Bandnamen machen, dann neige ich schon mal zu Sarkasmus. Auch wenn der Artikel vielleicht nicht so gemeint war, hinterlässt er einen ziemlich schlechten Eindruck bei mir. Es stimmt aber auch, dass der Ton in der Löschdiskussion oft sehr giftig ist, weil sich die Löschfälle und -argumente immer wieder wiederholen. Sollte wohl nicht so sein, ist aber leider so. Bedauernde Grüße -- Harro von Wuff 22:04, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo

Hallo Harro bzw. Herr von Wuff, ich hatte Sie mal vor langem in Bezug auf Walter Legge angeschrieben. Inzwischen bin ich gut in der Wikipedia angekommen und wollte Ihnen einfach mal toi toi toi für die Adminwahl wünschen. Bis demnächst, Edelseider 14:31, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke -- Gruß Harro 23:00, 4. Apr 2006 (CEST)

URV Stefan Fritzen?

Hallo Herr von Wuff!

Sie haben meinen Artikel über Stefan Fritzen als mögliche URV angezeigt. Da ich tatsächlich den Inhalt der von ihnen verlinkten Seite kopierte, habe ich den Urheber bzw. den Admin dieser Seite kontaktiert.

Hier der Mailkontakt:

Diskussion:Stefan Fritzen

Da ich selbst ein Gründungsitglied des Trägervereines der Mannheimer Bläserphilharmonie bin, habe ich mir betreffs Urheberrecht keine Gedanken gemacht, dafür - also für ihnen unnötig entstandene Arbeit - möchte ich mich entschuldigen.

mit freundlichen Grüßen

--Markus.U 14:39, 12. Apr 2006 (CEST)

Haller-Haus

lt. eigener Webseite schreibt es sich vorn ohne Bindestrich; Erich Kästner hat übrigens testamentarisch festgelegt, dass Einrichtungen nur dann mit seinem Namen belegt werden dürfen, wenn zwischen Erich und Kästner (wie zu Lebzeiten) kein Bindestrich steht. Gruß: --Gerbil 22:35, 12. Apr 2006 (CEST)

Das spricht zwar nicht für die Schreibung, sondern nur gegen die Webseitenbetreiber, aber der Streit ist müßig. Ob Herr Kästner-Haus auch so gedacht hätte, wenn er die Doppel- und Dreifachnamenmode von heute gekannt hätte. Soweit ich weiß, ist die Durchkopplung noch nicht so alt und Kästner kannte das noch anders. Heute wäre sie aber unstrittig, wenn nicht so viele auf die Rechtschreibung pfeifen würden. -- Harro von Wuff 22:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte hier nicht sagen, warum ich drauf kam, das nachzuschauen (das lag nicht am Bindestrich), aber da ich amtlich einen Bindestrich im Namen besitze, würde ich mir einen zweiten Bindestrich auch nicht anbringen lassen. Eine frühkindliche Schädigung, deucht mich. --Gerbil 23:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Seltsam. Ich kann von Bindestrichen gar nicht genug kriegen. Eine Harro-von-Wuff-Bindestrich-Verbindungs- und Durchkoppelungsmanie. Man frage nicht nach den psychologischen Hintergründen. Jedem Tierchen sein Plaisierchen. Wuff. -- Harro von Wuff 23:11, 12. Apr 2006 (CEST)

Albenartikel, die Zweite, Klappe, Action

Servus Harro, du hast damals für den Vorschlag, Artikel über Musikalben als Unterseite des jeweiligen Interpreten anzulegen, gestimmt. Nach heftigen Protesten und weil das MB sehr knapp ausgegangen ist, wird die Abstimmung zu diesem Punkt nocheinmal wiederholt (s. Wikipedia:Meinungsbilder/Alben als Unterseiten des Interpreten), wäre schön, wenn du dich beteiligen könntest. Gruß, --Gardini · Schon gewusst? 23:26, 12. Apr 2006 (CEST)

na denn ...

Lass Dich nicht durch das Ergebnis der Adminwahlen entmutigen. Einige Argumentationslinien sind kaum mehr nachvollziehbar: und everbody's darling zu sein, geht ohnehin nicht, wenn man sich viel für das Projekt einsetzt. Diejenigen, die Deine Arbeit und Dein Auftreten hier kennen, werden Dich auch weiterhin für einen Premiumkandidaten halten. Bleibt nur noch: Frohe Ostern und viel Spaß beim Hasen schießen. -- Triebtäter 23:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Ja, schad drum. Das Ergebnis ist ja auch sehr knapp (auch wenns nicht hilft). Das sollte ein klein wenig aufbauen. Für mich bist Du Premium. Lass Dich nich unterkriegen -) Gruß --Jutta234 Talk 23:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Hey, vielen Dank. Ich habe das ja vorher ganz realistisch eingeschätzt und die Gegenstimmen hatte ich ganz ähnlich erwartet, bei einer ganzen Reihe beruht das auf Gegenseitigkeit ;-) Im Gegenteil hat es mich gefreut, wieviele Leute, die ich sehr schätze, auch für mich gestimmt haben. Und gerade ihr beide gehört sicherlich dazu :-) Danke. So, jetzt gebe ich mir Comfy chair und Soft cushion und dann: Buenos Eires.

Allen, die hier vorbeischauen, ein frohes Osterfest. -- Harro von Wuff 00:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Harro, es tut mir echt leid für das Ergebnis, aber was meiner meinung nach hier ablief, war Schmiere, sonst nichts. --Hubertl 06:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Schließ mich meinen Vorrednern an. Hätte mich genauso erwischen können.... Laß dich nicht entmutigen, vielleicht klappts ja nach ein paar Monaten. lg --Geiserich77 09:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Tja Harro, auch ich hätte mir doch (endlich) mal einen wirklichen Fachmann "da oben" gewünscht. Viele Grüße und ruhige, friedlich Feiertage wünscht--KV 28 09:59, 15. Apr 2006 (CEST)

ich habe oben schon genug gesagt wohl, gelle... ist einfach schade banane und vollkommen bedödelt abgelaufen. was will man da noch meckern, diskutieren, analysieren? gute feiertage dir auf alle fälle und nicht entmutigen lassen. --JD {æ} 21:08, 15. Apr 2006 (CEST)

Johnny Wakelin

Tach HvW, hab dieses mal etwas ergänzt und den von dir gesetzten Baustein entfernt. Hoffe, ist okay so. Eirige Grüße--KV 28 16:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Danke :D -- Harro von Wuff 20:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Kat:New-Wave-Band

Hallo Harro! Kleiner Tipp: Man sollte generell nur jene (Dark-Wave-)Combos mit 'ner New-Wave-Kategorie beglücken, die sich Ende der 70er/Anfang der 80er formierten. Also The Cure etc. Dark Wave wurde im Laufe der 80er ein selbständiges Genre, während die New-Wave-Ära den Bach runter ging. Daher mutet es etwas seltsam an, wenn sich in der New-Wave-Kategorie Künstler der 90er wiederfinden. --n·e·r·g·a·l 00:17, 17. Apr 2006 (CEST)

Rechtschreibung englischer Titel

Ich möchte Dich (Anlass: Änderungen in The Stargazers) bitte auf die Rechtschreibregeln aufmerksam machen, die mir, der ich vor langer Zeit mal Anglistik studiert habe, so auch durchaus bekannt und richtig vorkommen. Ansonsten: Danke für Ergänzungen, Kategorisierungen etc... LG --Jo Atmon ^'ello! 01:21, 18. Apr 2006 (CEST)

Navigationsumfrage

Du schriebst dort: "suche manchmal frustriert eine halbe Stunde lang etwas, was ich schon mal gelesen habe und finde es dann später zufällig auf einer Seite mit abwegigem Titel und natürlich dort, wo man es vermuten würde, nicht verlinkt". Erinnerst du dich noch an Fälle, in denen es dir so ging? Und könntest du in Zukunft beim WikiProjekt Usability in solchen Fällen Bescheid sagen? --Elian Φ 04:23, 18. Apr 2006 (CEST)

DividingLine

Stell du mal einen... Ich trau mich nicht. --n·e·r·g·a·l 00:11, 26. Apr 2006 (CEST)

Mmmh. Relevanz bescheiden, aber ein ganz ordentlicher Artikel. Widerspricht meinen Löschgrundsätzen, ich stelle eigentlich nur in extremen Fällen LA und ich habe schon viel Extremes gesehen ;-) Nur Mut... -- Gruß -- Harro von Wuff 00:29, 26. Apr 2006 (CEST)

Aus diesem Grund trau' ich mich ja eben nicht. ^^ --n·e·r·g·a·l 00:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Wo sind die Löschtrolle, wenn man sie mal braucht? :-) -- Harro von Wuff 00:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir einfach darüber hinwegsehen und die Sache vergessen... --n·e·r·g·a·l 00:52, 26. Apr 2006 (CEST)

...und uns auf die Schulter klopfen, wie großmütig wir sind. ;-) -- Harro von Wuff 01:01, 26. Apr 2006 (CEST)

Jawolle, eine gute Tat, indem wir sie nicht begingen. Aber morgen bin ich bestimmt wieder bissig wie ein Köter und unausstehlich. Da kann ich für nix garantieren... Rrrr... O.O --n·e·r·g·a·l 01:09, 26. Apr 2006 (CEST)

Städtenamen

Oh ... hab ich nen Artikel von Dir erwischt. Ich schau bei Löschanträgen aber grundsätzlich nicht darauf, wer Urheber des Artikels ist, sondern nur darauf, ob ich den Inhalt für sinnvoll erachte. Gegen Listen hab ich natürlich gar nichts. Nur frag ich mich an verschiedenen Stellen, ob wir alle Dinge behalten müssen, die aus der Anfangszeit der Wikipedia stammen, als das hier noch einziges und technisch sehr rudimentäres Projekt war. Oder ob es jetzt, da es Projekte wie das Wiktionary und technische Lösungen wie Kategorien gibt, man nicht an der einen oder anderen Stelle behutsam den Artikelbestand optimiert. Für mich ist diese Liste nicht mal eine echte Liste, sondern eine sprachwissenschaftliche Zusammenstellung. Macht für mich mehr Sinn im Wiktionary. Sollte die Diskussion etwas anderes ergeben, ist es für mich auch OK. -- Triebtäter 22:13, 30. Apr 2006 (CEST)

Gesperrte Kategorien

Bitte in Zukunft nicht mehr eintragen --Asthma 17:45, 1. Mai 2006 (CEST)

PF Squad

Hallo Herr von Wuff, ich bin über die obige kapelle gestolpert und habe den text, der 1:1 von der homepage stammt, entschwurbelt. nun bleibt aber fast nichts mehr übrig. ich habe dann in den relevanzkriterien nachgeschaut, das einzige, was evtl zutreffen könnte, wäre ein verkauf von > 5000 einer ihrer platten. ist das grundsätzlich richtig, wenn ich das hier frage (wg portal popmusik) oder soll ich gleich einen löschantrag stellen ( hab ich noch nie gemacht ) . für eine antwort an dieser stelle oder auch bei der pf squad danke im voraus. schönen gruss 3ecken1elfer 15:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Liste deutschtürkischer Schriftsteller

Hallo Harro von Wuff. Du hattest dich an der Diskussion zum LA beteiligt; vielleicht willst du dich auch am Wiederherstellungsantrag [1] beteiligen ? Die Löschung scheint mir nämlich nicht ausreichend aus der Diskussion (siehe: [2]) begründet. Da wären QS und/oder Umbenennung wären m.E. z.B. ersteinmal drangewesen. Liebe Grüße --Marietta 15:30, 5. Mai 2006 (CEST)

Teddy Wilson

Du hattest in den Artikel Teddy Wilson ein Überarbeiten reingesetzt. Was genau ist der Grund?

Hab's auf die Diskussionsseite geschrieben. Mein Versäumnis. Pardong. -- Harro von Wuff 21:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Überarbeiten von Janos Frecot

Hi, du hast am 7. März 2006 einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel Janos Frecot eingefügt. Leider hast du vergessen, den Grund dafür auf die Diskussionsseite zu schreiben. Wäre nett, wenn du das noch nachholen könntest, um anderen die Arbeit zu erleichtern. Danke. --jpp ?! 12:59, 10. Mai 2006 (CEST)

War offensichtlich, wurde nur zwischenzeitlich schon verbessert. -- Harro von Wuff 13:58, 10. Mai 2006 (CEST)

Es gibt Sekt, Baby

Wusst ich's doch, dass Ihr Blaublütigen im wesentlichen doch den ganzen Tag am Alkohol schlürfen seid. Als eigentliche Initialzündung sehe ich aber schon eher Deine Arbeit. Dann würden wir vorgestern Einjähriges gefeiert haben. Kann schon ne Flasche Mött bei der Schweizer Botschaft vorbeibringen. Aber da sind sicher auch derer vons, so dass die Flasche wohl leer wäre, bevor sie Dich erreicht. -- Triebtäter 11:54, 11. Mai 2006 (CEST)

Kategorie: Indischer Musiker

Hallo Harro, ich habe gesehen dass Du die genannte Kategorie aus den Artikel entfernt hast. Wenn Du sie gelöscht hast, würde ich gern wissen warum. Es scheint nämlich nicht diskutiert worden zu sein. Mit Gruß --Catrin 01:35, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo Harro, inzwischen habe ich die hab ich die Begründung gefunden. Die Kategorie war von mir nicht eindeutig genug angelegt, gemeint waren Musiker der klassischen indischen Musik und ihrer Randgebiete. Da große Teile dieser Musik reine Improvisationsmusik ist, und es quasi keine Komponisten gibt, halte ich es für sinnvoll hier die Musiker nach Genre zusammenzufassen. SPricht etwas dagegen ? --Catrin 02:11, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo Harro, Dann lege ich nach Genre neu an und hänge es in Musiker nach Genre, das ist dann glaube ich gut definiert. Mit Gruß --Catrin 22:03, 12. Mai 2006 (CEST)

"Geburtsdatum unbekannt"

Bitte kläre mich doch mal über die Kategorie "Geburtsdatum unbekannt" auf - ich habe die bei verschiedenen lebenden Personen eingefügt. Dort wird die Kategorie mit dem Vermerk "Jahr reicht" oder wie bei dir bei diesem Artikel einfach mit "-kat" gelöscht. Ich bin doch nicht ganz doof oder - die Kategorie heißt doch Datum unbekannt. Bei einer Biografie einer noch lebenden Person, teilweise noch nicht mal 50 Jahre alt, erwarte ich einfach das Datum. Oder sehe ich das grundsätzlich falsch? Wenn das so ist, welchen Zweck hat dann eine Kategorie "Geburtsdatum unbekannt"?? -- Mef.ellingen 00:34, 13. Mai 2006 (CEST)

Banaroo

Sie lesen bitte wieder den ergänzten Absatz gegen. Zudem neue offene Fragen: nachdem die Vier nun auch in den Niederlanden etwas Erfolg haben, stellt sich das Problem, welche der Charts von dort wir nun als Grundlage unserer Box nehmen sollen. Und irgendwie ist das mit dem Edelmetall in der Schweiz und in Österreich nicht ganz verifizierbar. In den Datenbanken von ifpi.at bzw. hitparade.ch taucht lediglich das neue Album auf. Weißt Du mehr? -- Triebtäter 08:24, 13. Mai 2006 (CEST)

Unter en:Dutch Top 40 steht, dass Elke "dubious rules" hat. Unter nl:Mega Top 50 steht dann, dass diese Liste scheinbar sehr viel breitere Grundlage und Verbreitung hat. Auf www.megatop100.nl gibt es dann noch einen eigenen Reiter "Single Top 100" (vgl. [3]), die auch hier gepostet wurden. Und die wiederum die einzigen sind, die Banaroo aufführen. Die Infos zu den Schipps stammen übrigens von www.popinstituut.nl, die sich wohl auf die Top 40 beziehen. So ein kleines Land, und so viele verschiedene Listen. -- Triebtäter 13:31, 13. Mai 2006 (CEST)

A Taste of Honey

Sorry Wuff, diesmal lagst du falsch. Habe deine Verschiebung wieder zurückverschoben auf die richtige Schreibweise, siehe u.a. Wikipedia:Namenskonventionen oder auch hier [4] Gruß--KV 28 22:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Wuff, zunächst einmal würde ich es sehr begrüßen, wenn du dort antwortest, wo der Anlass für diese Antwort ist. Zumindest DASS dürfte hier ja Konsens und Usus sein. Also wäre deine Antwort hier besser aufgehoben gewesen. Zum anderen: Ich habe dir ja oben einen Link hinterlegt von Amazon. Und ich habe den gebräuchlichen Namen verwendet und werde diesen zu erhalten wissen. Neulich musste ich z.B. erleben, ie jemand aus orthografischen Gründen The B-52's änderte - einen Eigennamen(!). So ähnlich ist das hier auch. Wenn die Gruppe ihren eigenen Namen "A Taste of Honey" eben so geschrieben hatte, kommt es auch so in die Enzyklopädie. Alles andere wäre Blödsinn. Gruß--KV 28 22:30, 14. Mai 2006 (CEST)

Es ist nicht Usus, weil dem Vorteil, dass alles beieinander steht, der Nachteil, dass man ständig mit der Beobachtungsliste hantieren muss (statt einer bequemen Benachrichtigung) gegenübersteht. Egal, du hast es oben auf deiner Disku stehen, dann respektiere ich das normalerweise, aber es hat eben auch zu dem letzten Beitrag dazugepasst. Also dann hier.

In den Namenskonventionen habe ich das alles schon diskutiert. Amazon verkauft Musik und Bücher, deshalb werden sie kaum zwei Schreibungen verwenden, und ist somit für Musik nicht aussagekräftig. Sämtliche Chartseiten im Internet sowie Billboard und Taurus verwenden Großschreibung, Guinness verwendet Druckbuchstaben. Laufenberg verwendet Großschreibung, Edenhofer Kleinschreibung usw.

Wenn jemand an den B-52's rumgepfuscht hat, das hat hiermit nix zu tun, das ist ein Sinnunterschied. (Ich stolpere immer über die Electronica's.) Ich glaube aber nicht, dass A Taste Of Honey sich ein kleines O haben patentieren lassen. Die "Eigennamen"-Regel ist ein großer Blödsinn. Viele Bands müsste man, wenn es danach ginge, in Druckbuchstaben schreiben, was zum Glück nicht gemacht wird. Die Schreibung wechselt von Cover zu Cover, jedesmal nachziehen??? Band X schreibt "of", Band Y schreibt "Of", ergibt ein tolles Durcheinander, bei dem keiner mehr Bescheid weiß. Und wie halten es andere Publikationen in diesem Fall: siehe oben.

Ich hänge nicht an der Regel, ich weiß wahrscheinlich besser als die meisten Diskutanten, wie die andere Regel überhaupt funktioniert. Ich verteidige sie, weil sie in der Wikipedia bei Musikartikeln überwiegt und wenigstens halbwegs so etwas wie Einheitlichkeit herstellt. Mit "werde diesen zu erhalten wissen" kann ich grundsätzlich nichts anfangen.

Gruß -- Harro von Wuff 00:01, 15. Mai 2006 (CEST)

Moin Harro, dass erscheint mir alles nicht so stimmig. Sicher hat The B-52's nix hiermit zu tun - ich wollte es nur als Beispiel aufführen, was in Wikipedia von selbsternannten "Experten" so alles gemacht wird. Ich kenne auch die Diskussion zwischen Benutzer:'ElLo57 und dir [5], wo die Dinge insbesondere in Bezug auf Groß- und Kleinschreibung doch vielleicht ein bisschen anders aussehen (siehe auch Lemma Voice of the Beehive). Kurzum, manchmal denke ich, du bist in deinen Meinungen ab und an etwas zu verbohrt und erkennst durchaus vorhandenen Sachkunde anderer nicht unbedingt. Das ist je´tzt aber wirklich freundschaftlich gemeint. Des weiteren haben Benutzer:Der Meister und meine Wenigkeit in den letzten Wochen und Monaten doch ein paar Bandartikel eingestellt, ob davon jeder aufs kleinste überprüft, verändert oder gar verschlimmbessert werden muss, sei dahingestellt. Ich persönlich bevorzuge nun einmal die Schreibweise "Groß und Klein" bei Bandnamen, dagegen nur "Groß" bei den (englischen) Titeln. Und bin mir relativ sicher, dass ich darmit gar nicht so falsch liege. Wie gesagt, nix für ungut (und ich habe auch nichts in den falschen Hals bekommen :)--KV 28 07:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich verbohrt bin, dann was die Regulierungswut angeht. ;-) Mit MKI hatte ich bei den Personendaten eine sehr sachkundige Diskussion (übrigens die einzige bis jetzt) und bis zu einem gewissen Punkt sind wir uns auch einig. Nur beim Übergang von Theorie zu Praxis, da scheiden sich die Geister. Und ich habe noch keine Lösung für das von mir gestellte Problem bekommen, nur Meinungen, was den einzelnen Leuten "lieber wäre".

Deine "Mischlösung" wirst du allerdings nirgends so finden. Dann hätte man innerhalb eines Textes zwei Schreibweisen ("A Taste of Honey" mit ihrem Album "A Taste Of Honey"). Das hält dann jeder für einen Schreibfehler, es sei denn er liest die "Bedienungsanleitung", das kann es nicht sein. ... -- Harro von Wuff 21:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Tag Harro. Ich bin bis zu einem gewissen Punkt deiner Ansicht, nämlich dass man sich auf eine Schreibweise bei allen Artikeln einigen sollte. Die Namenskonventionen lieferten an sich die Lösung: In allen englischen Namen und Titeln werden Artikel, Präpositionen und Konjunktionen kleingeschrieben, also auch in Bandnamen und Albentiteln. Deine Änderung macht IMO wenig Sinn. Warum sollten für Musikartikel andere Regeln gelten, als für andere Artikel mit englischem Lemma? Gruß Der Meister 10:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Schau bitte auch mal die nachfolgende Meinung an..[6]. Gruß--KV 28 14:24, 15. Mai 2006 (CEST)

... Womit wir beim eigentlichen Problem wären. In der NK-Diskussion waren wir ja schon soweit, dass eine einheitliche Regelung wünschenswert wäre (was übrigens eine Trennung nach Bandname/Titeln ausschließt). Und ich hätte am wenigsten ein Problem damit. Leider aber die meisten anderen Autoren. Nicht mal die Engländer selbst bringen das richtig auf die Reihe! (Es gibt ja noch nicht einmal "die Regel"). Es ist also nicht die Frage, was wünschenswert wäre, es ist die Frage, was praktikabel ist. Was war denn der Effekt des bisherigen Versuchs, über die NK die Sonderregel vorzuschreiben? Ein kleiner "Edit war", weil sich einer auf den üblichen Gebrauch, der andere auf die NK beruft. Aber welcher Autor hat schon seine Diskografie deswegen korrigiert?

Wenn ihr mir sagen könnt, wie die Regel auch in die Praxis umgesetzt werden könnte (und das hört eben nicht beim Lemma auf), dann ist das Problem gelöst. Wenn ihr für die Regel seid, dann möchte ich erstmal sehen, wie ihr alle euere Diskografien überarbeitet. Und dann wären es nur eine Handvoll Power-Autoren, aber nur ein Bruchteil aller Artikel. Solange die Regel nur theoretisch wünschenswert aber nicht praktisch umsetzbar ist, ist sie sinnlos, im Gegenteil, sie ist sogar kontraproduktiv. Und warum das im Musikbereich anders ist als bei Literatur und Film, darüber schreibe ich mir die ganze Zeit schon einen Wolf. Gruß -- Harro von Wuff 21:48, 15. Mai 2006 (CEST)

So langsam muss dich wohl mal jemand von deinem allzu hohen Ross herunterholen. DU änderste eigenmächtig und nach "gutdünken" die Namenskonventionen, und wenn das revidiert wird, schreist du nach einer Diskussion und änderst wieder eigenmächtig. S o g e h t e s n i c h t ! Begreif doch endlich mal, dass es neben dir noch andere Leute gibt, die auch eine Menge davon verstehen (manche vielleicht auch mehr als du, selbst so etwas mag es geben). Und wo wir dabei sind: Wieviel Artikel zur "Musikgeschichte" hast du denn eigentlich schon verfasst ?????? Höre also mit deinem Verschlimmbessern auf, sonst werde ich irgendwann noch Antrag auf Vandalensperrung stellen! Wie kann man denn nur so verbohrt sein ?--KV 28 07:42, 16. Mai 2006 (CEST)

??? ... Meinst du nicht, dass du langsam ein wenig überziehst? Die Namenskonventionen wurden so ohne jede Diskussion eingestellt. Ich habe eine Diskussion darüber begonnen und danach gehandelt. Und jemand kommt daher und ändert das einfach wieder ohne jede Diskussion. Soviel dazu, wer sich an die Regeln hält. Ich will nur eine Diskussion, nichts festschreiben.

Und unterlasse die persönlichen Angriffe, wenn du offenbar nicht die geringste Ahnung von meiner WP-Arbeit hast. -- Harro von Wuff 00:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Tag Harro. Es mag sein, dass die komplette Großschreibung von Albentiteln in der WP überwiegt; das ist jedoch noch lange kein Grund, eine Änderung der Namenskonventionen in diese Richtung zu bewirken. Mit der Zeit würde sich das meiste wahrscheinlich anpassen. Dass die meisten Publikationen diese Großschreibung benutzen war mir nicht bekannt. Sollte das tatsächlich der Fall sein, so das ist immer noch kein Grund für eine Sonderregel in den NK, da das nur die Regeln komplizieren würde. Außerdem gibt es genug andere Quellen (wie MKIs allmusic-Beispiel) die die "korrekte" Groß- und Kleinschreibung benutzen. In der englischen WP ist das ganze zwar ein ziemliches Chaos, aber auch dort überwiegt die gemischte Schreibweise. Gruß Der Meister 11:10, 16. Mai 2006 (CEST)

Warum sollte sich das "mit der Zeit anpassen"? Ich bin doch jetzt auch schon einige Zeit dabei. Die meisten Artikel werden irgendwo mehr oder weniger abgeschrieben und landen in den unendlichen Weiten der Datenbank. Selbst eine Prüfung auf die deutsche Rechtschreibung findet nur eher zufällig und völlig unsystematisch statt. Und dann erst eine englische (noch nicht einmal eindeutige!!!) Regel?

Ich habe bislang ein Dutzend Quellen genannt, die Großschreibung verwenden, laut.de dürfte von denen der meistgenannte Weblink überhaupt sein. Natürlich gibt es auch andere Quellen, irgendwo muss das Chaos ja herkommen. Aber welches Gewicht haben diese - zumal meist englischsprachigen - Quellen dagegenzusetzen? Ich habe nach der praktischen Umsetzung gefragt, ein "würde sich ... wahrscheinlich anpassen" ist keine Strategie, sondern meiner Meinung nach nur ein frommer Wunsch. Gruß -- Harro von Wuff 00:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Trotzdem glaube ich nicht, dass eine Sonderregel für Musikartikel das Chaos vereinfachen würde. Außerdem ist es ja nicht so, dass die Musikartikel mit durchgehender Großschreibung mit Abstand vorherrschen (nach meiner Schätzung dürfte es etwa 50:50 sein, ich will mich da aber nicht festlegen und lass mich auch gerne belehren). Ich bin immer noch für Lemmatisierung nach der englischen Regelung, da ich nicht nur eine Vereinheitlichung der Musikartikellemmata sondern aller Artikel mit englischem Lemma für sinnvoll halte. Es sollten dann aber definitiv Redirects von der durchgehenden Großschreibung angelegt werden. Falls wir uns hier nicht einigen können, sollte vielleicht ein MB gestartet werden. Gruß Der Meister 13:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Geburtsdatum noch unbekannt

Hallo Harro, jemand hat dafür den LA gemacht: [7]. Dein Kommentar fehlt noch auf dieser Seite. Viele Grüße -- Mef.ellingen 11:05, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis ;-) Gruß -- Harro von Wuff 21:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Fluss

Lieber Harro, danke für Deinen Hinweis, ich wußte nichts davon. Vieleicht ein Spaßvogel (zur Auflockerung der Regelwut bei Wikipedia), oder das peinliche Resultat meines kürzlich fehlgelaufenen Programmierfiebers oder einfach Zufall. Ich hab nix dagegen, wenn Du Benutzer:Fluss aus den Fluss-Kategorien wirfst. Oder soll ich das machen? Was meinst Du mit "man sollte erstmal lesen, ..."? Warum hast Du deine Mitteilung an mich zurückgezogen? Siehst Du doch einen Grund, warum die Benutzerseite in den Kategorien sein soll?--fluss 22:49, 15. Mai 2006 (CEST)

Nein, aber ee hat doch schon geschrieben, dass deine Benutzerseite falsch sortiert ist (in die Kategorie:Fluss. Allerdings muss ich gestehen, dass ich so ohne Weiteres nicht herausgefunden habe, an welcher Stelle der verschiedenen Unterseiten-Vorlagen sich die Ursache dafür befindet. Vielleicht solltest du den Text der Vorlagen direkt in deine Benutzerseite schreiben und auf die Vorlagen verzichten? Gruß -- Harro von Wuff 22:58, 15. Mai 2006 (CEST)

Ok, sehe schon klarer.--fluss

Muuuh

In den Charts? -- Triebtäter 00:31, 18. Mai 2006 (CEST)

Na das ruft ... äääh muuuht doch förmlich nach einem Artikel. ;-) Was werde sich bloß die Menschen denken, wenn sie in zwanzig Jahren lesen, was Mitte der 2000er Erfolg hatte. -- Triebtäter 01:00, 18. Mai 2006 (CEST)

• Frei zur Ergänzung .... Fletschen Prinhas eigentlich auch ihre Zähne??? -- Triebtäter 01:40, 18. Mai 2006 (CEST)

Southern_All_Stars

Hi, kennst Du eine Möglichkeit das Bild aus der en-Wikipedia doch noch einzubinden? näheres dazu steht dort -> Diskussion:Southern_All_Stars --AnKaiLong 15:42, 18. Mai 2006 (CEST)

Gefahren der Einsatzstelle

Hallo Harro!

Du hattest in 4A-1C-4E-Regel einen Revert auf eine Version vor dem Redirect durchgeführt die nun von einem LA bedroht ist. Zum selben Thema findet auf der WP:WW eine Diskussion statt, wäre nett wenn du dich da beteiligen könntest. --Cjesch 14:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Cassius (Musikgruppe)

Bitte dran denken: Vor SLA-Stellung alle Links umheben auf das Lemma, auf das verschoben wurde. Gruß: --Gerbil 20:26, 22. Mai 2006 (CEST)

TOC, TOC ... who's there?

Hmmm, überlege mir gerade, ob es nicht sinnvoller wäre, eine zentrale TOC-Vorlage anzulegen und den Begriff (z.B. Filmschauspieler) per Parameter übergibt. Irgendwie sehen diese Dinger ja alle gleich aus. -- Triebtäter 10:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich kenn da nen jungen Sachsen, der sich a) gerade ums Aufräumen im Vorlagennamensraum kümmert b) einen eigenen Bot betreibt, für den automatisierte Textersetzungen gar kein Problem wären. -- Triebtäter 20:15, 23. Mai 2006 (CEST)

LA Liste deutsch-türkischer Schriftsteller

Ich kann mir vorstellen, dass du vielleicht keine Lust mehr darauf hast, aber die immerhin schon etwas weitergediehene Liste steht mal wieder zum Abschuss! Meine Idee ist ja, das solche Listen nur wachsen können, wenn sie Präsenz haben und eben nicht gleich gelöscht werden, nur weil sie überarbeitungsbedürftig sind. Dieses Jahr erscheinen/erschienen auch ein paar Fachartikel und -bücher zu dem Thema, auf die ich zwar noch keinen Zugriff habe, die aber wohl weitere Erkenntnisse für die Liste bieten könnten; daher wäre die Liste zumindest als stub weiter wertvoll. Wäre daher schön, wenn du dich nochmal für sie einsetzen würdest - ich halt mich ab jetzt auch raus, weil ich mich sonst nur wieder im Ton vergreife und noch völlig durchdrehe und damit der Sache kaum nütze ;-) Ich würde aber auch verstehen, wenn du aufgrund des letzten Verlaufs nicht nocheinmal Einsatz zeigen möchtest; Grüße --Marietta 11:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Francoiz Breut

Hallo, du warst so nett, bei og. Sängerin die Kategorien zu ergänzen. Würdest du bitte, das Genus korrigieren? Danke. --217.246.188.239 03:27, 30. Mai 2006 (CEST)

Das macht man übrigens genauso, wie das schreiben auf eine Benutzerdiskussionsseite. -- Harro von Wuff 22:03, 30. Mai 2006 (CEST)

Reihenfolge der Kategorien bei Personen

Danke für deinen Hinweis. Die Diskussion über die Reihenfolge habe ich leider verschlafen. (Bis 26. 2. 2006 galt noch die Reihenfolge: Geschlecht, Nationalität, Beruf.) Ebenso würde früher die Abfolge Personendaten, Kategorie vorgeschlagen. Jetzt ist es wieder umgekehrt. whrscheinlich müsste bei 90% aller Personenartikeln die Reihenfolge geändert werden. Herzliche Grüße -- Hreid 18:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Chano Domínguez

Hallo, Harro von Wuff!, Danke für den Hinweis, ich weiß eh dass Andalusier Spanier sind, (meine Mutter ist Spanierin aus Andalusien). Andalusier als Kategorie, soll "Spanier" absolut nicht ausgrenzen, im Gegenteil, es soll es noch mehr unterstreichen, außerdem sind diese Artikeln (Andalusier) verlinkt mit der Kategorie, ich denke es sollte so viel Wissen wie möglich beinhaltet werden. Und in den verschiedensten Kategorien vorhanden (verlinkt) sein.

Entwurfseiten

Steht eigentlich irgendwo, dass Entwürfe nicht in den Artikelraum gehören. Du bist jetzt schon der zweite, der das angemerkt hat, aber ich hab das selbst so noch nirgendwo gelesen. Ideen? -- sebmol ^{? !} 23:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Ferari

Hallo,

warum löschst du eine Falschschreibung, zu der es 385.000 (!) Einträge bei Google gibt?! --84.177.88.229 16:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Erstens habe ich löschen lassen. Zweitens ist Ferrari so geläufig und so oft zu Lesen, dass man solche Fahrlässigkeit nicht auch noch unterstützen muss. Und drittens sagt die Zahl 385.000 überhaupt nichts aus, nicht nur, dass es eine Google-Schätzung ist (es könnten also auch nur ein paar Zehntausend sein), sondern jede Menge Links beziehen sich auf Leute, Firmen, Kneipen etc., die tatsächlich Ferari heißen. -- Harro von Wuff 22:17, 15. Jun 2006 (CEST)

Liste der erfolgreichsten Songs

Guckense doch bitte da mal drauf. Ich halte diese Liste für reichlich dubios. Die Verkaufszahlen sind vollständig aus der Luft gegriffen. Und nach alldem, was man in anderen Quellen findet, sind die Listen selbst wohl auch nicht akkurat. -- Triebtäter 18:13, 20. Jun 2006 (CEST)

Blaues Bild

Ich weiß nicht wie ich ein Bild in Commons verschieben kann. Wenn Du meinst, ein schwarzes Bild ist richtiger, kannst Du das ändern. Dafür brauchst Du mich nicht fragen. Das Segelzeichen ist in Natura allerdings "blau". --Botaurus 03:59, 22. Jun 2006 (CEST)

PS: Ich habe den Klassenverband angemailt mit dieser Frage Dann wissen wir es ganau. --Botaurus 04:30, 22. Jun 2006 (CEST)

ich habe Antwort erhalten: "...das OK Logo ist von Haus aus rot . Es werden aber auch andere Farben verwendet." --Botaurus 10:54, 23. Jun 2006 (CEST)

Luitgard Im

.. war kein Mann. --888344

Klammer

Hallo Harro von Wuff

Vielen Dank für deinen Hinweis zur Klammer in der Personendaten-Vorlage. Da ich selbst den "Programm-Code" der Vorlage nicht verstehe, ist mir der Fehler leider bis jetzt entgangen. Die von mir geänderten Artikel werde ich in den nächsten Tage korrigieren und auch die Reihenfolge der Kategorien an die Konventionen anpassen. Dank und Gruss --Tango8 01:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Piranhafutter

Auch wenn das Thema Fußball-WM im allgemeinen und dieser Song im besonderen Dir Magenkrämpfe bereitet, vielleicht findest Du ja noch was zu Schnulli. -- Triebtäter 17:15, 27. Jun 2006 (CEST)

Ah .. und wo ich grad beim Thema bin: ich werde wohl in den nächsten Wochen mein Chartarchiv mit neuen Daten füttern. Brauchst Du zu den deutschen Charts noch Ergänzungen aus dem Archiv? -- Triebtäter 17:19, 27. Jun 2006 (CEST)

Kat. Geboren/ Gestorben

Wieso werden diese Kat. entfernt ? Seid wann werden diese Kategorien nicht mehr verwendet ? -- docmo 13:53, 28. Jun 2006 (CEST)