Benutzer Diskussion:Hasob

Hallo Hasob,
herzlich Willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Auf den nachfolgend verlinkten Webseiten findest Du Informationen, Tipps und Hinweise.

---

Tutorial – Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger und Einsteigerinnen.

Grundprinzipien der Wikipedia – Einige Richtlinien und Empfehlungen.

Mentorenprogramm – Wenn Du eine persönliche Betreuung für Deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen – Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

FAQ – Antworten auf häufige Fragen zu Wikipedia.  /  FzW – Forum für Fragen zur Wikipedia.

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Webseiten findest Du über das …

Wikipedia:Autorenportal – Der zentrale Überblick für Autoren und Autorinnnen über die organisatorischen Seiten rund um die Artikel!

---

Hier noch einige empfehlenswerte Ratschläge:

Geh von guten Absichten aus | Sei tapfer | Sei mutig | Ignoriere alle Regeln | Sei freundlich | Handle entschieden
Nicht über Stöckchen springen | Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen | Nimm an Abstimmungen teil | Nimm nicht an Abstimmungen teil

Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Signatur durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signatur-Icons hinzu. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

---

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen. Ich wünsche Dir viel Freude, Mut, Gelassenheit und Unterscheidungsvermögen bei Deiner Mitarbeit in der Wikipedia!
Beste Grüße, --Jocian 19:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

KGS Schneverdingen

Hallo Hasob!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel KGS Schneverdingen habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann Verständnis dafür aufbringen, dass man Artikel löscht, um die Qualität zu sichern. Ich verbessere auch den Artikel, in der Hoffnung, dass dem Löschungsantrag nicht stattgegeben wird. Dennoch kann ich den zugrundelegenden Werten, nach denen beurteilt wird, nicht zustimmen. Mr scheint es, um es überspitzt zu formulieren, dass ein altehrwürdiges Domgymnasium wichter ist, als eine profane Gesamtschule.

Es bleibt die Frage, wer am Ende entscheidet.--Hasob (Diskussion) 19:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

KGS Schneverdingen (II)

Allgemeines

Hallo Hasob,
damit Deine Benutzerdiskuseite hier nicht mit einem Löschantragspalaver startet, war ich so frei, erstmal ein herzliches Willkommen mitsamt Infokasten voranzustellen. ;-)
Tja, und in einem Löschantragsabschnitt mag ich auch nicht kommunizieren, deshalb mache ich hier mal einen neuen Abschnitt auf, in dem es um die Erhaltung des Artikels gehen soll. Du brauchst nichts überstürzen, die Löschdiskussion läuft mindestens sieben Tage, wenn nicht noch wegen des üblichen Rückstaus bei der administrativen Abarbeitung der Löschkandidaten länger. Ich werde jetzt erstmal in der LD was posten, und melde mich hier später wieder.
Grüße, --Jocian 19:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hasob, die internen Relevanzkriterien (RK) für Schulen bei Wikipedia sind sicher in vielerlei Hinsicht kritikwürdig und unausgewogen. Gleichwohl möchte ich Dir empfehlen, auf weitere „Systemkritik“ in der Löschdiskussion und auch auf der Disk.-Seite des Artikels zu verzichten. Dort sollte es ausschließlich um den konkreten Artikel und dessen Relevanz gehen. Für eine Änderung von RKs sind andere Möglichkeiten gegeben.

Vorsorglich noch vier Links zu den einschlägigen Richtlinien- und Hilfe-Seiten, die Du evtl. ja bereits kennen wirst:

• Wikipedia:Relevanzkriterien
• WP:Relevanzkriterien#Schulen
• WP:Artikel über Schulen
• Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium

Grüße, --Jocian 12:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hasob und denke innerhalb der nächsten sieben tage werde ich etwas beitragen. Grüße --Ifindit (Diskussion) 22:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

und ggf. berücksichtigen --Ifindit (Diskussion) 00:19, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hasob, danke für Deine Info auf meiner Disku. Das Logo-Hochladen funktioniert „auch ohne“ (wie Du gesehen hast), aber mit offizieller Rechte-Freigabe ist natürlich besser. Um das Freigabe-Procedere kümmere ich mal in den nächsten Tagen. Wenn Du die E-Mail-Funktion bei Deinem Wikipedia-Account freischaltest, was sich bei Mitarbeit ohnehin empfiehlt, kann ich Dir eine entspr. vorbereitete Freigabe-Erklärung per Wikimail zusenden. Andernfalls packe ich Dir die Erklärung hier auf Deine Disku und setze dazu Links zu den Hilfeseiten mit Infos über die Freigabeprozedur.
Falls Du jetzt Zeit hast, hätte ich noch weitere Bitten an Dich – melde mich dazu bitte kurz hier auf Deiner Disku. Grüße, --Jocian 16:47, 16. Jun. 2012 (CEST)

OK, ich habe meine Mailadresse nun bestätigt. Ich würde mich über eine Mail mit der Erklärung freuen. --Hasob (Diskussion) 17:18, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Mail kommt in den nächsten Tagen. Hast Du jetzt Zeit für etwas „Taktik“? --Jocian 17:21, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich vermute mein Vorgehen war nicht optimal. Ich hätte die Seite vollständig vorbereiten solen und dann erst veröffentlichen, damit nicht erst dieser Löschantrag gestellt wird. Oder was meinst du?--Hasob (Diskussion) 17:25, 16. Jun. 2012 (CEST)

Jo, aber das ist ja nun anders gelaufen. Ich erlaube mir einige „taktische Tipps und Empfehlungen“:

– Empfehlung: Schreibe irgendeinen schlauen Satz auf Deine Benutzerseite. Deine Signatur wird dann „blau“ („rote“ Signaturen signalisieren in der Regel, dass es sich um einen „Newbie“-Account handelt, denen hier oft „mit gewisser Vorsicht“ begegnet wird / einige „Veteranen“ hier spielen auch mit diesen, ähm, Vorbehalten und haben sich ihre Benutzerseite löschen lassen, um dann mit einer „roten“ Signatur auftreten zu können).

– Empfehlung: Gebe in der Löschdiskussion (LD) und auf der Diskuseite des Artikels bitte keine „Statements“ mehr zu den ungerechten Relevanzkriterien (RK) etc. ab. Vermeide außerdem alle Erwiderungen, die irgendwie als „persönliche Ansprachen etc.“ anderer Benutzer verstanden/missverstanden werden können.

D’accord? --Jocian 17:41, 16. Jun. 2012 (CEST)

Feyn. Noch eine Empfehlung: In den LDs geht es immer ausschließlich um den Artikel, gegen den der Löschantrag (LA) gestellt wurde. Es empfiehlt sich nicht, andere Artikel mit gleichen „RK-Schwächen“ etc. zu zitieren oder deren „Mitlöschung“ zu fordern. --Jocian 17:54, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hasob, hier noch eine wichtige Empfehlung: Bitte bei jedem Editieren immer einen kurzen Eintrag in der Zusammenfassungszeile machen! Siehe dazu auch die Versionsgeschichte des Artikels hier und Deiner Disku hier. Weitere Infos findest Du auf der Hilfeseite Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. --Jocian 18:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hasob, ich kann Deinen Standpunkt nachvollziehen und weiß Deinen Einsatz für den Erhalt des Artikels zu schätzen. Gleichwohl erlaube ich mir, meine bisherigen Empfehlungen nochmals zu wiederholen: Bitte keine Grundsatzdiskussionen über Sinn und Zweck der Löschregeln in der Löschdiskussion, und bitte auch keine mehr oder weniger „allgemeinen Betrachtungen“ zu den Beiträge anderer Benutzer in der LD!

Die LD wird von einem Admin abgearbeitet und entschieden werden – und Admins schätzen in der Regel keine ausufernden LDs mit langatmigen Diskussionen über Regelauslegungen etc., da sie dergleichen bereits drölfzighundertmal lesen mussten... ;-)

Dem Erhalt des Artikels ist in jedem Fall mehr gedient, wenn man/frau sich explizit für das „Behalten“ des Artikels ausspricht (was üblicherweise durch ein gefettetes Behalten am Anfang oder Ende des entspr. Beitrags ausgedrückt wird) und zugleich seinen/ihren Standpunkt kurz mit den wichtigsten Argumenten, die für den Erhalt des Artikels sprechen, begründet.

Insofern möchte ich Dich außerdem bitten, rechtzeitig vor Ablauf der 7-Tages-Frist noch einen entspr. Beitrag in der LD abzugeben. (Kommt von mir auch noch.) Grüße, --Jocian 12:45, 19. Jun. 2012 (CEST)

Zahlen

Und jetzt möchte ich Dich um etwas „Hausaufgabenarbeit“ bitten – kannst Du den folgenden Text mit den noch fehlenden Zahlen füllen?

Das Kollegium setzt sich im Schuljahr 2011/2012 zusammen aus 135 Lehrkräften und zwei Sozialpädagogen. Sie betreuen im Schuljahr 2011/2012 knapp 1600 Schüler, die sich auf die 3 Schulzweige wie folgt verteilen: Ca. ?? Schüler besuchen den Hauptschulzweig, ca. ?? den Realschulzweig, ca. ?? die Jahrgänge 5–10 des Gymnasialzweigs und ca. ?? Schüler besuchen die gymnasiale Oberstufe. Die Jahrgänge ?? sind ??- bis ??zügig, die Oberstufe ist ??zügig. Im Jahrgang 12 werden ?? verschiedene Profile angeboten. ?? % der Lehrkräfte haben die Lehrbefähigung für die Sekundarstufe II.

--Jocian 17:54, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Soweit Du Zahlen angeben kannst, setze diese einfach (ggf. nach und nach) in das Konzept im Kasten anstelle der Fragezeichen ein. --Jocian 18:09, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich versuche die Zahlen zu organisieren. Sie sind ja einer der Gründe, warum ich Wiki-Artikel über Schulen wichtig finde. Solche Infos sind sehr schwierig zu finden.

Jahr	Schülerzahl	Lehrer
1976/1977	1592	76
1977/1978	1594
1978/1979	1528
1979/1980	1532
1980/1981	1454
1981/1982	1403
1982/1983	1350
1983/1984	1235
1984/1985	1105
1985/1986	995
1986/1987	913
1987/1988	839
1988/1989	820
1989/1990	821
1990/1991	867
1991/1992	910
1992/1993	984
1993/1994	1021
1994/1995	1084
1995/1996	1091	74
2011/2012	ca.1600

Die Zahlentabelle befindet sich zurzeit noch im Quelltext des Artikels. Da solch detaillierte Tabellen i.d.R. bei den Artikeln über Schulen nicht üblich sind („zu detailliert für den normalen Leser“), hatte ich sie vorerst „auskommentiert“, d. h. zu einem sogenannten „unsichtbaren Kommentar“ umformatiert. Ich denke, dass die Tabelle gut auf der Diskussionsseite des Artikels untergebracht werden könnte; kann ich gerne erledigen. Dazu noch eine Frage nach der Quelle: Die Zahlen für 1976 bis 1996 stammen vermutlich aus der Jubiläumsschrift? Seitenzahl(en)? --Jocian 18:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ja, genau.--Hasob (Diskussion) 20:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für Deine Bestätigung. Ich habe die Tabelle jetzt auf der Diskuseite des Artikels untergebracht, und zwar in einem Ausklappfenster (wie hier jetzt auch), sowie dort um entspr. Quellenangaben ergänzt. Außerdem habe ich ich die auskommentierte Tabelle aus dem Artikel-Quelltext entfernt, zwecks besserer Lesbarkeit desselben. --Jocian 23:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Öffentlichkeit

Magst Du bitte mal den neu von mir eingefügten Abschnitt "Schulleben" auf Richtigkeit durchsehen und ggf. berichtigen und/oder ergänzen? Insbesondere der erste Satz im Unterabschnitt "Schule und Öffentlichkeit" könnte noch etwas weiter unterfüttert werden (Nutzung der Mensa für ??, Autorenlesungen = öffentlich? etc.). --Jocian 10:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Es ist alles richtig. Ich würde aber die Erscheinungsdauer nicht angeben. Das angegebene ist der gewünschte Wert. Praktisch müsstest du die Wochen durch Monate ersetzen. --Hasob (Diskussion) 10:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

Richtig, wie eben von mir gesehen, erschien die Ranzenpost gemäß Schulwebsite im Jahr 2011 insgesamt 5-mal. Ich habe den entspr. Satz umformuliert. Wirst Du zum Thema "einer der kult. & soz. Mittelpunkte" noch was ergänzen können, ggf. auch in den nächsten Tagen? --Jocian 10:30, 17. Jun. 2012 (CEST)

Um obige Frage aufzugreifen, wird die Schule auch für öffentliche Veranstaltungen genutzt. Ich werde die von mir belegbaren Veranstaltungen einfügen. --Hasob (Diskussion) 16:55, 17. Jun. 2012 (CEST)

Jubiläumsheft

Folgende Frage habe ich zum Abschnitt "Geschichte": Der Landkreis übernahm die Schulträgerschaft am 1. Januar 1976, während es erst ab Februar 1976 eine Planungsgruppe gab? Ist das so korrekt? Bitte mal überprüfen, danke. --Jocian 19:39, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das ist nach meiner Quelle so korrekt. Meine Quelle ist das Jubiläumsheft zum 20 jährigen Bestehen der Schule. Aber bei Schulen läuft vieles so unkoordiniert. Beispielsweise planen wir jedes kommende Schuljahr mit Stellen, die es noch nicht gibt. Das läuft über mündliche Absprachen und Vertrauen. Ich werde am Montag mal einen Augenzeugen befragen.--Hasob (Diskussion) 19:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ok, dann schlage ich mal vor, dass wir es erstmal auf „mit Wirkung ab dem 1. Januar 1976“ umformulieren (wahrscheinlich ging es dabei ja vor allem um Zuständigkeit für Kosten). Einverstanden? --Jocian 20:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja--Hasob (Diskussion) 10:02, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke, habe ich übernommen.
Du hattest weiter vor das "Jubiläumsheft zum 20 jährigen Bestehen der Schule" erwähnt. Kannst Du bitte hier mal vollständige bibliografische Angaben dazu posten (Verfasser, Herausgeber, Titel, Erscheinungsort und -jahr, Verlag oder ggf. Eigenverlag?, ggf. ISBN?). Ich denke, dass diese Publikation als Einzelnachweis zum Abschnitt eingebaut werden könnte, und auch in einem gesonderten Abschnitt "Literatur" angegeben werden könnte. Es reicht, wenn Du hier die entspr. Angaben hinschreibst, das "Einbasteln" etc. würde ich dann übernehmen. --Jocian 11:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Das Jubiläumsheft 1976-1996, 20 Jahre KGS Schneverdingen wurde vom Förderverein der KGS Schneverdingen herausgegeben.Verantwortlich war Magret Hartig. Die Festschrift hat keine ISBN Nummer. Gedruckt wurde es von der Druckerei Wrage in Munster. --Hasob (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Habe ich jetzt je als Einzelnachweis bei den einzelnen Absätzen im Abschnitt "Geschichte" eingebaut. Außerdem habe ich das Jubiläumsheft in einem neu hinzugefügten Abschn. "Literatur" angegeben. --Jocian 18:44, 17. Jun. 2012 (CEST)

KGS Schneverdingen (III)

Hallo Hasob,
meinen Glückwunsch zu Deinem zweiten Wikipedia-Artikel! Wie nach Ausbau des Artikels und Stand der Löschdiskussion zu erwarten war, wurde die LD jetzt von einem Admin mit einer Behaltens-Entscheidung beendet und der LA abgelehnt. Feyn, freut mich! Zur Frage, was bleibt noch zu tun, ad hoc drei, vier Punkte:

• Eine Spezifizierung der Schülerzahlen wäre sinnvoll (siehe weiter vor, #Zahlen). Falls Du keine aktuellen Zahlen bekommen kannst, könnte man entspr. Angaben für 2006/07 mit Beleg (S. 4) eintragen.
• Sinnvoll wäre mE auch eine Angabe der aktuellen Klassenzahl – kannst Du diese beibringen?
• Die Freigabeerklärung für das Logo sende ich Dir diese Tage zu.
• Zu Deiner Nachfrage: Bilder vom Gebäude machen immer Sinn! Zum Thema Bebilderung hier als Beispiel und zum Vergleich mal zwei (jeweils von mir als „Erstautor“ neu angelegte) Schulartikel:

• Stadtteilschule Bahrenfeld (sparsam bebildert)
• Wilhelm-Raabe-Schule (Lüneburg) (umfangreich bebildert; weitere Bilder sollen noch bei einem geplanten weiteren Ausbau des Artikels eingefügt werden → siehe dort Commons-Kategorie-Link im Abschn. "Weblinks")

Soweit erstmal. Grüße, --Jocian 09:52, 21. Jun. 2012 (CEST)

KGS Schneverdingen (IV)

Hallo Hasob,
vielen Dank für Deine Info! Freut mich, dass der Artikel sich weiterentwickelt – als eine der nächsten Ergänzungen steht dann ja wohl die Angabe des Preises nach erfolgter Verleihung an (womit die „Relevanz“ dann nochmals kräftig unterfüttert sein dürfte... ;-)
Rein interessehalber: Dieser Schulartikel, der hierbei in teils noch unvollständigem Arbeitszustand gestartet wurde, ist noch längst nicht so weit...
Beste Grüße, --Jocian 21:19, 27. Sep. 2012 (CEST)

dankesagung

danke hasob deine informationen und vieleicht schaust du mal rein auf wiedersehen hasob --Ichschnitzel (Diskussion) 22:33, 8. Feb. 2013 (CET)