Benutzer Diskussion:Heinzelmann4

Hallo Heinzelmann4! Da ich der erste hier bin, darf ich Dich erst mal "offiziell" bei Wikipedia begrüßen!!

Wenn Du Fragen hast, kann ich Dir evtl. ein paar Hinweise weitergeben, die mir am Anfang auch geholfen haben.

Viel Spaß beim "wikipeden"!! :-)) --kai.pedia (Dis.) 00:36, 3. Mär. 2013 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Heinzelmann4!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Starthilfe |
• Tutorial für Neuautoren |
• Hilfe Bearbeiten |
• Häufige Fragen |
• Alle Hilfeseiten |
• Fragen stellen |
• Persönliche Betreuung |
• Telefonberatung |
• Wie beteiligen? |
• Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir kai.pedia (Dis.) 12:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:37, 2. Mär. 2013 (CET))

Entschuldige bitte

Hallo Heinzelmann4, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Keinen Schreck bekommen, die Meldung ist von mir. --PigeonIP (Diskussion) 13:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich finde zwar, die PDFs sind layouttechnisch keine "Brüller" - und sie sind auf englisch..., aber die Angaben/Merkmale sind durchaus lesenswert --kai.pedia (Dis.) 02:00, 3. Mär. 2013 (CET)

In meiner Beo ist es halt mit der Felsentaube aufgetaucht, in deren pdf vor allem die Stadttaube behandelt wird. Und da das Geschlecht am Glanz des Gefieders oder der Zeichnung der Flügel festmachen zu wollen halte ich ein wenig vermessen. Es kann ein Hinweis sein, aber mit diesen Merkmalen allein kann man mit Sicherheit kein Geschlecht feststellen. Es gibt Stadttauben ohne Binden, es gibt welche mit und andere haben recht gut ausgeprägte Binden. Stadttauben sind aber auch weiß, schwarz, braun, gesprenkelt, manche sind sogar noch geelstert... . Gleiches gilt für den Unterschied Jung/Alt: will ich feststellen, ob eine Taube noch jung ist, würde ich mich fast ausschließlich am Schnabel festhalten. Für alles andere (auch die Beinfarbe) gibt es auch andere Gründe. Da braucht's immer einen Vergleich. Von daher die Frage an die Redaktion: wer oder was ist das Laboratorio Virtual Ibercaja. Wie ist deren wissenschaftliche Reputation? --PigeonIP (Diskussion) 11:15, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich möchte hier nochmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass es sich hier nicht um den üblichen Linkspam von Amateurfotografen und Tierdokus handelt, sondern um fachlich wertvolle, weiterführende Informationen, die 1. von ausgewiesenen Fachleuten erstellt wurden und 2. teilweise in dieser Form nirgendwo anders zu finden sind. Eine Vandalismusmeldung ist also völlig unangebracht. Ich bitte darum, solches vorab zu erfragen und nicht einfach wild drauf los zu schießen. Und sollte hier etwas falsch platziert sein, dann kann man das auch erst einmal diskutieren. Dank und Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 08:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Atlas der Vögel Aragons – wer ist Hauptautor und wer ist Co-Autor

Liebe Administratoren von Wikipedia,

die Autoren des "Identification Atlas of the Birds of Aragon" haben mich gebeten, die Reihenfolge ihrer Namen in den deutschsprachigen Einträgen auf Wikipedia zu ändern, die diesen Atlas als externe Referenz auflisten. Herrn Heinze ist es unangenehm, an erster Stelle genannt zu werden, weil 95% der Arbeit an diesem Atlas von Javier Blasco-Zumeta stammt. Deshalb sollte Javier Blasco-Zumeta als Hauptautor an erster Stelle stehen.

Vielen Dank, dass Sie es zulassen, diesen Atlas der Vögel Aragons als externe Referenz auf Wikipedia aufzulisten. Tatsächlich ist dieser Atlas ein sehr wertvolles Werk, der über 200 Vogelarten in nie da gewesenem Detail auf Farbfotos behandelt. Es ist sehr ungewöhnlich, dass so eine wertvolle Arbeit KOSTENLOS von der spanischen Bank Ibercaja in ihrem "Laboratorio Virtual" angeboten wird. Deshalb verdient diese äußerst wertvolle kostenlose Ressource eine weite Verbreitung unter Ornithologen. Es handelt es sich, wie Sie selber erkannt haben, keinesfalls um Werbung für eine private Webseite, sondern tatsächlich um fachlich sehr wertvolle Information von zwei ausgewiesenen Experten.

Mit freundlichen Grüßen,

Gabriel