Benutzer Diskussion:Hermanovice

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hermanovice!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern Du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst Du vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht Dir Eduevokrit (Diskussion) 12:09, 14. Apr. 2020 (CEST)

Fehlende Quellenangabe

Hallo Hermanovice. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Damenstiftskirche (München) aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.

Mit freundlichen Grüßen, —Regi51 (Disk.) 22:17, 5. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Hermanovice, über zwei Jahre später ist das leider immer noch so: Du belegst nicht oder nur unzureichend. Ich muss dich nun auffordern, das bitte sofort zu ändern. Benutzer:Fano und Regi51 zu Info... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:57, 13. Jan. 2024 (CET)

Mit Verlaub, da müsste ich konkret wissen, worum es geht. Alles, was ich in Wikipedia bisher eingetragen habe, stimmt zu 100 %, kann nachgeprüft und belegt werden. Ich habe sogar schon viele fachliche Fehler in bestehenden Artikeln angezeigt.

Zuletzt habe ich eine berühmte Persönlichkeit zu einem Ort hinzugefügt, in den sie gezogen ist. Eine Instanz, die diese Ergänzung offenbar anzweifelt, hat diese Eintragung wieder gelöscht. Nachdem ich sie gestern wiederholt habe, wurde sie erneut gelöscht. Stattdessen werde ich des Vandalismus bezichtigt, und ich werde in meinen Benutzerrechten eingeschränkt. Über diese Vorgehensweise muss ich mich schon sehr wundern.

Zugleich will ich diese Kritik mit einer Frage verbinden: Ganz viele Eintragungen in Wikipedia lassen sich nicht mit Quellenangaben belegen. Diese Eintragungen werden trotzdem nicht gelöscht. Warum kommt es hier zu so unterschiedlichen Handhabungen? --Hermanovice (Diskussion) 21:07, 16. Jan. 2024 (CET)

Geht es um das hier? Ist nicht belegt, ist im Artikel über die Person nicht erwähnt und ist auch irrelevant. In solche Listen gehören nicht alle, die dort mal eine Weile gewohnt haben. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:12, 16. Jan. 2024 (CET)

Genau darum geht es. Weil ich diese Person kenne, weiß ich zuverlässig, dass sie hier wohnt, und nicht nur vorübergehend, sondern dauerhaft. Zumal es sich um eine deutschlandweit bekannte und anerkannte Persönlichkeit der Filmbranche handelt, halte ich es sehr wohl für relevant, sie auf der Wikipedia-Seite ihres Wohnorts hinzuzufügen. Für diejenigen, die sich auf Wikipedia über diesen Ort informieren, ist das eine wertvolle Information. Stattdessen findet sich auf der Seite zu dieser Stadt auch seit langem eine Persönlichkeit von zweifelhaftem Ruf, die obendrein dort nie gewohnt hat, deren Nennung auf der besagten Seite also mit Sicherheit noch wesentlich weniger angebracht ist.

Meine weitergehende Frage ist nun, wie ich so eine Information belegen kann, denn dazu gibt es ja keine "streng wissenschaftlichen" Belege. Oft finden sich auch keine Internetquellen, sondern nur gedruckte Belege. Der Vorwurf, ich würde Belege verweigern, trifft mich ins Mark, denn ich habe in meinem abgeschlossenem Hochschulstudium sehr wohl intensiv gelernt, wissenschaftlich zu arbeiten und nach Möglichkeit alles fundiert zu belegen. Bei meinen bisherigen Wikipedia-Beiträgen habe ich Belege angeführt, wann immer sie sich anführen ließen. In der Tat sehe ich das bei der Ergänzung von Persönlichkeiten, die mit einem Ort in Verbindung stehen, als schwierig. --Hermanovice (Diskussion) 21:26, 16. Jan. 2024 (CET)

In dem Abschnitt sind tatsächlich eher schon zu viele Leute mit zu wenig Bezug zum Ort drin. Gerade bei kleineren Orten spricht zudem der Datenschutz dagegen, Personen einzutragen, die dort nur wohnen, zudem leben viele Menschen im Laufe des Lebens in vielen verschiedenen Orten und das ist enzyklopädisch belanglos. Nur wenn ein Bezug zum Ort eine wichtige Rolle in der Biographie spielt, gehört es wirklich hinein. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:38, 16. Jan. 2024 (CET)

Diese Argumentation kann ich nachvollziehen, sie wird aber offensichtlich in Wikipedia nicht konsequent angewendet.

Wie dem auch sei, ich verweise noch einmal darauf, dass ich schon zahlreiche Fehler auf Wikipedia-Seiten korrigiert habe. Zugleich muss ich feststellen, dass es bisweilen der Fall ist, dass offenkundige Fehler, auf die ich aufmerksam gemacht habe, auch nach Jahren noch nicht bereinigt sind (z. B. mein Diskussionsbeitrag zu Hermann Winter (Maler). Deshalb bitte ich dringend darum, die über mich verhängten Sanktionen wieder aufzuheben. --Hermanovice (Diskussion) 21:46, 16. Jan. 2024 (CET)

Im Übrigen muss ich feststellen, dass meine Aktualisierungen der Wikipedia-Seite zu einer Schule wiederholt entfernt wurden, weil sie angeblich auf der Homepage der Schule nicht zu finden sind. Das Gegenteil ist der Fall. Stattdessen beruft sich die Sichtungsinstanz auf die sog. Schuldatenbank des Kultusministeriums, die unzweifelhaft veraltete Informationen enthält. Das hat zur Folge, dass auf dieser Wikipedia-Seite mehrere Korrekturen und Aktualisierungen wieder entfernt wurden. Der Qualität eines Wikipedia-Artikels und damit von Wikipedia generell wird durch solche Interventionen ein Bärendienst erwiesen. --Hermanovice (Diskussion) 22:07, 16. Jan. 2024 (CET)

Du meinst hier? Die Begründung ist dann vielleicht nur halb richtig, aber ich bezweifle auch, dass das für den Artikel relevant ist, insbesondere die Nennung einzlner Lehrer ist unangebracht. Aktualität ssollte auch nicht im Vordergrund stehen. Wenn eine Information in ein paar Jahren nicht mehr interessant ist, gehört sie jetzt schon nicht in den Artikel, eine Enzyklopädie ist keine Zeitung. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:19, 16. Jan. 2024 (CET)

In diesem Fall ist meine Aktualisierung der Wikipedia-Seite tatsächlich der Veröffentlichung des Homepage-Berichts (https://www.gymnasiumdorfen.de/neuigkeiten/artikel/news/erdinger-sozialpreis-fuer-frau-kroker-und-inklusiv-unterwegs/?tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=a67735bfe234f8d0f30b3a26122c63db) zuvorgekommen. Doch auch mehrere Presseorgane haben über diese Auszeichnung berichtet (https://www.merkur.de/lokales/erding/bockhorn-ort377212/sie-widmen-ihr-leben-den-mitmenschen-sozialpreis-landkreis-erding-kober-kroker-bunte-familien-92772872.htmlhttps://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/sozialpreis-erding-kirchasch-bunte-familien-hospitzverein-landkreis-erding-1.6332137). Wenn die Lehrkraft nicht genannt werden soll, so doch die Auszeichnung der Schule, die sicherlich auch in 10 und 20 Jahren noch von Interesse ist. Derlei Preise werden nicht inflationär vergeben, und schon gar nicht an Schulen. --Hermanovice (Diskussion) 22:38, 16. Jan. 2024 (CET)

Eine Zurücksetzung, die ich aus genannten Gründen in Frage stelle, findet sich zum Beispiel hier. --Hermanovice (Diskussion) 22:43, 16. Jan. 2024 (CET)

Die Zurücksetzung durch Benutzer:Schotterebene war völlig berechtigt. Du hast Schülerzahlen für 2023/24 angegeben, aber keinen neuen Beleg angegeben, stattdessen blieb der Beleg https://www.km.bayern.de/schule/0398.html drin, der nur Schülerzahlen für 2022/23 nennt. Das ist eine Belegfälschung (Änderung des Inhalts so dass es nicht vom angegebenen Beleg gedeckt ist), da verstehen wir keinen Spaß. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:08, 16. Jan. 2024 (CET)

Das bedeutet also, ich darf Belege, die andere Wikipedia-Autoren eintragen, einfach löschen und einen anderen Beleg angeben. Davor hatte ich Skrupel. --Hermanovice (Diskussion) 05:57, 17. Jan. 2024 (CET)

Der Beleg muss das belegen, was im Text steht. Wenn Du den Text änderst, so dass der bisherige Beleg das nicht belegt, musst Du - entweder zusätzlich oder statt dem bisherigen Beleg - einen Beleg für das von Dir im Text behauptete einfügen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:32, 17. Jan. 2024 (CET)

Bei einer Aktualisierung ist es erlaubt, dass die neuere Quelle die ältere ersetzt. Wenn aber z.B. eine Quelle einen anderen Geburtsort als eine andere angibt, und die Beleglage unklar ist, würde ich eher "geboren in Köln[1] (nach anderer Quelle in Trier[2]) angeben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:19, 17. Jan. 2024 (CET)

Versuche ich, künftig gezielt so umsetzen. Einen "Spaß" habe ich mir mit Wikipedia nie erlaubt. Im Gegenteil, wenn ich evidente Fehler in Wikipedia-Einträgen feststelle, ist es mir ein Anliegen, diese zu korrigieren. Denn ich nutze selbst Wikipedia häufig als Nachschlagewerk und fühle mich als solcher auch mit verantwortlich für dessen Qualität.

Zudem hebt sich diese digital verfügbare Enzyklopädie gerade wegen ihrer Aktualtät in löblicher Weise von den vergleichbaren gedruckten Werken ab. Deshalb muss die Fortschreibung von Artikeln um der Aktualität willen sehr wohl einen hohen Stellenwert für die Redaktion besitzen. --Hermanovice (Diskussion) 18:22, 17. Jan. 2024 (CET)

OK - und genau das wird mit Belegen sichergestellt, --Schotterebene (Diskussion) 20:31, 17. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-16T06:51:30+00:00)

Hallo Hermanovice, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:51, 16. Jan. 2024 (CET)

Hallo Hermanovice, bitte beachte zukünftig die obigen Hinweise zur Belegpflicht. Du bist für 3 Tage für das Bearbeiten von Artikeln gesperrt, kannst aber Diskussionsseiten u. ä. bearbeiten. Ich habe auch die Sichterrechte, die Du gestern automatisch erhalten hattest wieder entzogen, da es dafür offenbar noch zu früh war. Diese kannst Du wieder beantragen, wenn Du eine Weile mitgearbeitet hast, ohne dass es zu Problemen kam. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:31, 16. Jan. 2024 (CET)

Mit diesen Vorwürfen tue ich mich sehr schwer, erst recht mit der Konsequenz des temporären Ausschlusses. Beides trifft mich persönlich. Wissentlich und bewusst habe ich niemals Belege unterschlagen. --Hermanovice (Diskussion) 22:19, 16. Jan. 2024 (CET)

Hier gilt grundsätzlich die Belegpflicht. Du bist zweimal drauf hingewiesen worden und hat weder geantwortet noch reagiert. Dann hast du deine Änderung im Artikel Dorfen ohne Diskussion wieder eingestellt, obwohl sie zurückgewiesen wurde (Wikipedia:Edit-War). So ein Verhalten führt halt zur Sperre. Du kannst dich jetzt entscheiden:

- entweder du belegst jetzt deine Änderungen und diskutierst, wenn deine Änderung zurückgewiesen wird.

- oder du machst so weiter und wirst unbeschränkt gesperrt.

Deine Wahl. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:11, 17. Jan. 2024 (CET)

Reagiert hab ich deswegen nicht, weil ich diese Androhungen nicht wahrgenommen habe. Ich bin beruflich und ehrenamtlich so beansprucht, dass ich Wikipedia-Einträge nur nebenbei und von Zeit zu Zeit vornehmen kann. Aber hier gilt wie auch sonst im Strafrecht: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. --Hermanovice (Diskussion) 17:40, 17. Jan. 2024 (CET)

Das waren Hinweise und keine Androhungen - aber schön, dass du jetzt gelernt hast, zu antworten... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:34, 17. Jan. 2024 (CET)

Du hast hier den Geburtsort ohne jede Quellenangabe geändert. Allerdings nicht in den WP:PD, da stand weiter der andere, und dann gibt es in einer Quelle noch eine dritte Angabe. Ich habe das zurückgesetzt und auf der Artikeldiskussionseite thematisiert. Dort bist Du nicht gesperrt, Du könntest also Stellung nehmen und Deine Quelle nennen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:56, 17. Jan. 2024 (CET)

Beide Angaben zum Geburtsort sind definitiv falsch, wie ich auf der Artikelseite auch erläutert habe. --Hermanovice (Diskussion) 17:41, 17. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-11-16T05:27:19+00:00)

Hallo Hermanovice, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:27, 16. Nov. 2024 (CET)

Hallo Hermanovice, bei dem Eintrag des Erasmus+-Programms hätte es wahrscheinlich genügt, wenn du wie hier die url der entsprechenden Schulunterseite eingetragen hättest. Leider hast du es seit 2016 nicht für nötig gehalten, dich mit einer Grundregel, der Belegpflicht, vertraut zu machen. Der Standpunkt „Ich weiß es aber genau“ genügt nicht. Zum Beispiel dies konnte deswegen nicht funktionieren. Du bist jetzt nur für die Bearbeitung der Schulseite für ein Jahr gesperrt. Bitte bemühe dich bei der Bearbeitung anderer Artikel dringend, nicht unenzyklopädisch „eigenes Wissen“ zu verwenden, sonst wird dein Account wahrscheinlich früher oder später ganz gesperrt. Gruß --Habbe H (Diskussion) 11:16, 16. Nov. 2024 (CET)

Der Account Benutzer:HardangerjøkulenSchulen wurde als Sperrumgehungsaccount gesperrt, nachdem für diesen Account die Bearbeitung des Artikels Gymnasium Dorfen unterbunden worden war. Du hättest weiter die Diskussionsseite des Artikels benutzen können. Nun ist dieser Account für drei Monate ganz gesperrt. Prompt meldet sich die IP 93.228.68.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zu Wort, was leicht als weitere Sperrumgehung erkannt werden kann. Sperren für die Bearbeitung bestimmter Seiten, von Accounts und ihren Sperrumgehungsaccounts sowie IP sind nicht als Strafe zu verstehen, sondern ein Mittel, um Schaden von Wikipedia abzuwenden. Der Schaden durch dich entsteht daraus, dass du dich beharrlich nicht an die Verpflichtung hältst, Belege für Inhalte beizubringen, sondern die Richtigkeit von Inhalten nur behauptest. Du bindest damit die Ressourcen anderer Benutzer, beispielsweise von Benutzer:Schotterebene und von mir. Das ist für den Account Hermanovice mit gerade 89 Beiträgen seit 2016 ein beachtliches Missverhältnis zwischen enzyklopädischem Nutzen und der Beschäftigung anderer Benutzer einschließlich Administratoren, die die Beschwerden über dich prüfen, beurteilen und entscheiden müssen. Ich rate dir dringend, Wikipedia diese drei Monate fernzubleiben. Die nächste erkennbare Sperrumgehung würde die abschließende Sperrung des Accounts nach meiner Meinung rechtfertigen. Weil du ein regional begrenztes Gebiet bearbeitet, wären spätere Sperrumgehungsaccounts dann ebenso leicht zu identifizieren. Lass es bitte dazu nicht kommen. --Habbe H (Diskussion) 08:21, 18. Nov. 2024 (CET)