Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hilberts 25. Problem, ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
Bitte gebe bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und benutze die Zusammenfassungszeile (auch, wenn es nur ein paar Worte sind). Deine Änderung wird dadurch viel wertvoller, weil sie viel leichter nachzuvollziehen ist!
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest – es ist nicht schwer und das Bildertutorial erklärt dir Schritt für Schritt, wie es geht.
Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast vor ein paar Tagen das Bild zum Lindenstumpf gestitcht. Das Bild gefällt mir sehr gut. Macht sich auch in der Kandidatur ganz gut. Nun, ich habe jetzt dieses Bild ebenfalls in der Kandidatur. Mir ist das Stitching leider nicht so gelungen. Würdest du dich daran auch mal versuchen? Wenn nicht, ist es auch kein Problem. Sage einfach bescheid. Ansonsten würde ich die Einzelbilder so wie das letzte mal hochladen. Grüße -- Rainer Lippert16:42, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wo soll ich es einstellen, direkt in die Diskussion? Problem ist das recht starke Rauschen, für mich war das so der beste Kompromiss zwischen Schärfe und Rauschen, aber schau selber mal.
Ist schonmal sehr schön. Vielen Dank dafür. Ich denke aber, in dieser Größe hat es wohl wenig Chancen, wie beim Bild vom Lindenstumpf auch. Der Himmel im obersten Bereich ist schon recht rauschig. Das da oben noch abschneiten und dann auf etwa 4500 Pixel Höhe runterskalieren. Was meinst du? Grüße -- Rainer Lippert22:18, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ja, wollte Dir nur das beste Bildformat zur Verfügung stellen, falls Du noch experimentieren willst. Ohne das Rauschen wäre es echt ein klasse Bilde (bis auf meine leider notwendige Pfuscherei mit der Strasse unten ;)). Skalierung und Ausschneiden machst Du selber, oder?--Hilberts 25. Problem22:21, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich wollte eben fragen, wie du das da unten gemacht hast ;-) Denn bei dieser Bilderserie fehlt unten ein kleines Stück. Bei KEB habe ich noch ein anderes Bild. Ebenfalls aus acht Bildern bestehend. Da ist unten die Straße vorhanden. Das andere mache ich selber. Danke bis dahin! Grüße -- Rainer Lippert22:24, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
OK, ich habe es jetzt mal bei KEB in die Diskussion geschmissen. Habe dich dort namentlich selbstredend erwähnt. Das Ausgangsmaterial ist halt leider nicht besser, um da mehr rauszuholen. Grüße -- Rainer Lippert22:43, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:15, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast mir jetzt schon zweimal weitergeholfen ;-) Ich hätte da noch ein Bild. Aber nur, wenn du magst, und meinst, dass es Sinn macht. Ich habe dieses Bild schonmal in einer Kandidatur gehabt. Es scheiterte jedoch. Unter anderem wegen der Perspektive, aber auch wegen der Beleuchtung. Das Bild dort ist aber eine Nachbearbeitete Version meines Ursprünglichen Stitchings. Welches auch schon bearbeitet war. Es wurde also mehrmals bearbeitet. Ich denke aber, wenn man die Originalbilder entsprechend stitcht und bearbeitet, ist da mehr drinnen. Was meinst du? Grüße -- Rainer Lippert19:20, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich wusste doch, dass du das hinbekommst ;-) Danke für das Stitching! Was mir gestern schon aufgefallen ist. Du kopierst anscheinend die Quellenbeschreibungen vom anderen Bild, statt es individuell anzupassen. Bei diesem Bild ist dadurch jetzt auch der Hinweis, dass die Überarbeitung von DerHexer stammt, drinnen. Auch das Quellmaterial stimmt dann so nicht. Als Quelle müsste die Datei mit den Einzelbildern dort rein. Ist aber jetzt nicht schlimm. Kann jetzt gut sein, dass ich bei dir öfters mal wegen einem Stitching anfrage ;-) Wenn du nichts dagegen hast? Grüße -- Rainer Lippert22:18, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wenn man das jetzt noch ein wenig runterskalieren würde, wäre es ebenfalls Top. So in Vollauflösung zeigen sich die Schwächen der Kamera doch etwas zu sehr. Aber wiedermal eine Klasse Bearbeitung von dir ;-) Grüße -- Rainer Lippert19:42, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:15, 22. Jan. 2011 (CET)
Nein, das ist keine Anspielung. Es soll zeigen, daß wir keine exklusive Veranstaltung hochkarätiger Photoshopper sind, ebensowenig ein Treffen von Anfängern - es ist eine Mischung aus allem. Fotoverrückte mit den verschiedensten Interessen und Kenntnissen. Familie ist übrigens ausdrücklich mit eingeladen, Wikipedia soll das Familienleben nicht stören sondern bereichern. --Marcela23:53, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Eigentlich klingt das ja wirklich interessant, aber meine Jungs sind noch zu klein für so eine Tour. Wenn es ein bisschen näher wäre, aber Köln <-> Nürnberg ist schon eine Distanz.--Hilberts 25. Problem20:51, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:15, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem du ja in der Fotowerkstatt für Furore sorgst ;-) ärgere ich mich fast, dass ich ein drei Monate ungelöstes Problem kurz vor deinem erstmaligen Auftauchen ins Archiv gegeben habe. Vielleicht weißt du ja einen Trick, der allen anderen bisher verborgen blieb: Es geht um das Zusammenfügen zweier Stichteile. Die Disk dazu ist hier.
Teil 1
Teil 2
Vorschlag von Hilberts 25. Problem
Eigentlich müssten die Teile zusammenpassen, sind aber in sich irgendwie derart verzerrt, dass man die Linien mehr oder weniger einzeln zurechtrücken müsste. Wie sowas sein kann, verstehe ich zwar nicht, aber es scheint so zu sein. Da die Einzelteile so groß sind, sieht man jeden Fehler sofort. Mein Werkeln mit Gimp war erfolglos, die Versuche aller anderen auch. Vielleicht weisst du ja weiter? Mit Dank und Gruß, --Paulae19:28, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Das ist ganz großes Kino. :-) Ich musste wirklich lange suchen, ehe ich überhaupt den „Schnitt“ gefunden habe. Es passt noch nicht ganz links neben dem Buchstaben F, aber das ist angesichts der Vorversuche eigentlich zu vernachlässigen. Ich danke dir herzlich! Falls du noch was dran basteln willst, sag mir bitte Bescheid, sonst nehme ich diese Variante zum Einfärben von Kirche und Kirchhof. Gruß, --Paulae22:16, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wenn ich auch was sagen darf ;-) Links von der 7 ist ein leichter Versatz, und ganz unten bei dem Dreick zweimal. Ansonsten super Arbeit! Vor Wochen habe ich mich auch schonmal daran versucht, aber ohne Erfolg. Grüße -- Rainer Lippert22:49, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Danke, neben der sieben und im oberen Teil des Dreickes habe ich korrigiert, im unteren Teil des Dreiecks sieht es im Original Foto auch so aus. Weitere Hinweise immer gerne :) --Hilberts 25. Problem22:58, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Beim See, der mittig oben im Knick liegt, ist oben rechts noch ein Hauch Verschiebung zu erkennen, aber mehr kann ich beim besten Willen nicht finden. ;-) Ich bezweifle auch, dass ein „ungeübter Anschauer“ das noch entdecken würde. Vielen Dank für deine Arbeit, ich bin ganz baff! --Paulae00:03, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorschlag von Hilberts 25. ProblemPseudoHDR - Vorschlag von Hilberts 25. Problem
Hallo, ich hätte da mal wieder was ;-) Mein bisher schwierigstes Stitching handelt vom Weltkulturerbe Völklingen. Das vollständige Panorama umfasst beinahe 180 Grad. Aber aus recht kurzer Distanz. In allen bisherigen Stitchings, auch von anderen, gibt es immer starke Verzeichnungen. Wie schiefe Türme oder krumme Kanten. Dieses Bild ist zwar bereits ein Qualitätsbild, aber auch noch nicht ohne Fehler. Bei KEB scheiterte das Motiv bisher. Vielleicht magst du dich mal daran versuchen? Wenn ja, lade ich wie bisher die Einzelbilder hoch. Grüße -- Rainer Lippert08:42, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Warum überrascht es mich nicht, dass du auch das hinbekommen hast ;-) Vielen Dank für das Stitching! Einen kleinen Fehler habe ich gefunden. Bei dem langen Welldach das quer durch das Bild geht, im linken Drittel etwa. Da ist oben und unten ein leichter Versatz zu sehen. Das bekommst du aber auch noch hin ;-) Grüße -- Rainer Lippert17:28, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Nicht ganz ;-) Oben am Dach passt es jetzt. Aber unten, bei dem Geländer, sieht man einen doppelten Versatz. Das wird aber wohl kaum einen aufallen. Wenn du das nicht besser hinbekommst, ist es kein Problem. Grüße -- Rainer Lippert18:07, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Der untere Vorschlag ist nicht für Wikipedia bestimmt, aber Pseudo HDR macht sich nicht schlecht bei diesem Bild, habs aber nur auf die Schnelle gemacht, Links der Himmel ist ein bisschen überstrahlt. --Hilberts 25. Problem18:45, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Jetzt passt das Stitching perfekt, danke. Mit der Kandidatur warte ich aber noch etwas, sonst wird es bei KEB zu viel. Der untere Vorschlag macht sich ebenfalls ganz gut. Mit HDR kennst du dich also auch aus ;-) Ich habe da noch ein Panorama von einem Ort, bei mir Schlummern, bestehend aus einer Belichtungsreihe. Die Serie entstand jedoch ohne Stativ, so dass sich die drei unterschiedlich belichteten Bilder etwas vom Bildausschnitt unterscheiden. Bisher konnte noch keiner diese Belichtungsfusion stichten. Was meinst du ;-) Grüße -- Rainer Lippert19:14, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
OK ;-) Diesmal sind es 21 Bilder mit rund 70 MB. Um die alle einzeln hochzuladen ist mir das jetzt etwas Umständlich. Wenn es dein Postfach+Internetzugang zulässt, würde ich dir die Bilder diesmal per Mail zuschicken. Wenn ja, schicke mir eine Nachricht, wo ich dann mit den Bildern darauf antworten kann. Grüße -- Rainer Lippert19:28, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Danke für das Bild! Ganz leicht kippt es nach rechts. Ist aber kein Problem. Ich möchte es ohnehin noch ein klein wenig zuschneiden, links und rechts etwas weg, und noch runterskalieren. Dabei kann ich es auch noch leicht drehen. Hast du jetzt zum Stitching alle Einzelbilder verwendet? Irgendwie hatte ich mir da bei der Beleuchtung mehr erhofft ;-) Bei mir ist links der Himmel zu hell, bei dir eher im rechten Teil. Hier mal das Motiv, wie ich gestitcht habe, jedoch ohne verschiedene Belichtungen, da das bei mir nicht klappte. Grüße -- Rainer Lippert08:19, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ja, das sind alle Aufnahmen. Ich habe zunächst aus den jeweils drei Belichtungen ein HDR Bild gemacht und die entstandenen sieben Bilder dann zusammengesetzt. Allerdings ist das Motiv natürlich nicht gerade HDR prädestiniert, da es relativ wenig harte Schatten gibt und auch der Himmel selbst bei der höchsten Belichtung immer noch blau ist. Wie viele Belichtungsstufen lagen denn zwischen den drei Bildern?--Hilberts 25. Problem08:32, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Aha, erst also jedes Bild einzeln erstellt, dann gestitcht, ok. Da lagen 2/3 Belichtungsstufen dazwischen. Das gleiche Motiv hätte ich ebenfalls mit verschiedenen Belichtungsstufen und komplett bewölktem Himmel vorliegen. Hier wieder nur aus jeweils einem Bild gestitcht. Würde bei dieser Bewölkung HDR eher Sinn machen? Grüße -- Rainer Lippert09:06, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ohne das Ausgangsmaterial zu sehen, kann ich das nicht sagen. Grundsätzlich macht HDR immer dann Sinn, wenn bei jeder beliebigen Einzelbelichtung entweder die Schatten absaufen oder die hellen Stellen (meistens der Himmel) überstrahlen. Prädestiniert sind z.B. Kirchenfenster durch die Sonne fällt und man sowohl das Fenster selber mit den Farben etc. als auch die umgebenden Wände deutlich sehen will. Prinzipiell entspricht der Effekt einem Aufhellen des Schatten und einem Nachdunkeln der hellen Stellen, aber wenn die Dynamik der Aufnahme zu klein ist, lässt sich so nichts mehr erreichen, dann macht nur echtes HDR wirklich Sinn. Allerdings ist es nicht einfach den richtigen Kompromiss zwischen HDR-Look und Natürlichkeit zu finden. Die allermeisten Leute, die sich mit HDR beschäftigen, wollen das künstliche Aussehen (oder halten es für wünschenswert), den Halo-Effekt um die Konturen, die flachen Kontraste. Ich mag das gar nicht, m.E. erkennt man ein gutes HDR Bild erst auf den zweiten oder dritten Blick oder sogar erst, wenn man feststellt, dass einem selber normale Aufnahmen in ähnlicher Lichtsituation einfach so nicht gelingen wollen.--Hilberts 25. Problem09:34, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wenn du magst, kann ich dir ja die Bilder auch zuschicken. Qualitativ sind sie aber auch nicht besser wie die bisherigen. Danke für die Ausführungen zu HDR! Das andere Bild von mir habe ich damals noch mit Picasa bearbeitet. Da lasse ich eigentlich alles automatisch machen. Durch das stark runterskalieren wirkt es wohl überschärft. Kann aber auch sein, dass ich bei diesem Bild selber auch noch nachgeschärft habe. Ich habe von diesem Motiv schon unzählige Bilder erstellt ;-) Siehts du auch bei der Kat des anderen Bildes. Grüße -- Rainer Lippert09:50, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich kümmer mich erstmal um den Reiseatlas in der Fotowerkstatt, das sind immerhin 100 Bilder. Wenn ich Dir einen Tip für ein schönes Foto von dieser Szene geben darf, dann fotografier das (sofern bei euch heute auch die Sonne scheint und du in der Nähe wohnst) kurz vor Sonnenuntergang nochmal, wenn der Himmel sich rötlich zu verfärben beginnt. Versuch den ISO Wert klein zu halten (sollte wenn Du ein Stativ hast kein Problem sein in dem die Belichtungszeit erhöht wird) und mach das Panorama noch mal (ggf. sogar als HDR Panorama). Ich setze es Dir dann gerne zusammen. Vielleicht kommt sogar was für KEB bei raus.
Ja, klar, mache erst die anderen Sachen. Du hast ja inzwischen schon so viele Bilder für mir gemacht. Danke für die Fototips. Hauptproblem ist aber ja letztendlich auch meine schlechte Kamera. Zumindest hast du mir aber noch zu keiner DSLR geraten ;-) Bei mir ist seit Tagen Nebel/Dunst. So auch heute. Das ist etwa 50 Kilometer weg von mir. Das mit dem Sonnenuntergang werde ich aber mal im Auge behalten, wenn ich mal dort wieder Unterwegs bin. Ein Stativ habe ich aber nicht. Dann wird das mit dem niedrigen ISO-Wert wieder etwas schwierig. Grüße -- Rainer Lippert10:21, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Du hast doch eine Lumix DMC-FX66, oder? Wenn ja, nutz den RAW Bildmodus, damit ist das Potenzial für die Nachbearbeitung deutlich höher...Speicherkarten kosten ja auch nicht mehr die Welt und die Aufnahmegewschwindigkeit im RAW Modus sollte weiterhin ausreichend sein.--Hilberts 25. Problem12:50, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Nein, die FX66 ist zur Zeit in Reparatur. War ein Faden oder Haar auf dem Sensor. Werde ich dann wohl verkaufen. Davor hatte ich die FX60. Einige der Bilder die du gestitcht hast, stammen von diesen beiden Kameras. Beide haben aber kein RAW. Aktuell nutze ich eine Canon PowerShot S95. Mit der bin ich aber noch nicht ganz so zu frieden. Die hat aber RAW. Das Bild vom Baum ist von der S95. -- Rainer Lippert18:33, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:16, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren23 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versuch von Hilberts 25. Problem
2. Versuch von Hilberts 25. Problem
3. Versuch von Hilberts 25. Problem
4. Versuch von Hilberts 25. Problem
5. Versuch von Hilberts 25. Problem
Hallo, ich habe da noch eine Serie von Bildern, die bisher noch keiner Fehlerfrei stitchen konnte. Ich habe es schon x-mal versucht, zwei andere auch noch. Dafür wärst du genau der richtige ;-) Wenn es mal zeitlich passt, und du Lust hast, sage einfach bescheid. Grüße -- Rainer Lippert21:46, 27. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Besten Dankf für das Stitching! Und gleich vorneweg. Alle Bilder die du für mir Stitchen musst/darfst, kommen nach KEB. Und danke für deine Beurteilung zum Bild. Das Motiv finde ich auch super. Aber ich denke, so wird es leider noch nicht klappen bei KEB. Also Stitchingfehler Ansich konnte ich keine finden. Sehr saubere Arbeit. Einen ganz winzigen Fehler am linken Kreuz, unten beim Kabel, konnte ich sehen. Bisher gab es immer mindestens einen größeren Versatz bei den Halteseilen. Dann noch ein paar Kleinigkeiten. Die Kreuzwegstationen links kippen leicht nach rechts. Auch auf den Einzelbildern kippen sie leicht nach rechts. Weiß jetzt aber auch nicht, ob das vom eventuellen Schiefhalten der Kamera kommt, oder auch so in der Realität ist. Dann gibt es rechts vom Mast zwei Halteseile mit einem anderen Farbverlauf. Hast du da manuell irgendwie nachgeholfen, weil es da eben immer zu Stitchingfehler kam? Dann zum Himmel. Der wird wohl bei KEB zum größten Problem werden. Der schaut jetzt doch etwas recht grießelig aus. Aber ist ja auch klar, das Ausgangsmaterial ist da einfach zu schlecht. Aber vielleicht kannst du da noch etwas machen. Da oben sind auch zwei kurze, helle Striche. Auf dem Original ist da auch einer. Keine Ahnung, was das eigentlich sein soll. Vielleicht kannst du das noch Wegstempeln. Und auch links oben die Ecke, die, die ja gefehlt hat, sind ein paar unnatürlich wirkende, dunkle Bereiche. Das soll jetzt keine Kritik an deinem Stitching sein. Insgesamt ist dieses sehr gut gelungen. Ich habe da schon Stunden dran gesessen, ohne gutem Ergebnis. Ich hadere dann noch etwas mit dem Beschnitt und der Größe. Ganz rechts muss ja irgendwie noch was weg, da zu sehr Überbelichtet. Bis ran am ersten Baum denke ich. Und wegen dem Himmel bin ich jetzt schon runter bis auf 5000 Pixel Breite. Auf welche Größe würdest du runterskalieren, um so das optimale Bild-/Qualitätsverhältnis zu erreichen? Danke und Grüße -- Rainer Lippert08:20, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Im ersten Moment sieht der Himmel besser aus. Dann sieht man meine ich aber Überall, wie da retuschiert wurde. Pinselstriche und so. Ist dann auch wieder nicht so schön. Schwierig das ganze. Ich habe mal bei deinem ersten Stitching ein Rauschfilter drüberlaufen lassen. Dann auf etwa 4000 Pixel Breite runterskaliert. Da hat dann eigentlich der Himmel ganz gut ausgeschaut. Hast du es mal mit entrauschen versucht? Du bekommst das nämlich bestimmt noch besser hin, wie ich bei meinem Versuch. Zu den Kabels. Das mit den Farbunterschieden hast du perfekt gelöst. Ist nichts mehr zu sehen. Dafür ist jetzt oben, beim rechten Kabel, zwischen den zwei Kugeln, ein kleiner Stitchingfehler aufgetreten. Ich denke, um das Bild später dann bei KEB kandidieren zu lassen, muss ich wohl bis auf etwa 4000 Pixel runtergehen. Und dann wohl den rechten Teil noch etwas abschneiden. Ich denke aber, das Bild hat inzwischen Potential. Grüße -- Rainer Lippert23:02, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich gucke mir das heute Abend noch einmal an, Pinselstriche dürften keine zu sehen sein, weil es eigentlich keine gibt. Diese merkwürdigen Farbsäume sind Ergebnis des maskierten Entrauschens. Stitchingfehler behebe ich noch. Schwieriges Bild, aber das Motiv lohnt die Arbeit.--Hilberts 25. Problem06:22, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hat zumindest wie Pinselstriche ausgesehen. Aber das bekommst du bestimmt noch besser hin ;-) Ja, ich denke auch, dass es sich bei diesem Motiv lohnt. Bis heute Abend dann. Grüße -- Rainer Lippert08:58, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dein 3. Versuch ist ja schon richtig gut. Da sieht der Himmel wie geleckt aus. Leider gibt es da jetzt einen Stitchingfehler, der bei den anderen Bildern bisher nicht war. Der Mast ist jetzt unten bei den Betriebsplattformen etwas versetzt. Wie gesagt, eilt ja nicht. Die Bilder schlummern ja jetzt schon bald ein Jahr auf meiner Festplatte. Habe eigentlich nicht mehr daran geglaubt, dass diese jemals noch Zusammengefügt werden. Die haben jetzt Quasi auf dir gewartet ;-) Grüße -- Rainer Lippert21:07, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Vielen Dank für deine Bemühungen! Ich weiß nicht, was und wie du das machst, es sieht aber sehr gut aus. Auch wenn ich sagen muss, dass der Himmel im Versuch 3. noch sauberer ausgesehen hat. Beim 4. Versuch sehe ich irgendwie überall so einen Art Übergang, wo sich die Farbe leicht ändert. War im 3. Versuch auch schon so, ober nicht ganz so stark. Ich habe es jetzt auch mal etwas runterskaliert, da meine ich, es würde sich sogar noch verstärken. Was meinst du, sollte ich es so bei KEB versuchen, ohne noch runter zu skalieren? Ist es so scharf genug? Grüße -- Rainer Lippert21:42, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Jauu, jetzt sieht es Super aus ;-) Man könnte noch ... ;-) Nein, Spaß beiseite, jetzt passt alles. 10 Stunden. Die reichen bei mir allerdings nicht aus. Ich war da schon länger daran gesessen, ohne dann ein Ergebnis vorliegen zu haben. Aber 10 Stunden ist schon Hammerhart. Sag bescheid, wenn du mal Hilfe benötigst. Ich bin jetzt fast gewillt, dass Bild so, ohne noch runter zu skalieren, kandidieren zu lassen. So gut gefällt es mir jetzt. Was meinst du, würdest du noch runterskalieren? Grüße -- Rainer Lippert22:42, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Leider verläuft die Kandidatur nicht so wie gewünscht. Unter anderem wird das Pixelige bei den Kabeln moniert. Ich glaube aber kaum, dass es jetzt noch lohnt, da noch etwas zu machen. Oder was meinst du? Grüße -- Rainer Lippert22:40, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ja, ich bin auch etwas verwundert, aber ich glaube, da hat man sich einfach eingeschossen. Was das pixelige bei den Kabeln betrifft besteht m.E. leider kaum eine Chance als massiv runterzuskalieren. Der Kontrast ist so gering, dass jedes Weichzeichnen die Kabel nahezu verschwinden lässt, weshalb ich sie auch bei der Himmelsbereinigung rausmaskiert habe. Da macht sich das starke Rauschen Deiner Kamera (trotz des niedrigen ISO Wertes) leider ziemlich bemerkbar. Und manuelles Neuzeichnen ist nicht nur schwierig, sondern langsam auch wirklich grenzwertig was die Authentizität des Bildes angeht. --Hilberts 25. Problem22:51, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ja, Schade, dass das so verläuft. Vor allem auch Schade, da du so viel Zeit darin investiert hast. Ich werde das Bild aber später nochmals bei KEB Kandidieren lassen, aber vorher doch etwas runterskalieren. Aber erst, wenn diese Kandidatur vorbei ist. Zu den ISO-Werten meiner Kamera. Das war ja noch meine alte Kamera, die Lumix FX66. Ich hoffe ja, dass sich die Canon PowerShot die ich jetzt habe da besser schlägt. Grüße -- Rainer Lippert22:57, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:16, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren39 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie sieht es aus, magst du nochmal ein Bildchen für mir stitchen ;-) Wenn nicht, kann ich es auch verstehen, nach dem letzten schwierigen Fall. Grüße -- Rainer Lippert21:58, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Seltsam, bei mir ging die Mail raus ohne Fehlermeldung. Habe jetzt eben die Mail erneut losgeschickt, aber nur mit einem Teil der Bilder. Hoffe, dass es so klappt. Grüße -- Rainer Lippert08:21, 5. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich bin eben meine Mails durchgegangen. Gestern bekam ich doch eine Fehlermeldung. Dein Postfach lässt nur 135 MB zu. Die Mail war angeblich aber 137 MB groß. Ist aber komisch. Alle Bilder zusammen haben nur 100 MB. Nun ja. Hast du jetzt drei Mails erhalten? Grüße -- Rainer Lippert09:05, 5. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ist kein Problem, wenn es dauert. Überrascht mich aber jetzt dennoch etwas. Mit dem Stitchen selbst hatte ich bei diesem Motiv eigentlich so gut wie keine Probleme. Meine schwächen lagen da eher bei der Korrektur des Himmels und der allgemeinen Beleuchtung. Woran es ja dann auch bei KEB gescheitert ist. Grüße -- Rainer Lippert19:03, 18. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Womit hast Du denn gestitcht? Ich komme weder mit CS5 noch mit Hugin auf einen grünen Zweig...(naja, ist schon jammern auf hohem Niveau, aber es soll ja auch wirklich passen)--Hilberts 25. Problem17:08, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich Stitche nur mit Hugin. Hatte beim ersten Stitchversuch rechts an der Schüssel zwei kleine Absätze. Da habe ich dann manuell noch ein paar Kontrollpunkte gesetzt, dann hat es gepasst. Am Kreuzbergbild, dass mit der Antenne, bin ich wiederum mit Hugin verzweifelt ;-) Grüße -- Rainer Lippert17:16, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Bild ist angekommen. Ich schaue bei dieser Adresse nicht so oft nach. Ist meine Zweitadresse. Also, das Bild ist gekauft ;-) Danke dafür! Wie ich sehe, hast du es mit Photshop gestitcht. Ich werde es aber noch runterskalieren, so auf 6000 Pixel. Was meinst du zum Motiv. Hat es wohl Chancen bei KEB? Möchtest du es hochladen, oder ich? Grüße -- Rainer Lippert17:32, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Lad Du ruhig hoch, ist ja Dein Bild. Mir gefällt es gut und ich schätze es vom enzyklopädischen Wert höher ein, als die Winteraufnahme vom Kreuzberg (welches mir aber von der Stimmung her viel besser gefallen hat). Entweder du stellst es direkt nach KEB oder erstmal in die Diskussion?--Hilberts 25. Problem18:02, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten
OK, dann lade ich es hoch. Die Stimmung beim Kreuzbergbild hat mir auch sehr gut gefallen, deswegen wollte ich es ja auch von dir gestitcht haben. Ist mir immer noch etwas ein Rätsel, dass das so bei KEB Untergegangen ist. Ich werde es dann wohl gleich nach KEB bringen. Schöne Weihnachten wünscht -- Rainer Lippert18:35, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Die Farben sehen so viel besser aus als zuvor. Danke für die Überarbeitung. Nun bin ich aber etwas Unschlüssig. Ich stand die letzten Tagen wegen diesem Bild mit einem anderen Benutzer in Kontakt, der mich angeschrieben hat. Dieser meint, dass sich die mittige Anordnung bei diesem Motiv nicht so gut machen würde. Nun hätte ich noch eine Bilderserie von dem Spiegel, mit einem anderen Blickwinkel. Da ist etwas mehr Freiraum drumherum. Da könnte man also tatsächlich den Spiegel etwas außermittig setzen. Da in diesem Bild jetzt aber schon so viel Arbeit von dir drinnen steckt, nominiere ich aber erstmal dieses. Grüße -- Rainer Lippert18:51, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich bin auch unschlüssig, die Schüssel ist zwar jetzt mittig, dafür aber das Gebäude darunter nicht, vorher lag das LNB (nennt man das da auch so?) genau auf den 2/3. Trotzdem erstmal ein gelungenes Bild, mehr kann zumindest ich da nicht rausholen. Wir können aber gerne noch einen weiteren Stitchingversuch wagen, falls das Bild scheitern sollte. --Hilberts 25. Problem19:09, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Bis jetzt sieht die Kandidatur ja recht gut aus. Mal abwarten, wie es sich noch so entwickelt. Wenn du ja mal wieder Zeit und Lust hast ;-) Da hätte ich noch so ein Motiv, wo zwar das Stitchen klappt, aber nicht so mit der Beleuchtung. Sag einfach bescheid. Grüße -- Rainer Lippert18:36, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ja, sorry dass ich mich noch nicht gemeldet habe. Leider scheinen die anderen Serien nicht besser zu sein. Gucke es mir aber am Wochenende noch mal in Ruhe an. Ich glaube mein Hirsch wird knapp...ist ja eine ziemlich Wende in der Bewertung :( --Hilberts 25. Problem00:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ok, kein Problem. So eine Kandidatur wie bei deinem Hirschen habe ich auch schon erlebt. Da hatte ich glaube ich acht oder neun pro ohne Contra, um dann letztendlich doch zu scheitern. Ich wünsche dir auf jeden Fall viel Glück. Grüße -- Rainer Lippert10:36, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:17, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... für dich. :-) Grüße, Grand-Duc22:51, 2. Jan. 2011 (CET) PS. Falls Du Lust hast, kann ich dir die Einzelbilder von der Werft zum "rumspielen" schicken, ich hätte schon ein ZIP auf Rapidshare, weil ich sie bereit dem Alchemisten gezeigt habe.Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hilberts 25. Problem 17:17, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alexander,
aus einem Buch habe ich heute zwei historische Karten eingescannt (beide gemeinfrei), die jeweils ganz vorne, bzw. ganz hinten im Buch waren. Schon im Buch haben die Karten eine enorme Größe; durch das Einscannen noch mehr. Da die Karten aber eben so groß sind, konnte ich sie mit meinem Din A4 Scanner nicht auf einmal scannen, sondern musste vier Einzelscanns jeweils anfertigen.
Da ich öfters mal auf die DÜB und die Bilder-Kandidatur schaue, ist mir schon öfters dein herausragendes Stitching-Talent aufgefallen ;)
Ich möchte dich daher bitten, ob du mir helfen könntest, die Kartenteile zusammenzufügen. Du wärst mir echt eine rießen Hilfe. Soll ich die Einzelscanns hier in Wikipedia hochladen, oder dir per Mail/ICQ/MSN schicken? Lg, --Trollhead19:06, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Jein, ich denke nichteinmal, dass es so viel Arbeit macht, die Scans sind ja immerhin, bis auf evtl. geringfügige Schieflage, immer absolut gerade Ausgerichtet. Bloß groß wird das Bild eben ^^ Ich bin grad am Hochladen, ich geb dir dann Bescheid. --Trollhead19:50, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Dadurch dass die Dateien alle um die 25mb haben, hat das jetzt fast eine Stunde gedauert! Ich hoffe, dass die Scans gut genug sind, wie du sehen wirst sie sie jeweils auf einer Seite immer etwas unscharf, das liegt aber immer in dem sich überlappenden Bereich. Einziges größeres Problem ist die Buchnaht, die diese unschöne, unscharfe Linie durch die Karte bildet. --Trollhead20:49, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Das erste Stitching ist fertig. Das Stitching selber war problemlos, allerdings geht die Buchnaht natürlich nicht weg, in den Bereichen ist auch der Scan unscharf und der Lichtreflex ist nur im oberen Teil, daher sieht man die Zusammenfügung. Schwierig, da noch etwas zu machen. Höchstwahrscheinlich wären hochauflösende Fotos mit hoher Tiefenschärfe sogar besser geeignet als der Scan. Habe die Karte entrauscht, die Tonwerte minimal angepasst und verkleinert. Vom Scan Muster ist fast nichts mehr zu sehen, allerdings sind schon auf den Ursprungsbilder Halos um die Buchstaben rum. Die Qualität ist m.E. so o.k. Was meinst Du?--Hilberts 25. Problem22:13, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Na is doch super, genau wie ich es mir vorgestellt hatte :) Klar, an der Faltznatz ist nichts zu machen, ich hab da aber sogar schon das Buch edtwas auf den Scanner gedrückt, um noch ein bisschen mehr Schärfe rauszukitzeln. Fotos stehen mir halt leider nicht zu Verfügung. Die Reproduktion hat der Buchautor denke ich selber angefertigt. Aber wirklich, klasse Arbeit. Danke! --Trollhead22:28, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Mittlerer Kartenteil, war nocheinmal in dieser Größe und Ansicht weiter hinten im Buch abgedruckt. Deckt teilweise genau die Buchnaht ab, kann man also evtl. zum Überdecken benutzen.
Ich hab die jetzt hier einfach schon einmal verlinkt, die Datein sind noch nicht oben, erhalten aber genau diesen Dateinamen und werden daher nach und nach hier erscheinen. --Trollhead22:00, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hilberts 25. Problem,
Du hattest mir ja zu meiner vollen Zufriedenheit das Panorama inkl. Entstürtzung von dem Ort Schwalefeld angefertigt. Bei den QIC auf Commons [1] wurde ein Stitchingfehler im Dach eines Hauses entdeckt. Kannst du den noch beheben? Viele Grüße --kaʁstn15:22, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Stitchingfehler entdecke ich nun auch keine mehr, vielen Dank. Aber wieso leidet denn die Qualität bei der neuen Version so stark? :-/ --kaʁstn19:06, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Also auf meinem Bildschirm (der mich schon öfter im Stich lies) sieht dein neues Panorama total verpixelt, irgendwie als wenn es hochskaliert wurde, aus… komisch :-/ --kaʁstn21:30, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hilberts 25. Problem, wenn du mal Lust hast ;-) Vor Monaten habe ich bei DÜB mal ein Stitching von einer Lokomotive vorgestellt, siehe hier. Der Himmel ist da jedoch teilweise überbelichtet. Auch das Stitchen selbst gestaltet sich etwas schwierig. Daran haben sich auch schon andere versucht, ohne so rechten Erfolg. Wenn du es mal versuchen möchtest? Viele Grüße -- Rainer Lippert19:08, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hilberts 25. Problem - Versuch
23:35, 18. Nov. 2010 (CET)
23:53, 18. Nov. 2010 (CET)
Teil 1
Teil 2
Vorschlag von Hilberts 25. Problem
Versuch von Hilberts 25. Problem
2. Versuch von Hilberts 25. Problem
3. Versuch von Hilberts 25. Problem
4. Versuch von Hilberts 25. Problem
5. Versuch von Hilberts 25. Problem
Kartenteil oben links
Kartenteil oben rechts
Kartenteil unten links
Kartenteil unten rechts
Erster Stitchingversuch.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
-stitched_h25p.jpg)
Kartenteil oben links
Kartenteil oben rechts
Mittlerer Kartenteil, war nocheinmal in dieser Größe und Ansicht weiter hinten im Buch abgedruckt. Deckt teilweise genau die Buchnaht ab, kann man also evtl. zum Überdecken benutzen.
Kartenteil unten links
Kartenteil unten rechts
Vorschlag von h25p.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Schwalefeld_pano_stitch1-2.jpg){kind=link}