Benutzer Diskussion:Hirnvernetzung

Hallo Hirnvernetzung, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 22:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Hallo, Wikipedia ist nicht der verlängerte Arm der Öffentlichkeitsarbeit von Organisationen. Siehe bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Danke. --Polarlys (Diskussion) 23:02, 1. Jan. 2022 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Hirnvernetzung“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Hirnvernetzung“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Polarlys (Diskussion) 23:38, 1. Jan. 2022 (CET)

Hallo Polarlys, hallo Lutheraner,

danke für eure Hinweise.

Zum Artikel: Bei diesem habe ich mich um Neutralität bemüht. Mir war es jedoch wichtig, dass deutlich wird, was die Arbeitsfelder & Ziele konkret beinhalten, welche Organisationsform es ermöglicht, diese Ziele zu verfolgen, dazu Beispiele zu benennen, diese mit Quellen und ext. Belegen zu versehen, etc. Eine Auflistung bisheriger Vorsitzender o.ä. fand ich diesbezüglich nicht sinnvoll. Kürzer habe ich das zuvor genannte Vorhaben nicht abbilden können.

Zu meinem Benutzernamen: Ich verwende immer unterschiedliche Namen bei Wikipedia - je nach Themenfeld. Mir half es bisher dabei, die Themenfelder besser übersehen & strukturieren zu können. Daneben möchte ich hier nicht meine Persönlichkeit abbilden o.ä. Sei´s drum:

Das Thema Hirnerkrankungen - und die Vernetzung des Wissens darüber - ist mir aufgrund persönlicher Erfahrungen eine Herzensangelegenheit. Daneben schreibe ich z.B. auch in den Themengebieten Tauben, sozialwissenschaftliche Theorien (insbes. Michel Foucault) oder alte Handwerkstechniken (vorwiegend Restauration).

Ich beabsichtige, in diesem Themengebiet nach und nach weitere Institutionen und Erkrankungsformen einzustellen oder zu erweitern. Dabei werde ich eure Hinweise beherzigen. Ich bin keine Mitarbeiterin oder Mitglied dieser - oder einer anderen - Organisation in diesem Bereich, werde aber nun die Änderung des Nutzernamens beantragen. Und schauen, ob nicht zumindest die gelöschte FEES-Methode einen eigenen Artikel erhält. U.s.w.

Viele Grüße & danke für euer Mentoring --Hirnvernetzung (Diskussion) 13:13, 2. Jan. 2022 (CET)

Hallo Hirnvernetzung, ich ging davon aus, dass du den Artikel aus einer Binnenperspektive schreibst, da du inhaltlich selbst der DGN-Website voraus bist (Geschäftsführer, Mitgliederzahlen). Wenn es um Organisationen geht, werden hier immer wieder Strukturen detailliert beschrieben, die letztlich nicht pflegbar sind. Weiterhin kippt die Darstellung häufig zu einer „Angebotsdarstellung“, so auch im konkreten Fall („Alle DGN-Mitglieder erhalten die Zeitschrift kostenfrei.“, „Aktuelle Meldungen aus dem Bereich der Neuromedizin erscheinen ebenso online im News-Bereich der DGN-Website unter "NeuroNews“, etc. pp.). Das sollte tunlichst vermieden werden, weil es sich nicht um enzyklopädische Inhalte handelt, auch konkrete Angebote letztlich hier nicht pflegbar sind und auch die Distanz zum dargestellten Thema verloren geht. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 17:51, 2. Jan. 2022 (CET)

Hallo Polarlys,

ich überarbeite den Artikel nochmal und werde Deine Hinweise beherzigen.

Die Zahlen habe ich direkt bei der DGN erfragt, eine Mail hat gereicht. In dieser Mail hatte ich natürlich erwähnt, wofür ich die Daten benötige. So kam es zur (ungefragten) Info mit dem GF-Wechsel. Im Nachhinein ist mir klar, dass dadurch ein falscher Eindruck entstehen kann. Ich fände es jedoch auch zukünftig unsinnig, wenn ich mir schon die Mühe mache, an einem Artikel zu arbeiten, nicht gleich alle aktuellen Daten hinzuzufügen. Wie Du vielleicht auch an der akribischen Ausarbeitung der weiteren Teile erkennen konntest. Daneben hatte ich in dem Zug auch gleich einige Literaturangaben auf Seiten mit neurologischen Erkrankungen aktualisiert. Die Angebots-Darstellung an sich werde ich, wie o.g., noch einmal überarbeiten, da gebe ich Dir absolut recht. Viele Grüße --Hirnvernetzung (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2022 (CET)