Benutzer Diskussion:Hmaurich/Lichtwurzel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Seite „Hmaurich/Lichtwurzel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Benutzer:Hmaurich/Lichtwurzel Bitte um Qualitätskontrolle

@Hmaurich: aus Benutzerdiskussion hier hin kopiert --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:28, 28. Sep. 2020 (CEST):

Hallo Melly42,

Als Neuling habe ich mit viel Mühe einen Artikel über die Lichtwurzel (Dioscorea batats) - eine sehr interessante Speisepflanze und in Nord-Amerika invasive Pflanze - erstellt. Flossenträger hat mir in formalen Dingen schon freundlich unter die Arme gegriffen. Für den Feinschliff, der vor der eigentlichen Veröffentlichung stehen sollte, wünsche ich mir fachliche Kritik - könntest du mir hierbei helfen?

Herzliche Grüße zum Wochenstart von --Hans-Martin Aurich (Diskussion) 08:25, 28. Sep. 2020 (CEST)

@Hmaurich: Ich bin keine Botanikerin und müsste mich auch erst in die Literatur einlesen, aber wende dich doch an BotBln oder Kingbossix, die sind eher auf Pflanzenartikel spezialisiert. --Melly42 (Diskussion) 08:38, 28. Sep. 2020 (CEST)

Benütze fürs Erste die Vorlage [1]. Nimm dies als Quelle [2] und [3] und [4]. Achtung die Gattung Dioscorea ist sehr groß, auch die Taxo ist schwierig [5]. Es könnte ein Synonym von Dioscorea polystachya sein oder auch nicht. Stelle dann den Artikel erstmal ein, er wird dann gleich durchgesehen.--Kingbossix (Diskussion) 09:51, 28. Sep. 2020 (CEST)

Anmerkung, weniger ist oft mehr, nicht zu viele Bilder und Tabellen!--Kingbossix (Diskussion) 10:15, 28. Sep. 2020 (CEST)

wow richtig viel Mühe gemacht und ein breites Spektrum an Informationen zusammengetragen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:20, 28. Sep. 2020 (CEST)

Es hilft auch meist vergleichbare Artikel durchzusehen und sich daran zu orientieren, leider sind die Artikel der Dioscorea-Arten nicht richtig gut. Als Orientierung der Artikel Dioscorea villosa. - Bitte einen extra Abschnitt Systematik nutzen und nicht Synonyme in die Einleitung, denn das überfrachtet die Einleitung und die wird dadurch OMA schwer verdaulich und regt nicht zum Weiterlesen an. Sinn der Einleitung ist aber zum Weiterlesen zu animieren, statt abzuschrecken. und ja schwierige Gattung und tatsächlich ist es schwierig den akzeptierten Artnamen sicher zu finden. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:20, 28. Sep. 2020 (CEST)

---

Taxonomie

Die Wahrscheinlichkeit, dass der akzeptierte Artname Dioscorea polystachya ist, erscheint mir relativ hoch. Dioscorea polystachya. In: POWO = Plants of the World Online von Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew: Kew Science --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 12:09, 28. Sep. 2020 (CEST)

@BotBln: wie kann ich den Zander 2008 zitieren? Ist es das hier: Zander - Handwörterbuch der Pflanzennamen, ISBN-13: 9783800179534?

In der "Encyclopedia of Traditional Chinese Medicines" von Jiaju Zhou, Guirong Xie, Xinjian Yan, Springer Science & Business Media, 21.02.2011 wird nur von Dioscorea batatas gesprochen; D. polystachya kommt nicht vor

In "Identification and Control of Common Weeds: Volume 3" von Zhenghao Xu, Le Chang, Springer, 10.11.2017 wird hingegen ausschließlich von Dioscorea polystachya gesprochen

Perfekte Verwirrung --Hans-Martin Aurich (Diskussion) 00:04, 4. Okt. 2020 (CEST)

in dem ersten Buch geht es eher um medizinale Dinge (wenn ich das richtig sehe), also kein botanisches Fachbuch. Das zweite Buch scheint sich eher mit der Fachbotanik zu beschäftigen, von daher vermutlich eher Dioscorea polystachya. --mw (Diskussion) 11:23, 1. Feb. 2021 (CET)

Lemma

Auch das Lemma sollte man vor dem Verschieben nochmal überdenken. Mir scheint es so, dass Lichtwurzel nicht der häufigste im deutschen Sprachraum verwendete Trivialname dieser Art ist. und dass es nicht so ist: "Weitere Bezeichnungen sind Lichtyams, chinesische Yamswurzel, Brotwurz, Brotfrucht, Lichtyamswurzel ...". sondern Chinesische Yamswurzel das Lemma sein sollte. Chinesische Yamswurzel (verwendeter Trivialname im Zander) scheint mir nicht nur als sei es der häufiger an erster Stelle genannte Name zu sein, sondern es wird damit auch klar zu welcher Gattung, Yams, diese Art, Chinesische Yamswurzel, gehört. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 13:09, 29. Sep. 2020 (CEST)

@BotBln: Hallo Botaniker in Berlin,

danke für den treffenden Hinweis auf "Chinesische Yamswurzel". Bei einer Websuche fand ich für den Begriff "Lichtwurzel" 16.300 Ergebnisse und für "Chinesische Yamswurzel" 661.000 Ergebnisse - das ist auch schon wieder ein klarer Hinweis. Von wann stammt der Zander? "Lichtwurzel" ist erst am 25.08.2003 offiziell als Markenname eingetragen worden - zur Sicherstellung einer definierten Anbauweise (==zur Qualitätssicherung), nicht zur Abschottung. Nach 10 Jahren wurde die Marke nicht mehr verlängert, weil der Eindruck entstanden war, dass der Name inzwischen Allgemeingut geworden ist. D.h. "Lichtwurzel" ist jetzt ~ 17 Jahr im Umlauf. Ich gebe zu, dass Lemma "Lichtwurzel" ist mir lieb geworden, aber ich sehe auch die Argumente, die gegen es sprechen. Nehmen wir an, das Lemma wird "Chinesische Yamswurzel" - gibt es dann eine Erklärung zur Lichtwurzel in einem gesonderten Abschnitt (Lichtwurzel ist nicht nur ein Synonym, sondern auch Verbunden mit speziellen Anbaumethoden)? ...oder gibt es den Artikel "Lichtwurzel", der kurz auf die Besonderheiten eingeht und dann auf "Chinesischen Yams" verweist? Gruß Hans-Martin Aurich (Diskussion) 07:48, 30. Sep. 2020 (CEST)

Soweit ich das sehe kann es keinen eigenen Artikel Lichtwurzel geben; es gibt keine 2 Artikel zu einer einzigen Pflanzenart. Ja du kannst einen "geschichtlichen" Abschnitt machen und die Trivialnamen näher erläutern mit den nötigen Belegen. - Es stand schon im Zander von 2002, natürlich auch in allen neueren. Man würde da einen Neueren, beispielsweise 2008 zitieren. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:57, 30. Sep. 2020 (CEST)

Anbau

Hallo, hier bitte ich um Beachtung von WP:WWNI , insbesondere um Punkt 9. Man kann sicher etwas zum Anbau schreiben, eine Kulturanleitung ist aber nicht gewünscht. --mw (Diskussion) 11:33, 1. Feb. 2021 (CET)