Benutzer Diskussion:Hstefaniak

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hstefaniak!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 05:46, 5. Jun. 2017 (CEST) Vielen Dank für die aufbauenden Worte. Im Allgemeinen bin ich ein sehr ruhiger Zeitgenosse und versuche zu Jedem nett zu sein. In der Tat hatte ich mit derartigem Vorgehen, Löschen ohne Kontakt aufzunehmen etc., nicht gerechnet, kann aber Verständnis dafür aufbringen. Vorab habe ich mir Verlagsseiten angesehen und versucht, deren Aufmachung und Gliederung zu übernehmen. Deshalb war ich noch mehr verwundert, dass Millionäre, die alles was geht anzapfen, Autoren, Kunden, GEMA, GVL, Öffentliche Hand, veröffentlichen dürfen, ich aber als Scharlatan hingestellt werde. Nun ja, wir sind eben doch verschiedene Völker, mit unterschiedlichen Werten und Ansprüchen. Ich werde sehen, wie schnell ich lernen kann, selbst wenn ich technisch und am Computer ein Neandertaler bin. LG Holger Stefaniak Holger_Stefaniak Was auf dem Herzen? 09:50, 5. Jun. 2017 (CEST)

Bitte nochmal Hilfe:Signatur lesen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 10:07, 5. Jun. 2017 (CEST)

Lothringer Verlag für Bühne und Musik

Hallo Hstefaniak!

Die von dir angelegte Seite Lothringer Verlag für Bühne und Musik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:02, 5. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Entfernung eines berechtigten QS-Bausteins

Du entfernst bitte nicht nochmal einen berechtigten QS-Baustein aus dem Artikel und erst recht nicht im Edit-War-Modus; anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Accounts rechnen. MfG --Artregor (Diskussion) 03:20, 5. Jun. 2017 (CEST)

Die Änderungen habe ich immer wieder vorgenommen, weil ich dachte, ich hätte beim Speichern etwas falsch gemacht. Denn, immer wieder standen Korrekturen nicht zur Verfügung und in der Bearbeitungs-Legende war der letzte Zeiteintrag mindestens 20 min. alt. Wie ich schon sagte, das passiert mir nur, weil ich zu wenig mit den Dingen zu tun habe. Eigentlich will ich nur musik machen, aber, das Arbeiten mit Computer und Internet gehört eben dazu und man bekommt sehr wenig Informationen ohne "Fach-Chinesisch" Wenn Ihr wüsstet, wie viel Zeit ich mit dem Ansehen von YouTube-Tutorials verbringe, würdert Ihr Euch totlachen!LG Holger

Es ist hier übrigens üblich, der Übersichtlichkeit halber eigene Diskussionsbeiträge zu signieren; wie das funktioniert, findest Du unter Hilfe:Signatur. Falls Du Unterstützung benötigst, gäbe es etwa das WP:Mentorenprogramm --Artregor (Diskussion) 03:58, 5. Jun. 2017 (CEST)

P.S.: Wenn Du ältere Bearbeitungen in einem Artikel anschauen möchtest, gibt es Hinweise unter Hilfe:Versionen & im Falle von "Fachchinesisch" kann Hilfe:Glossar hilfreich sein. --Artregor (Diskussion) 04:03, 5. Jun. 2017 (CEST)

Deine Reaktion

ist einfach nur falsch. PG 20:44, 5. Jun. 2017 (CEST)

Die Löschdiskussion ist doch noch gar nicht entschieden. Lies Dir einmal in Ruhe WP:RK#Verlage durch & schau, ob sich Relevanz nicht möglicherweise belegt darstellen lässt --Artregor (Diskussion) 21:30, 5. Jun. 2017 (CEST)

Änderung "Autoren des Verlages"

Wer auch immer die Änderung gemacht hat, ich kann es leider nicht sehen, DANKE! Es gefällt mir sehr gut, selbst wenn einige Autoren unter den Tisch fallen. Nur eine Kleinigkeit: Das Wort "gemeinfreie" vor dem Wort Werke musste ich streichen, da alle unsere Ausgaben Urheberrechtlich geschützt sind bzw. werden. So kommt es vielleicht nicht zu Irrtümern und falschen Erwartungen. Denn, rechtlich sind auch die Bearbeitungen geschützt, deren generelles Urheberrecht abgelaufen ist. LG HStefanniak

PS Das mit der Signatur habe ich noch nicht ganz heraus.

Wenn du oben auf "Versionsgeschichte" klickst, kannst du sehen, wer wann was gemacht hat. Und signieren kannst du, indem du hintereinander weg zweimal - und viermal ~ tippst, probier's mal! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:04, 7. Jun. 2017 (CEST)

Es existiert eine Wikipedia-Seite von Karl Gottfried Brunotte. (https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Gottfried_Brunotte) Allerdings, diese ist in englischer Sprache und lässt sich nicht "herkömmlich" verlinken. Eine Überleitung ist wohl nicht möglich, nicht erwünscht? Für mich ist es egal, ob deutsch oder englisch. Vielleicht gibt es aber so eine Information für den Leser, der wenigstens des einfachen Englisch mächtig ist? LG --Lothringer Verlag (Diskussion) 15:28, 10. Jun. 2017 (CEST)

AChtung Eilt

Du solltest dringend Zeitungsartikel, die sich mit dem Verlag beschäftigen oder ähnliches beibringen. So ohne öffentlichen Widerhall wird der Artikel meiner Erfahrung nach gelöscht werden. PG 20:19, 10. Jun. 2017 (CEST) Ich habe schon etwas gesucht, leider sind die, die ich kenne nicht im Netz! Sollte es so sein, ist es eben so. LG --Lothringer Verlag (Diskussion) 20:29, 10. Jun. 2017 (CEST)

PS. Ich habe mal die Brunotte Biographie eingestellt. Ich hoffe, es geht so.

Es gibt einen Artikel, der veröffentlicht ist. http://www.kraska-die-galerie.de/farbe_und_musik.html Wie sollte ich den aufnehmen? --Lothringer Verlag (Diskussion) 20:32, 10. Jun. 2017 (CEST)

Den Text zu Brunotte umschreiben da sonst URV. Sags einach in deinen Worten. PG 20:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel nocheinmal bearbeitet. Eigentlich formuliere ich so. Aber, ich habe schon mitbekommen, dass selbst eigene Beiträge als UHV gewertet werden. So geschehen bei Antonio Francesco Vignati.LG --Lothringer Verlag (Diskussion) 22:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Statt den Hinweis wegen URV auf dieser Seite wegzulöschen, hättest du die Hinweise befolgen sollen. Eine Aufforderung dich zu verifizeren wird eh noch kommen, da dein Namen nun mal einen real existierenden Benutzer vorgibt. Es gibt nun mal Regeln bei der Mitarbeit. PG 23:01, 10. Jun. 2017 (CEST) Das glaubte ich gemacht zu haben. Ich habe dieses Formular ausgefüllt und an das Servicteam geschickt, erhielt aber keine Antwort. Wohl auch deshalb, weil MS Outlook bei mir nicht installiert ist. Na ja, ich denke, wenn ich es noch einmal neu schreibe, klappt es schon. Es müsste eben mehr Leute geben, wie Dich. LG --Lothringer Verlag (Diskussion) 23:18, 10. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Peter, nun sind die magischen 7 Tage verstrichen, und ich weiß nicht, ob Du gesehen hast, dass ich doch noch fündig geworden bin. Wie geht das denn jetzt mit dem Löschantrag weiter? Kümmert sich Wikipedia darum oder muss derjenige, welcher den Antrag ursprünglich stellte die weitern Schritte verfolgen? LG --Lothringer Verlag (Diskussion) 18:07, 12. Jun. 2017 (CEST)

Irgendwann wird ein Admin entscheiden. Deine weblinks sind leider nicht hilfreich. Es müssen Berichte über oder zum Verlag sein. PG 20:21, 12. Jun. 2017 (CEST)

Antonio Francesco Vignati

Hallo Hstefaniak, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung (URV) dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVen rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können.
Falls jedoch eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß unseren Nutzungsbedingungen zu verwenden oder Du selbst der Urheber des Textes in der oben angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel es geht, und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die Du hier findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann.
Der Text kann nach Eingang einer gültigen Freigabeerklärung wiederhergestellt werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 00:27, 18. Jun. 2017 (CEST)

Interessenkonflikt

Bitte ganz grundsätzlich WP:Interessenkonflikt beachten; zudem weder einfach mal Qualitätsbausteine noch Belege aus Artikeln entfernen. Nach derartigen Aktionen kann man hier unter Umständen auch gesperrt werden. -- Engelbaet (Diskussion) 07:48, 17. Sep. 2017 (CEST)

Dein Wirken im Artikel Jean François de Guise

So wird das nichts. Du machst Editwars und beteiligst Dich nicht an der Diskussion. Anstelle des Artikels habe ich nun Dich gesperrt. Solltest Du das nach Ablauf der Sperre wieder anfangen würdest Du beim nächsten Mal wegen erkennbarem Desinteresse an der Erstellung einer Enzyklopädie länger bis unbeschränkt pausieren, --He3nry Disk. 12:41, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bearbeitung der Werkeliste

Ihr Lieben, da das Werkeverzeichnis nicht korrekt ist, möchte ich nocheinmal den Versuch unternehmen, dieses so zu erstellen, wie esden Tatsachen entspricht. Da unser Verlag nicht mehr mit der Deutschen Nationalbibliothek zusammenarbeitet, stimmt deren Verzeichnis nich mehr. Einige der früheren Werke erhielten eine andere Bezeichnung oder wurden mittlerweile bearbeitet, erweitert oder gingen in ein anderes Werk mit auf. Um Eure Zweifel zu zerstreuen, geht bitte auf die Seite http://www.lothringer-verlag.de/, hier sind nach Instrumenten oder Gattungen alle Werke käuflich zu erwerben. Ich würde auch gern die Werkeliste, die unser Verlag sorgsam führt, zur Verfügung stellen. Weiterhin könnt Ihr aud der Seite http://deguise.eu/ ein Werkeverzeichnis finden, welches ebenfalls ganz aktuell ist. Es wäre gut, wenn Ihr, bevor Ihr löscht oder zweifelt, nachschaut! Ich glaube, das ist eine kleine Mühe und der Seriosität geschuldet. Alle anderen Dinge sind zwar auch nicht ganz richtig, aber tolerabel, da unwesentlich. Ihr könnt mit und auch Kontakt aufnehmen. Im Impressum des Verlages ist alles verzeichnet. Liebe Grüße --Lothringer Verlag (Diskussion) 17:28, 11. Okt. 2018 (CEST)

Aus welchem Grund soll die Werkliste „zur Verfügung gestellt“ werden? Wenn die Zusammenarbeit mit der DNB aufgekündigt wurde, ist objekt nicht mehr nachvollziehbar, welche Werke existieren, da ja offensichtlich auch eine musikwissenschaftliche Rezeption (Besprechung von Uraufführungen, Werkanalysen usw.) nicht vorhanden ist (vgl. WP:Belege). Ich habe meine Zweifel, ob sie in den Artikel gehört.-- Engelbaet (Diskussion) 10:57, 13. Okt. 2018 (CEST)

Werke

Lieber Engelbeart, die DNB ist unserer Meinung nach (Verlag) nicht relevant, um rezensiert, besprochen oder ähnliches zu werden. Wir erhalten oft Anfragen direkt, die aufgrund der Recherchen im Internet zustande kommen. Ich denke, dass, wenn ein Artikel veröffentlicht wird, dieser dann auch die wichtigen Informationen erhalten sollte. Dazu gehört die Werkeliste, denke ich. Wie gesagt, es ist Euch gestattet, den Artikel gänzlich zu löschen. Oder, Ihr macht Euch die Mühe, nachzuschauen. Es ist alles bestellbar, bzw., sollten andere Verlage die Werke in Mühewaltung haben, zu vermitteln. Ich weiß, dass mir leider nicht so viel Zeit zur Verfügung steht, um immer wieder Dinge zu erörtern, da mich die Verlagsarbeit fordert und so habe ich auch die Zeit nich, immer wieder Nachfragen zu beantworten, die aufgrund der fehlenden oder gar falschen Informationen an mich herangetragen werden. Deshalb bitte ich heute nochmals, speziell Dich, dass mir beigestanden wird oder die komplette Löschung durchgeführt wird. So ist es nichts Halbes und nichts Ganzes. Liebe Grüße--Lothringer Verlag (Diskussion) 11:17, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Hstefaniak, meiner Meinung nach ist eine Werkliste auch in einer Enzyklopädie wie dieser sinnvoll und sollte auch vollständig sein. Die Meinungen darüber gehen hier allerdings auseinander. Viele Benutzer sind der Ansicht, dass nur die wesentlichen Werke eines Komponisten aufgeführt werden sollten. Ich sehe das Hauptproblem eher darin, dass Du vielleicht noch nicht ganz verinnerlicht hast, was wir hier machen. Die Wikipedia ist nämlich kein Ersatz für eine eigene Homepage oder Firmenwebsite zu Werbezwecken, sondern sollte den aktuellen Forschungsstand wiedergeben, der durch unabhängige externe Belege gesichert werden muss. Die Verlagswebsite ist zwar extern, aber sicher nicht unabhängig, und deshalb nur mit Vorbehalt als Beleg geeignet. Wenn eine Person erst einmal relevant ist, gibt es auch keine Möglichkeit mehr, den Artikel zu löschen. Daher ist das keine Option. Gute Artikel sollten außerdem vernünftig strukturiert sein. Wenn über die Person selbst nur sehr wenige Sätze zu finden sind (und das auch noch weitgehend unbelegt), aber dahinter eine riesige Werkliste folgt, ergibt das ein Ungleichgewicht. Denkbar wäre hier, entweder die Werkliste in einen eigenen Artikel auszulagern, oder sie besser zu strukturieren. Kurze Werke derselben Gattung könnten beispielsweise zusammengefasst werden (z. B. „44 Klavierstücke, Op. 1“.) Noch besser wäre es aber, den eigentlichen Inhalt auszubauen und vernünftig zu belegen. Dann könnte auch endlich der unschöne Wartungsbaustein raus. --Rodomonte (Diskussion) 13:41, 15. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Rodomonte, ersteinmal, vielen herzlichen Dank für die netten und informativen Worte. Das ist seit langer Zeit einmal etwas Konstruktives. Anfangs hatte ich einen recht informativen Beitrag verfasst, auch mit Belegen aus UA, Werkerezensionen, Dissertationen und anderen Publikationen versehen. Leider wurden diese, wie z.B. die Lehrer von de Guise, Kompositionsweise etc. wieder entfernt sowie teilweise verfälscht oder rudimentiert. Es gab auch internationale Verweise, die nicht akzeptiert worden. So, wie es jetzt erscheint, sieht es natürlich aus, wie Dein Eindruck bestätigt, Homepage. Dafür braucht es aber die Wikipedia nicht, da sowohl eine vom Verlag erstellte, wie auch eine private existieren. Was die Zusammenfassung angeht, es ist nicht so einfach (X Klavierstücke op.x) zu schreiben. Wenn ich nach Werken von anderen Komponisten schaue, ist mir die Anzahl relativ "Wurst". Mich interessiert vor allem, was passt in ein Programm (Konzert) oder wann ist das jeweilige Stück entstanden. Gerade für Programmhefte ist das interessant. Gut wäre es, wenn man die Instrument, wie die Überschriften ein- und ausklappen könnte. Dieses würde Platz sparen und jeder kann dort nachschauen, was dem eigenen Gusto entspricht. Dafür gibt es wohl aber kein Tool? Ich lade Dich ein, mal die Seite www.deguise.eu zu besuchen. Hier ist einiges mehr zu erfahren. Leider bin ich nicht dazugekommen, alles aktuell zu halten es fehlen bspw. Termine für 2018 und das Audioprogramm wollte ich auch einmal aktualisieren. Doch, wenn man da anfängt ... Wie gesagt, anfänglich war es ein wirklich guter Artikel, wo ich auch durweg nur positive Reaktionen (Musiker und - wissenschaftler) erhielt. Dann jedoch, wurde gelöscht und was sonst noch. Alle meine Erklärungen blieben ungehört und wurden teilweise recht seltsam beantwortet. Passkopie??? Gegendarstellung in der Zeitung??? Wer glaubt denn wirklich, dass man sich mit jedem Provinzblatt (MZ) herummacht. Was z.B. in Dessau stattfindet, erreicht mich nicht, da der Verlag in einem anderen Landkreis liegt. Etc., etc.! Ebenso ist nicht alles im Internet, was veröffentlicht wird. Da einen Link zu erstellen ist also technisch garnicht machbar. Na gut, danke nochmals für Deine aufbauenden Worte und dafür, dass ich auch einmal meine Gedanken dazu darlegen konnte. Ich weiß noch nicht, wann ich dazu komme, das WVZ weiter zu machen, es fehlt noch fast die Hälfte. Übrigens, 90% der Werke sind auch audiovisuell veröffentlicht. Liebe grüße--Lothringer Verlag (Diskussion) 16:21, 15. Okt. 2018 (CEST)

Werke Nachtrag

Wir können auch telefonieren. Meistens lässt sich da besser aufeinander reagieren. Nummern sind alle im Netz. LG--Lothringer Verlag (Diskussion) 11:41, 14. Okt. 2018 (CEST)