Benutzer Diskussion:Hueftgold

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hueftgold!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir --Bodfeld (Diskussion) 02:26, 26. Dez. 2012 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Hueftgold
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 22. Dez. 2022 (CET)

Hallo Hueftgold! Am 22. Dezember 2012, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4100 Edits gemacht und 86 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 22. Dez. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Änderung bei den Hansa-Frauen

Moin Hueftgold,

kann ich dich um einen zweiten Blick auf diese Änderung bitten? ->Link Grundsätzlich gebe ich dir recht, dass die Einrichtung von einer 2. Frauen und einer C-Mannschaft relativ trivial und nichts für den Wikipediaartikel sind. Hier gibt es die Besonderheit, dass nach der ersten Saison ein Aufstieg eigentlich ausgeschlossen war, da Hansa schon nur mit einer Sondergenehmigung direkt der Frauen-Verbandsliga starten dürfte. Hansa wurde vom NOFV dann aber eine goldene Brücke gebaut, dass eine Relegationsteilnahme doch ermöglicht werden würde, wenn insgesamt vier Frauen und Mädchenmannschaften am Spielbetrieb teilnehmen. Da sollte halt nicht nur eine Schaufenstermannschaft, sondern etwas mit Substanz entstehen. Schau mal, ob das für dich ausreichend Relevanz für eine Erwähnung erzeugt. Beste Grüße --An-d (Diskussion) 19:42, 2. Jun. 2024 (CEST)

Moin @An-d, ich verstehe deinen Punkt schon sehr gut, aber der Grund, weshalb ich diese Passage rausgenommen habe ist, dass das zeitüberdauernd keine Relevanz hat. Wenn die Mannschaft auf Dauer bleibt, ist das allenfalls eine Fußnote in der Wiedergründung (vielleicht in dieser Form einbauen), die aber nichts besonderes ist und bei Neugründungen bei gar nicht so wenigen Vereinen vorkommt. Wenn die Mannschaft wieder nach kurzer Zeit gestrichen werden sollte, kann man das durchaus aufnehmen unter dem Motto "naja, wenigstens haben sie es versucht". --Hueftgold (Diskussion) 09:08, 3. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, passt für mich. Hab einen schönen Abend! --An-d (Diskussion) 18:51, 3. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-02T09:41:24+00:00)

Hallo Hueftgold, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:41, 2. Jul. 2024 (CEST)

Abschlusstabelle 2023/24 Hansa Rostock (Frauen)

Hi Hueftgold! Ich schätze dein Interesse an den Hansa-Frauen sehr ;) Du gibst an, dass das Spiel Hansa vs. Neubrandenburg gegen Hansa gewertet wurde. Meines Wissens spielten beide am 3. Spieltag (17.09.2023) und am 12. Spieltag (10.03.2024) gegeneinander. Das erste Spiel in Neubrandenburg endete 3:2 für Hansa, das zweite Spiel endete 1:1. Am 17.03.2024 spielten beide im Halbfinale des Landespokals. Auch das gewannen die Hansa-Frauen (2:0). Welches Spiel also sollte da am grünen Tisch gegen Hansa gewertet worden sein? Gruß! --KruegA (Diskussion) 17:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

@KruegA Das 1:1 wurde nachträglich gegen Hansa gewertet. Link habe ich im Text als Quelle eingebaut. Hansa hatte eine nicht-spielberechtigte Spielerin eingesetzt. Fussball.de ist übrigens die offizielle Seite aller Landes- und DFB-Ergebnisse. Wenn woanders fraglich, dann stimmen die Ergebnisse dort definitiv. --Hueftgold (Diskussion) 19:27, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hab´s jetzt auch gefunden: 04.04.2024 13:01 Uhr SPORTGERICHTSURTEIL: LIGAPARTIE DER FRAUEN GEWERTET. Bloß gut das es hier akribische Menschen gibt, die alles für die Fakten geben! Schön, macht Laune!

Mach weiter so! --KruegA (Diskussion) 19:47, 20. Aug. 2024 (CEST)

@KruegA: Halb so wild. Dafür gibt es hier ja das viele-Augen-Prinzip und sowas in der Art ist den meisten wahrscheinlich schon passiert. --Hueftgold (Diskussion) 08:21, 21. Aug. 2024 (CEST)

e. V.

Sie sollten keinesfalls eine korrekte typografische Änderung einfach zurücksetzen, denn nach Duden ist nur eine Version korrekt: mit Leerschlag. --Sokrates (Diskussion) 13:48, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ist mit Leerzeichen drin ;) --Hueftgold (Diskussion) 13:49, 23. Aug. 2024 (CEST)

Sie setzten meine korrekte Version zurück und das ist nicht absolut korrekt, bzw. als Vandalismus zu sehen. --Sokrates (Diskussion) 13:51, 23. Aug. 2024 (CEST)

In Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext heisst es ausdrücklich: „Ein geschütztes Leerzeichen sollte äußerst sparsam eingesetzt werden, um das Lesen des Quelltextes nicht unnötig zu erschweren.“ --Sokrates (Diskussion) 13:56, 23. Aug. 2024 (CEST)

Du kannst ruhig du schreiben. Der Grund, weshalb e. V. mit geschütztem Leerzeichen geschrieben wird und so wird es durchgängig auch in anderen Vereinsartikeln gemacht, ist, dass das V. bei einem etwaigen Zeilenumbruch nicht allein stehen sollte. Kein Grund zur Aufregung. --Hueftgold (Diskussion) 14:38, 23. Aug. 2024 (CEST)

Das ist nicht korrekt. Ich korrigiere jeden Tag über 100 Typografiefehler und diskutierte dies auch mit Administratoren. Obschon ich selber ein „Fan“ des geschützten Leerzeichens bin, ist es nicht überall nötig. Und einfach Zurücksetzen, das war komplett falsch, weswegen ich mich extrem über Ihr Verhalten aufrege. --Sokrates (Diskussion) 14:49, 23. Aug. 2024 (CEST)