Benutzer Diskussion:Hydro/Archiv 2008

Notiz zur Arbeitsersparnis

Einzelne Absätze im Artikelquelltext werden in der Wikipedia nicht in HTML für den Seitenquelltext, also nicht für den Leser, umgesetzt. Das setzen oder entfernen von Absätzen unter Überschriften [1] ist daher überflüssig, weil beide Quelltext-Versionen denselben Artikel erzeugen. Liebe Grüße (und Frohes Neues!) ↗ nerdi ^disk. 18:25, 7. Dez. 2007 (CET)

Schon klar. Trotzdem ist der Artikel im Edit-Modus besser lesbar, wenn das Layout durchgängig strukturiert ist. Schöne Grüße und frohes 2008 ebenso! --Hydro 22:04, 2. Jan. 2008 (CET)

Mikrogeophagus ramirezi

Hallo Hydro, danke für Deine Korrektur der falsch gesetzten *ss*. Nicht einverstanden bin ich mit Deiner Korrektur der Quellenangaben. Ich halte mich an die wissenschaftlich circumglobal übliche Methode. Gruß --Christian steinle 22:45, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Christian steinle, mir ist das nicht wichtig genug, um es zu reverten, aber die WP ist nun mal kein wissenschaftliches Werk und es gibt Formatierungsregeln, die der WP ein einigermaßen konsistentes Erscheinungsbild verleihen sollen. Gruß --Hydro 23:09, 4. Jan. 2008 (CET)

Kategorien in der Bio-QS

Hallo Hydro,

sag mal, wenn ich recht verstehe, dann können die beiden von dir ursprünglich zum Löschen vorgeschlagenen Kats doch wohl weg aus den Löschkandidaten? Es wäre schön, wenn du sie dann rausnehmen könntest, damit die Übersicht dort gewahrt bleibt. Gruß und Danke, Denis Barthel 17:50, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Denis Barthel, die Kategorie:Tiefseefische würde ich gern noch stehen lassen, bis sich ein Bot erbarmt hat, die Verschiebung durchzuführen (siehe hier).

Was die Kategorie:Tierwelt angeht, hat sich das unerwartet kompliziert entwickelt. Letzter Stand der Dinge war wohl Artikel der Kategorie:Tierwelt in Kategorie:Geozoologie verschieben, Kategorie:Tierwelt löschen und Kategorie:Geozoologie in Kategorie:Zoogeographie umbenennen. Was hältst du davon? Gruß --Hydro 19:27, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hydro, bzgl. der Kategorienverschiebung halte ich mich schlicht raus, das ist nicht mein Ding. Was die Tiefseefische angeht, so scheint es unabhängig von allem nicht mehr um eine Löschung zu gehen, ich werde das daher mal in den Bereich "Ausbaubedürftig" verschieben. Dort ist es immer noch präsent, aber blockt nicht die LKs. Gruß, Denis Barthel 17:05, 12. Jan. 2008 (CET)

Braunwurz

Hallo, das es einen Artikel zur Knotigen Braunwurz gibt, habe ich nicht so gesehen, war wohl noch zu früh als ich diesen bearbeitet habe. Jedoch sind die Quellen richtig gewesen und auch den Gesundheitshinweis, darf ich fragen warum du diesen rausgenommen hast? Denn leider ist der Artikel ja schon ziemlich lange ohne Literaturhinweis. Den Gesundheitshinweis gibt es ja bei fast jeder Heilpflanze, warum sollte dort keiner stehen? Danke für die Antwort im voraus Lohan 18:46, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo, die Quelle hast du nicht als solche kenntlich gemacht, sondern unformatiert in den Abschnitt "Arten" eingetragen. Woher weißt du, dass der Artikel aus dieser Quelle erstellt worden ist? Oder wolltest du nur Literatur zum Thema angeben? Auch dafür erscheint mir das Buch zweifelhaft, da die Gattung sicher auch viele "Nicht-Heilpflanzen" beinhaltet. Deshalb auch die Entfernung des Gesundheitshinweises: Die Braunwurze sind keine Heilpflanze, sondern eine aus mehreren hundert Arten bestehende Gattung. Gruß --Hydro 19:22, 11. Jan. 2008 (CET)

Sorry wenn ich das falsch eingetragen habe. Das ganze Buch ist für Heilpflanzen wie der Titel es schon sagte. Ich habe vier Bücher die nur dies beschreiben. Und die alten Volksnamen der Braunwurz sind dann alle verkehrt in dem Buch?, denn die hast Du ja auch gelöscht? Jedoch findet man sie auch im Netz unter dem Namen die ich eingetragen habe. Sind Volksnamen nicht relevant? Danke für die Geduld bin noch etwas neu bei der Wikipedia, ich lerne ja noch :) Lohan 19:29, 11. Jan. 2008 (CET)

In der Tat werden die Volksnamen und "Braunwurz" oft synonym benutzt. Gemeint ist damit aber, wenn es um Heilpflanzen geht, in aller Regel die Knotige Braunwurz. (Wie z.B. auch immer von der bösen "Ambrosie" berichtet wird, wenn eigentlich Ambrosia artemisiifolia gemeint ist.) Um solche Verwechslungen zu vermeiden, werden Gattungsartikel immer im Plural lemmatisiert, heißt es also hier Braunwurze statt Braunwurz. Frohes Schaffen in der WP! :) --Hydro 20:56, 11. Jan. 2008 (CET)

Liste der Rock-’n’-Roll-Alben

Hallo! Würdest du bitte hier alle Links auf diese Seite anpassen/umbiegen. Danke und Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Gesundheitshinweis

Guten Abend Hydro, was genau waren Deine Gründe dafür, die Anredeform in der Vorlage:Gesundheitshinweis vom Siezen ins Duzen zu ändern? Ich denke mal, es gibt außerhalb der Benutzerschaft genug Nur-Leser der Wikipedia, denen die Du-Form als gebräuchlicher Umgang innerhalb einer Internet-Community nicht geläufig ist und die das demzufolge eher befremdlich finden werden. -- Uwe 23:12, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Uwe, naja, die WP ist keine geschlossene Benutzergruppe und somit gibt es quasi kein "Außerhalb". Sie sollte dies m.E. kundtun - z.B. auch indem sie den Nur-Leser in dieser milden Form darauf hinweist bzw. ins Boot zerrt. ;-) --Hydro 23:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Crazy1880

Danke für den Hinweis. --Crazy1880 17:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Da nicht für. :-) --Hydro 17:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Höhere Israelitische Schule

Dankeschön fürs Aufräumen. Anfangs hat's mich gestört, inzwischen finde ich es prima! Herzliche Grüße --MrsMyer 19:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Dank für den Dank! :-) Verstehe auch, dass das stören kann, weil in der Diff-Ansicht hinzugefügte oder entfernte Leerzeichen nicht gekennzeichnet werden, was natürlich verunsichert. In anderssprachigen WPs ist das besser umgesetzt. Schöne Grüße! --Hydro 20:33, 16. Jan. 2008 (CET)

Manchmal ertappe ich mich allerdings dabei, dass ich Aufräumen auch jetzt gar nicht mag. *bekenn* In dem Fall lag's allerdings daran, dass nach meinem Empfinden aber auch jeder Versuch, den Artikel zu verändern, irgendwie bemängelt wurde. Ich könnte ein paar Bilder beisteuern, aber das wurde schon kritisiert. Naja, der Ton macht die Musik. Ich finde, dass du es besser und nachvollziehbarer machst. --MrsMyer 20:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Naturlandstiftung Saar

Hallo, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß E.peiffer@gmx.net 13:12, 19. Jan. 2008 (CET)

Schon klar, habe die ja auf meiner Beobachtungsliste. Gruß --Hydro 13:44, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hydro, danke für die redaktionelle Durchsicht des Artikels; da waren doch noch eine Menge an Schreibfehlern drin. Gruß E.peiffer@gmx.net 13:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Sowas ist ja schnell erledigt. Der Artikel ist - soweit ich das beurteilen kann - echt gut! Gruß --Hydro 13:53, 21. Jan. 2008 (CET)

  vor %

Hallo, warum sind  's vor %-Zeichen nicht mehr nötig? Und warum sollte man diese entfernen? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 11:43, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo, weil die WP-Software vor dem %-Zeichen automatisch ein geschütztes Leerzeichen erzeugt. Und wenn es nicht mehr erforderlich ist, sollte man dieses die Lesbarkeit erschwerende Gekrickel auch nicht mehr anwenden. Schönen Gruß --Hydro 11:55, 26. Jan. 2008 (CET)

Hej Hydro, da Du Dich damit ja ein wenig auszukennen scheinst: Könnte man vielleicht Hilfe:Textgestaltung dahingehend aktualisieren? Ich bin selber in der Syntax noch nicht so sattelfest, als dass ich das selber tun möchte. Merci und Gruß, --Wladmeister 14:06, 13. Feb. 2008 (CET) ahhh shit, vergiss es. Ich hab die Richtlinie nicht gesehen. --Wladmeister 14:14, 13. Feb. 2008 (CET)

Kat

Seit wann ist das denn nötig? Gruß (nicht signierter Beitrag von Ussschrotti (Diskussion | Beiträge) 16:56, 2. Feb. 2008)

Was meinst du, „Bild“ statt „Image“ oder die Kategorisierung von Lemmata mit Umlauten? Egal - beides schon immer. Wobei ersteres technisch nicht sein muss, aber in der deutschsprachigen WP vorzuziehen ist. Gruß --Hydro 18:51, 2. Feb. 2008 (CET)

Die Kategorisierung meine ich. Mir ist nie aufgefallen, dass Lemmata mit Umlaut nicht korrekt angezeigt werden. --schrotti^.oO 22:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Jerzabinka Benutzerseite

Hallo Hydro: "K (→Literatur und Quellen: namensraumkonflikt - bitte keine benutzerseiten in artikelkategorien einordnen)" Verstehe ich nicht, sorry, bin noch neu hier. Dachte ich kann auf meiner Benutzerseite einen neuen Eintrag in aller Ruhe erstellen und in dann verschieben und öffentlich machen. Scheint wohl nicht so zu sein. Danke für einen Hinweis --JB 23:47, 14. Feb. 2008 (CET) Jerzabinka

Hallo JB/Jerzabinka, da hast du nicht ganz unrecht, aber du solltest den Artikel auf einer Benutzerunterseite erstellen, da die Benutzerseite für Informationen zum Benutzer vorgesehen ist. Öffentlich gemacht hast du den Artikel ja schon, indem du ihn in die Artikelkategorien eingeordnet hast. Das sollte aber erst geschehen, wenn es sich um keine Benutzerseite mehr handelt.
Und gleich nochwas: Nach Fertigstellung solltest du den Artikel besser nicht verschieben, sondern kopieren und neu anlegen, weil der Artikel sonst den Rattenschwanz der Erstellungsschritte immer als unnötigen Ballast mit sich führt. Frohes Schaffen in der WP! --Hydro 10:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke! wie erstelle ich eine Benutzerunterseite oder wo ist der Link zur Beschreibung bitte. --Jerzbabinka 15:27, 16. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Jerzabinka/Unterseite in das Suchfeld eingeben → Return oder Klick → "Seite bearbeiten". Beschreibung. --Hydro 23:30, 16. Feb. 2008 (CET)

hallo hydro: namensraumkonflikt hör ich auch zum ersten mal - ist mir irrtümlich durch kopieren von text auf meine benutzerseite gelangt. Danke für Korrektur und Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Benutzernamename (Diskussion | Beiträge) 09:08, 15. Feb. 2008)

Hallo Benutzernamename, das Namensraumkonzept untergesagt den Eintrag von Benutzerseiten in Artikelkategorien. Das ist u.a. dadurch begründet, dass alles im Artikelnamensraum von jedem geändert werden darf, während du auf deinen Benutzerseiten allein die Gestaltungshoheit hast. Auch sind Benutzerseiten nicht von allgemeinem, öffentlichem Interesse und deshalb in Artikelkategorien deplatziert. Schönen Gruß --Hydro 10:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Ich hätte folgende Frage: Du entfernst die Inhaltsverzeichnisse. Gibt es dafür einen Grund? Ich finde es bei großen Kategorien übersichtlicher beim Suchen. Gruss Achim Berg 15:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Inhaltsverzeichnisse in Kategorien sind nur sinnvoll, wenn sich die Artikel darin über mehrere Seiten erstrecken. Du hast sie aber in Kategorien angelegt, wo ein Weiterblättern nicht erforderlich ist. Zusätzlich noch sind die von dir angelegten Inhaltverzeichnisse welche für große Kategorien ({{TOC Große Kategorie}}), die nur bei extrem großen Kategorien eingesetzt werden sollten. Gruß --Hydro 10:46, 17. Feb. 2008 (CET)

Kat?

Ähm, kannst du mir kurz verraten, wo in diesem Edit sich der Vorteil befindet? Oder kommts auf das kleine v an? Etwas ahnungslos... --Ureinwohner uff 19:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Mediawiki-Software sortiert Großbuchstaben vor Kleinbuchstaben ein. Lemmata aus Großbuchstaben werden deshalb in Kategorien alphabetisch falsch eingeordnet, wenn das bei der Kategorisierungssyntax nicht berücksichtigt wird. D.h. der erste Buchstabe eines Lemmas hinter dem Pipe-Zeichen muss immer groß geschrieben werden und die darauf folgenden klein (Ausnahme: Kategorie:Abkürzung). Guck dir mal ein paar Kategorien an, da findest du allerhand noch zu korrigierende Beispiele. --Hydro 19:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Orte im Kosovo

Hallo Hydro, ich hatte die Einwohnerzahlen in der Koordinaten-Vorlage bewusst weggelassen, weil es schon eine ganze Weile keine offiziellen Zahlen mehr gibt bzw. die OSZE-Zahlen sich immer auf die gesamte Gemeinde beziehen. Z.B. wirken 70.000 Einwohner für Lipljan etwas seltsam, wenn man sich den Ort im Satellitenbild oder auf der Karte anschaut (war leider noch nie da). Kann aber so bleiben - das Hauptproblem bei den Kosovo-Ortsartikeln ist eh der fehlende Text ;-) Grüße, --20percent 00:35, 21. Feb. 2008 (CET)

Prozentzeichen

Hi,

ich habe für das Prozentzeichen keine offizielle Definition, aber es erleichtert den Lesefluss. Wenn so eine Definition nicht existiert, sollte man eventuell mal drüber Diskutieren. Findest du nicht, dass 10% besser aussieht als 10 %? Bei Einheiten wie Meter, Liter etc gebe ich dir Recht, aber Prozentzeichen sind ja im Prinzip eine Darstellung eines Bruchs und man schreibt ja auch 1/2 und nicht 1 / 2. Was meinst du? Im dem Artikel Solarzellen war es nicht immer konsequent, deswegen meine Änderung. --Pietz 23:56, 21. Feb. 2008 (CET)

Es ist übrigens nun wieder inkonsistent mit dem Leerzeichen auf der Artikelseite, mal mit Leerzeichen, mal ohne... ;-( --Pietz 00:02, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo, du beziehst dich auf meinen Diskussionsbeitrag auf deiner Benutzerseite. Bzgl. des Aussehens bin ich indifferent: Optisch mag es evtl. besser sein, aber logisch nicht. Ich kenne auch keine verbindliche Norm, aber die Argumente für die Trennung durch Leerzeichen (siehe deine Diskussionsseite) überwiegen für mich (und zumindest Benutzer Simon-Martin scheint das ja auch so zu sehen). Inkonsistenz ist natürlich auf jeden Fall zu vermeiden. - Und bitte Diskussionen zukünftig dort weiterführen, wo sie begonnen wurden. Dank & Gruß --Hydro 23:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Sortierung der Länderkürzel

Hallo und Danke für den Hinweis. Dazu habe ich zwei Fragen: Warum ist es sinnvoll nach Länderkürzel zu sortieren, wenn doch die Sprachbezeichnungen gelistet werden? Und wie stelle ich fest wie solche Dinge geregelt werden ohne Trial-and-error? --Awilms 20:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Awilms, bzgl. ersterer Frage kann man in der Tat geteilter Meinung sein. Ich persönlich würde auch meinen, dass eine Sortierung nach Sprachbezeichnungen schöner wäre, aber das erschwert die praktische Einsortierung. Aber am wichtigsten ist wohl Konsistenz und so ist es in der deutschsprachigen WP Konsens, nach den Namenskürzeln zu sortieren. (Die englischsprachige WP hat sich für die andere Möglichkeit entschieden.) --Hydro 21:39, 2. Mär. 2008 (CET)

„form“

Hallo Hydro, nur ein kurzer Hinweis zu diesem Edit: Es ist keineswegs so, dass Leerzeilen nach Überschriften entfernt werden sollten; sie gelten generell als Geschmackssache, an der man nichts herumändern muss. Zum Weiterlesen in den Wikipedia-„Regularien“: Einige Autoren haben es sich angewöhnt, auch nach der Zwischenüberschrift eine Leerzeile zu setzen, was man auch so belassen sollte, eine einigermaßen frische Diskussion hier und, besonders passend, die beispielhaften Vorgaben in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Falls dir das alles bekannt sein sollte und du da bewusst dein eigenes Stilkonzept für Quelltexte durchsetzt, kannst du diese Mitteilung natürlich ignorieren. OKẞ 13:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo OKẞ, danke für den Hinweis. Obwohl ich die Schreibweise ohne nachfolgende Leerzeile besser finde, ändere ich sowas i.d.R. auch nur, wenn es im Artikel uneinheitlich gehandhabt wird. In deinem Beispiel/meinem Edit waren die Überschriften z.B. zwei Mal mit und zwei Mal ohne Leerzeilen formatiert, was zugunsten der Konsistenz vermieden werden sollte. --Hydro 13:49, 3. Mär. 2008 (CET)

Alles klar und kein Problem; ich wollte nur sichergehen, dass du nicht denkst „das muss so“, ohne es eigentlich selbst gut zu finden. Das soll ja manchmal vorkommen. Frohes Schaffen! OKẞ 14:07, 3. Mär. 2008 (CET)

Hüttenblei

Hallo Hydro, mich wundert etwas dein Revert: [2]. Dieses macht nur Sinn wenn man eine andere Bezeichnung bei der Kategorie wünscht, aber diese ist identisch mit dem Artikellemma. --Avron 16:14, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Avron, bitte etwas genauer hinsehen. Der Parameter nach der Pipe ist ohne Umlaut geschrieben, für eine alphabetisch korrekte Einordnung. --Hydro 22:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Artikelkartegorien

Hallo Hydro, ich habe keinen blassenSchimmer, was du meinst: ( Baustelle Vaxen Perleberg )

23. Februar 2008
   * (Unterschied) (Versionen) . . K Benutzer:Vaxen/Baustelle‎; 10:40 . . (+9 Bytes) . . Hydro (Diskussion | Beiträge) 
(→Weblinks: namensraumkonflikt - bitte keine benutzerseiten in artikelkategorien einordnen)

Soll ich die Kartegorien des geparkten Artikels unten im Text entfernen auf meiner Benutzerseite? Kann ich dazu was nachlesen? Hast du einen Link (bitte)? Ich bin zwar schon ein Jahr dabei, habe aber noch nicht den kompletten Durchblick vom Wikiartikelschreiben. Falls ich die Kartegorien entferne soll, schreib mir einfach in meine Benutzerseite (Disskusion). Danke und liebe Grüße --Vaxen 02:22, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Vaxen, in der WP besteht das sog. Namensraumkonzept, welches den Eintrag von Benutzerseiten in Artikelkategorien untergesagt. Das ist u.a. dadurch begründet, dass alles im Artikelnamensraum von jedem geändert werden darf, während du auf deinen Benutzerseiten allein die Gestaltungshoheit hast. Auch sind Benutzerseiten nicht von allgemeinem, öffentlichem Interesse und deshalb in Artikelkategorien deplatziert. Die Kategorien brauchst du nicht mehr entfernen, denn die sind schon durch den von mir davorgesetzten Doppelpunkt "unschädlich" gemacht worden. Schöne Grüße --Hydro 19:21, 10. Mär. 2008 (CET)

Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg

Hallo Hydro, danke für deinen Teilrevert, da ist mir doch glatt ein Missgeschick mit dem Find/Replace unterlaufen. --GiordanoBruno 23:13, 10. Mär. 2008 (CET)

Viecher

Hallo, Du hast da zwar im Tagesartikel was korrigiert, dabei aber versehentlich wieder diese englische Sache eingebaut. Absicht oder Versehen? Ich meine, warum grade Englisch. Latein ist doch die Sprache der Biologie. Rolz-reus 10:35, 15. Mär. 2008 (CET)

Wo soll ich da etwas Englisches eingebaut haben? --Hydro 10:59, 15. Mär. 2008 (CET)

Pardon, hab grad gesehen, dass der Artikelfetzen auf der Hauptseite anders aussieht als der letztendliche Artikel. Rolz-reus 17:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Essbare Algenart

Hallo! Mitte März gabs ne massive Aktion einer IP im Bereich Essen und Trinken. Die Ergebnisse wurden zum großen Teil revertiert. Unter anderem hatte Dinah diese Kat geleert. Eine andere IP scheint die wieder aufgefrischt zu haben. Mal von den verfehlten Anforderungen an eine Kat abgesehen hast Du sie nun als Nutzpflanze eingeordnet. Hängst Du dran, oder kann SLA gestellt werden?Oliver S.Y. 23:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Gerne wech! --Hydro 23:26, 30. Mär. 2008 (CEST)

verwaltungseinheiten in rumänien

Hallo,

auf der Seite hier soll gerade ein Konsens gefunden werden, ob wir die rumänischen Verwaltungseinheiten "Kreis", "Bezirk" oder "Judeţ" nennen. Alle, die sich für Rumänien zuständig fühlen, sind aufgerufen, sich daran zu beteiligen. --Meichs 07:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Wasserstofftechnologie

Ich dachte in Diskussionen soll man nicht die Äußerungen anderer löschen. ;) Gab es dafür einen bestimmten Grund? Ich fand nämlich bezogen auf den alten Artikel hatte die IP Recht. --Trac3R 11:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Du beziehst dich auf diesen Revert. Doch, gewisse Äußerungen können durchaus gelöscht werden. Diese hier grenzte wegen plakatartiger Aufmachung, nicht-chronologischer Einordnung, fehlender Signatur und nicht-konstruktiven Inhalts an Vandalismus. Der alte Artikel bestand zu der Zeit schon nicht mehr. --Hydro 12:08, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich war schon froh, dass es überhaupt positives Feedback zu den Änderungen gegeben hat (ich hab es zumindest so interpretiert). Der Autor der Artikelteile, die geändert werden mussten hat es ja leider eher persönlich genommen. Aber du hast Recht, stilistisch war der Kommentar Müll. Da du den Artikel zu beobachten scheinst, kannst du vielleicht einen Kommentar dazu abgeben? Wäre dir sehr verbunden. --Trac3R 14:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bin mal kurz drübergegangen, scheint mir zumindest formal gut. Inhaltlich kann ich da nicht viel zu sagen - dass ich den beobachte, bedeutet nicht viel, ist einer von Tausenden auf der Liste. :-) Auf alle Fälle wichtiges Thema. --Hydro 19:30, 2. Apr. 2008 (CEST)

Defaultsort

Hallo Hydro! Nur mal ne Frage: Was heißt oder bewirkt eigentlich "Defaultsort"? --Dbawwsnrw 17:50, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Dbawwsnrw, defaultsort wird verwendet, wenn eine vom Lemma abweichende Einsortierung in den Kategorien erfolgen soll, also z.B. bei Personennamen (werden nach Familiennamen sortiert) oder wenn das Lemma Sonderzeichen wie Umlaute, ß etc. enthält. Gleiche Wirkung hat, den gewünschten Sortierbegriff YYY nach einer Pipe mit in die Kategorie aufzunehmen, als z.B. [[Kategorie:XXX|YYY]], aber bei mehr als ein oder zwei Kategorien bedeutet dies unnötige Redundanz. Lies mal hier. --Hydro 21:36, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke fürs Nachräumen

Hallo Hydro, Danke, daß Du mir nachräumst. Eine Frage im Zusammenhang mit Deinen Nachräumaktionen habe ich. Warum änderst Du zum Beispiel [[Gebrauchshund|Gebrauchshunde]] in [[Gebrauchshund]]e? Ich weiß wohl, daß das funktioniert, habe es aber bisher für schlechen Stil gehalten und vermieden (ja, zum Teil sogar geändert). Stimmt das nicht? --Anka ☺ ☻ 21:14, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Anka, nee, die Kurzform ist der gute Stil. Einerseits um Redundanz zu vermeiden und andererseits, um Konventionen einzuhalten und somit Konsistenz zu schaffen. Aber natürlich sollte man keinen Artikel nur dafür bearbeiten. Frohes Schaffen --Hydro 22:56, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke. --Anka ☺ ☻ 00:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Burg Zolchow

Hallo Hydro, Danke für die Hilfe. Ein paar Fotos liefere ich demnächst nach. Gruß--Biberbaer 20:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

Happy Birthday ;-)

Hallo Hydro. Ich wünsche dir alles Gute zum 1000. Geburtstag! ;-) Du läufst mir ja immer mal wieder über den Weg. --Leyo 21:37, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hey, Danke, sehr aufmerksam! :-) --Hydro 21:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

Lagewunsch

Hallo Hydro, Du trägst recht viele Lagewünsche ein. Gut so! Kannst Du bitte aufpassen, dass Du keine Lagewünsche auf Seiten einträgst, die eine Infobox enthalten, die bereits den Lagewunsch schon automatisch mit drin hat? Ist mir konkret aufgefallen bei Alte Burg (Elbtal). Übrigens heisst der neue (und bessere) Lagewunsch {{{{Coordinate}}}} evtl. noch besser als {region=DE-BY}. Wäre schön, wenn Du den neuen verwendest! Danke! --Boente 21:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Boente, als ich die Lagewünsche eintrug, wurden diese noch nicht automatisch generiert (siehe hier) - mache ich jetzt natürlich nicht mehr. Aber vielen Dank für die neue Vorlagen-Info, das hatte ich noch nicht mitbekommen! --Hydro 21:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

Defaultsort

Hallo, "Defaultsort" wird bei Herrschern des Altertums nicht eingetrage, da keine Vornamen vorhanden. Gruß--NebMaatRe 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, du beziehst dich auf diese Änderung. Die hat nichts mit Altertum oder fehlenden Vornamen zu tun, sondern erfolgte wegen des Sonderzeichens Š bzw. der alphabetisch korrekten Einordnung in die Kategorien. Gruß --Hydro 22:47, 8. Apr. 2008 (CEST)

Nein, ich bezog mich auf die generelle Eintragung ;-); hier zur Info: Wann wird "Defaultsort" nicht eingesetzt ?!. Gruß--NebMaatRe 23:00, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dann guck doch mal, wo der Artikel in den Kategorien nun ohne DEFAULTSORT alphabetisch eingeordnet ist und lies mal hier. --Hydro 12:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

Aha, alles klar. Danke und Gruß--NebMaatRe 12:57, 9. Apr. 2008 (CEST)

Namensraumkonflikt

Ist es d.E. nicht gestattet, zur Löschung vorgeschlagene Artikel, auf der Benutzerseite zu sichern? --Prjaeger 06:12, 23. Apr. 2008 (CEST)

Doch, natürlich ist es erlaubt, Artikel auf einer Benutzer(unter)seite zu sichern. Nur solltest du, solange die Seite im Benutzernamensraum steht, die Kategorien deaktivieren. --Hydro 09:21, 23. Apr. 2008 (CEST)

Gut, danke dir für die Info. --Prjaeger 12:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Bremen : Stadt oder Land ?

Mine message to Diskussion

Sorry if i don't write in deutsch by now, but these is a technical issue ant it's not simple for me to explain it in german: Hydro was right: Why one category ? As Länder and Städte Hamburg and Berlin needs only one category cause there are one municipality. Bremen (Land) is not only composed by Bremen, but by two cities (as all of us know): Bremen und Bremerhaven, two Kreisfreie Städte, as two districts or provinces. I think it is necessary this work: Kategorie:Bremen could remain as City, and out of it we could create Kategorie:Bremen nach Gemeinde with the Kategorie:Bremrhaven and Bremen, all included in the the new Kategorie:Bremen (Land). It could be more correct. --87.11.15.229 03:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Danke für "in Form" bringen Artikel "Schwarzweißer Teju"

Hallo Hygro, bin offensichtlich nicht der Erste, der sich für deine einfache, schnelle und effektive Arbeit bedankt ;) Respekt! --Amazing 07:57, 4. Mai 2008 (CEST)

Hey, Dank für den Dank, das hebt! :-) --Hydro 18:50, 4. Mai 2008 (CEST)

Kategorie Clown

Hallo Hygro! Ich habe bei Kategorie Clown den Musical-Clown Fax reingeschrieben. Irgentwas muss ich falsch gemacht haben, dass Sie das rückgängig gemacht haben. Fax war, genau wie Nuk,Joco,Fypsilon etc. nicht irgend ein Clown. Er ist von diesen originalen echten MUSIK-Clowns der vergangenen Varietee-Welt (z.B. Hansa-Theater Hamburg etc.) so ziemlich der letzte, der noch existiert. Ich kann Ihnen nicht übelnehmen, dass Sie in dieser Branche kein Fachmann sind. Aber mein Beitrag ist keine Spinnerei. Darum meine ich, er müsste auch in der Kategorie Clown Erwähnung finden.--Mc.sovereign 01:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mc.sovereign, du beziehst ich auf meinen Beitrag auf deiner Diskussionsseite. Es geht mir nicht um den Beitrag an sich, sondern darum, das du ihn wiederholt an Stellen einfügst, wo er absolut nichts zu suchen hat, wie z.B. hier. Wenn es dir um die Kategorisierung geht, erstelle einen richtigen Artikel (z.B. indem du hierauf klickst) und schreibe [[Kategorie:Clown]] unter deinen Artikel. --Hydro 12:45, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Hydro, danke für Deine Antwort. Nun, ich bin nicht mehr der Jüngste und kein PC-Spezialist. Aber, wenn ich an der falschen Stelle geschrieben habe, dann hättest Du den Beitrag doch an die richtige Stelle verschieben können. Ich weis nicht, wie man Artikel verschiebt. Gruß,--Mc.sovereign 01:07, 9. Mai 2008 (CEST)

Nein, ich hätte ihn nicht verschieben können, sondern neu anlegen müssen. Und dann würde ich als Ersteller des Artikels aufgeführt. Diese Ehre gebührt aber dir und ist zudem eine zweifelhafte, weil der Artikel nicht den Standards einer Enzyklopädie genügt. Wie ich sehe, ist es dir aber doch gelungen, den Artikel anzulegen und die Kategorisierung hat auch jemand korrekt durchgeführt. Erwartungsgemäß hat er sich gleich einen Löschantrag eingefangen, dem du vielleicht begegnen könntest, indem du den Geburtsort nachträgst und deine persönlichen Wertungen aus dem Artikel entfernst. Gruß --Hydro 10:30, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Da Du bis jetzt der erste bist, der sich nicht arrogant verhält und von dem ich annehme, dass er mir wirklich behilflich sein möchte, habe ich eine Bitte: lies mal bitte den Artikel auf meiner Benutzerseite und gib mir da Hilfestellung. Ich habe mir mal inzwischen hier Beiträge über andere Varietee- und Circuskünstler angesehen, die waren aber z.T. auch nicht besser, z.T. sogar nicht ganz der Wahrheit entsprechend. In der Kategorie Clown sind übrigens auch uninteressantere Clowns aufgeführt. Gruß--Mc.sovereign 01:09, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich würde dir gern weiterhelfen, wenn es um Detailfragen ginge, aber der Artikel ist leider durch und durch unenzyklopädisch. Die Rechtschreibfehler und fehlende und falsche Formatierung und Verlinkung sind nicht tragisch, das hat schnell jemand korrigiert. Aber der Stil ist für die Wikipedia wirklich untragbar, insbesondere die persönlichen Wertungen („leider, legendär, verblüffend, enorm, verbreitet Frohsinn und Freude“). Auch zweifle ich ein wenig an der Relevanz, da ich in Google außer Eigenwerbung nichts über ihn finden kann. Lies am besten erst mal Hilfe:Tutorial. Tut mir leid, aber ohne einen grundlegenden Umbau sehe ich für den Artikel keine Chance. Gruß --Hydro 20:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Also:Archiv Hansatheater Hamburg, Archiv Herrmann Sagemüller Nördlingen, Bieler Runschau,15.12.1967 und 26.01.1968, Luxemburger Wort 02.09.1971, die Welt Hamburg-Ausgabe 10.04.1978, Pressedienst Hamburg-Information 14.05.1980 Ludwigshafener Rundschau 26.03.1981, ORGAN Show-Business vereinigt mit PODIUM volgende Ausgaben: März 1972,November 1974, April 1978,Oktober 1978,Mai 1980,August 1982, Dezember 1983, Januar 1984, November 1986, Februar 1994. Lant das, oder muss ich noch mehr Unterlagen bringen und auch noch die Seitenzahlen angeben? Ich kann ja auch nichts dafür, dass die "Löscher" hier null Ahnung haben. Gruß--Mc.sovereign 18:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtete Artikel

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du 7. Februar 2008/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

--Hubertl 04:26, 11. Mai 2008 (CEST)

Danke, hab’s zwar noch nicht ganz kapiert, aber jetzt funktioniert’s. --Hydro 12:18, 11. Mai 2008 (CEST)

EBITDA

Da hast du heute deinen Stempel zu inhaltliche Änderungen an der Definition gegeben, die durch anonyme IPs am 7. Februar 2008 und am 24. März 2008 eingefügt wurden. Ich werde darauf aufmerksam, weil sich eben auf der Diskussionsseite ein Anonymus Spezial:Beiträge/91.0.1.179 meldet mit dem Bearbeitungskommentar Das berechnungsschema ist völlig falsch (13:35, 14. Mai 2008 91.0.1.179 ). Die anonymen Änderer von Febr. und März 2008 haben auf der Diskussionsseite nichts begründet, weshalb sich mir der Eindruck aufdrängt, es könnte hier ein verborgener Vandalismus am Werke gewesen sein. Leider bin ich fachlich nicht so tief drin; werde den Artikel darum beim Portal:Wirtschaft/Wartung eintragen. --KaPe, Schwarzwald 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Nee, ich habe nix gestempelt. Das war Martin.bergner. --Hydro 13:48, 15. Mai 2008 (CEST)

Lagewunsch erfüllt - Wartungskat bleibt jedoch hängen

Ich habe mal deinen Lagewunsch abgearbeitet. Der Artikel bleibt aber hartnäckig in der Wartungskategorie Geographische Lage gewünscht – selbst wenn ich (nur in der Vorschau natürlich) den ganzen Artikeltext ersetzte bleibt die Wartungskategorie drin. Bei anderen Artikeln besteht das Problem nicht. Hast du eine Idee, woran das liegt? -- Spischot 20:06, 12. Mai 2008 (CEST)

Besten Dank für die Koordinatenversorgung! Das habe ich auch schon öfter erlebt, dass die Kategorisierung nicht übernommen wird. Dann den Artikel einfach nochmal speichern, ohne jede Änderung oder Zusammenfassungsangabe. Taucht dann auch in der Versionsgeschichte nicht auf, aber funktioniert. So habe ich es mit den Rhein-Main-Hallen auch gemacht, ist jetzt in Ordnung. --Hydro 20:18, 12. Mai 2008 (CEST)

Bärentrauben

Hallo, könntest du mir bitte mit der Verlinkung helfen; bei einem Artikel über einen See habe ich en:Arctostaphylos patula - soll ich das auf Bärentrauben verlinken, oder als Rotlink auf Arctostaphylos patula oder gibt es da gar eine deutsche Bezeichnung für? Frei übersetzen auf Glunbättrige Bärentraube (äquivalent zu Greenleaf Manzanita) wäre ja wohl TF. Im Gattungsartikel findet sich dazu kein Anhaltspunkt; en:Arctostaphylos enthält wesentlich mehr Inhalt dazu, der in Bärentrauben keine Entsprechung hat (ist wohl Europa-Vorkommen-zentriert). --Matthiasb 18:02, 17. Mai 2008 (CEST)

PS: Das Ganze findet sich in Benutzer:Matthiasb/Castle Lake (Kalifornien)#Flora. Grüße. --Matthiasb 18:20, 17. Mai 2008 (CEST)

Gute Frage. Scheint etwas ziemlich exotisches zu sein und eine deutsche Bezeichnung kann ich nirgends finden. Ich würde wohl nur die Gattung verlinken, also Arctostaphylos patula. Grüße --Hydro 18:26, 17. Mai 2008 (CEST)

Und die englische Bezeichnung in Klammern setzen? --Matthiasb 18:35, 17. Mai 2008 (CEST)

Nö, würde ich der Einheitlichkeit halber so lassen, wie's ist, also die englische Bezeichnung vorangestellt. Müsste bei einem Artikel über einen amerikanischen See doch o.k. sein. --Hydro 18:51, 17. Mai 2008 (CEST)

Denk' ich auch, wird die Praxis zeigen. Danke und Grüße. --Matthiasb 19:03, 17. Mai 2008 (CEST)

Araripesaurus castilhoi

Moin Hydro, wieder was gelernt! Danke für die Korrektur! --Janni93 19:06, 21. Mai 2008 (CEST)

BLG Logistics Group

Moin nochmal, dabei muß ich Dir aber widersprechen: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen, Namen immer kursiv. --Janni93 19:14, 21. Mai 2008 (CEST)

Sorry, in der Tat Fehler meinerseits: Ich dachte, du hättest typographische in Schreibmaschinen-Anführungszeichen geändert, das ist optisch identisch mit den Kursiv-Steuerzeichen. Aber BTW: Solche Änderungen sind nicht unbedingt sinnvoll, da sie die Versionsgeschichte belasten, ohne den Artikel wirklich voranzubringen. Schönen Gruß und frohes Schaffen --Hydro 20:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Zeilenumbrüche bei Bildern

Hallo Hydro, danke für die Formatierungen bei Vogelfang. Die Zeilenumbrüche habe ich aber bewusst gesetzt, damit das Bild oben nicht in die zweite Überschrift mit der waagrechten Linie hineinragt. Ich finde, das gehört zu einem ansprechenden Erscheinungsbild des Artikels. Und manche Bilder sind nun mal länger als das Kapitel. Können wir da einen Konsens finden?--JulGer 13:32, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo JulGer, ich kann keine geänderte Bildposition durch meine oder deine Änderungen erkennen: nach wie vor ragt das Bild in den zweiten Absatz hinein. Liegt's vielleicht am Browser? Ich habe den IE7. Aber wieso sollte das Bild auch nicht überlappen? Ich finde, das sieht besser aus, als wenn zwischen den Absätzen ein großer, weißer Freiraum wäre. --Hydro 19:12, 24. Mai 2008 (CEST)

Namensraumkonflikt 2

Ist es besser, in Lemmata in Vorbereitung noch keine Kategorisierung zu machen? Resp. kann mit dem vorlaufenden Doppelpunkt die Listung in einer Kategorie (vorläufig) unterdrückt werden? (Dein Edit hier.) -- Хрюша ^?? 10:24, 26. Mai 2008 (CEST)

Richtig. --Hydro 10:26, 26. Mai 2008 (CEST)

merci -- Хрюша ^?? 10:29, 26. Mai 2008 (CEST)

Karzinogen

Danke für das ausmerksam machen! Habe in den Artikel den einen Satz der Krebsinduktion eingefügt und Krebsinduktion verlinkt. LG, --eµphø 10:45, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nissan R381

Sorry für meine unvollständige Angabe! Habe breits eine entsprechende Änderung durchgeführt. Die Seite muß aber trotzdem noch verbessert werden. Wede mich darum kümmern. mfg K.L.Teufl

Kein Problem. Bin jetzt auch noch mal drübergegangen. Aber Diskussionsbeiträge bitte zukünftig signieren. :-) Frohes Schaffen --Hydro 12:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

IWF Wissen und Medien, Chronik - nicht o. k. ?

Dann mach mal schön selber. Ich habe keine Zeit für Dein umständliches Procedere. Fakt ist 2010 sind wir abgewickelt und es gibt auch keine Seiten mehr von der IWF im Internet. Hans von IWF 2008-06-20 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.76.244.108 (Diskussion • Beiträge) 08:12, 20. Jun. 2008)

Du beziehst dich auf die mögliche URV im Artikel IWF Wissen und Medien. Tut mir leid, aber das ist nicht „mein“ Procedere, sondern die WP muss darauf achten, dass sie juristisch sauber bleibt. --Hydro 18:39, 20. Jun. 2008 (CEST)

Herauslöschen der Kategorien bei Kernkraftwerk

Hallo, wie begründest du es, dass du immer wieder die Kategorien Kraftwerk und Nukleartechnik aus dem Lemma Kernkraftwerk entfernst?

Der Artikel konventionelles Kraftwerk steht ebenfalls in der Kategorie Kraftwerk, daher sollte das auch für den Artikel Kernkraftwerk gelten. In die Kategorie Nukleartechnik sollte das Lemma meines Erachtens auch eingebaut bleiben.

Ich würde freuen, wenn du mich aufklärst.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 21:11, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Das habe ich bereits im Kommentar meiner Änderung erklärt: Artikel sollten nicht gleichzeitig in Kategorien und deren Oberkategorien aufgeführt sein (siehe WP:KAT). Ich wundere mich, dass dir das als mehrjähriger Mitarbeiter nicht bekannt ist. Für den Artikel ist die erst von mir eingefügte Kategorie:Kernkraftwerk korrekt und ausreichend. Der Artikel Konventionelles Kraftwerk gehört in die Kategorie:Kraftwerk nach Typ. Und auch, wenn ich nichts gegen Hirsche habe, möchte ich hier bitte nicht als solcher bezeichnet werden. Gruß --Hydro 21:35, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hi.

Das mit dem Hirsch war nicht böse gemeint, sondern eher lustig. Hier wo ich lebe, ist das keine Beleidigung, sondern eine lustige Kritik (nur so am Rande).

Danke für die Begründung. Ich bin nur nicht so intensiv im Bereich "Kategorien" tätig, daher dachte ich, das Lemma sollte in den beiden anderen Kategorien stehen bleiben. Müssen dann nicht konsequenterweise die Artikel Konvoi (Kernkraftwerk) und Konventionelles Kraftwerk auch aus der Kategorie:Kraftwerk verschwinden?

Dann wäre das Ganze für mich logisch.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 22:51, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Wenn ich es mit der Befürwortung von Kernenergienutzung zu tun habe, bleibt mein Humorverständnis wohl manchmal etwas auf der Strecke. Aber stimmt, die Artikel Konvoi (Kernkraftwerk) und Konventionelles Kraftwerk sind auch deplatziert. Schönen Gruß --Hydro 19:45, 1. Jul. 2008 (CEST)

Bio

Danke für den Hinweis, möglich dass es Übehrschneidungen mit anderen Internetseiten in meinem Artikel zu finden waren - ich habe mich zu diesem Thema informiert und nebenbei das gelernte in ca. 1h Arbeit zusammengeschrieben. Da ich diesen Information, die ich mir angelesen habe ( Glaubwürdigkeits- Prüfung an verschiedenen Stellen), auch anderen zu Verfügung stellen wollte. Den Text habe ich mir nicht abgespeichert, deshalb ist es mir auch nicht möglich schriftliche Einverständnis Erklärung zu dem von mir geschriebenem Text einzuholen.

maija2 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maija2 (Diskussion • Beiträge) 11:57, 11. Jul. 2008)

Artikel ASG-Bildungsforum

Hallo Hydro,

ich habe im Artikel ASG-Bildungsforum die unter Einzelnachweise stehenden externen Links entfernt, weil der eine Link nicht wirklich die Verpflichtung der gegenüber der katholischen Kirche erklärt und der zweite Link tot ist.

Ich habe nur vergessen, die Verweise auch zu löschen, sorry (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Trude (Diskussion • Beiträge) 14:22, 11. Jul. 2008)

Skapte Hyle

Hallo Hydro, wo bleiben deine näheren Angaben und was bitte soll da verbessert werden? Kannst dich ruhig dranbegeben.-- Gerdl 23:17, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Gerdl, habe dir auf der Diskussionsseite geantwortet. --Hydro 14:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Signatur

Ich habe mir abgewöhnt zu signieren. Grund ist, daß man hier mitunter böse angemacht wird, wenn man an einem Artikel etwas zu bemängeln hat. Auch wird sehr oft abgelehnt frühere oder alternative Theorien in den Artikeln zu erwähnen. Deshalb ändere ich auch keine Artikel sondern versuche nur in den Diskussionen Anregungen zu geben. (MfG) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 23:00, 16. Jul. 2008 (Diskussion • Beiträge) 88.75.231.62)

Das ist aber nicht sinnvoll. Die Kommunikation gehört grundlegend zum System der WP. Und deine IP kann sowieso der Versionsgeschichte entnommen werden. Zudem dient die Signatur auch als Trenner zum darauffolgenden Diskussionsbeitrag. Bitte beachte diese Konvention, sonst sind deine Beiträge kontraproduktiv. --Hydro 14:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Achja

Bevor du Benutzer:CWeitzer nochmal völlig ahnungsfrei "Hegemoniestreben" und "Rassismus" unterstellst: lies Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#V. Guten Abend. --Felix ^fragen! 23:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

Literaturformat

Ich habe mir in der Zwischenzeit das Literaturformat bei wikipedia angesehen. Ich bin etws verwundert, dass dort der Verlag mit aufgenommen wurde. Wissenschaftlich habe ich einmal gelernt (und jahrelang an der Hoschule gelehrt), dass das Nennen von Verlagen in Literaturlisten zwar weit verbreitet ist, aber streng genommen zur Rubrik "Schleichwerbung" gehört. Natürlich ist das auch bei der ISBN (noch stärker!) der Fall. Möglicherweise sollte darüber einmal diskutiert werden. Einen freundlichen Gruß --Bodo Kamp 10:44, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Bodo Kamp, du beziehst dich auf meinen Beitrag auf deiner Benutzerseite. Mir gefallen die Vorgaben für das Literaturformat auch nicht so recht. Ich finde z.B. die Ortsangabe überflüssig, weil diese ja schon durch die Verlagsangabe definiert ist. An dem Schleichwerbungsvorwurf könnte etwas dran sein, weil diese Firmennennung bei Angabe der ISBN ja überflüssig ist. Die Angabe der ISBN halte ich für sinnvoll, weil damit das Werk eindeutig und schnell identifiziert werden kann. Ob eine Diskussion darüber etwas bringt, weiß ich nicht - ich vermute, dass da schon Fachleute am Werk waren (ich bin diesbzgl. keiner). Schönen Gruß --Hydro 10:16, 9. Aug. 2008 (CEST)

Artikel über Batterieschalter

Guckst Du Batteriehauptschalter , guckst Du weiter Batterietrennschalter!!! MfG --Pittimann 20:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ja und was willst du mir damit sagen? --Hydro 20:55, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nichts Besonderes, ich habe Dich nur angeschrieben weil Du bereits an dem Artikel mit gearbeitet hattest und der Artikel als redundant gemarkert war aber jetzt überarbeitet ist. Nichts für Ungut --Pittimann 21:39, 11. Aug. 2008 (CEST)

Harnröhre

Bitte nicht solchen Unsinn sichten, die Abbildung stammt natürlich nicht aus der amerikanischen Seifenoper Grey’s Anatomy, sondern aus dem Anatomiebuch Gray’s Anatomy. Das klingt zwar ähnlich, aber sind zwei paar Schuhe, und das hätte man mit Überprüfung der entsprechenden Wikilinks auch ohne Fachkenntnis herausfinden können. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:41, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ein schönes Beispiel dafür, daß viele, selbst erfahrene Wikipedia-Benutzer ein falsches Verständnis davon haben, was "sichten" bedeutet, nämlich eben NICHT das Prüfen auf sachliche Fehler sondern AUSSCHLIESSLICH das Checken auf Vandalismus. Nicht Deine Schuld, Uwe; ich schätze, daß die Mehrheit der Benutzer das so versteht. Es liegt einfach an diesem grob irreführenden Begriff "sichten". Der klingt nach viel mehr als tatsächlich dahintersteckt. --TETRIS L 16:39, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wenn jemand den Anatomen Gray auf die Seifenoper Grey umbiegt, dann ist das (subtiler) Vandalismus. Oder würdest du auch positiv sichten wenn jemand im Artikel Russland die Hauptstadt Moskau auf Berlin ändern würde? Dann hast du das Sichten falsch verstanden. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:39, 25. Aug. 2008 (CEST)

Kategoriesierung Geothermische Heizwerke

Hallo Hydro, ich würde gern hier Deine Meinung hören. Danke! :) --TETRIS L 16:31, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ooops, Du warst garnicht gemeint, ich meinte Niteshift nach seinem Revert bei der Geothermischen Heizzentrale Neubrandenburg. (Asche auf mein Haupt - Edit-Zusammenfassungen müßte man lesen können. ;)) Deine Meinung ist aber natürlich trotzdem sehr willkommen. --TETRIS L 17:01, 19. Aug. 2008 (CEST)

Du hattest

während der Review eine Verbesserung bei Burg-Waldeck-Festivals eingetragen, es wäre nett, wenn Du Dich auch an der Lesenswert-Abstimmung beteiligen würdest. Soeben habe ich den Artikel auf die Abstimmungsliste gesetzt. Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 11:37, 23. Aug. 2008 (CEST)

Lüneburger Heide

Warum hast du die Kategorie "Naturpark in Niedersachsen" rausgenommen, die Kat. "Naturschutzgebiet in Nieders." aber dringelassen. M.E. gehören entweder beide rein, oder beide nicht rein. Innerhalb des Gebietes das man "Lüneburger Heide" nennt liegt der "Naturpark Lbg.Heide", innerhalb dieses Naturparks liegt wiederum das "Naturschutzgebiet Lbg.Heide". --Hajotthu 17:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hast Recht, Kat. "Naturschutzgebiet in Niedersachsen" muss auch raus. In der Kategorie:Naturpark in Niedersachsen besteht ein eigener Artikel Naturpark Lüneburger Heide und in der Kategorie:Naturschutzgebiet in Niedersachsen ein eigener Artikel Naturschutzgebiet Lüneburger Heide, deshalb ist der Artikel Lüneburger Heide in diesen Kategorien redundant und deplatziert. --Hydro 11:37, 25. Aug. 2008 (CEST)

Artikel: Ortenburg

Guten Abend! Mir ist gerade der Artikel Ortenburg beim Sichten aufgefallen. Im Abschnitte Öffentliche Einrichtungen steht das der Ort 10 Freiwillige Feuerwehren hat? Ist für mich mehr als Zweifelhaft. Ist das wirklich so? Bitte um Klärung. -- LiQuidator ;) Disk 00:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

Das kommt mir auch sehr unwahrscheinlich vor. Die Änderung ist von Benutzer:SWUbuntu, frag den doch mal. --Hydro 09:46, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danksagung

Mann, immer wieder erwischt du mein Flüchtigkeitsfehler. Wie machst du das nur?! Zeit für ein dickes Dankeschön! --Succu 18:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Dank für den Dank! :-) Die Dinger findet man eher, wenn man den Text nicht selbst geschrieben hat. Schönen Gruß --Hydro 18:42, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich es nicht vergesse google ich schon nach den Interwikis, meist mit "+Wiki". Der Spanier lümmelte wohl trotzdem auf den hinteren Plätzen herum, die ich mir nicht mehr angesehen habe. Schön das du die findest! --Succu 18:55, 18. Sep. 2008 (CEST)

Schauma: http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ --Hydro 13:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ah, eins von Aka's Spielzeugen. Habs gleich mal ausprobiert! --Succu 13:49, 19. Sep. 2008 (CEST)

wie, was soll was.

[3] das war lediglich eine kleine ergänzung zum behindertensport und ich würde es sehr begrüßen, wenn die konstruktie art zu diskutieren und editieren hier einzug halten würde. danke. --Wikinord 21:58, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bitte führe Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden. --Hydro 10:21, 24. Sep. 2008 (CEST)

Geschütze Leerzeichen

Hallo!

Würdest du bitte ein geschütztes Leerzeichen ( ) nicht als Unsinn berzeichnen, wie im Artikel ForseA geschehen. Ein geschütztes Leerzeichen ist bei Abkürzungen wie z. B., e. V., ... vorgesehen und kein Unsinn. Duden, Die schriftliche Arbeit, 4. Auflage, S. 32 sagt: "Bei Abkürzungen, die aus mehreren mit Punkt getrennten Eizelbuchstaben bestehen […], wird zwischen den einzelnen Buchstaben ein Abstand gesetzt"

Viele Grüße Michael B. BeVor 14:07, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Michael B. BeVor, die WP richtet sich aber nach dem allgemeinen Schriftgebrauch und solange sich der Duden nur allgemein und nicht explizit zum Vereinskürzel äußert, halte ich das für Unsinn. Sieh dir mal ein paar seriöse Vereinswebsites an: In 90 % der Fälle dürftest du da im Impressum die Schreibweise ohne Leerzeichen vorfinden. Der Duden schreibt in den Silbentrennungsregeln auch vor, dass Einzelbuchstaben nicht abgetrennt werden. Das Vereinskürzel stellt, wie z.B. auch das Kürzel „usw.“, eine untrennbare Einheit dar. Alles andere wäre typographisch hässlich, denn das würde wirken, als sei das V. abgebrochen und hinten herabfallend oder nicht dazugehörig. Gruß --Hydro 14:38, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo!

Ich habe auch nicht behauptet, dass man das nicht weglassen KANN. Vereinshomepages werden in den meisten Fällen von irgendwelchen Mitgliedern erstellt, die keine Ahnung von Typographie haben, daher wahrscheinlich die Fehler. Die Wikipedia selber schreibt ja auch im Autorenportal, dass man das Leerzeichen weglassen kann, deswegen habe ich gar nichts dagegen, ich tue das aber nicht. Und bei einem geschützten Leerzeichen wird nicht umgebrochen, daher bleibt ein e. V. auch am Zeilenende eines, es wird der gesamte Block umgebrochen (deswegen ja geschützt). Mach einfach weiter, wie du meinst. Ich wollte meine Änderung nur nicht als Unsinn abgetan haben. Viele Grüße Michael B. BeVor 14:48, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das hatte ich in der Tat suboptimal formuliert. Sorry & schönen Gruß --Hydro 19:07, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schwamm drüber! Viele Grüße --Michael B. BeVor 09:39, 8. Okt. 2008 (CEST)

Mein persönlicher Sprosser

Danke, für die Entfernung des Kategorien-Verweises bei meiner „Sprosserskizze“. Ich wusste nicht, dass Benutzerseiten auch in den Kategorien auftauchen, bzw. hatte einfach den alten Artikel kopiert und überarbeitet. Wollte meine persönlichen Baustellen nicht so exhibitionieren. ; ) Scheint ein Bug/Loch der Wikimedia-Software zu sein, oder? -- Donkey shot 23:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

Macht ja nix. :-) --Hydro 13:51, 12. Okt. 2008 (CEST)

Liste Tänzer

Eine Bitte: wenn Du gelegentlich in [[4]] die Liste der Tänzer aus L zu T verschiebst. Danke im Voraus. Ich weiß nicht wie's geht. --Artmax 19:36, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hab’s gemacht. --Hydro 13:51, 12. Okt. 2008 (CEST)

Formatierung im Artikel „Bombenangriff auf Braunschweig“

Hallöchen,

Ich sah, dass du meine  s zwischen einer Zahl und dem Prozent-Zeichen entfernt hast. Meine Absicht, diese einzufügen, war eigentlich, damit bei einem Zeilenumbruch die Zahl nicht vom % getrennt wird da es dadurch meines Erachtens nach unbequemer zu lesen ist. Auch wenn es, wie du in der Zusammenfassung schriebst, nicht erforderlich ist, so hilft es doch durchaus, um den Lesefluss flüssig zu halten (wie z. B. bei Abürkzungen wie „o. a.“ oder „z. B.“).

Kleines Beispiel gefällig, um zu sehen, wie das ist, wenn’s nicht ist?

Filmaufnahmen: Alle Flugzeuge sind mit nachttauglichen Kameras und Blitzlichtern auszurüsten, die bei 60
% der Flughöhe zünden müssen. Alle Staffeln mit Ausnahme der 106. haben für Details 50 % der Flugzeuge
mit anderem Filmmaterial auszurüsten. Die 106. führt zu 100
% andere Filme mit.

Ich bitte um Stellungnahme.

Gruß 83.221.92.147 11:38, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, die WP-Software erzeugt vor dem Prozentzeichen automatisch ein geschützes Leerzeichen, siehe hier. Gruß --Hydro 11:46, 17. Okt. 2008 (CEST)

Dünndarm

Hallo Hydro!

Ich wusste nicht, dass statt "!" mittlerweile " " für das Einkategorisieren von Artikeln benutzt wird, die den gleichen Titel wie die Kategorie haben. Das war doch mal anders, oder?

Meine eigentliche Frage ist aber, weshalb wird Dünndarm als "Dunndarm" einkategorisiert? Me vs. you

-- Serpens ?! 15:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Serpens, ich glaube, das " " für den Hauptartikel war schon immer so, wurde aber nur sehr inkonsequent umgesetzt. Das "ü" geht nicht, weil die WP-Software keine Umlaute kennt und diese deshalb erst nach dem z einsortiert. In der Kategorie:Verdauungsapparat stände der Artikel Dünndarm z.B. fälschlich hinter Duodenum. --Hydro 18:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

Es ist Zeit, diesen Bug zu beseitigen. Das ist ja absolut unprofessionell! -- Serpens ?! 14:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sehe ich eigentlich auch so. Großbuchstaben und Sonderzeichen verursachen ähnliches Durcheinander. --Hydro 14:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

Defaultsort

Hallo Hydro, schön, dass Du Hämangioblast durchgesehen hast. Was ist den ein Defaultsort? -- Dietzel65 12:58, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dietzel65, Defaultsort ist wegen des Umlauts im Lemma erforderlich. Siehe voriger Beitrag und hier. --Hydro 13:56, 1. Nov. 2008 (CET)

ah, ok, wieder was gelernt. Danke. -- Dietzel65 20:52, 1. Nov. 2008 (CET)

Kategorisieren von Weiterleitungsseiten

Hallo Hydro,

ich sehe, wie Du tapfer die Weiterleitungsseiten kategorisierst. Ich bin mir nicht ganz schlüssig, was das bei Weiterleitungsseiten für einen Effekt hat bzw. Sinn macht. Wenn ich ihn verstehen würde, würde ich wahrscheinlich darauf achten, dass ich es beim Anlegen der Seiten gleich mit mache. Gruß, Bärbel (--BS Thurner Hof 11:54, 8. Nov. 2008 (CET))

Hallo Bärbel, dachte auch schon, Du seiest beratungsresistent. ;-) Doch, Weiterleitungen von wissenschaftliche auf populäre Namen müssen kategorisiert werden, weil diese sonst in der Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht nach wissenschaftlichen Namen bzw. deren Unterkategorien fehlen würden. Schönen Gruß --Hydro 12:15, 8. Nov. 2008 (CET)

Gefleckte Smaragdlibelle

Hallo Hydro,

nach Jahren stolper ich zufällig über mein Bild der gefleckten Smaraglibelle und staunte nicht schlecht, als ich sah, dass jemand dem Bild sowohl einen deftigen Rotstich verpasst hat, als auch eine völlige Übersättigung. Ich muss nicht erwähnen, dass das Foto bei untergehender Sonne aufgenommen wurde, aber entweder ist Ihr Bildschirm kaputt oder es liegt an einer Sehschwäche ihrerseits.

Ich bitte Sie also hiermit höflichst das Originalbild wieder herszustellen, sofern Sie keine eindeutige Begründung vorlegen können.

Mfg Foxwild

Hallo Foxwild, ich finde die neue Version besser, aber wenn du meinst, einen besseren Bildschirm oder bessere Augen zu besitzen, kannst du die Version gern zurücksetzen. Mfg --Hydro 13:43, 18. Nov. 2008 (CET)

Vorschau

Hi,

ich wollte nur an 3-4 Themen, bei denen ich von der eigenen Sattelfestigkeit überzeugt bin, etwas beisteuern. Die angesprochene Vorschaufunktion hatte bei mir leider zur Folge, daß ich meine Änderungen nicht mehr sehen konnte. D.h., der Wechsel auf die bearbeitete Seite zeigte nur noch deren ursprüngliche Form.

Was habe ich hier falsch gemacht?

Bilder! Ich würde gern 1-2 Bilder hochladen deren Urheber ich selber bin. Was und wie muß ich an meinem Profil ändern, damit ich diese Bilder hochladen kann?

Gruß Aroma2

Hallo Aroma2, du beziehst dich auf diesen Beitrag auf deiner Diskussionsseite. Dass du nur die ursprüngliche Form gesehen hast, kann ich mir nicht erklären. Wenn du explizit deine Änderungen sehen willst, kannst du statt auf "Vorschau" auf "Änderungen zeigen" klicken, aber das hast du wahrscheinlich schon probiert? - Für das Hochladen von Bildern brauchst du am Profil nichts ändern, man muss nur mindestens vier Tage angemeldet sein. Gruß --Hydro 12:18, 21. Nov. 2008 (CET)

nbsp

Hallo Hydro, darf ich fragen, warum Du die nbsps rausgemacht hast? --Roland Berger 19:57, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Roland Berger, du darfst. ;-) Weil die WP-Software vor dem %-Zeichen automatisch ein geschütztes Leerzeichen erzeugt. --Hydro 20:24, 24. Nov. 2008 (CET)

Ah, cool! Mann lernt nie aus. Roland Berger 20:33, 24. Nov. 2008 (CET)

Foto Habit de Parfumeur

Hi,

ich habe die Nachrichten gelesen, doch im einzelnen ist jetzt eigentlich der punkt erreicht, wo ich entnervt aufgeben würde, wenn die Hilfe weiterhin nur aus für mich kryptischen Zeichen besteht.

Zum Bild. Ich habe inzwischen mehrfach - an verschiedenen Stellen - versichert, daß ich selber der Autor (Fotograf) des Bildes bin. Wo genau und wie kann das Bild jetzt freigeschaltet werden? Oder ist es einfacher, wenn ich Ihnen das Bild via E-Mail schicke und Sie es unter Ihrem Namen hochladen. Eine schriftliche Einverständniserklärung würde ich als PDF mitschicken. Ich weiß jetzt einfach nicht mehr weiter. Alle Pflichtfelder wurden ausgefüllt, es gibt Quellennachweise und Angaben zum Autor und es reicht immer noch nicht. Wo muß die Signatur hin? Wo muß die Sign. Aroma2 unter dem Bild plaziert werden und ganz wichtig ist wie?

Zu den Texten. Soll ich jede kleine Änderung an einem Text wirklich mit Aroma2 signieren? Wo sind denn die Texte und die Änderungen signiert? Die IP wird doch ohnehin gespeichert.

Mit freundlichen Grüßen, Aroma2

Hallo Aroma2, du beziehst dich auf dieses Bild und meinen Beitrag auf deiner Diskussionsseite.
Die Urheberrechtserklärungen sind in der Tat ziemlich kompliziert und somit nervig, aber wenn es sich um dein eigenes Werk handelt, nicht ganz so schlimm. Habe mir erlaubt, den Baustein in dein Bild einzufügen und hoffe, dass das so klar geht...
Nein, im Artikeltext soll/darf nicht signiert werden, nur die Diskussionsbeiträge (wie diese hier).
...und Diskussionen bitte künftig auf der Seite fortführen, wo sie begonnen wurden. Schönen Gruß --Hydro 19:01, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke--Aroma2 19:27, 26. Nov. 2008 (CET)

Betrüger - Ich?

Warum gleich mit Betrugsvorwürfen agieren? Wie Sie an meinem Profil erkennen können, betätige mich erst seit einigen Tagen als Autor. Auf der Website Commons habe ich mich als kroegi101 registriert. Muss ich mich jetzt auf jeder Site neu registrieren? Wie ich aber jetzt gerade noch einmal feststellen konnte: Mich gibt es - sonst hätte ich auch keine Bilder hochladen können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kroegi101 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 27. Nov. 2008)

Hallo Kroegi101, ich hatte dich ja lediglich gefragt, ob hier evtl. ein Betrugsversuch vorliegt. Du hattest als IP deinen Diskussionsbeitrag mit einem (noch) nicht bestehenden Benutzernamen signiert, was nicht korrekt und verdächtig ist. Bei Beiträgen von IPs ist leider grundsätzlich erstmal Misstrauen angebracht. Freut mich, dass sich das in diesem Falle als gegenstandslos entpuppte und du dich jetzt angemeldet hast. Frohes Schaffen --Hydro 19:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hydro, jetzt kann ich schon signieren :-)

--Kroegi101 17:16, 28. Nov. 2008 (CET)

World Future Council

moin Hydro, wie gewünscht habe ich alles unbelegte und npov widersprechende sowie den LA entfernt. viel spaß beim ausbau :), gruß --Jan eissfeldt 18:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jan eissfeldt, damit hast du zwar weitreichender ausgemistet, als ich es getan hätte, aber so geht’s doch. Jedenfalls besser als Löschen. Dank & Gruß --Hydro 19:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Biogas

Hallo Hydro, wir haben einen Word-Artikel mit Uraltbild zum Thema Biogas zur Einarbeitung in den Text erhalten. Kann ich dir die Datei und das Bild weiterleiten, damit du das umsetzt? Gruß ST ○ 12:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo ST, wie kommst du diesbzgl. auf mich? Ich finde das Thema zwar interessant und wichtig, aber habe eigentlich keine Ahnung davon und bin deshalb wohl nicht unbedingt der Richtige dafür. Auch mit der Lizenzierung nicht selbst angefertigter Bilder habe ich so meine Probleme. Sorry & Gruß --Hydro 13:12, 1. Dez. 2008 (CET)

Nach dem Analysetool warst du einer der Hauptautoren. Nun, dann suche ich eben noch ein wenig weiter. Gruß und Dank. ST ○ 23:33, 1. Dez. 2008 (CET)

Azaleen

Hallo! willst du mir verraten, warum du taxobox und interwiki bei Azaleen gelöscht hast? --Ammonius 13:30, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Wie ich es in der Zusammenfassung geschrieben habe: Azaleen sind kein Taxon (es gibt keine "Azalea spec.") und somit darf der Artikel keine Taxobox beinhalten. Den fr-Interwiki habe ich entfernt, weil es sich um eine Weiterleitung nach Rhododendron handelt. --Hydro 13:47, 5. Dez. 2008 (CET)

Achso, gut zu wissen. es gibt also nur jeweils arten innerhalb der gattung rhododendron, die dann "acalea soundso" heißen? entschuldige mein halbwissen, --Ammonius 14:03, 5. Dez. 2008 (CET)

Nein, es gibt überhaupt keine Acalea soundso, nur Rhododendron soundso. Früher nahm man an, dass Azalea eine eigene Gattung sei, das hat sich aber als falsch herausgestellt. Gruß --Hydro 14:15, 5. Dez. 2008 (CET)

danke! --Ammonius 14:16, 5. Dez. 2008 (CET)