Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2010/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2010/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2010/4#Thema_1

Interesse als Vermittler

Hallo Hyperdieter, hättest du Interesse als Vermittler zu folgendem Problem! [1]--eric21 13:45, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe gerade wenig zeit und ihr habt offenbar ja schon jemanden gefunden. --HyDi Schreib' mir was! 14:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Schnelllöschung des Artikels Nordwand (Band)

Hallo Hyperdieter! Du hast auf Antrag von Benutzer:Tom md den Artikel Nordwand (Band) schnellgelöscht. Ich erhebe hiermit Einspruch gegen die angegebene SLA-Begründung „Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz“ und ersuche Dich, den Artikel wieder herzustellen und einer ordentlichen Löschdiskussion zuzuführen. Die Begründung dafür habe ich hier dargelegt. – Gruß Steindy 20:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hat sich geklärt, ging um eine anderen Band. Keine Angst: Artikel zu Bands mit vier CD lösche ich nicht so schnell. --HyDi Schreib' mir was! 13:14, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:14, 14. Okt. 2010 (CEST)

Neue Rheinische Zeitung (online)

Hallo, Du hast Wikipedia:Löschkandidaten/4. September 2010#Neue Rheinische Zeitung (online) (gelöscht) entschieden. Die Onlinezeitung wird auf books.google in acht verschiedenen wissenschaftlichen Büchern zitiert:

• Dietmar Klenke: Schwarz- Münster- Paderborn: Ein antikatholisches Klischeebild, Waxmann Verlag, 2008, Seite 33
• Otger Autrata, Bringfriede Scheu (Hrsg.): Jugendgewalt: Interdisziplinäre Sichtweisen, VS VERLAG 2009, Seite 180
• Ina Sylvester, Isabelle Sieh, Margarete Menz, Hans-Werner Fuchs, Jan Behrendt (Hrsg.): Bildung- Recht- Chancen. Rahmenbedingungen, empirische Analysen und internationale Perspektiven zum Recht auf chancengleiche Bildung. Festschrift für Lutz R. Reuter, Waxmann Verlag, 2009, Seite 61
• Jochen Goerdeler, Philipp Walkenhorst, Philipp (Hrsg.): Jugendstrafvollzug in Deutschland. Neue Gesetze, neue Strukturen, neue Praxis?, Forum-Verlag, 2007, Seite 158
• Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (Herausgeber): Strategien der extremen Rechten. Hintergründe-Analysen-Antworten, VS-Verlag, 2009, Seite 402
• Thomas Roithner, Österreichisches Studienzentrum für Frieden und Konfliktlösung : Gute Medien- Böser Krieg?. Medien am schmalen Grat zwischen Cheerleadern des Militärs und Friedensjournalismus, Lit-Verlag, 2007, Seite 50
• J. Smith, André Moncourt, Bill Dunne: The Red Army Faction: a documentary history. Projectiles for the people, PM Press 2009, Seite 352
• Christina Werner: Verbraucherbildung und Verbraucherberatung in der Altersvorsorge, Gabler-Verlag, 2009, Seite 351

Meines Erachtens erfüllt die Neue Rheinische Zeitung Online damit WP:RK#Websites: "ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Quellen zitiert werden". Daher die Bitte, den Artikel wiedererzustellen, meinetwegen zuerst in meinem Benutzernamensraum, wenn der Text zunächst neutralisiert werden muß, Gruß --Rosenkohl 20:34, 2. Okt. 2010 (CEST)

O.k., der Fall ist komplexer, als es sich mir bei der Löschentscheidung darstellt. Sehe ich mir genauer an. --HyDi Schreib' mir was!

Hallo, ein Hinweis auf Wikipedia:Löschprüfung#Neue Rheinische Zeitung (online), Gruß --Rosenkohl 01:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, ich hab da geantwortet. Sorry, dass ich da das nicht eher zu gekommen bin, Deeplinks hätte etwas geholfen. --HyDi Schreib' mir was! 10:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/18._Oktober_2010#Vorlage:SOM-SL-1960

Nimm dort bitte den dort geäußerten EW-Vorwurf zurück. Das ist bei einem einzigen, erneuten SLA mit anderer SLA-Begründung absolut nicht gerechtfertigt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:30, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ja stimmt, war kein EW im Wortsinne (mir schien die Begründung nicht wesentlich anders). Trotzdem wäre es IMHO besser, wenn du nächstens in so einem verzwickten Fall, der sich in zwei Zeilen SLA-Begründung kaum hinreichend umfassend darlegen lässt, lieber gleich einen regulären LA stellst. Kann man dann nach eindeutigem Disk-Verlauf immer noch schnelllöschen. --HyDi Schreib' mir was! 15:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vorschläge zur WP:VA-Seite

Siehe Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss#Ordnung. MFG, Jesusfreund 13:28, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Jesusfreund, danke für die Info. Ich sehe in deinen Vorschlägen leider auch keine Idee zur dauerhaften Lösung der Situation. Ich könnte sicherlich weitere 20 eingeschalfene ins Archiv stecken (ich vermute, du meintest mich bezüglich des Benutzers, der auf den Disks nachgefragt hat), nur bräuchte man IMHO ein gänzlich anderes Systesm der Abarbeitung. Werde mich aber dort äußern. --HyDi Schreib' mir was! 19:06, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:06, 23. Okt. 2010 (CEST)

Bearbeitungshilfe für Wikipedia-Personen

Hallo Hyperdieter, bei der Durchsicht der Liste der Botschafter der DDR bin ich darauf gestossen, dass der in der Liste "Vertretung bei der Konferenz des Abrüstungsausschusses in Genf" genannte Botschafter Harald Rose auf einen Namensvetter (Physiker) bezogen wird. Sicherlich wird das auch noch an anderer Stelle passiert sein. Aber ich habe keine Ahnung, wie man den Namen von dem falschen Bezug trennen kann. Der Lebenslauf des Botschafters lautet in Kurzform: "Rose, Harald, geb. 1927.

Volksschule, Landarbeiter, ABF, Studium der Rechtswissenschaften, 1964 Promotion zum Dr. jur., seit 1954 bis 1960 im MfAA, Mitarbeiter in der Abt. Rechts- und Vertragswesen, 1960-1963 als Dozent an die DASR delegiert, 1965-1968 Ständiger Beobachter der DDR bei der ECE in Genf, anschließend wissenschaftlicher Mitarbeiter der Abteilung Grundsatzfragen und 1971 bis 1982 Leiter der Abt. Internationale Organisationen des MFAA. 1982-1987 Leiter der Ständigen Vertretung der DDR bei der UNO und anderen Internationalen Organisationen in Genf und zugleich Botschafter beim Genfer Abrüstungsausschuß. Von 1988 bis 1990 Leiter der UNO-Abteiluntg des MFAA."

Quelle: DDR-Außenpolitik - Ein Überblick - Daten, Fakten, Personen (III), LIT VERLAG Dr. W. Hopf, Berlin 2010, ISBN 978-3-643-10559-2, Seite 346.

Hallo. Leg einfach mit obigem Material den Artikel mit einer erläuternden Klammer an, z.B. Harald Rose (Politiker) oder Harald Rose (Botschafter). Das weitere erklären wir Dir dann. - Magst Du übrigens nicht einen Account anlegen? Gruß --Logo 23:01, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter, habe bei Harald Rose (Botschafter) in Deinen vorstehenden Text die Angaben eingeschrieben. Wahrscheinlich steht er noch nicht an der richtigen Stelle. Aber inzwischen hat Amygdala77 aus "Ständiger Beobachter" "ständiger Beobachter" gemacht. Ständiger Beobachter ist aber ein Titel und muss groß geschrieben werden. Wie geht es jetzt weiter, damit der Lebenslauf an beide Stellen im Listeneintrag der "Liste der Botschafter der DDR" angeheftet und der bisherige, falsche Hinweis auf den Physiker bei "Vertretung bei der Konferenz des Abrüstungsausschusses in Genf" entfernt wird. Der Name von Harald Rose beim Eintrag "Ständige Vertretung bei dem Büro der Vereinten Nationen in Genf" ist noch leer, d. h. er hat keine Verbindung zum Lebenslauf des Physikers Harald Rose.--Steinwall 23:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo. Ich habe jetzt eine BKL Harald Rose angelegt. Nun wäre noch auf die beiden H.R.-Artikel zu gehen und dort jeweils "Links auf diese Seite" aufzuschlagen. So kann man überprüfen, ob aus anderen Artikeln jeweils auf den richtigen Harald Rose verlinkt wird und das ggf berichtigen. Gruß --Logo 13:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Logo. Darf ich annehmen, dass deine Frage damit beantwortet ist, Steinwall? --HyDi Schreib' mir was! 14:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter, hallo Logo. Ich bin offenbar zu dämlich. In der Liste bei "Vertretung bei der Konferenz des Abrüstungsausschusses in Genf" kann man jetzt zwischen den beiden Harald Rose auswählen. Aber den Link bei "Ständige Vertretung bei dem Büro der Vereinten Nationen in Genf" festzulegen - nachdem ich den Namen aktiviert und "Links auf diese Seite" aufgerufen habe - gelingt mir nicht.--Steinwall 18:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das ist auch n bisschen kompliziert, weil die Links im Text manchmal anders aussehen, als sie in der Syntax geschrieben sind. Das hier war so ein Fall. - In der Spezial:Linkliste/Harald_Rose warten noch einige Verlinkungen auf Richtigstellung. Gruß --Logo 20:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

E-MAKS

Hoi HyDi, ich würde gerne die Sachen, die ich zur E-MAKS zusammengesucht hatte gerne bei der Badenova unterstellen. Dort könnte dann jeweils kurz etwas zu den Beteiligungen aufgeführt werden. Was hältst Du davon? Kannst Du mir die Sachen nochmal zugänglich machen? Danke.--Dr. med. Mabuse 19:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

Steht jetzt unter Benutzer:Dr._med._Mabuse/E-MAKS. --HyDi Schreib' mir was! 10:02, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:43, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hi HyDi, danke fürs nochmalige Bereitstellten. Kann Benutzer:Dr. med. Mabuse/E-MAKS jetzt wieder verschwinden.--Dr. med. Mabuse 19:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dein Löschprüfungsabschluss zu Kategorie:Jeanette Biedermann

Dass die Frage nach der Mindestgröße nicht über LP geklärt werden kann ist klar, aber die Frage ob es regulär war, dass Admin Harro von Wuff bei 9 Artikeln ein LAE rückgängig macht und stattdessen einen SLA stellt, die Kategorie entleert, während sie Der Tom wiederherstellt und füllt, löscht sie Admin Engelbaet bei sechs Artikeln, mit der Begründung, das seien zu wenig. Leider hast du bei deiner Abarbeitung diese Frage nicht beantwortet. Gruß - SDB 19:17, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe das IMHO gar nicht abgearbeitet, war ja vorher schon beendet. Ich habe nur noch dazugesenft und den Baustein für den Bot gesetzt, der offenbar vergessen worden war. Aber auf deine Frage: Ja, IMHO ist das vom Ergebnis her zwar Mist, aber von den Regeln gedeckt. Nicht gedeckt wäre es, wenn die "Adminmafia" beschlossen hätte, die Grenze künftig ganz aufzuheben. Das steht uns nicht zu und mag die Community entscheiden. --HyDi Schreib' mir was! 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde dich bitten, zum Thema, welche Admins in dieser Auseinandersetzung welche Position vertreten, die Löschprüfung zwei drüber anzuschauen. Und dass du es mit deiner Erle gegen mehrere Einsprüche deckst, dass Complex die Löschprüfung mit einem unsinnigen Verweis an das SG abarbeitet, finde ich ehrlich gesagt befremdlich. - SDB 20:00, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:22, 28. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Germanischer Bärenhund

Hallo Hyperdieter,

ich habe kürzlich einen Artikel über den Germanischen Bärenhund vefasst. In dem Wissen, dass bereits 2x ein Artikel darüber gelöscht wurde habe ich den Artikel kurz und sachlich gehalten. Geschrieben ungefähr wie den Artikel über den "Wäller", der schon länger in Wikipedia steht. Zudem habe ich ausdrücklich auf die Nichtanerkennung des FCI hingewiesen. Meines Wissens wurde kurz nach der Löschung des ersten Artikels über den Germanischen Bärenhund ein Kriterienkatalog für Hunderassen von Wikipedia entwickelt. Danach erfüllt der Germanische Bärenhund die Kriterien, um als Rasse in Wikipedia eingestellt zu werden (er ist von einem Verein anerkannt). Wenn dann trotzdem gelöscht wird , drängt sich ja förmlich die Frage auf, ob sich Wikipedias Lektoren nicht an die eigenen Vorgaben halten brauchen. Übrigens gibt es beim "Wäller" auch nur eine begrenzte Quellenangabe; was sich bei einer jungen Rasse eigentlich von selbst ergibt. Mein Lektor (Nolispanmo) hat mich auf die Löschprüfung vom 14.Sep. hingewiesen und mir mitgeteilt, dass er diese LP-Entscheidung nicht einfach umgehen kann. Deshalb wende ich mich an Dich mit der Bitte, meinen Artikel über den Germanischen Bärenhund wieder ein zu stellen. Gruß--Olliken 18:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

In wiefern sind denn die RK erfüllt? Welche Fédération Cynologique Internationale, American Kennel Club oder The Kennel Club angeschlossene Unterorgansiation hat denn den Verein anerklannt? --HyDi Schreib' mir was! 11:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, erst einmal danke für die schnelle Antwort. Ich zitiere kurz den Punkt der RK, die der Germanische Bärenhund erfüllt: "Relevant sind Rassen,...;die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt..." Der Germanische Bärenhund erfüllt dieses Kriterium. Er wird vom DRC e.V. anerkannt. Der DRC veranstaltet Bundesweit Ausstellungen, ist inzwischen auch Dachverband und wird z.Zt. auch international tätig. Gruß--Olliken 20:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das hast du auch schon vorher geschrieben, aber ohne das irgendwie zu erklären oder zu belegen. Wer oder was ist der DRC? Jedenfalls ist er weder FCI, AKC oder TKC. DU müsstest also a) die Anerkennung der Rasse durch den DRC, b) die Mitgliedschaft dessen in einer der drei Verbände und c) den Artikelinhalt belegen. --HyDi Schreib' mir was! 21:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, Der DRC ist ein eingetragener Verein. Zu a) Kümmer ich mich um den Beleg der Rasseanerkennung (übrigens bereits 1997)durch den DRC. Zu b) Die RK sagen ja gerade aus, dass der Verein nicht Mitglied in einem der großen Verbände sein muss:"...die von mindestens einem nicht zu einem der drei gr0ßen Dachverbände gehörenden Verein...anerkannt werden. ZU c) kann ich zusätzlich noch einen Link zu den offiziellen Rassestandards (www.baerenhunde.de/startseite.html) für den Germanischen Bärenhund setzten. Gruß --Olliken 15:07, 29. Okt. 2010 (CEST)--Olliken 06:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du auf meine Fragen nur teilweise antwortest und die RK falsch zitierst, kommen wir nicht weiter. zu b)

• Relevant sind Hunderassen, Hundeformen und Hybridhunde, die
• von mindestens einem der drei großen Dachverbände Fédération Cynologique Internationale, American Kennel Club und The Kennel Club anerkannt werden oder zu deren offizieller Aufnahme von einem dieser Verbände ein laufendes Verfahren eröffnet wurde. ->NEIN
• von mindestens einem nationalen Dachverband und/oder Verein anerkannt werden, der einem dieser Dachverbände angeschlossen ist, oder die von mindestens einem anderen Verein und/oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt (z. B. UKC). -> Nicht völlig auszuschließen, wäre aber dazustellen. Eingetragener Verein ≠ Erfüllung der RK.
• in mindestens einer wissenschaftlichen Arbeit erwähnt werden, welche ein Peer review durchlaufen hat, oder die in anerkannten kynologischen Fachbüchern erwähnt werden (z. B. Räber). Im Selbstverlag erschienene Publikationen begründen keine Relevanz. ->NEIN
• nachweislich in historisch bedeutenden Quellen beschrieben werden (z. B. Stonehenge, Richardson, Ash, Buffon, Historia animalium etc.) oder die nachweislich eine deutlich überregionale und anhaltende Medienreaktion ausgelöst haben.-> NEIN

c) Das ist keine *neutrale* Quelle für den Arrtikelinhalt. --HyDi Schreib' mir was! 17:43, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo, sorry,wieso falsch zitiert? Das Zitat ist der Punkt mit der Anerkennung durch einen Verein, den Du oben nennst, bei dem Du sagst "nicht völlig auszuschließen". Was ich ja auch noch nachweisen will: Bei den Ausstellungen des DRC wird er auf den Urkunden als Rasse genannt.Der Germanische Bärenhund ist auch bei der Auflistung der Rassehundeauf der Internetseite des DRC e.V. mit aufgelistet. Falls das aber wie ich aber vermute, nicht ausreicht, versuche ich gerade ein Schriftstück über die Anerkennung der Rasse von 1997 zu bekommen oder einen aktuellen Beleg des DRC e.V.(den ich jetzt anschreibe), dass sie die Rasse anerkennen. Die anderen Punkte, die Du nennst erfüllt die Rasse nicht, so wie Du schreibst. Muss sie aber doch auch nicht, da es ODER-Kriterien sind. Er erfüllt danach die RK nach Zuchtvereinen/Clubs! Was nach den Vorgaben der RK`s ausreichend ist. Es verwundert mich allerdings immer noch, dass bei anderen "Rassen" die Artikel nicht annähernd so intensiv geprüft bzw. gelöscht wird, wie beim Germanischen Bärenhund" (Z.Bsp."Wäller")--Olliken 08:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Die Anerkennung muss durch einen *relevanten* Verband erfolgen. Du hast auch im dritten Anlauf bnicht verraten, was denn der DRC ist. Einen Artikel hier hat er jedenfalls bisher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 21:37, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo, Der Wortlaut der Relevanzkriterien sagt aus:Relevant sind Rassen, Hundeformen und Hybridhunde, die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/ oder Dachverband anerkannt werden..." Der DRC (Deutscher Rassehunde Club e.V.), www.drc-soltau.de ist ein eingetragener Verein. Er veranstaltet deutschlandweit (demnächst auch in den Niederlanden) Ausstellungen. Seit 2010 ist der DRC e.V. zudem Dachverband. Damit sind die Rassekriterien, wie sie von Wikipedia vorgegeben sind erfüllt! Der DRC ist unter der Nummer VR-200635 in das Vereinsregister eingetragen. Ein Wotlaut, dass die Anerkennung ausschliesslich durch einen relevanten Verband erfolgen muss gibt es in den Rassekriterien nicht! Gruß--Olliken 14:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Mit Leuten, die keine vollständigen Sätze lesen können, vergeude ich meine Zeit nicht. Die RK hatte ich oben im Volltext zitiert. --HyDi Schreib' mir was! 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo, werde doch bitte nicht persönlich. Ich habe geschrieben, dass es diesen Wotlaut nicht ausschließlich gibt. Deine Argumentation kommt immer so rüber, als wenn alle Kriterien, die Du nennst zutreffen müssen. Das es Oder-Kriterien sind wird nirgendwo deutlich. Die Kriterien sagen doch eindeutig, dass es reicht, wenn eine der Vorgaben zutrifft.Wie es diejenige, die ich genannt habe tut. Ich verstehe nicht, warum man einen Kriterienkatalog für eine objektive Beurteilung entwickelt und wenn er zutrifft, trotzdem immer neue Argumente sucht um den Artikel auf jeden Fall zu verhindern. Niemand, dem ich diese Diskussion und die RK`s gezeigt habe kann das nachvollziehen!Gruß--Olliken 20:47, 3. Nov. 2010 (CET) Habe noch einmal nachgeschaut. Beim "Wäller", der keins der Kriterien erfüllt gibt es keinerlei Diskussion. Der Artikel ist schon lange in Wikipedia. Der Wäller ist sogar in der Rasseliste aufgeführt.--Olliken 20:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Also zum vierten Mal: Damit der germanische Bärenhund hier einen Eintrag bekommt, müsstest du als erstes nachwiesen, dass der DRC entweder durch einen der drei genannten Verbände oder einen Verband, der die WP:RK#Vereine erfüllt, anerkannt ist. Das ist ganz eindeutig formuliert, du hast die zweite hälfte nur immer ignoriert. Die Eintragung ins Vereinsregister ist ein formaler Akt und besagt nichts über die enzyklopädische Relevanz des Vereins, und die Homepage lässt mich auch sehr daran zweifeln. Dann müsste es neutrale Belege für den Artikelinhalt geben. Zum Wäller kann ich nichts sagen, darum geht es hier aber auch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 23:37, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich habe die zweite Hälfte nicht ignoriert, wenn der Eindruck entstanden sein sollte. Dadurch, dass ich immer wieder erwähnt habe, dass es sich bei dem DRC um einen Verein handelt, der deutschlandweit (und wie auch erwähnt sind Ausstellungen in den Niederlanden geplant) Ausstellungen organisiert steht ausser Frage, dass es sich um einen relevanten Verein handelt. Er erfüllt damit so absolut die Relevanzkriterien für Vereine, dass ich es nicht gesondert erwähnt habe. Ich zitiere hier einmal die Relevanzkriterien:"Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen die eine überregionale Bedeutung haben oder..." Ich denke, dass man deutschlandweit als überregional bezeichnen kann. Du sagst, es ist eindeutig formuliert, das der DRC durch einen der drei Verbände oder einen Verband, der die RK`S für Vereine erfüllt anerkannt sein muss. Eindeutig formuliert ist richtig, aber nicht so! Die Formulierung lautet komplett: " Relevant sind Rassen, Hundeformen und Hybridhunde, die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/ oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt (z.B.UKC)." Also muss der DRC nicht wie Du sagst von einem Verband anerkannt werden, sondern er muss selbst die RK`s für Vereine erfüllen. Das tut er wie oben beschrieben ganz eindeutig. Ich möchte hier einmal klar stellen, dass ich Dich mit dieser Diskussion nicht persönlich angreifen möchte. Ich möchte nur erklären, dass der "Germanische Bärenhund" die Vorgaben für die Einstellung als Rasse in Wikipedia erfüllt. Und wenn man RK`S aufstellt, die auch durchaus eine junge Rasse zulassen, denke ich, dass es sich von selbst ergibt, dass es nicht all zu viele Quellen gibt. Wenn man dannn die wenigen Quellen als Grund für eine Löschung nimmt, obwohl die RKèn erfüllt sind, dann nimmt dies den Relevanzkriterien jeden Sinn. Du hast Recht, der Wäller ist hier nicht Thema. Ich finde es allerdings gut, dass es Infos über ihn in Wikipedia gibt!--Olliken 21:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, dass der DRC selber die RK für Vereine erfüllen muss. Aber die RK als solche verstehst du falsch. Bundesweite *Bedeutung* ist etwas anders als bundesweit verstreute Mitgleider zu haben. Für mich sieht das nach einem eher kleinen Verein aus. Sinnvoler Weg wäre IMHO einen Artikel über den Verein anzulegen, um dessen Relevanzfrage zu klären. Auch dabei wäre dessen Bedeutung über reputable Quellen dazu legen. --HyDi Schreib' mir was! 21:39, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo, werde Deinen Rat befolgen, da ich eine Bundesweite und internationale Arbeit durchaus als überregionale Bedeutung interpretieren würde. Die Einstellung wird allerdings einige Tage in Anspruch nehmen. Gruß--Olliken 23:05, 5. Nov. 2010 (CET)

Insel Man

Hallo. Du behauptest "Insel Man" habe millionenfache Suchmaschineneinträge, und hast deshalb meinen LA verworfen. Ein Flall für die Löschprüfung. Gruß --Zollwurf 21:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Welche Verbesserung genau versprichst du dir von der Löschung des Redirects, auf den selbst in der WP dutzendfach verlinkt wird? Ist halt der deutsche Name dafür. (Anfragen ohne jede Verlinkung von Tage- und Wochenaalten LDs sind auch immer schön.) --HyDi Schreib' mir was! 10:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Auf "Insel Man" wird in der WP 10 mal verlinkt - eventuell dutzendfach gewünscht?! Wir können das abkürzen: Du widerrufst deine Entscheidung - und gut ist. Gruß --Zollwurf 20:41, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass diese Bezeichnung durchaus gebräuchlich ist. Und deswegen lösche ich solche Redirects nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:26, 4. Nov. 2010 (CET)

LP-Antrag gestellt- Gruß --Zollwurf 16:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Outdoor Training

Hallo Hyperdieter,

zunächst vielen Dank für Deine Hilfe! Das war - nach langem Zögern - mein erster Beitrag. Entschuldige, dass ich noch so viele Fehler mache. Ich bin gar nicht sicher, ob das gerade richtig ist, was ich mache: Deine Seite zu bearbeiten. Sieh mir es nach, wenn es falsch war, es ist noch vieles fremd.

Da ich rausbekommen habe, was BKL sind, habe ich sie auch direkt entfernt und den richtigen Begriffen zugeordnet.

An welche weitere Bedeutung von "Outdoor Training" denkst Du noch?

Liebe Grüße

Dany (nicht signierter Beitrag von Daniela Allkemper (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Dany, das war echt dein erster Artikel? Wow! Sah schon ziemlich gut aus, mit Einzelnachweisen, Links, Kategorien und Formatierung. Nur teilweise zeigten deine Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten. Ich habe ein Tool, das zeigt eine solche (nicht falsche, aber unerwünschte) Verlinkung in Rot an, und bei mir war fast alles rot. Deswegen habe ich disen Baustein reingesetzt, in erster Linie, damit sich andere, erfahrene Mitarbeiter das mal ansehen können. Das hier ist eine Diskussionsseite, und die ist dazu da, dass man sie bearbeitet (auch wenn man neue Beiträge normalerweise unten anfügt), war schon genau so gedacht. Bei Outdoortraining denke ich als Kanute natürlich als erstes an Training in Outdoor-Sportarten, allerdings ist das vielelicht kein so fest stehender Begriff. Eine Bitte hätte ich noch: Bitte signiere deine Beiträge (auf Diskussionsseiten), dann weiß man immer, wer was wann geschrieben hat. --HyDi Schreib' mir was! 23:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter, ja, es war mein erster. Ich habe mich vorher lange auf den Hilfeseiten eingelesen und über 2 Wochen alles in einem Editor vorformuliert. Danke für das Lob! Trotzdem ist mir das mit den Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten passiert. Tut mir leid, das wußte ich vor ein paar Tagen noch nicht. Der Fehler ist aber behoben, glaube ich. Ich habe alle Links angeklickt und nachgesehen. Jetzt sollte bei Dir nüscht mehr rot sein. Bitte probiere es mal, ja? Auch das Signieren kannte ich anfangs noch nicht. Jetzt aber, mit lieben Grüßen: --Dany 23:45, 27. Okt. 2010 (CEST) Danke für Deinen Tipp, ich habe den Beitrag verschoben zu "Outdoor Training". Hab ich das richtig gemacht? Ich habe noch immer einen Heidenrespekt davor, irgendwas hier in Wiki rumzuschieben... --Dany 23:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Und jetzt habe ich auch noch ein neues Benutzerprofil ohne Klarnamen. --Danyall 00:35, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du das hier öffentlich hinschreibst, nutzt das nur nicht viel... Das mit den BKL sieht gut aus, drei sehe ich noch (kannst du übrigens selber kontrollieren, wenn du unter Spezial:Einstellungen | Helferlein den Reiter für den Begriffsklärungs-Check markierst (sind auch noch ein paar andre nette Sachen bei). Ein Problem habe ich noch: Die Weblinks. Da sehe ich eine vermutlich bewusste Auswahl einiger Anbieter, aber keine *weiterführenden* Informationen. Gemäß WP:WEB gehören die da IMHO alle nicht hin, allenfalls irgendwelche Dachverbände. --HyDi Schreib' mir was! 10:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ja, aber ich schreibe ja nichts verbotenes, deswegen wäre es wahrscheinlich auch kein Problem gewesen, mit Klarnamen weiter zu machen. Macht nur hier keiner und deswegen habe ich es auch geändert (ich passe mich immer so gerne an :-)). Die letzten 3 BKL habe ich auch noch korrigiert. Der Tipp war super, Danke Hyperdieter. Dann die Weblinks. Ich habe den bekanntesten Dachverband ERCA genommen. Er zertifiziert auch. Ich würde ihn nicht rausnehmen. Da war aber der falsche Link drin, habe ich geändert. Die anderen vier sind die historischen Ursprünge, die ich auch im Text erwähne: Hahn, Revans, Wolf, Bendlin. Hatte von Mario Kölblinger keine Website gefunden, sonst hätte ich diese auch noch genannt. Er publiziert wohl mehr auf Papier... Mit dem Link zu Kurt Bendlin war ich auch nicht so glücklich, denn die Webseite ist grottenschlecht. Aber es ist eben seine Webseite. Nein, Du hast recht: bis auf sein Foto keine weiterführenden Infos. Also weg. Outward Bound sind sicher nicht die einzigen, die für sich beanspruchen, die direkten Nachfolger von Kurt Hahn zu sein. Aber sie sind international die bekanntesten. Würde ich so lassen. 1st European Outdoor Training in Deutschland ist nach meiner Recherche der direkte Nachfolger von Gunther Wolf. Wenn man die .com eingibt, kommt man wieder bei .de heraus und in den Niederlanden gibt es auch keins mehr. Im Teil Anwendungsbereiche habe ich mich von denen inspirieren lassen. Das Outdoor Blog auf der 1EOT-Website gefiel mir auch gut, weil da weiterführende Informationen stehen, die woanders eher als Herrschaftswissen gehandelt werden und nicht so gern veröffentlicht werden. Revanscenter bietet nicht viele bis keine weiterführenden Infos, zumindest nicht zu Outdoor Trainings. Könnte weg. Also, zusammenfassend: Ich fände "ERCA, OutBound lassen und 1EOT auf Link zum Blog ändern" für andere Leser am nutz- und sinnvollsten. Entscheide Du bitte, Du bist der ältere ;-) --Danyall 01:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

O.k., überzeugt. --HyDi Schreib' mir was! 16:05, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:05, 5. Nov. 2010 (CET)

Davon, dass Du der ältere bist? Hihi! Jetzt Ernst: Ich freue mich unglaublich über meinen ersten online sichtbaren Beitrag für Wiki! Die ganze Verwandschaft hat schon den Link :-) Dir meinen großen Dank für die Geburtshilfe. --Danyall 15:44, 7. Nov. 2010 (CET)

Bergische Diakonie Aprath

Literatur:

• Volkmar Wittmütz: 100 Jahre Bergische Diakonie Aprath. "Niemanden und nichts aufgeben" (Karl Heinersdorff) 1982, ISBN 978-3792706886

Du kennst das Buch? Ich könnte dir eine 35 MB Kopie zur Verfügung stellen. --Atamari 19:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Nee, kenne ich nicht, interessiert mich aber. Ich weiß nur nicht, ob Gmail so große Mails verkraftet. --HyDi Schreib' mir was! 19:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Du hast Post (Upload bei mir abgeschlossen). --Atamari 19:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke, habs runtergeladen. Sehr interessant. --HyDi Schreib' mir was! 22:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Silizium (Band)

Was kann ich am Beitrag noch verbessern :) ? Ich frag mal nach den Bürgerlichen Namen.

-- Daspreaparat 15:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Naja, was für eine Musikrichtung ist das, was ist zwischen 2007 und 2009 passiert, womit beschäftigen sich die Texte, was steht in den Kritiken? Sowas halt. Bedenke aber bitte immer, dass diese Infos aus reputablen Quellen stammen müssen, sonst lass es lieber weg. --HyDi Schreib' mir was! 15:59, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich schaue mal was es noch alles gibt :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:54, 8. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag Hilfe Geloog

Danke Dieter, dass du meinen ersten Beitrag "gerettet" hast - war wohl etwas blauäugig da hineingegangen - andererseits hat mich die Löschdisskussion so gefuchst, dass ich tag und nacht immer wieder mal kurz recherchiert hab und prompt Neues entdeckt habe, was selbst renommierten Volkskundlern neu war. Auch bei anderen Änderungen versuche ich jetzt immer alles zu belegen - ist ja auch für andere besser und später dann noch "irgendwie" nachvollziehbar, selbst wenn Quellen verschwinden (in Köln in der U-Bahn...). Vielleicht ist es auch ein Ansatz für andere, hier noch zu ergänzen oder korrigieren. Ich hatte auch an Wiktionary gedacht, aber dies wäre zu eng gefasst gewesen-- Koelner50 19:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nö, das war schon hier richtig. "Gerettet" hast du den Artikel ja selber mit Hilfe von Belegen, in der Ursprungsversion war halt ja schon etwas dünn. Mir blieb ja nur, das dann zu bestätigien. Ich finde solche Löschdiskussionen, bei denen wirklich der Artikel verbessert wird, sehr fruchtbar. (Dafür ärgert mich, wenn es zu einem Artikel aus zwi Sätzen drei Bildschirmseiten Diskussion gibt). Mach ruhig weiter so, wenn du eine Frage hast, darfst du mich auch gerne ansprechen. --HyDi Schreib' mir was! 21:41, 28. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:21, 9. Nov. 2010 (CET)

Löschung decoded conference

Hallo Hyperdieter,

ich musste zur Kenntnis nehmen, dass der decoded conference Artikel wegen "fehlender enzyklopädischer Relevanz" gelöscht wurde. Welche Kriterien sind in diesem Fall dafür ausschlaggebend, dass eine Konferenz relevant ist und welche nicht? Eine breite Öffentlichkeitswirkung ist vorhanden. Ich denke, dass der Punkt "Zeit überdauern" nicht wirklich erfüllt ist, da die Konferenz erst dieses Jahr stattfand und nächstes Jahr wiederholt wird.

Bei dem Verfassen des Artikels habe ich mich an der re:publica orientiert. Hier ist zumindest nach 4 Jahren Konferenz auch eine zeitliche Überdauerung gegeben.

Bitte einfach um ein paar Tipps deinerseits. Danke!

MfG thomas-pluralvonglas

Hallo Thomas, wegen der Verschiedenheit solcher Veranstaltungen gibt es keine klaren Kriterien. Unser generellen Relevanzindizien: Langjähriges Bestehen, Medienecho in renommierten Printmedien, hohe Teilnehmerzahl (ab fünfstellig), mehrere bedeutende Referenten, nachweisbare Folgen. Nichts davon war erkennbar. --HyDi Schreib' mir was! 11:07, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:22, 9. Nov. 2010 (CET)

Redirect umbiegen wozu?

Moin Hyperdieter, Thin White Duke hätte ich gerne auf eine BKL-Seite gelenkt, da statt Stuart Price auch David Bowie damit gemeint sein könnte. Den SLA hat man mir auf Admin-Anfrage hin vorgeschlagen. Oder gibt's was Besseres? Gruß --BlankeVla 22:46, 8. Nov. 2010 (CET)

Überschreibe doch einfach den Redirect durch die Begriffsklärung, wenn es für beide Verwendungen belege gibt. Dafür braucht es keinen SLA (zumal aus deiner Begründung überhaupt nicht ersichtlich war, wo du einen Redir einsetzen wolltest. --HyDi Schreib' mir was! 22:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Hab das gerade mal gemacht. --HyDi Schreib' mir was! 23:00, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke, ich bin da noch etwas unbeholfen… --BlankeVla 09:09, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:21, 9. Nov. 2010 (CET)

Ipomoea squamosa

Moin hydi,

sollte es wirklich notwendig sein, dass ich einen LA auf eine Weiterleitung stelle um den falsch belemmerten Artikel Gewöhnliche Prunkwinde verschieben zu können? Wie in meiner SLA-Begründung geschrieben lässt sich der Trivialname nicht nachweisen, entweder ist er TF oder so extrem selten, dass er nach den Bio-Richtlinien nicht als Lemma geeignet ist.

Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Dass du den dahin verschieben wolltest, stand da nicht. (Hatten außer mir wohl auch andere nicht verstanden). Erledigt. --HyDi Schreib' mir was! 14:00, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:00, 9. Nov. 2010 (CET)

Danke! rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:00, 9. Nov. 2010 (CET)

Übersicht verloren

Mir scheint, Du hast nämliche verloren. Hol's bitte nach. Um was es geht? Siehe Wikipedia:AA#H.C3.BClfe. Beste Grüße --Am Altenberg 00:43, 10. Nov. 2010 (CET)

Nicht ganz, ich hatte nur die LAs nicht beendet. Aber danke für den Hinweis. --HyDi Schreib' mir was! 01:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 01:03, 10. Nov. 2010 (CET)

auxmoney Löschung

Hallo HyDi, Du hast Dich in der Löschdiskussion vom 28. September für die Löschung des von mir verfassten Artikels zu der Firma auxmoney entschieden. Als Grund dafür hast du angegeben „RK für Unternehmen weit verfehlt, kein Vorreiter, besonderes Medienecho nicht dargestellt“. Das wirft bei mir einige Fragen und Vermutungen auf. Inwiefern sind die Relevanzkriterien Deiner Meinung nach weit verfehlt? Es steht natürlich außer Frage, dass die auxmoney GmbH keine jährliche Bilanzsumme von 100 Mio. € aufweist und dass die Firma auch keine 1000 Vollzeitmitarbeiter hat. Doch das kann sie auch nicht: Die 100 Mio. € Grenze im dritten Ertragsjahr bereits zu erreichen ist utopisch. Und eine Internetfirma braucht auch keine 1000 Vollzeitmitarbeiter- wozu auch? Solch ein Unternehmen braucht neben der Geschäftsführung noch Buchhaltung, Programmierer und Grafiker. Der Rest läuft dank der technischen Möglichkeiten „von alleine“. Natürlich hat und braucht eine Internetfirma auch keine 20 Betriebsstätten. An der Börse wird das Unternehmen auch nicht gehandelt. Nun kommen wir jedoch zu dem entscheidenden Kriterium, dass die Firma auxmoney meiner Meinung nach nicht „weit verfehlt“: „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“. In der Löschdiskussion vom 28. September habe ich dies versucht darzustellen. Ich habe als unabhängige Quelle mehrere Fachzeitschriften zitiert, bzw. verlinkt. Die geforderte relevante Produktgruppe oder Dienstleistung ist das P2P- Geschäft. Es steht denke ich (auch wenn das dort von der ein oder anderen Person angezweifelt worden ist) außer Frage, dass das P2P-Geschäft eine solche relevante Dienstleistung ist. Schließlich gibt es hier in der Wikipedia einen ganzen Artikel dazu und hier wird ja immer und überall der Anspruch erhoben, dass wirklich nur relevante Themen behandelt werden. Die marktbeherrschende Stellung bzw. innovative Vorreiterrolle habe ich in den bereits benannten Fachzeitschriftartikeln aufgezeigt. Obgleich das P2P-Geschäft in Deutschland noch nicht so groß, bzw. weit verbreitet ist wie beispielsweise in den USA, so gibt es hier dennoch zwei nennenswerte Anbieter in Deutschland: smava und auxmoney. Diese beiden Plattformen haben zwar eine grundlegende Ähnlichkeit, Unterscheiden sich jedoch auch in wesentlichen Punkten. (Dies habe ich auch kurz in der Löschdiskussion angerissen). Man kann daher zwar quantitativ smava als Marktführer kennzeichnen, qualitativ sind die beiden Firmen jedoch nicht direkt miteinander vergleichbar und daher haben beide eine innovative Vorreiterrolle in Deutschland. Nun- inwiefern sind diese meine Ausführungen und Interpretationen nun falsch und „weit verfehlt“? Es ist ohnehin schon schwer die Relevanzkriterien für Banken und Wirtschaftsunternehmen auf ein Konzept „anzuwenden“, da das P2P-Geschäft irgendwie eine Mischung aus beidem ist. Ich denke auch durch die allgemeine Uneindeutigkeit mancher Relevanzkriterien fällt es nicht nur in diesem Fall hier schwer ein richtiges Maß zu finden. Allein schon der Ausdruck „innovative Vorreiterrolle“ ist ein äußerst subjektiver Begriff: Ab wann „empfindet“ man etwas als „innovativ“? etc. Kurzum: Ich denke in der Diskussion wurde (nicht nur von mir) doch deutlich aufgewiesen, warum auxmoney relevant ist. Warum siehst Du das nicht so? Du bist der Meinung das Medienecho wurde nicht richtig dargestellt? Wenn Du auf die Seite von auxmoney gehst, kannst Du Dir die Pressemappe vielleicht mal anschauen. Dort wirst Du sehen, dass auxmoney und das P2P-Geschäft in Deutschland ein brisantes Thema sind. Auxmoney macht auch TV Werbung. Wie viel Medienecho braucht es noch? Auch dies ist wieder ein stark subjektiv geprägtes Kriterium: Ab wann hält man ein Medienecho für bedeutsam? Sinn und Bedeutung einer Enzyklopädie. Dieser Punkt stößt bei mir auf das größtmögliche Unverständnis, seit ich mich hier mit dem Thema Wikipedia näher beschäftige. Zweck einer Enzyklopädie ist es doch im allgemeinsten Sinne „Wissen“ zu vermitteln, Begriffe zu erläutern, Dinge zu definieren. Das wichtigste dabei: eine neutrale Erklärung. Daher ist es natürlich richtig und wichtig Artikel von Firmen die unterschwellig Werbung in Artikeln machen zu löschen, bzw. zu überarbeiten. Doch ich verstehe beim besten Willen nicht, warum Artikel zu Themen, die anscheinend ,abgesehen von allen Relevanzkriterien, doch ein breites Interesse in der Bevölkerung, den Lesern, den „Kunden“ der Enzyklopädie wecken, einfach zu löschen? Die großartige „freie Enzyklopädie“, als die sich Wikipedia immer stolz betitelt, hat sie auch eine gewisse Informationspflicht den Lesern gegenüber. Und wenn man auch irgendwelche Relevanzkriterien diskutiert, so kann man doch keinesfalls außer Acht lassen, dass zum Beispiel auxmoney 150.000 registrierte Mitglieder hat. Das heißt es gibt mindestens 150.000 Menschen,die sehr wohl an Informationen über dieses Unternehmen interessiert sind. Ich denke in solchen Fällen muss die Wikipedia ihrer Verantwortung und Pflicht nachkommen, wenn sie sich schon als DIE große, freie Enzyklopädie der multimedialen Welt bezeichnet. Das ist natürlich nicht Deine Aufgabe, wenn ich das gesamte System hinterfrage, aber es fängt bei solchen Entscheidungen wie den Löschungen an. Demokratie. Sieht man sich die Löschungsdiskussion an, so sieht man, dass der Artikel doch einige Fürsprecher hat(te). Wird dies von Dir vollkommen außer Acht gelassen? Vermutung und Enttäuschung. Ich persönlich fühle mich von dem Autorenportal und der Wikipedia im Stich gelassen. Außer meinem Mentor, Fecchi, der mir mit der größten Liebenswürdigkeit bei allem geholfen hat und dem ich dafür sehr dankbar bin, bin ich hier bisher nur auf Mauern und Granit gestoßen. Es scheint oftmals so, als sei das Autorenportal ein elitärer Kreis von Admins und Autoren, deren Erfahrung in den ganzen Abläufen sie in eine unglaubliche Arroganz geführt hat. Damit meine ich niemanden persönlich, natürlich auch nicht Dich, sondern ich gebe lediglich meinen Eindruck wieder. Als mein Artikel noch in der Baustelle war, hat jemand einen SLA gestellt und behauptete felsenfest mein Artikel verfolge Werbezwecke. Fünf Minuten nachdem ich mein mit viel Mühe angefertiges Werk veröffentlicht hatte, wurde der Löschantrag gestellt. Es scheint als würde hier als eine Art „Feuerprobe“ systematisch Jagt auf Neulinge gemacht. Freundlich ist das überhaupt nicht. Es ist frustrierend und enttäuschend.

Das ist alles was ich zu dem Thema sagen möchte. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen und würde Dich bitten, mir das ganze einmal detailiert darzustellen. Ich finde einfach ein kurzes „RK für Unternehmen weit verfehlt, kein Vorreiter, besonderes Medienecho nicht dargestellt“ ist eine ziemlich unbefriedigende Antwort, nachdem man eine solche Mühe in ein Projekt gesteckt hat. Da kannst du natürlich auch nichts für, Du kannst ja keine Romane jedes Mal schreiben, wenn Du einen Löschantrag abarbeitest. Aber es wäre mir schon wichtig eine Erklärung zu bekommen und entweder ich kann sie nachvollziehen oder ich stelle sie halt in diese Löschprüfung. Nicht, weil ich Dir dann schaden will oder so, sondern weil ich einfach alles tun möchte und quasi bis zum Ende für meinen Artikel kämpfen und meine Meinung darstellen möchte. Ich möchte auch mit meiner hier aufgeführten Abhandlung nichts persönlich gegen Dich sagen oder so, sondern mir einfach Klarheit verschaffen, denn ich finde mein Artikel gehört hierhin. Vielen Dank, Gruß --LI1991 15:06, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo LI1991, ich muss mir das in den nächsten Tagen noch einmal ansehen. Ess tut mir leid, wenn die Vorgehensweise für dich frustrierend ist. Das ist leider auch eine Folge davon, dass immer mehr Personen und Unternehmen WP als Werbeplatform entdeckt haben und immer die Gefahr besteht, dass wir hier zu gelben Seiten werden. Deshalb werden gerade Artikel zu Unternehmen, die nicht die geforderten Umsatzkennzahlen erreichen, sehr kritisch betrachtet. Ich werde das aber auf Basis deienr neuen Argumkente noch einmal prüfen. Allerdings sei vorab darauf hingewiesen, dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind. Ich hate sowohl die pro- als auch die contra-Argumente in die Entscheidung einbezogen. --HyDi Schreib' mir was! 14:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das hast du Recht, das ist natürlich ein Nachteil, dass immer mehr Unternehmen mit einer Möglichkeit wie Wikipedia "Schindluder" treiben. Das schärft natürlich die Sinne für alle Artikel, die mit Unternehmen zutun haben und machen das Ganze zu einem äußerst sensiblen Thema...Ist halt nur dann schade, wenn Artikel die eine seriöse Intention verfolgen dann schnell genauso betrachtet werden. Dass die Löschdiskussion keine Abstimmung ist hatte ich schon in dieser allgemeinen Erklärung zum Thema Löschen im Autorenportal gelesen, aber ich dachte wenn es mehr Argumente für, als gegen etwas gibt könne man eine gewisse "Löschtendenz" erkennen oder so... Vielen Dank aber, dass Du meine Bitte ernst nimmst und Dir nicht irgendwie auf den Schlips getreten fühlst oder so!!! Lieben Gruß, --LI1991 13:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Löschung Büromarkt Böttcher

Hallo Hyperdieter,

du bist ja schneller mit löschen als ich mit dem erstellen der Seite bin. Du hast den Artikel "Büromarkt Böttcher" gelöscht, mit der Begründung reine Werbeseite, obwohl ich noch im Bearbeitungsfenster war. Ich würde ja eventuell Deine Bgründung akzeptieren, allerdings finde ich Firmen wie "Otto Office" oder "Printus" in der gleichen Aufmachung, bei denen nichts gelöscht wurde. Wenn du mir den Unterschied erklärst, warum du meinen Beitrag gelöscht hast und diese beiden Artikel drin stehen, würde ich dies verstehen. Vielen Dank. André Kachel

Hallo Andre, wäre es dir lieber gewesen, wenn ich dich noch länger hätte daran arbeiten lassen, bevor ich es gelöscht hätte? Der Unterschied ist, dass die die Grenze von 100 Mio. Umsatz überschreiten, wie bei uns in der Regel Voraussetzung für einen Eintrag ist. (Siehe auch WP:RK#U und die Hinweise auf deiner Diskussionsseite.) Artikel über aufstrebende Mittelständler sind (jedenfalls derzeit) in Wikipedia nicht erwünscht. Vielleicht ist das Wikipedia:WikiProjekt_Andere_Wikis#Unternehmenswiki etwas für euch. (Falls du den Text noch brauchst, kann ich ihn dir gerne Mailen). --HyDi Schreib' mir was! 13:19, 9. Nov. 2010 (CET)

ok, vielen Dank für die Antwort Dieter. Wir werden an den 100 Millionen arbeiten :) Schließlich schaffen wir damit ja auch Arbeitsplätze. Ich würde gerne einen Artikel über mich selbst verfassen. Nach mehreren Titeln in der Deutschen Rallyemeisterschaft bin ich dieses Jahr Junioren Rallye Weltmeister geworden. Bevor ich mir wieder die Arbeit mache - ist dies möglich, und wenn ja, mit welchen Einschränkungen? Kannst du mir einen Link senden, in dem Beschreibungen stehen, welche Anforderungen ich einzuhalten habe? Vielen herzlichen Dank. André

Hallo Andre, die Aufnahmekriterien stehen unter WP:RK#Sportler. Ich weise darauf hin, dass für die Aufnahme nur Erwachsenentitel zählen, Junioren-Weltmeister reicht i.d.R. nicht (wir haben schon Juniorenweltmeister im Fußball gelöscht). Zudem sein auf WP:IK verwiesen. Strenge Anforderungen zur Struktur gibt es sonst nicht, allerdings sollte es Quellen für den Inhalt geben. Wenn du es trotzdem versuchen willst, empfehle ich einen Start im WP:BNR. Wenn du soweit bist, gib mir mal hier bescheid, dann schaue ich gerne mal drüber. --HyDi Schreib' mir was! 14:15, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:19, 12. Nov. 2010 (CET)

KWB Kraft und Wärme aus Biomasse GmbH

Hallo Hyperdieter, Sie haben den Artikel KWB Kraft und Wärme aus Biomasse GmbH gelöscht. Dies kann ich nicht verstehen. Ich habe den Artikel direkt nach Vorlage von Viessmann aufgebaut um einen "Werbeeintrag" wie Sie es nennen zu vermeiden. Der Artikel soll lediglich über das Unternehmen informieren. Können Sie mir plausible erklären, warum Seiten wie Viessmann und Buderus bestehen und diese Seite gelöscht wurde. Ich habe es eins zu eins übernehmen und lediglich Texte formgerecht angepasst.

Kwbheizung

Bitte lesen Sie die Hinweise auf Ihrer Diskussionsseite. Formatierungsprobleme wären kein Löschgrund, sondern die Verfehlung unserer Aufnahmekriterien für Firmenartikel und werbliche Sprache. (ansonstne siehe eins drüber). --HyDi Schreib' mir was! 14:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:19, 12. Nov. 2010 (CET)

Löschung perdata

Hallo,

gerade war ich dabei einen Eintrag zur perdata zu machen. Noch bevor ich einen Zwischenstand erreicht habe, wurde dieser wegen zu wenig Inhalt gelöscht. Darf ich hier um eine Rückstellung der Löschung bitten, damit ich den Artikel weiter vervollständigen kann?

VG Uwe

Wenn du länger an so etwas arbeiten willst, solltest du die Vorlage {{inuse}} oben in die Seite setzen, damit man weiß, dass da noch jemand dran arbeitet. (Besser ist es, erst nach dem Vorliegen umfangreicherer Inhalte auf Speichern zu klicken und solange die Vorschau zu benutzen). Im Konkreten Fall glaube ich nicht, dass das Unternehmen die Kriterien für Artikelwürdigkeit erfüllt. Bitte lies diesbezüglich die Hinweise auf deiner Diskussionsseite (und meinen Hinweis hier drei Einträge drüber). --HyDi Schreib' mir was! 14:10, 9. Nov. 2010 (CET)

Hi HyDi, vielen Dank für Deinen Hinweis bezüglicher des Handlings. Mein Fehler! Die Kriterien für die Artikelwürdigkeit hatte ich mir schon im Detail angeschaut. Du hast recht mit Deiner Vermutung, dass die Hard-facts schwer bedient werden. Jedoch ist perdata als einer der wenigen Anbieter von IT-Lösungen im Utility-Bereich unterwegs, sodass dieses Kriterium darüber bedient werden sollten: http://www.l-iz.de/Bildung/Medien/2008/05/pervergabe-bittesch%C3%B6n-Ein-we-200805250010.html (brauchst Du noch mehr Hinweise oder reicht das als Beweis?) Darüberhinaus ist perdata im Holding-Verbund der Stadtwerke Leipzig vertreten und sollte dort auch erwähnt werden. Dies würde ich auch gern nachholen (Stadtwerke_Leipzig). Wärst Du auch damit einverstanden? VG Uwe--Uwewort 14:43, 9. Nov. 2010 (CET)

Kann ich so nicht beurteilen, ist ja schon kurz erwähnt und darf sicher dort auch zwei Sätze bekommen. Ansonsten ist "einer der wenigen Anbieter von IT-Lösungen im Utility-Bereich" eher nicht ausreichend, außer es gäbe ein enormes Presseecho, die eine Vorrreiterrolle belegt. Wir pflegen so etwas eher als kleine Nische zu betrachten, die keine eigenständeige enzyklopädische Relevanz begründet. --HyDi Schreib' mir was! 00:38, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:19, 12. Nov. 2010 (CET)

Benutzerseite Benutzer:Lascy/Mizerovsky

ich bin jetzt echt überrascht, warum wird in meinen Benutzerseiten herumgelöscht, um dort einen geparkten Artikel der gelöscht wurde weiter ausarbeiten zu können, ist das eine Strafaktion oder wie ist das zu verstehen, von so einem Vorgehen habe ich noch nicht gehört. --Lascy 09:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Das ist die Übliche Vorgehensweise: WP:BNR#Konventionen: Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Mit Strafaktion oder so hat das gar nicht zu tun, warum auch. Dass ein Benutzer Relevanz sieht, so andere sie nicht sehen, kommt ja öfsters vor. Nur sollte man irgendwann administrative Entscheidungen dann auch akzeptieren, und ich habe den Vorgang recht ausgiebig vorurteilsfrei geprüft. (WP:IK kennst du aber, oder?) --HyDi Schreib' mir was! 09:58, 11. Nov. 2010 (CET)

Darf ich dich nochmal was Fragen da ich von niemand eine Antwort bekommen habe. Die Club-Carriere Enzyklopädie ist eine internationale redaktionell betreute Enzyklopädie die in gedruckter Form und auch Online zur Verfügung steht. Laut Eigendefinition 'Die Entscheidung über die Aufnahme eines Interviews in unsere Datenbank obliegt einem Redaktionsgremium, das das öffentliche Interesse diesbezüglich einzuschätzen versucht.' kann man da nicht von selbst hinein sondern Personen wirden nach Kriterien ausgewählt. Wer bestimmt nun ob es sich um eine anerkannte Enzyklopädie handelt? Es gibt z.B. ein RK das sich ohne nähere Definition genau auf solche Enzyklopädien bezieht. (nicht signierter Beitrag von Lascy (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Lasczy, klar ;-). Naja, in den RK steht: Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk, und als *anerkannt* kann das wohl nicht gelten. Scheint mir sowas wie das Hübners Who is Who zu sein (die wollten sogar mich schon mal aufnehmen, wenn ich ein "Belegexemplar" kaufe). Wenn ich unter http://www.club-carriere.com/wb/pages/faq.php lese, dass man sich auch selber vorschlagen kann und man für einen Eintrag bezahlen muss, scheidet das jedenfalls als Relevanznachweis für die WP aus. --HyDi Schreib' mir was! 11:01, 11. Nov. 2010 (CET)

das mit den teilweise auch bezahlten Einträgen hatte ich übersehen, OK alles klar --Lascy 11:04, 11. Nov. 2010 (CET)

In der Praxis läuft das oft so, dass es zu wirklich berühmten Leuten durchaus auch Gratis-einträge gibt und man von den weniger bekannten Geld verlangt. Es ist natürlich meist so, dass da keine kleinen Handwerker und Sachbearbeiter reinkommen (für die wäre der Eintag auch nicht interessant/zu teuer), sondern nur Leute, die irgendwie auch in der Öffentlichkeit stehen (wobei ich bei der sehr - sagen wir "biederen" - Homepage der Club-Carriere finde ich in der Suche noch nicht einmal Leute, zu denen ich einen Eintrag erwarten würde). Jedenfalls sind die redaktionellen Auswahlkriterien meist sehr undurchschaubar, zumal die "Redakteure" oft eben in erster Linie Verkäufer sind. Wie dem auch sei: Bei Mizerovsky sehe ich ja schon, dass er recht rührig ist und sich gut verkaufen kann (vermutlich auch ein guter Trainer ist), nur eine hinreichende Bedeutung im Sinne unserer Kriterien - dass er eben deutlich aus der Masse der in dieser Brnache tätigen heraussticht - ist eben derzeit nicht zu erkennen. --HyDi Schreib' mir was! 11:37, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:19, 12. Nov. 2010 (CET)

Artikel Markus Hofmann (Gedächtnistrainer)

Hallo HyDi! Für den erst gestern wiederhergestellten Artikel Markus Hofmann (Gedächtnistrainer) wurde heute von Eingangskontrolle bereits neuerlich ein SLA gestellt, den du kurz darauf wieder rückgängig gemacht hast. In der LPD wurde von Gestumblindi angeregt, ihn noch etwas zu kürzen und in einen weniger werblich wirkenden Zustand zu bringen. Diese Überarbeitungen habe ich gestern erledigt unter maßgeblicher Mithilfe von Minderbinder. Gerade deshalb bin ich nun etwas irritiert von dem SLA als Wiedergänger. Wenn ich mir den von Minderbinder auf die Disk.-Seite gesetzten Baustein ansehe, denke ich, dass sich der Artikel nunmehr hinsichtlich belegter Relevanz und Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheidet. Meine Frage deshalb: Ist denn davon auszugehen, dass der Artikel noch immer als Wiedergänger angesehen wird und folglich auch noch weitere SLA erhält? Wenn ja: Was sollte denn noch verändert werden, um nicht wieder in einer so langen LP-Disk. zu enden? Gruß! --Old European 14:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich hab auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Vermerk angebracht, selbst wenn ein SLA kommt, wird ein aufmerksamer Admin das daher nicht löschen. Da Benutzer:Eingangskontrolle in der LP eigentlich nie anzutreffen ist, wusste er vermutlich wirklich nichts davon.(Ich denke er hat sich gewundert, dass der von ihm gelöscht gewähnte Artikel in seiner Beoabachtugnsliste aufgetaucht ist, bei sowas stelle ich auch schon mal SLA). --HyDi Schreib' mir was! 14:47, 11. Nov. 2010 (CET)

ok, danke für das Feedback. Die Löschpraxis ist teilweise etwas schwer durchschaubar - der Artikel stand ja vor dem SLA von Benutzer:Eingangskontrolle vom 28. Okt. schon auf der QS-Seite (wo er imho auch besser aufgehoben gewesen wäre, weil sich die LPD dann erübrigt hätte) und der neuerliche SLA von heute hat mich darum reichlich irritiert. Grüße aus dem verschneiten Schweden von --Old European 15:06, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:19, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Hallo,erst mal danke schön dafür, dass du den Artikel Breite Straße 8 in den ANR zurückverschoben hast. Erlaube mir bitte zu erklären,warum es MIR wichtig und unentbehlich für die wissenschaftlichen Studien bzgl. Kunstgeschichte, Architektur und Geschichte erscheint.

1. Es gibt ja den Ausgangspunkt der Künstler. Sind diese in einem Fachbuch - Thieme/Becker - erwähnt, dann gelten sie als relevant. Warum? Weil, wenn man wissenschaftl. mit Fach-Literatur arbeitet und man findet einen Namen, Begriff der dort nicht erklärt wird, dann ist man froh diese Wissenslücke aus anderen "Fach-Büchern" (Thieme/Becker) erklärt zu bekommen. Dies gilt aber nicht nur für Künstler, sondern sollte sich per Analogieschluss auch für den gesamten Bereich Kunst (also gemalte, gebaute Kunstwerke) gelten. Wenn also ein Architekturverlag wie von Wilhelm Kick sich die Mühe macht eine Auswahl an Architektur zu treffen und dann sehr viel Geld investiert( bei Kick sind die Tafel Din 3 Größe und ein erhebliches Gewicht,weil Hochglanzpapier auf Karton geklebt, untereinander getrennt durch Pergamentpapier) dann kann man sich z.B. als Student/in oder Professor/Dozent der Architekturgeschichte, Kunstgechichte, Architektur u. Geschichte davon ausgehen dass es für das wissenschaftl. Studium nicht unerheblich sein dürfte, insbesondere wenn die Qualität der Präsentation so hochwertig ist. ....
2. Insbesondere für Historiker, Kunsthistoriker sogar für Touristen bis zum Immobilienmarkt ist man sicherlich froh, das Bild über einen Ort "künstlerisch" erklärt zu bekommen.
3. Jetzt zum Bauwerk. Es entstand in einer Epoche die DIE Bèlle époque Deutschlands war,wo man aufgrund der finanziellen Möglichkeiten sich erlauben konnte seiner künstlerischen Vorlieben auch als bauliche Zeitzeugen darstellen zu lassen. Das Gebäude imitiert die italienische Renaissance.Dies ist für Deutschland ungewöhnlich,weil Deutschland im 16/17 Jh lieber nach Antwerpen und die Niederlande schaute, als nach Italien. Ein großteil der Giebel mit ihrem roll- und Schweifwerk erklärt sich nur über die Vorliebe Deutschlands für die (freiheitsliebenden) Niederländer. Italien war (wissensschatl. )konservativ, Galileo musste widerrufen. Daher verständlich. Deswegen jetzt der Griff im 19 Jh nach Italien, solche Paläste stehen eigentl. nur in Florenz...(Florenz Kunsthauptstadt Italiens wegen ihrer Gemäldegalerie "Uffizien").

Ich hoffe meine Gedanken erklärt zu haben und verbleibe mit freundl. Grüßen--Messina 18:41, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich bin da nicht so ganz im Thema, aber IMHO reicht die Erwähnung in einem Buch nicht grundsätzlich als Relevanznachweis aus. Selbst wenn diese als grenzwertig gegeben anzusehen ist, braucht es für einen Artikel halt auch verlässliche Quellen für den Inhalt, und die sind hier ja auch schwer zu beschaffen. Wenn man die nicht hat, sollte man IMHO auch keinen ARtikel dazu schreiben. Und das Leserinteresse ist vermutlich bei Dingen größer, die in mehr als einem Buch erwähnt sind. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 09:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Antonsusi/Testseite2

Hallo. Ich kann mich nicht erinnern, da heute einen SLA gestellt zu haben. Ich benutze diese Seite immer wieder mal für verschiedene Zwecke. Bist du dir sicher, dass der SLA nicht von einer eingeb. Vorlage mit SLA stammte ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:01, 13. Nov. 2010 (CET)

Nö, bin ich nicht. War bei den SLK gelistet und als ich das aufmachte, blinkten mir etliche SLA entgegen. Wusste nicht, dass auch Vorlagen mit SLA die Seite auf die SLK bringt. HAbs wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was! 09:44, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 09:44, 13. Nov. 2010 (CET)

Werbefeldzug

Hallo Hyperdieter, in der Löschdiskussion zum Lipper Schützen hattest du den Artikel als Teil eines Werbefeldzuges bewertet, nachdem jemand einen Spam-Link für eine Schnaps-Firma eingesetzt hatte. Der Artikel selbst war jedoch schon älter und von einem Spam-unverdächtigen Benutzer erstellt worden. Er sah zu der Zeit, wo du ihn gesehen hast, noch sehr Schnaps-lastig aus. Mittlerweile ist der Artikel jedoch (fast komplett) alkoholfrei, würdest du dir dein Urteil noch einmal überlegen? Danke, --Joe-Tomato 15:58, 15. Nov. 2010 (CET)

Bedankt! Grüße, --Joe-Tomato 16:24, 15. Nov. 2010 (CET)

Da nich' für. --HyDi Schreib' mir was! 16:38, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:38, 15. Nov. 2010 (CET)

Bahnhof Fânzeres

Hallo Hyperdieter,
um auf deinen Einspruch zu reagieren (obwohl der Artikel letztendlich sowieso gelöscht wurde): Der Artikel hätte (wäre er vollständig gewesen) eine Stadtbahnhaltestelle einer zukünftigen Linie der Metro do Porto beschrieben. Sowohl im U-Bahnportal als auch im Bahnportal ist man sich einig, dass derlei Haltestellen (auch wenn der Artikel „Bahnhof“ hieß) nicht relevant sind. Und zukünftige Haltestellen werden auch nicht beschrieben. Das sind die beiden inhaltichen Gründe zur Löschung dieses Sub-Stubes. Trotzdem danke ich dir für deine Aufmerksamkeit. --jcornelius  12:42, 16. Nov. 2010 (CET)

Ah, o.k. Ich las nur "Endhaltestelle", da dachte ich, dass das Ding relevant sein könnte und wollte den SLA nicht exekutieren. Da ich mich aber nicht auskenne, ahtte ich nur beeindsprucht und den SLA nicht reausgenommen. --HyDi Schreib' mir was! 13:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Ehemalige Staatskanzlei NRW / Ehemaliges Haus des Mininisterpräsidenten

Moin! Hast du die Diskussionsseite absichtlich nicht mit verschoben? Grüße, NNW 16:52, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja. Das hat Messina von seiner Disk dahinkopiert, obwohl das da IMHO gar nicht hingehört, sondern nur Hinweise an ihn waren. IMHO SLA-fähig. --HyDi Schreib' mir was! 16:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich persönlich würde sogar dafür plädieren, die ganze WL zu löschen. Das gibt keiner ein und „NRW“ müsste „Nordrhein-Westfalen“ heißen. NNW 17:03, 16. Nov. 2010 (CET)

Done.HyDi Schreib' mir was! 17:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke für den...

...Hinweis, ich glaube aber es handelt sich um eine Sie und nicht um einen Ihn :-D Und ich bin nach wie vor der Meinung es handelt sich (diesmal ausnahmsweise) nicht um einen Edit-War sondern um einen persöhnlichen Angriff gegen mich, weil die betreffende Person mich mittlerweile Systematisch verfolgt, Sie hat mittlerweile sämtliche Seiten auf denen ich irgendwelche Bearbeitungen vorgenommen habe besucht und Dinge von mir geändert oder verbessert. Nicht das Sie das nicht darf, aber es ist halt kindisch und nervig, weil es ihr offensichtlich nur darum geht mich zu degradieren anstatt sinnvolle Beiträge zu leisten!!!-- Biberfreak 22:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:02, 23. Nov. 2010 (CET)

Nur eine Anmerkung

Ich möchte die Löschdiskussion nicht unnötig belasten, daher hier: Denkst du nicht es wäre angemessener, sich - zumal als Admin - zumindest die bisherigen Löschdiskussionen zu Gemüte zu führen, bevor man ein Votum abgibt? Ich finde die maximal knappe Stunde, die du nach eigener Aussage für das Studium allein der Unterseite investiert hast, schon extrem wenig um zu einem Urteil zu gelangen. Bitte bedenke, dass die Geschichte eine lange und die heutige Situation eine extrem schwierige ist - zu schwierig, um einerseits einzugestehen, dass man sich nicht einlesen mag, aber andererseits mal eben so ein "behalten" hinzuwerfen. Dies nur als Anmerkung, nicht als Aufforderung zur Rechtfertigung oder gar Änderung deines Votums ... Gruß --Einpaarcent 22:41, 18. Nov. 2010 (CET)

Och, ich hab mir die LDs zu Gemüte geführt, aber ich muss glaube ich nicht alle 963 Beiträge auf der Seite lesen, um zu einer Beurteilung zu kommen. Und ich hielt es für sinnvoll, wenn sich da ein -Admin äußert, der bisher nicht in die dortigen Grabenkämpfe involviert ist. Ich kenne auch die lange Vorgeschichte und weiß, dass Beiträge dort (und die Hauptdiskutanten) öfters auf der VM aufschlagen. Ich halte die Seite auch im Ergebnis nicht wirklich für projektdienlich. Sie hat aber was mit unserer Projektarbeit zu tun, WP muss sowas IMHO daher aushalten können, solange dort nicht nur PAs auftauchen oder Unbeteiligte gemobbt werden. Im Übrigen war deine Begründung zwar lang, kam aber IMHO nicht auf den Punkt, warum genau die Seite jetzt gegen unsere Richtlinien verstößt und deshalb gellscht werden muss bzw. inwiefern Kriddl seinen Ermessensspielraum überschritten hat. Ich gebe ja zu, dass die Seite grenzwertig ist, aber für einen neuen Anlauf zu so einem strittigen Thema erschien mir das etwas zu wenig Substanz. Ich danke aber dafür, dass du da sachlich drangegangen bist, ist ja nicht üblich. (Deshalb hatte ich auch meinen spontanen Kommentar, dass aufgrund der offenbar grassierenden Langeweile bitte noch jemand eine LP für Chiara Ohoven, eine AK von Weissbier oder ein BSV gegen Brummfuß und die Neuaufnahme von Wiki-Watch beantragen möge, nicht abgeschickt.) --HyDi Schreib' mir was! 10:59, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:03, 23. Nov. 2010 (CET)

ScanHaus Marlow GmbH

Moin Hyperdieter! Der von dir geSLAte Artikel ist wieder da! Zweifelsfreie Irrelevanz sehe ich nicht! Wenn ein Haus im Schnitt 200000 Euro kosten, dann sind die 100 Mios erreicht! Aber URV ist es!-- Johnny Controletti 11:39, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich lass das jetzt mal mit URV-Hinweis stehen, vielleicht liest er ja mal seine Disk. Seltsamerweise findet das Unternehmensregsiter die Firma nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:45, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Moin moin,

wo man hier alles gucken muss, hab mich in der Löschdiskusion bereits geäußert, bitte dort nochmal schauen und gemäß Ihrem Motto handeln: Verbessern satt Löschen. Es grüßt der Marlower.

Nö, musst du nicht, du hast dich in der LD ja bereits geäußert. Ich bin da jetzt raus. --HyDi Schreib' mir was! 12:24, 26. Nov. 2010 (CET)

SV Kulmain

Und nochmal der Johnny! Bei diesem Artikel hast du den SLA entfernt. Kein Problem! Aber die RKs fordern mehrere erfolgreiche Sportler. Ausserdem ist der Inhalt nicht gerade WP-tauglich. dafür aber URV! Lohnt sich da der URV-Bapperl?-- Johnny Controletti 11:51, 24. Nov. 2010 (CET)

Ja. Bei einem erfolgreichen Sportler ist der Verein aber schon mal nicht mehr *zweifelsfrei* Irrelvant und die Freigabe würden wir vermutlich bekommen. Ne reguläre LD nach ablauf der Wartefrist erschiene mir am sinnvollsten. --HyDi Schreib' mir was! 11:54, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich habe den Bapperl gesetzt, auch wenn ich den Text für unbrauchbar halte!-- Johnny Controletti 12:08, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke. IMHO lieber so als nachher noch mehr Bürokratie zu haben. --HyDi Schreib' mir was! 12:39, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:39, 24. Nov. 2010 (CET)

Löschung K.A.V. Merkenstein Wien

Hallo,

es ist schön, wenn man eine Seite gleich einfach mal löscht, wenn man sie noch bearbeitet. Du meinst die Seite ist nicht relevant? Ich glaube das Gegenteil, rein nach der Zitierung eines deiner Angaben "...sie ein überregionales Alleinstellungsmerkmal besitzt. Beispiel: Bekanntestes Mitglied von XYZ - das auch aktiv am Verbindungsleben teilnimmt/teilnahm (keine verliehenen Ehrenmitgliedschaften) - ist der Politiker/Nobelpreisträger/Papst/etc"

Die K.A.V. Merkenstein hat ja nur so unwichtige Mitglieder wie Othmar Karas, EU-Parlamentarier, und Andrea Kdolsky, ehemalige Gesundheitsminister von Österreich, als Mitglieder. Leider wurde der Artikel während der Bearbeitung gelöscht. Ich bitte dies rückgängig zu machen.

Lg tandalier

JFTR: Der "Artikel" bestand nach einer halben Stunde und sieben Edits immer noch aus einem Satz und einer Infobox und gab keinerlei Hinweise auf Relevanz. Deswegen habe ich den Schnellöschantrag ausgeführt. Bitte das näcshte Mal gleich etwas mehr Substanz einbauen, bevor das erste Mal auf Speichern gedrückt wird. Bevor ich wiederherstelle: Karas (Uni-Abschluss 1996) und Kdolsky (Uni-Abschluss 1993) sind also Urmitglieder der 2003 gegründeten Verbindung? Das hätte ich doch gerne mal näher erläutert. --HyDi Schreib' mir was! 16:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich lese gerade, Kdolsky sei Gründungsmitglied gewesen, das ist zumindest mal ein Indiz. Auch die zugehörigkeit einer einzelnen Verbindung zur EKV-Kurie (die eigentlich für Osteuropa erfunden wurde, wo es keine Dachverbände gibt), könnte ein Relevanzmerkmal sein. Aber bitte ganz schnell erheblich ausbauen, sonst kommt der Löschantrag in ca. 23 Minuten. --HyDi Schreib' mir was! 17:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:37, 25. Nov. 2010 (CET)

Löschung Seite ALMiG

Die ALMiG Kompressoren GmbH hat einen Umsatz >100Mio € wie auch zuvor in dem Beitrag geschrieben. Wieso wurde dies mit falschen Fakten bemängelt? (nicht signierter Beitrag von ALMiG (Diskussion | Beiträge) )

Lt. Unternehmensregister.de weist die Bilanz für 2009 einen Umsatz von 56 Mio Euro aus. Woher sollte diese plötzliche Umsatzverdoppelung kommen? --HyDi Schreib' mir was! 14:39, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Silvapark

UUUh jea wenn Du für diese Löschung man keinen Ärger bekommst. Mich hat gestern ein Benutzer zusammengefaltet weil ich in einem ähnlichen Werbeflyer genauso entschieden habe Guck mal. Ein herzliches Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 11:06, 25. Nov. 2010 (CET)

Och, sowas bin ich gewöhnt (nicht umsonst steht der Archivbot auf 2d). Man muss Werbemüll auch so nennen dürfen. (Bei IR kamst du mir übriges Sekunden zuvor). --HyDi Schreib' mir was! 13:51, 25. Nov. 2010 (CET)

Mein ultraschneller Finger ist schuld. Gruß --Pittimann besuch mich 13:55, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Offene internationale Universität für Humanentwicklung Kiew

Und was machen wir jetzt mit Die offene internationale Universität für Hirnentwicklung Ukraine, die auf der LD diskutiert wird? --Felix ^fragen! 12:10, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich gelöscht. 1x reicht und das Lemma war eh falsch. --HyDi Schreib' mir was! 12:22, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:22, 26. Nov. 2010 (CET)

Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film

Zur Erklärung: Die Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film ist ein Verbundprojekt der Sondersammelgebiete Kommunikations- und Medienwissenschaft/Publizistik (Leipzig) und Theater und Filmkunst (Frankfurt/Main). Die Sondersammelgebiete werden im Rahmen der überregionalen Literaturversorgung von der DFG gefördert. Die Förderung folgt der Idee, die Wissenschaften Kommunikations- und Medienwissenschaft sowie Theaterwissenschaft und Filmkwissenschaft in Deutschland mit der Bereitstellung (Fernleihe) von Büchern, Zeitschriften etc. zu unterstützen. Der Internetauftritt bietet Zugang zu den Katalogen der Sondersammelgebiete und zu weiteren fachspezifischen Bibliothekskatalogen, darüber hinaus auch zu Aufsatzdatenbanken und fachrelevanten Internetquellen. Es handelt sich demnach um ein Fachportal für die genannten Wissenschaften. Bedauerlicherweise reichte die Förderung für das Verbundprojekt nicht für drei separate Portale, allerdings ist es möglich auf die Subportale zu verweisen. Diese Links den Einträgen für Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft und Filmwissenschaft zu zufügen, ist sehr sinnvoll. Ähnliche Weblinks wurden z.B. bei der Filmwissenschaft bereits aufgenommen: "filmlink.de - Online-Informationsressourcen der Film- und Fernsehwissenschaft, # Webdatenbank der HFF Potsdam ´mit Links zu Teilaspekten der Filmwissenschaft, # film literature index - internationale onlinebibliographie zu filmwissenschaftlicher literatur" => Man könnte also auch direkt auf den Internetquellenführer Film [2] der Vifa verweisen, wobei jedoch der Zugriff auf andere Ressourcen verloren geht. -- Luxley 12:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aus dem Artikel ging eine besondere Relevanznicht hervor, sehe ich mir in den kommenden Tagen noch einmal näher an. --HyDi Schreib' mir was! 14:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

ICh habe auf deiner Seite geantwortet. --HyDi Schreib' mir was! 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Zur Kenntnis

[3]

Diese Argumente werden sachlich entkräftet oder die Verschiebung wird akzeptiert. Begründungslosen Reverts folgt eine VM. Jesusfreund 22:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Den Ton bitte überdenken. FYI: *Du* hattest SLA auf das Klammerlose Lemma gestellt zwecks Verschiebung, die ich dann wunschgemäß ausgeführt habe, obwohl du meiner Bitte auf Angabe der entsprechenden Diskussion nicht nachgekommen warst. --HyDi Schreib' mir was! 22:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Missverständnis, ich wollte da nur einen Verschieberest löschen lassen; gemeinter Zielort war dieses Lemma.

Eine Bitte auf Angabe einer Disku habe ich nicht gesehen von dir. Ist jetzt auch egal, wenn du ein verstanden bist, verschiebe ich auf das begründete Klammerlemma mit Bindestrich zurück. Jesusfreund 22:27, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich hab das jetzt auch erst mühsam zusammensuchen müssen: Du hattest um 19:49 SLA gestellt und ich hatte um 20:00 die Bitte um Disk-Verweis angemerkt, dann aber um 20.11 doch verschoben, weil ich die ~3000 Links auf die Seite nicht so lange ins Leere laufen lassen wollte. Mir persönlich ist das in der Sache völlig Wumpe, man kann IMHO beide Versionen mit NK begründen. Ich bitte aber dringend um Einholung von WP:3M (oder an geeigneterer Stele), da ja irgendwer oder -was nach einer Verschiebung ein paar Tausend Links fixen muss. Das sollten dann nicht nur zwei Benutzer unter sich ausmachen, zumal der andere auch noch anderer Meinung ist. --HyDi Schreib' mir was! 22:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Kleiner Nachtrag zur LP

Ist zwar nicht weiter wichtig, denn ich hatte die Diskussion für mich bereits vor einem Monat abgeschlossen, aber ich bin dann doch noch auf deine Nachfrage gestoßen, die ich dir gerne beantworten will. Konkret ging es mir nämlich, wie auch aus meinem Beitrag in der LD explizit hervor ging, nicht um Langes Wechsel zwischen zwei Konkurrenzvereinen. Es ging mir stattdessen um den RK-Passus vergleichbarer Wettbewerb. Pflichtspiele zwischen Stuttgart und Rostock waren nämlich praktisch von 1991 bis 2008 automatisch relevanzbegründend, da sie durchweg in der Bundesliga stattfanden. Nur 2006 wurde ein Pflichtspiel ebendieser beiden Profimannschaften im Rahmen des DFB-Pokals ausgetragen, und in genau diesem wurde Lange ja dann auch eingesetzt. Über aus Pokalspielen abgeleitete Relevanz gibt es nun aber kein explizites Kriterium, so dass man hier eben den vergleichbaren Wettbewerb zumindest in Betracht ziehen sollte, anstatt wie geschehen Pauschalbegründungen zu verwenden oder gar noch Vorwürfe zu erheben. Gruß, de xte r 17:02, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich bin mir nicht bewusst, Vorwürfe erhoben zu haben. Allerdings ist hier allgemeiner Konsens, dass Pokalspiele für Spieler grundsätzlich nicht relevanzbegründend sind (außer einer schießt dabei das Tor des Monats oder so). Pokalspiele sind zudem keine Pflcihtspiele. Anders als durch ein Meinungsbild wird das auch nicht zu ändern sein. Wir haben und schweren Herzens dazu durchgerungen, dass ein Drittligaeinsatz reicht, obwohl man da auch nicht bei allen Spielern wirklich von nachhaltiger Bedeutung sprechen kann. Noch weiter nach unten wird die grenze aber kaum gehen. --HyDi Schreib' mir was! 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Vorwürfe hattest nicht du, sondern Geher erhoben, der statt sich mit der Thematik zu beschäftigen lieber auf die Frechheit hinweis, überhaupt eine LD führen zu wollen. Deine Antwort strotzt allerdings nun ebenfalls vor Aussagen, die so nicht haltbar sind. So leid es mir auch tut darauf hinzuweisen, so scheint es doch, als hättest du dich mit der Thematik bestenfalls oberflächlich und schlimmstenfalls gar nicht beschäftigt. Zum Beispiel, dass Pokalspiele keine Pflichtspiele wären... das sind sie nämlich ebenso wie Ligaspiele, denn zur Teilnahme sind die Vereine nunmal verpflichtet (entsprechend Beirats-Beschluss des Deutschen Fußball-Bundes vom 23. Oktober 1999). Und über die RK brauchst du mich auch nicht belehren, da ich im Gegensatz zu dir immerhin weiß, dass ein Tor des Monats eben keine Relevanz begründet (Beispiel Dieter Paucken). Und grade deshalb wäre Lange ja in meinen Augen auch mitunter als relevant anzusehen. Denn wenn, wie du korrekt ausführst, ein Pflichtspiel eines Drittligisten gegen einen anderen Drittligisten schon Relevanz begründet, dann muss ein Pflichtspiel zwischen Erst- und Zweitligist das doch wohl erst recht. Dazu braucht man auch kein Meinungsbild oder einen sowieo bedeutungslosen Konsens herbeibeschwören, denn über den RK-Passus vergleichbarer Wettbewerb hätte man das auch durchaus begründen können, da ein Aufeinandertreffen zweier Profimannschaften im Pokal eben nunmal vergleichbar ist mit dem Spielbetrieb in Profiligen, während Spiele von Amateurmannschaften im Pokal ebendas nicht sind. Dass du also von Grenze noch weiter nach unten schieben redest, obwohl es um einen Spieler eines (damals) über der dritten Liga rangierenden Zweitligisten geht, ist einfach absurd. Zeigt aber auch, dass es sinnlos ist, darüber zu diskutieren, da ihr euch scheinbar nichtmals die Mühe macht, meine Aussage überhaupt erstmal zu verstehen, bevor ihr sie abschmettert. Nichts für ungut. de xte r 16:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Zollrevisor

Habe den Artikel, den Du nach SLA in einen normalen LA umgewandelt hattest, grundlegend überarbeitet. Kannst Du bitte da nochmal reinsehen, ob man dies jetzt so lassen kann? --JARU Postfach ^Feedback? 23:49, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo JARU, gerne. Kann man IMHO aber immer noch nicht so lassen, da der Einleitungssatz dem ersten Abschnitt (D) widerspricht. IMHO müsste man das eh auf drei Artikel aufteilen: BKL, D und CH, weil das ja wohl grundverschiedene Sachen sind. Zudem ist der deutsche Teil unbelegt. --HyDi Schreib' mir was! 23:56, 2. Dez. 2010 (CET)

erledigt Done Done --JARU Postfach ^Feedback? 08:02, 3. Dez. 2010 (CET)

Danke, finde ich gut so. --HyDi Schreib' mir was! 22:19, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:19, 3. Dez. 2010 (CET)

LD Absolventenkongress

Pardon, müssen relevanzstiftende Fakten nicht mehr bequellt sein (nach Möglichkeit sogar mit neutralen Belegen)? "mutmaßlich größte" ist mutmaßlich richtig, aber eben nur mutmaßlich. --Feliks 10:20, 3. Dez. 2010 (CET)

Besser wäre das natürlich, ich bin beim googeln aber z.B über das hier [4] gestolpert. Von den Jobmessen, die bisher einen Artikel haben, ist das auch zweifelsfrei die größte. --HyDi Schreib' mir was! 21:06, 3. Dez. 2010 (CET)

Habs zur Verringerung der Löschwut mal eingebaut. --HyDi Schreib' mir was! 22:18, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:18, 3. Dez. 2010 (CET)

Es geht nicht um Löschwut, sondern um belegte Relevanz. Jetzt ist die Behalte-Entscheidung vertretbar, danke--Feliks 11:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel hatte am Folgetag einen Sammel-LA kassiert, das meinte ich. --HyDi Schreib' mir was! 15:30, 5. Dez. 2010 (CET)

"deutschland im plus" (abgelehnter Löschantrag)

Datei:Weihnachtsmann 1.jpg

Hallo Hyperdieter,

der Form halber sei erwähnt: Ich akzeptiere die Ablehnung meines Löschantrages und wünsche noch einen schönen Nikolaustag! ;)

Grüße aus Bonn
Lars Beck 14:36, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Lars, danke. Der Artikel ist natürlich recht werbend, aber das RK-Kriterium einer hauptamtlichen Geschäftsführung erfüllt der Verein ziemlich sicher. Gegen einen regulären LA nach Abluf der Stundenfrist hätte ich nix gesagt, aber schnelllöschgfähig ist das IMHO nicht. Dir auch noch einen schönen Tag :-) --HyDi Schreib' mir was! 14:38, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lars Beck 15:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Vlado Schmidt

Bitte überprüfe deinen LA nach meiner Nachbequellung --JARU Postfach ^Feedback? 20:45, 3. Dez. 2010 (CET)

Danke für deine Bemühungen, aber diese Quellen belegen IMHO rein gar nichts. Das eine ist sein Verband (=POV), das andere eine Kurzankündigung, bei der die Redaktion offenbar eine Meldung des Veranstalters ungeprüft abgepint hat. (Mein Bauchgefühl sagt, dass er wirklich relevant sein könnte, aber irgend einen besseren Beleg bräuchte es IMHO schon). --HyDi Schreib' mir was! 20:59, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:20, 10. Dez. 2010 (CET)

Deine Entscheidung bezüglich Portalinfo

Die Portalinfos sind Funktionsseiten des Wikipedia:WikiProjekt Portale und sind gemäß Wikipedia:Portale am Ende des Entstehungsprozess anzulegen und nicht bei "Planung". Das Portal ist nicht bei den per se relevanten Themen enthalten und muss daher in der Baustelle erst Befürworter finden. Dieses Vorgehen basiert auf einem Meinungsbild. Daher bitte ich auch dich, dich an dieses Vorgehen zu halten und das Portalinfo zu löschen. - SDB 09:48, 10. Dez. 2010 (CET) Siehe zum Thema Portalgründung im Übrigen auch die Diskussionsseite des Erstellers

Rom wurde ja auch nicht in einer nacht erbaut, deshalb sah ich erst einmal nicht, wieso man den Leuten ein im Aufbau befindliches Portal unter dem Hintern weglöschen sollte. Wenn das eine Einzelgängeraktion war, kann das aber wohl weg. (Das ging aus deinem SLA so aber auch nicht hervor, IMHO sollte man sowas auch lieber in einer Diskussion klären). Um welche Seite ging es noch mal? --HyDi Schreib' mir was! 11:05, 10. Dez. 2010 (CET)

"Einzelgängeraktion" bisher, habs gelöscht, kann ja ggf wiederhergestellt werden. -- Cherubino 13:14, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:21, 10. Dez. 2010 (CET)

Eddy Ayebe

Es gab keine Löschdiskussion. Stell den Artikel wieder her. --Eddys Fan 13:55, 11. Dez. 2010 (CET)

In dem Ton schon mal gar nicht. Anrufer verarschen in Call-in-Sendungen ist keine enzyklopädische Relevanz generierende Tätigkeit, der Artikel bleibt daher gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 13:58, 11. Dez. 2010 (CET)

Er war in Big Brother (wurde aber wohl rausgewählt), und es gibt andere Moderatoren dieser Sender mit Artikel. Guck bei 9Live und 1-2-3.tv. --Eddys Fan 14:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:58, 11. Dez. 2010 (CET)

Sperrung

Hallo HyDi, also so ganz ohne Mitteilung [5] ts ts ts...

Ich find ja, dass es WP nutzt...

Aber gut; den hier haste übersehen (nicht signierter Beitrag von SockKing2 (Diskussion | Beiträge) 01:21, 12. Dez. 2010 (CET))

Hatte ich nicht, aber danke für den Hinweis, die IP hats jetzt auch erwischt. --HyDi Schreib' mir was! 01:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Tja, als Socke hat man's nicht leicht... Diese ist ganz zufällig jetzt auch wech ;) XenonX3 - (☎:±) 01:26, 12. Dez. 2010 (CET)

Wer sagt »als Socke hat man's nicht leicht...« Schau's Dir nochmal an... Aber jetzt ist Ruhe für heute - von mir! :-)) - Ihr muesst ja euer Soll erfuellen...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 01:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Löschung Artikel ITsax

Hallo Hyperdieter,

von Dir wurde der Artikel zur Community ITsax http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._September_2010#ITsax.de_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht. Es wurden dabei die Relevanzkriterien von Webseiten angewandt. Im Artikel ging es uns, um die Community ITsax - eine B2B Community von führenden und überregional bekannten IT Organisationen und Hochschulen mit mindestens einem Standort in Sachsen. Eine Community verstehen wir als Netzwerk, Verband, oder Wirtschaftsorganisation als Meta-Organisation. Wir haben daher mit Relevanzkriterien für Wirtschaftsorganisationen bzw. Verbänden argumentiert. Wir sind im Rahmen des Bundes gefördertem TOP-Projekte Programm als innovatives Netzwerk vom Bund und der F.A.Z. ausgezeichnet worden. In diesem Rahmen halten wir regelmäßig Vorträge und Treffen, um über das innovative Konzept zu berichten: http://top-online.de/veranstaltung/fachkr%C3%A4fte-rekrutierung-durch-human-ressource-empfehlungsmarketing.

Die Community ist kein Verein, um sich regelmäßig zu treffen, auszutauschen, etc. sondern eine Community, welche Prozesse der teilnehmenden Organisationen konkret verändert und kontrolliert, um nach außen als eine Wirtschaftsorganisation wahrgenommen zu werden - natürlich mit dem Ziel: gemeinsam mehr zu erreichen. Ziel ist es für bestimmte Unternehmensaufgaben (Personal, Einkauf, Vertrieb,...) nicht als Einzelunternehmen zu agieren sondern als Community - Wirtschaftsorganisation. Dafür tritt die Community z.B. als direkter Vertragspartner gegenüber Dienstleistern auf. Auf diese Weise kann die Community agieren wir die großen Dienstleister in Deutschland, z.B. Microsoft Deutschland.

Die Community wird geprägt durch geteilte und gemeinsame Prozesse von benachbarten (geografisch) Organisationen/Wettbewerbern/Partnern. Beispiel: Die Personaler und Geschäftsführer von Wettbewerbern treffen nach gemeinsam abgestimmten Prozessen und Kriterien gemeinsam Entscheidungen über Einstellungen bzw. Empfehlungen. (Große Unternehmen würden hier einfach mehrere Führungskräfte aus verschiedenen Bereichen hinzunehmen.) Grundlage bildet ein Community Vertrag, der mit jedem Unternehmen abgestimmt ist - mit Leistungen und Pflichten, die zu erfüllen sind um diese Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern und Partnern zu regeln.

So nun meine Frage :-) Wie hätte ein Artikel über die Community ITsax eine Chance, oder ist das Thema völlig irrelevant? Wenn es eine Chance hat, freue ich mich über eine Wiederherstellung.

Danke für eine kurze Rückmeldung. Peter --77.179.6.11 18:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Peter! Gelöscht habe ich den Artikel über eine Website (so war ja auch das Lemma). Auch dabei waren ja ein paar Relevanzindizien vorhanden, in der Zusammenschau sah ich aber unsere Kriterien nicht erfüllt an. Auch wenn man das Ganze nun als Unternehmenskooperation betrachtet, hielte ich unsere Kriterien für eher nicht erfüllt, da man eben nicht einfach Umsätze und Mitarbeiter zusammenrechnen kann (siehe z.B. User:LKD/V/Firma), auch eine Relevanz als Verein war so zumindest nicht erkennbar. Das Kernproblem ist aus meiner Sicht, dass es außerhalb Sachsens wenig bis keine Resonanz gefunden hat und damit kaum reputable Quellen. Wenn ausführliche Artikel in renommierten Medien (z.B. Spiegel, FAZ, SZ, Focus, FTD, Handelsblatt) gibt, wäre ein Artikel (in welcher Form auch immer) sicher möglich. Die auf der Seite im Pressespiegel angegebenen Artikel in der Sächischen Zeitung, einem Leipzig-Portal u.ä. reichen aber eben nicht. Wenn es da noch was gibt, gib mir bitte mal die Links oder Fundstelle. --HyDi Schreib' mir was! 22:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter! Vielen Dank für das Feedback. Unser Thema ist sehr fachlich - es geht um die Verzahnung von Prozessen und Qualitätsstandards im Personalmanagement. Es gibt dazu nur Fachartikel, z.B. in der Personalmagazin (eine der Personalerzeitschriften in Deutschland, vom Haufe Verlag). Dort gibt es mittlerweile mehrere Artikel zur Community. Leider habe ich nur diesen einen Link vom freien Journalisten Myritz: http://pr-myritz.de/pdf/PM0310_34-36_AG-Verbuende_07.pdf, mit dem ich Online Nachweisen kann, dass über uns regelmäßig berichtet wird. Von den anderen Artikeln habe ich nur eine Hard-Copy. --Peter77.179.226.56 15:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du müsstest das nicht zwingend online nachweisen (auch wenn das die Arbeit sehr erleichtern würde). Gefordert wären aber Artikel, die explizit die Initiative *zum Thema haben* und nicht - wie in deinerm Belege - dies lediglich in einem Satz *erwähnen*´. Vielleicht nennst du mal einfach die Fundstellen und Überschriften, wenn das gute Zeitschriften sind finde ich die Texte vielleicht in der WISO-Datenbank o.ä. --HyDi Schreib' mir was! 10:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Folgendes habe ich gefunden: Personalmagazin, Heft 3/2010 im Artikel "Das Credo der Musketiere" erklärt von S. 37-38 ab der Überschrift "Employer Branding im Verbund" bis "Gemeinsam gegen Fachkräftemangel" die Community ITsax.de. Dazu gehört auch der Gelbe Kasten "Fünf Erfolgsfaktoren der Verbundarbeit". In Summe wird hier über 1 DinA4 Seite über "ITsax.de" berichtet. Zum ersten Mal wurde über die Community im Artikel "Personaler und Chefeinkäufer" mit dem Untertitel "Darauf basiert die neue Geschäftsidee" ab S. 10 in der Personalmagazin 6/2009. Es ist ein Artikel über den Gründer. ITsax.de wird im letzten Teil "Neue Geschäftsidee" genannt und erklärt. Die ganzen Absätze auf den zwei Seiten davor sind aber die Basis/Einleitung für die Community ITsax.de. In der Community gestalten Personaler und Einkäufer ihre Prozesse gemeinsam. Einen Fachartikel findet man im IHK-Magazin 8/2009 auf Seite 34 "Netzwerk vermittelt IT-Fach- und Führungskräfte". Dann noch ein Fachartikel im Mitteldeutschen Wirtschaftsmagazin ARGOS in der Ausgabe III/2010 mit dem Titel "Empfehlungen empfehlen sich: Gemeinsam stark für Mitteldeutschland, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen" mit dem Untertitel "Führende IT-Organisationen der Communitys ITsax.de und ITmitte.de binden erfolgreich IT-Fachkräfte an ihre Region", ein zweiseitiger Artikel zu den Communitys ITsax und ITmitte. Artikel zur Community im bundesweiten Wirtschaftsmagazin Ausgabe 6/2010 mit dem Hauptthema "Sachsen", eine halbe Seite auf S. 39 "ITsax.de - Verbund für SAP Kompetenz"... Die Schwester Community ITmitte.de, welches durch die Leipziger Unternehmen der Community ITsax.de initiiert wurde für den Raum West-Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt hat eine Resonanz/Artikel beim MDR (http://www.mdr.de/sachsen/7105531.html), sowie bei Fernsehsendern und Zeitungen der drei Bundesländer gefunden. Hier wird teilweise auf die Schwester-Community ITsax.de Bezug genommen. Beide Communitys sind vernetzt und arbeiten zusammen. Zusammen sind es jetzt über 70 IT Organisationen, welche sich gegenseitig Bewerber empfehlen, die man selbst nicht einstellen kann, aber für gut befunden hat.--Peter77.189.186.198 19:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich mir noch mal genauer an. --HyDi Schreib' mir was! 14:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke Peter --77.189.184.85 18:43, 21. Okt. 2010 (CEST)

Sicher ist das kein ganz eindeutiger Fall. Auch nach nochmaligem Prüfen bleibe ich der Ansicht, dass das nicht reicht. Das miste ist Regionalpresse, auch bei den bundesweiten Medien wird das meistens im Sachsenteil abgehandelt oder als Beispiel erwähnt. Das Personalermagazin kann ich hinsichtlich seinr Relevanz nicht ganz gut beurteilen, aber alleine erscheint mir das zu wenig. Ich stelle dir aber anheim, das noch mal in der WP:Löschprüfung vorzustellen, vielleicht sehen die anderen Admins das anders. --HyDi Schreib' mir was! 21:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte um Kommentar

zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:AHZLettres 16:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich tu das mal hier: Wenn du die Liste noch mal ohne Diskussion einfügst, sperre ich *dich* wegen Edit-War. --HyDi Schreib' mir was! 18:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Gibbix

Guten Tag War für mich klar was die Gibbix ist. Ich habe nun den Artikel erweitert. Würde mich über Ihre erneute Meingung sehr freuen. --Simon.hess 15:05, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Simon, für mich ist leider immer noch nicht klar, was das ist - und ein Lexikonartikel sollte genau das darstellen. Laut Text eine Festplatte, aber irgendwie wohl mehr. Was macht es? Wozu ist das gut? Wer benutzt es und was lernt man damit? Was ist ein Lehrsystem? Vielleicht wird dann deutlich, ob das enzyklopädisch relevant ist oder nicht. --HyDi Schreib' mir was!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Shalom Sechvi

Die Ausstellungsdaten sind nur schwer nachzutragen, da viele Informationen nur auf Hebräisch oder polnisch zur Verfügung stehen. Und dann: was kann man dazu sagen, weshalb jemand in diversen Konzentrationslagern den Holocaust überlebt hat? Verdammt viel Glück gehabt! -- Valmont2000 20:07, 11. Dez. 2010 (CET)

Dass das schwer ist, dachte ich mir, aber interessant wäre es schon. Die QS soll ja helfen, dass evtl. andere mitsuchen, die z.B. auch sprachkundig sind. -HyDi Schreib' mir was! 01:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe einiges ergänzt. Vielleicht kannst Du sichten? -- 83.135.245.236 15:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube, jetzt kann man die QS entfernen! -- Valmont2000 10:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke! -- Valmont2000 15:38, 14. Dez. 2010 (CET)

Da nich' für. --HyDi Schreib' mir was! 15:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Müsste noch mal gesichtet werden! Noch eine Ergänzung. -- Valmont2000 18:21, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Silvapark

Hallo, ich habe heute wieder einen Artikel über die Bergbahnen Silvretta Galtür reingestellt. Leider wurde dieser wieder von ihnen gelöscht. Ich habe gesehen, dass auch andere Bergbahnen auf Wikipedia zu finden sind. Warum dürfen diese einen Artikel reinstellen und wir nicht? Vielen Dank für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen aus Galtür (nicht signierter Beitrag von Silvapark Galtür (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mal die Hinweise auf Ihrer Diskussionsseite zur Kenntnis nehmen. 20 Ganzjahresmitarbeiter sind nach unseren Regeln ca. 980 zu wenig. In der Regel sind Bergbahnbetreiber nicht enzyklopädisch relevant, allenfalls die Bahnstrecke selber, wenn sie eine verkehrliche/bauliche Bedeutung aufweist. Die wenigen vorhandenen Gesellschaften haben offenbar solche Besonderheiten, dass sie deswegen einen Artikel haben (Siehe auch Wikipedia:RK#Einrichtungen_für_den_Alpinismus,_den_Tourismus_und_das_Klettern). Zum Skigebiet selber müsste man da schon etwas wesentliches zu berichten haben und nicht die Skiliftstruktur des Beteibers abpinnen (Vielleicht hilft ein Blick in die Kategorie:Wintersportgebiet in Österreich). --HyDi Schreib' mir was! 19:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 07:44, 15. Dez. 2010 (CET)

Regelwidrige Löschung

Hallo Hyperdieter

Du hast den Artikel Fritz-Winter-Gesamtschule Ahlen regelwidrig schnellgelöscht mit der unzutreffenden Behauptung, es handle sich um einen Wiedergänger. Dies ist offensichtlich nicht der Fall, da es sich um einen komplett anderen Artikel handelt und der abarbeitende Admin in der entsprechenden Löschdiskussion auf nicht dargestellte Relevanz und nicht auf nicht vorhandene Relevanz befunden hat. Die Wiederanlage war daher korrekt und Deine Löschung ein Verstoss gegen die Schnelllöschregeln. Bitte stelle aus diesem Grund den Artikel wieder her. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel gelöscht werden soll, steht es Dir natürlich frei, einen regulären Löschantrag gemäss den Dir vermutlich bekannten, einschlägigen Regeln zu stellen.

Danke und herzliche Grüsse -- 83.79.55.157 00:25, 15. Dez. 2010 (CET)

Sonst geht's gut, ja? Der Artikel ist von mir nach einer regulären Löschdiskussion wegen "Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger" gelöscht worden. Die Wiederanlge des Artikel ohne Rücksprache mit mir bzw. ggfs. anschließender Löschprüfung ist grundsätzlich unerwünscht. Wenn es neue Argumente für einen Artikel gibt, ist das *zunächst* zu diskutieren und nicht einfach irgend was wieder einzustellen. Dass der Artikelnicht wortgleich war, ändert daran nichts. --HyDi Schreib' mir was! 07:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, der Artikel wurde von Dir wegen nicht dargestellter Relevanz gelöscht. Die Wiederanlage eines abweichenden Artikels ist selbstverständlich möglich ohne vorherige Diskussion oder Rücksprache mit Dir (siehe Wikipedia:Löschregeln#Einen neuen Versuch starten). Was Du sagst entspricht nicht der Wahrheit und den von den Community vereinbarten Konventionen. Die Löschung war regelwidrig; bitte stelle den Artikel wieder her. -- 83.77.98.210 14:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, wir werden bei mangels Relevanz gelöschten Artikeln ganz sicher nicht jedes Mal eine neue LD anfangen, nur weil ein Ersteller zwei Sätze hinzugefügt hat (davon steht im verlinkten Abschnitt auch nichts, da geht es um URV und schlechte Qualität). Zur Kälrung der Relevanz ist eine LD da. Die Wiederanlage war ganz eindeutig regelwidrig und ich werde nichts im ANR wiederherstellen. Im vorliegnden Falle wäre die Vorgehensweise BNR, Adminansprache, ggfs. LP gewesen. Die Deutung, warum ich gelöscht habe, musst du schon mir überlassen, ich hätte ja auch gar nix in die LD schreiben können, und die Löschbegründung bezog sich ganz offensichtlich auf die Relevanz, von der zudem in der von mir gelöschten Version auch nicht mehr zu sehen ist als in der damals löschdiskutierten. --HyDi Schreib' mir was! 14:55, 15. Dez. 2010 (CET)

Du hast aber nicht wegen mangelnder Relevanz gelöscht, sondern wegen nicht dargestellter Relevanz [6], daran gibt es nichts zu deute(l)n oder nachträglich zu ändern. Es wurden auch nicht einfach zwei Sätze hinzugefügt, sondern es handelt sich um einen komplett anderen Artikel. Wie es in der neuen Version um die Darstellung der Relevanz bestellt ist, obliegt der Beurteilung einer regulären Löschdiskussion und nicht Deiner (mal abgesehen davon, dass die Schnelllöschbegründung davon nichts erwähnt, sondern auf die falsche Behauptung abstützt, es handle sich um einen Wiedergänger). -- 83.77.98.210 15:00, 15. Dez. 2010 (CET)

Du weißt ja wo die LP ist. --HyDi Schreib' mir was! 15:09, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich weiss auch, wo AP ist. -- 83.77.98.210 15:10, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:09, 15. Dez. 2010 (CET)

Dann ist ja gut. --HyDi Schreib' mir was! 15:14, 15. Dez. 2010 (CET)

Meinungsbild

Hallo! Ich kann (als Autor) mit der Entscheidung Bleibt gelöscht bei Bahnhof Krimml, zumal auch Haltepunkt Leipzig-Gohlis jetzt gelöscht wurde und Ö und D jetzt gleich behandelt wurden. Ein MB wäre zu Klärung der Bahnhofs-RK aber mMn. schon wichtig. Machen wir jetzt eines bzw. wärst du bereit dabei mitzuhelfen? lg --Tempi  ^Diskussion 20:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke Klar, grundsätzlich ja, bin die nächsten Tage aber im RL ziemlich eingespannt. Aber das wird ja - wenn es Chancen haben soll - nicht innerhalb von 7 Tagen zur Abstimmung gebracht. Aussichtsreich ist IMHO nur ein MB mit zwei Optionen: Status Quo und "etwas anderes", das dann in Richtung weicherer Kriterien gehen sollte. Beim letzten MB hatte ich schwierigkeiten, überhaupt zu verstehen, wo bei Option 2 oder 3 der Unterschied zum Status quo genau liegen sollte. --HyDi Schreib' mir was! 22:05, 6. Dez. 2010 (CET)

und ich (als Autor von Vorderkrimml) hab noch immer ein schlechtes gewissen, dass ich bei dem artikel so schlampig gearbeitet hab, was Tempis texte betrifft (ausserdem hab ich mich verschätzt, wie lang die diskussion wird) - könntest Du uns die versionsgeschichten von Vorderkrimml und dem gelöschen Bahnhof Krimml interimistsch zusammenführen - interimistisch, weil ich ja inzwischen auch hoffe, dass der artikel wiederhergestellt wird (die sich widersprechenenden RK sind ja wirklich schrecklich, wer soll sich da noch auskennen: jedes gebäude in eine karte benant ist relevant, ausser, es ist ein bahnhof?) - alternativ könnten wir auch einfach eine mit Contibuters erstellte liste in der artikelhistorie einstellen, dann sollte zumindest den UR-formalien genüge getan sein --W!B: 07:47, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich hab jetzt die alten Versionen wiederhergestellt. VG vereinigen würde ich nicht, da man im Falle einer Wiederherstellung das dereinst ohne Versionsimport AFAIK nicht mehr auseinander bekommt, aber man könnte die URV so ja über Contributors-Tool bereinigen. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 7. Dez. 2010 (CET)

ja danke Dir, so ist es auch elegant: zumindest hab ich in der erstversion neu, erstellt mit text aus Bahnhof Krimml angegeben (aber die autoren nicht genannt) - und sollte der artikel doch wiederhergestellt werden, fliegt der text eh wieder raus --W!B: 18:28, 7. Dez. 2010 (CET)

Alle Bahnhöfe und Haltepunkte als relevant anzusehen halte ich aber für keine gute Idee, weil da die Gefahr besteht, dass WP dann mit unzähligen Stubs überschwemmt wird. Vielleicht kann man ein Mittelmaß zwischen "alle sind relevant" und den jetzigen RK finden? lg --Tempi  ^Diskussion 12:19, 7. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich hab nur keine Idee, wo. IMHO ist Bahnhof != Haltepunkt. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 7. Dez. 2010 (CET)

"Hier nicht zu klären"

Der Konflikt im Chat mag nicht via VM zu klären sein. Die Flegelei "gtfo" (get the fuck off) entspricht aber nicht dem Vokabular, das man hier lesen will. Diese Abgrenzung zum Chat hätte ich mir schon gewünscht.--bennsenson - ceterum censeo 01:14, 13. Dez. 2010 (CET)

Ähem, kannte ich noch nicht. Stimmt, will man weder hier noch da lesen. --HyDi Schreib' mir was! 23:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Verschiebung ERA-TV

Hi!

Habe gerade bei deiner Verschiebung von ERA-TV hinter dir aufgeräumt. Bitte beachte bei einer nächsten Verschiebung die du vornimmst die Hinweise auf die Verlinkungen und arbeite die ab. Mit Dem Link „Links auf diese Seite“ kannst du vorher Prüfen, was bei einer Verschiebung an dieser Form von Routinearbeit auf dich zu kommt und dir überlegen, ob dir die Verschiebung wichtig genug ist, das auf dich zu nehmen. Es einfach anderen zu überlassen halte ich jedenfalls für kein gutes Benehmen. -- Tasma3197 13:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Tasma3197, danke für die Räumarbeiten. Du hast natürlich völlig recht, dass das noch getan werden musste. Ich hatte mir das für später auf die Agenda gesetzt, da ich zunächst mit dem Kategorisieren weiter machen wollte. --HyDi Schreib' mir was! 09:14, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 09:14, 20. Dez. 2010 (CET)

Klaus Seehafer

Hallo Hyperdieter,

o.g. Klaus Seehafer bittet um die Möglichkeit, Kontakt mit einem Wikipedia-Weisungsberechtigten aufnehmen zu können. Dazu benötigt er Kontaktdaten, die Sie ihm bitte unter der eMail-Adresse kseehxxx@XXXX.xx zukommen lassen möchten.

MfG A. Kernke --Il Gigante 12:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Hallo Il Gigante, das kann ich gerne tun, ist an sich aber sehr unüblich. Besser ist eigentlich ein Vortragen des Anliegens bei unserem OTRS-Team. (Geht es um diesen Edit)? (emailadresse aus Datenschutzgründen entfernt)--HyDi Schreib' mir was! 09:19, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo Hyperdieter, mir ist das hier an sich Alles viel zu umständlich. Nach den Erfahrungen und Geschehnissen im Zusammenhang mit den Ergänzungen der Daten des o.g. Autoren bin ich auch nicht mehr interessiert an einer weiteren Mitarbeit bei Wikipedia und werde mich alsbald wieder austragen. Ich hatte mich hier ohnehin nur für diesen einen Dienst angemeldet. Ich bitte sie daher, trotzdem den o.g. Kontakt zu Herrn Seehafer herzustellen.

MfG A. Kernke--Il Gigante 22:03, 20. Dez. 2010 (CET)

Das ist grundsätzlich bedauerlich, leider sind manche Abläufe hier gewöhnungsbedürftig und auch verbesserungswürdig. Wenn ich konkret helfen kann, bitte bei mir melden. (Sollten Sie sich tatsächlich "abmelden" wollen, finden Sie aber die Hinweise unter Hilfe:Benutzerkonto stillegen.) Die Mail ist ansonsten aber raus. --HyDi Schreib' mir was! 22:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Eine Schlussbitte zum Fall Neon02

Hi Hyperdieter

du hast die VM-Meldung zu Neon02 gestern abgewickelt. Dein Urteil war klar: Die Äußerungen vom 14. Dezember sind nicht hinnehmbar. Kannst du das bitte Neon02 noch auf seine Disk. setzen? Mehr wollte ich in meinem Antrag nicht. Danke und Grüße --Atomiccocktail 00:34, 20. Dez. 2010 (CET)

Done. --HyDi Schreib' mir was! 22:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Löschprüfung von Nina Mercedez

Hallo, weil ich mit deiner vorschnellen Löschung nicht einverstanden bin, bemühe ich hiermit die Löschprüfung. MfG --Hixteilchen 09:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Der Sinn, dass vor einer LP der löschende Admin angesprochen werden soll, ist ja der, ihm darzulegen, warum er evtl. falsch gehandelt hat und ihm die Chance zu geben, seine Entscheidung unter Einbeziehung neuer Argumente zu reflektieren und ggfs. zu revidieren. Leider verzichtest du hier auf das Vortragen *irgendwelcher* Argumente, sodass uns dann in der Tat nur die LP bleibt. --HyDi Schreib' mir was! 09:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 09:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Meine Argumente stehen auf der LP-Seite. Du hättest dir ja vor der Löschung die Mühe machen können selbst die Relevanz einzuschätzen und nicht nur den Löschgrund "Wiederanlage einer gelöschten Seite" als Löschgrund zu nehmen. --Hixteilchen 09:18, 20. Dez. 2010 (CET)

Amtsmissbrauch

Du weisst genau, das dieser Einwurf kein Artikel war. Und wenn jemand aus purer Lust gegen einen SLA Einspruch einlegt, geht es eben zur Prüfung in die Löschdiskussion. --Eingangskontrolle 18:55, 20. Dez. 2010 (CET)

Die Relevanz war sofort ersichtlich. Du vergraulst neue Mitarbeiter ohne jede Rücksichtnahme, Eingangskontrolle. -- Textkorrektur 19:00, 20. Dez. 2010 (CET)

Musik- oder Schauspielunterricht haben viele von Kindheit an - aber bei den meisten ist das vergeblich. Und mehr stand da nicht drin. Ansonsten bist du Textkorrektur ein Fall für die Wikihoundingkontrolle oder warumtreibst du dich hier rum?--Eingangskontrolle 19:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Niemand wird je erfahren, wie viele potentielle Neuautoren du mit deinen vorschnellen (Schnell)Löschanträgen schon vergrault hast. Du wurdest oft genug verwarnt und hast dein Verhalten nicht geändert. Auf deiner Disk offenbarst du sogar, dass du nicht gewillt bist, dich an beschlossene Meinungsbilder zu halten. Irgendwann hat solches Verhalten Konsequenzen zur Folge. Leider hast du dir WP:LR immer noch nicht hinreichend genau gelesen. Da steht z.B.: Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. [...]

1. Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel) und schlage ihn nicht sofort nach dessen Erstellung zur Löschung vor. Prüfe durch einen Blick in die Versionsgeschichte, ob der Autor noch am Artikel arbeitet und bedenke, dass nicht jeder Neuling die Vorschaufunktion kennt und nutzt.
2. Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. [...] Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden hilft. [...] Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an![...]
3. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht.

Auch von den unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikel genannten Aspekten war keiner erfüllt. Was wäre so schlimm daran, eine Viertelstunde zu warten? Keiner hat was gegen SLA auf neue Artikel, in den "FICKENFICKEN" oder "Peter stinkt" steht. Wenn das zumindest aussieht, als könnte es ein Artikel werden, ist dem Autoren eine gewisse Zeit für Ergänzungen zu geben. Ich weiß auch, dass es manchmal bei den ein oder zwei Sätzen bleibt, oft aber eben auch nicht (oder nur deshalb, weil der Autor durch den LA verunsichert ist). LAs sind kein Selbstzweck und erfüllen ihr Ziel auch noch nach einer Stunde. In dieser Zeit bekommen das normale Benutzer sowie kaum zu Gesicht, der Schaden kann also auf keinen Fall so groß sein wie der durch übereilte Löschanträge. --HyDi Schreib' mir was! 21:36, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:51, 22. Dez. 2010 (CET)

Bin nur neugierig...

... inwiefern ist das da ein ungeeigneter Benutzername? Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:27, 22. Dez. 2010 (CET)

Mir schien ein Zusammenhang mit Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Werwoelfchen_.28erl..29 zu bestehen - wäre sonst schon ein sehr großer Zufall. Siehe auch Werwolf_(Freischärlerbewegung). --HyDi Schreib' mir was! 23:28, 22. Dez. 2010 (CET)

Kannte ich nicht - danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:49, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:50, 22. Dez. 2010 (CET)

Sport-RKs

Hi HyDi, wäre es nicht sinnvoller - wie ich das bereits gemacht hatte - bei den Eishockey-RKs auf [Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Relevanzkriterien diese Unterseite] zu verweisen? Sonst ist die Hauptseite doch eh viel zu unübersichtlich. --Vicente2782 18:31, 10. Dez. 2010 (CET)

Sinn war ja gerade, das alles auf einen Blick zu haben und nicht wieder in 20 verschiedenen Portalseiten. Wenn wir Platz für die Fußballer haben, sollte das mit Eishockey auch klappen. (Es war eh damals eine diffiziele Diskussion, dass das eigentlich alles auf die RK-Hauptseite gehören würde und warum das ausgelagert werden darf). Sinn war auch, dass Änderungen auf derzugehörigen Disk besprochen werden und nicht nur portalintern, um eine gewisse Harmonisierung der Kriterien zu erreichen bzw. behalten. Aber du kannst ja mal einen Faden auf der Mannschaftssport-RK-Disk aufmachen, wie andere das sehen. --HyDi Schreib' mir was! 22:44, 10. Dez. 2010 (CET)

Betr.Messina dein Anschreiben

War lange nicht mehr hier....deinem Anschreiben war zu entnehmen, dass Messina u.a. gesperrt worden ist weil sie einen aktiven Teilnehmer vertrieben hat.

Ich habe hier sehr intensi den Komplex Charles Manson bearbeitet..diese Bearbeitung wurde von der Userin judith M.S. massiv gestört..belegtes durch unbelegtes ersetzt...habe dadurch das Interesse an der Mitarbeit verloren...bitte habe mal ein Auge auf die.....damit sich sowas nicht wiederholt...

Grüsse--Markoz 00:29, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Markoz, inhaltlich kann ich da spontan wenig zu sagen, aber ich finde es immer bedauerlich, wenn es einen kommentarlosen Revert nach dem anderen gibt, statt die Diskussionsseite zu nutzen oder man im Zweifel mal eine Dritte Meinung einholt, vieles davon scheinen Sachen zu sein, die man so oder ansers sehen kann. (Der Fall vier Abschnitte weiter oben war auch so ähnlich gelagert). Allerdings sind die Fälle IMHO nicht ganz vergleichbar, weil ich jetzt keine sanktionswürdigen persönlichen Angriffe sehe wie im Fall Messina. Kann ich konkret etwas tun? (Mir fehlt im Moment allerdings die Zeit, mich in das Thema inhaltlich komplett einzulesen.) ICh fände es jedenfalls schade, wenn du dich ganz aus dem Projekt verabschieden würdest. --HyDi Schreib' mir was! 08:41, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:42, 28. Dez. 2010 (CET)

Lena (Arktischer Ozean)

...rege ich an - als Mittel der Wahl vor einer Sperre - den Artikel zu schützen. EvaK ist eine sehr verdienstvolle Mitarbeiterin. Sie kann temperamentvoll werden, beruhigt sich aber rasch, wenn man ihr das Objekt (den Artikel) kurzfristig entzieht. Vielleicht käme deshalb auch (für beide Kontrahenten) eine Verkürzung der Sperre in Betracht. Grüße und Dank im Voraus --Artmax 19:21, 28. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Mir ist die Benutzerin ansonsten ja durchaus auch als konstruktiv aufgefallen. Von mir aus kann man das jetzt auch wieder aufheben, aber mir schien es am besten, wenn sich die beteiligten Benutzer woanders abkühlen, da offenbar beide gleichermaßen ausgerastet sind (der arme Artikel ist daran ja unschuldig). Die Reaktion auf der Disk zeugt auch nicht gerade von Einsicht, dass die Aktion Mist war, im Gegenteil kommt dann noch Adminbeschimpfung. Vertreiben will ich sie natürlich auch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 19:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Ja, vielen Dank nochmals, ich hab's dann mal etwas verkürzt. --Artmax 19:58, 28. Dez. 2010 (CET)

Alles klar, danke. --HyDi Schreib' mir was! 20:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Cubingmodell - Löschung

Hallo! Ich hoffe, dass ich das hier richtig mache indem ich den Artikel hinzufüge. Es sei vorweggenommen, dass heute der erste Tag ist, an dem ich in Wiki aktiv werde. Natürlich ist mein Artikel sehr sparsam ausgefallen, ich wollte nur den Grundstein für einen ausbaubaren Artikel legen. Egal. Was ich gerne wüsste: was bedeutet: "War SLA kein Artikel.." (was ist SLA?) und "meiner Meinung nach ein gültiger Stub.." (was ist ein Stub?) Vielen vielen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 194.94.48.8 (Diskussion) )

Hallo und herzlich willkommen. Sorry für den Kauderwelsch. Das Problem ist, dass dein Artikel sehr kurz ist und man sich ohne das Bild nicht so sehr genau vorstellen kann, was gemeint ist. Deshalb hatte jemand einen Schnelllöschantrag gestellt, den ich aber abgelehnt habe, da die Länge meiner Meinung nach gerade ausreichend ist (WP:STUB ist Jargon für kurze Artikel). Am besten wäre es, wenn du das ausbauen könntest: Was ist das für ein Material (wie heißt es?), seit wann macht man das so etc. Ein passendes bild habe ich nicht gefunden, wenn wir eines hätten müsste es in der commons:Category:Road vehicle construction modelling zu finden sein, ich hatte aber keine Zeit,alle 87 Unterkategorien zu durchstöbern, ob da so etwas zu finden ist. --HyDi Schreib' mir was! 12:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Lena (Arktischer Ozean) II

@ Dieter, da die von dir angekündigte Sperrung meiner Person entweder nicht vollzogen oder schon wieder aufgehoben wurde, ist es vielleicht kleinlich, dass ich jetzt nachhake: Wenn du dir den Editwar genauer angeschaut hättest, hättest du feststellen müssen, dass er schon vor meinem Hinzutreten im Gange war, zwischen EvaK und Amga. Erst habe ich zweimal die mir besser erscheinende Version wiederhergestellt. Als ich feststellen musste, das EvaK hartnäckig ihre m.E. schlechtere Version wiederherstellte, habe ich eine dritte Version erstellt, die die zwischen EvaK und Amga strittige Formulierung vermied. Und das auch im Versionenprotokolll vermerkt.

Daraus hättest du ersehen können, dass ich versuchte den Streit zu schlichten.

Danach hat EvaK aber nochmals revertiert, um mit einer weiteren Änderung zu guterletzt das Wort "um" doch als Präposition zu verwenden, so wie Amga es die ganze Zeit getan hatte.

Mein Fazit: Bei dem Editwar war es wohl doch mehr um ein Charakterproblem als um ein Stilproblem gegangen. Guten Rutsch ohne Rutschen -–Ulamm 13:11, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ulamm, ist natürlich schon blöd, wenn aus so Nichtigkeiten ein EW entsteht, allerdings siehst du für mich schon wie ein vollwertiger Mitstreiter aus. Ehrlich gesagt konnte ich aus den Edits nicht erkennen, dass du versucht hast, zu schlichten, auch wenn ich auch der Meinung bin, dass EvaK mit dem EW angefangen hatte. Jedenfalls sind von dir mindestens zwei Revert zu viel in der History. Ich gebe allerdings zu, dass das für unbeteiligte Admins nicht immer ganz leicht zu beurteilen ist. Die Sperre wurde von artmax nach Rücksprache mit mir für euch beide auf 3 h verkürzt. Halte dich in so Fällen leiber raus und setzte eine Meldung auf VM ab, dan hätte man das wohl anders zu stoppen versucht.--HyDi Schreib' mir was! 18:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Xfolders

Erklär mich bitte mal, wie du 2 Kurzartikel von 40 bzw. 100 Worten [7] [8] als Relevanzindiz bewerten konntest: Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. Googeln brachte 489 echte Treffer... --Feliks

Sehe ich mir noch mal an. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 10. Dez. 2010 (CET)

Und?--Feliks 08:34, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mir dac noch mal angesehen. Ich stimme dir zu, dass die Presseresonanz nicht sehr groß ist. Es gibt aber immerhin doch einige Tests (nicht nur die zwei), die Software taucht (wenn auch weiter hinten) in Download-Rankings auf (wird also auch eingesetzt). Sicher kein eindeutiger Fall, aber IMHO insgesamt gerade so behaltbar. Ich hätte aber nichts gegen eine LP einzuwenden, vielelicht liege ich ja falsch. --HyDi Schreib' mir was! 23:37, 26. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:darkking3/LED-Cube

Ich sollte mich doch nochmal melden, wenn ich meine, dass ich fertig bin? Ich bin dieser Meinung, dass der Artikel so in den ANR könnte... --darkking3 ^Թ 20:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt: Ich nicht. Hat sich seit der Löschdiskussion nicht viel dran geändert. --HyDi Schreib' mir was! 20:55, 4. Jan. 2011 (CET)

CSi Conveyor Systems

Hallo, ich hatte heute einen überarbeiteten Artikel wieder eingestellt, der dann von Ihnen gelöscht wurde. Als Mentor habe ich Millbart. Das Problem war, dass ich keine Quellen hatte. Diese habe ich jedoch jetzt eingefügt. Wie kann ich denn so einen Artiekel jetzt wiedereinstellen?? Oder muss ich warten bis ein Mentor das genehmigt hat. Also wie oder was muss ich machen?? Gruß -- Soeltesinne 14:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Also ich suche jemanden, der mich an die Hand nimmt, um mir zu sagen wie ich das richtig mache, bzw was ich falsch gemacht habe. Die Quellen habe ich ja gefunden, und in den neu eingestellten Artikel eingefügt...

Hallo Soeltesinne, da man sich hiernormalerweise duzt. Das ist normalerweise dein Mentor, aber ein wenig kann ich auch dazu sagen. 1. Ich habe in dem glöschen Artikel keinen Beleg gesehen (jedenfalls nicht für die 110 Mio € Umsatz). Den bräuchte man. 2. Wenn man den hat, gibt es normalerweise zwei Möglichkeiten. Entweder man spricht den löschenden Admin an und fragt ihn, ob er den Artikel wiederherstellt. Wenn nicht, kann man auch im Benutzernamensraum (also z.b: unter Benutzer:Soeltesinne/CSI einen Entwurf erstellen und diesen dem Admin oder in der WP:Löschprüfung vorstellen. Dann wird entsdchieden, ob der Artikel bleiben kann. --HyDi Schreib' mir was! 22:21, 16. Dez. 2010 (CET)

Was die Pressebereicht angeht: Mein Holländische ist nicht ganz so gut :-/ , aber Angaben zum Umsatz habe ich in den ersten 10 verlinkten Meldungen nicht entdecken können (bitte ansonsten die wichtigsten 1, 2 Artikel genau verlinken, irgendwelche Suchabfragen, die überwiegend unwichitiges ergeben, helfen nicht weiter. --HyDi Schreib' mir was! 08:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo und wirklich aller besten dank für du gute Unterstützung bis jetzt. Also hier habe ich zum Beispiel den Link für das "gemischte Palettieren", http://www.visionandrobotics.nl/index.php?D=2&cmd=33&view=1&category=&id=392 das hat siehe Bericht und siehe meinen Artikel CSi erfunden. Es geht darum unterschiedliche Produkte auf einen Ladungesträger (Palette) zu stellen. Das ist so denke ich schon mal ein brauchbarer Quellnachweis. Was den Umsatz angeht, habe ich nochmal mit der Presse abteilung von CSi gesprochen, die sagen, dass Sie die Umsatzahlen in der Regel nicht nennen. (Also in öffentlichen Berichten). Gibt es denn noch eine andere Möglichkeit, den Umsatz zu beweisen außer einen "Internetartikel"? Ich könnte auch eine Bestätigung der Fa. einreichen, mit dem Umsatz??? geht das irgendwie? Danke für die Hilfe noch mal. -- Soeltesinne 08:33, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Soeltesinne, mit niederländischen Firmen habe ich immer das gleiche Problem. Die Publizitätspflicht ist in Europa uneinheitlich geregelt. In Deutschland muss ein Umsatz oberhalb einer bestimmten Grenze veröffentlicht werden (seit 2006 im elektronischen Bundesanzeiger zu finden). In den Niederlanden konnte keiner der Wiwi-Kollegen bislang etwas vergleichbares finden. Das bedeutet nicht, dass da nichts ist, sondern nur, dass wir nicht genug Zeit und Hände haben. Du könntest es mit Kollegen von der niederländischen Wikipedia versuchen. Mit dem Produktportfolio kann CSI durchaus die 100 Mio-Grenze übersteigen, der Nachweis muss trotzdem vorliegen. Yotwen 08:58, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo, habe heute mit der Marketingabteilung von CSi gesprochen, die sagen, dass es mit Sicherheit auch Onlineartikel gibt, wo irgendwie der Umsatz mal erwähnt wird. Habe jetzt auch unmengen an Online-Artikeln gefunden, zum Beispiel hier, wo bestätigt wird, dass CSi Marktführer ist, (diesmal auch in deutsch) http://www.mm-logistik.vogel.de/verpackungstechnik/articles/194839/. Aber da jetzt in Feiertagsurlaub, werde ich damit wohl bis Anfang 2010 warten. Danke für eure Unterstützung und frohe Festtage. -- Soeltesinne 15:20, 22. Dez. 2010 (CET)

Ein Frohes neues Jahr nochmal an alle, ... Also mir wurde zu gesichert, dass ich den/die redaktionellen Berichte bzw Quellnachweise dazu bekomme, ich habe eigentlich nur angst, dass jetzt irgend eine zeitliche Frist abläuft?? Kann das passieren? Weil die Holländer alle sauber bis mitt Januar Urlaub machen. Also dass nach dieser Diskussion, wenn nicht min. nach 4 Wochen die Beweisen kommen, man den Artikel nicht mehr einstellen darf? Gruß -- Soeltesinne 14:07, 4. Jan. 2011 (CET)

Die auch ein forhes Neues! Wir arbeiten hier für die Ewigkeit, deswegen haben wir unendlich viel Zeit ;-) Im Ernst: Die 7 Tage Löschdiskussion sind jetzt ja eh' vorbei, da ist es jetzt egal, ob die Belege heute oder Ostern kommen. --HyDi Schreib' mir was! 20:54, 4. Jan. 2011 (CET)