Benutzer Diskussion:IFdesigncommunication

Hallo, Du unterliegst einem hochgradigen Interessenkonflikt, den Du offenbar noch nicht reflektiert hast.--Mautpreller (Diskussion) 21:23, 11. Feb. 2024 (CET)

Um das noch etwas zu erklären: ich hatte einen Teilrevert erwogen. Aber nachdem bereits in der Einleitung durch Deine Edits das totale Durcheinander entstanden war, habe ich gleich alles zurückgesetzt. Zunächst mal sind Angebervokabeln wie "anerkannt" hier absolut tabu und sollten vor allem nicht in eigener Sache verwendet werden. Dann wird die Auszeichnung natürlich nicht seit 1954 in neun Kategorien verliehen. Die ganze Lyrik bezüglich Design, Gemeinwohl, international etc. gehört als Selbstdarstellung ganz grundsätzlich nicht in einen enzyklopädischen Artikel, ebenso wenig die hochherzigen Einstellungen der Gründer. Einige belegte Informationen könnten sicher in den Artikel, ABER bitte den ganzen PR-Kram NICHT mittransportieren.--Mautpreller (Diskussion) 21:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo Mautpreller, ich verstehe deinen Einwand , und gebe dir in den ersten beiden Punkten ("anerkannt" und die neun Disziplinen (!) sind in der Art missverständlich formuliert) auch recht. Ich hatte nur versucht mich am Bestehenden weitestgehend zu orientieren, wo aber auch diverse Fehler drin enthalten waren (Vereinssitz München ist schlicht eine Fehlinformation, den gab es nie). Ich hätte es ausreichend gefunden, diesen einleitenden Teil zu korrigieren, aber gleich alles zurückzusetzen erscheint mir doch unfair für die ersten Schritte auf Wikipedia und angesichts der Zeit, die ich in die Korrektur der geschichtlichen Details investiert habe. Um zu verstehen, warum iF im Kontext der Hannover Messe entstanden ist, sollte dadurch deutlich werden. Was spricht gegen die Nennung einer Gemeinnützigkeit, wenn sie de facto so ist? Warum alle korrigierten veralteten Links wieder löschen?

Wir hatten eine persönliche Schulung bei Wikipedia Hannover und wurden nicht informiert, dass die Änderungen gleich zurückgesetzt werden würden. Es war von einer Zwischenstufe die Rede, in der andere Autoren wie du die Änderungen bewerten vor der Veröffentlichung. Wir sind uns als iF Design durchaus bewusst, dass wir hier sehr vorsichtig vorgehen müssen und ich fühle mich als M.A. Angew. Kulturwissenschaften durchaus in der Lage, neutral und korrekt die Entwicklung von iF zu beschreiben, ohne in PR und Marketing-Sprech zu verfallen. Dass meine Änderungen unmittelbar publiziert würden, war mir nicht klar und die Frage bleibt, wie man das künftig umgehen kann? Wäre es dir möglich, die Version noch einmal zu reaktivieren? Das wäre aus Zeitgründen super, dann könnte ich die "Angebervokabeln" schnell bearbeiten. Den Zweck einer Stiftung zu benennen und m.E. üblich und hat nichts mit PR für iF zu tun. Die Stiftung und die GmbH sind inhaltlich eigenständig und unabhängig tätig. Sonst reihen wir das unter der Geschichte ein, wenn das akzeptabel sein sollte. --IFdesigncommunication (Diskussion) 22:35, 11. Feb. 2024 (CET)

Du bekommst die von Dir erstellte Version hier, sie ist in der Versionsgeschichte vorhanden. Du kannst sie Dir kopieren und als Vorlage nutzen.

Alle Änderungen an Artikeln werden unmittelbar publiziert. Allerdings sind sie nicht sofort per Default für alle sichtbar, aber jeder kann sie einsehen. Ich habe die "ungesichtete" Version angesehen (was jeder kann) und fand, aus dargestellten Gründen, dass sie so nicht geeignet ist. Wenn Du herumprobieren willst, kannst Du Dir in Deinem Benutzernamensraum eine Arbeitsversion einrichten (etwa Benutzer:IFdesigncommunication/IF Design oder wie auch immer Du es nennen willst), dort kannst Du ausprobieren, wie was im Ergebnis aussieht.

Generell möchte ich darauf aufmerksam machen, dass der Wikipedia eine Identitätsprüfung grundsätzlich nicht möglich ist. Du könntest (und solltest) Deinen Account verifizieren lassen (Wikipedia:Benutzerverifizierung). Das ist keine Identitätsprüfung, aber es wird jedenfalls besser erkennbar, dass Du im Eigeninteresse des iF Industrie Forum Design handelst. Bitte beschränke Dich strikt auf Korrektur falscher und Ergänzung richtiger Informationen. Die Bearbeitung von Artikeln im Auftrag bzw. als Selbstdarsteller ist zulässig, wird aber mit großer Skepsis betrachtet, da die Artikel mit Belegen seriöser Dritter ausgestattet und insofern "objektivierend" geschrieben sein sollen. --Mautpreller (Diskussion) 10:23, 12. Feb. 2024 (CET)

Noch ein paar Anmerkungen: Der Artikel heißt iF Industrie Forum Design. Es ist nicht völlig klar, was sein Gegenstand ist. Das spiegelt sich in Deiner Version in der aufgeblähten Einleitung. Entweder sollte der Artikel den Namen iF Design Award führen und den Preis zum Thema haben, oder er sollte iF International Forum Design heißen und die Institution zum Thema haben, die den Preis verleiht. Das heißt natürlich in beiden Fällen nicht, dass die Informationen zum jeweils anderen Thema dort nicht genannt werden sollten, aber sie sind dann jeweils Nebenaspekte, die in der Einleitung nur erwähnt, aber nicht breit dargestellt werden sollten; ein Kapitel zum jeweils anderen Thema im Haupttext ist natürlich möglich und sinnvoll. Eine Namensänderung wäre durch eine Verschiebung des Artikels zu realisieren, dabei kann ich Dir helfen, wenn eine brauchbare Artikelversion vorliegt (etwa in Deinem Benutzernamensraum).

Unter "Lyrik" buche ich Sätze wie diesen: "Wenige Jahre nach Ende des Zweiten Weltkrieges 1945 wollten sie zu einer friedlichen, freien und demokratischen Zukunft beitragen. Sie waren davon überzeugt, dass Design gleichermaßen soziale, produktionstechnische, wirtschaftliche, funktionale, kulturelle und ästhetische Aspekte umfasst." Das ist nicht nur unbelegt, sondern auch wenig relevant. Sachlich wäre etwa: Die Gründer nannten in einer programmatischen Erklärung folgende Motive (usw.).

Ich halte es für ausgeschlossen, dass ein derart renommierter Preis ausschließlich auf den Seiten der Institution selbst behandelt wird. Bitte versuche doch Literatur zur Geschichte und Bedeutung des Preises einzuarbeiten, die nicht unmittelbar von den Preisverleihern selbst stammt. Es ist unproblematisch, auch die Geschichtsseiten der Stiftung selbst zu verwenden, aber sie sollten nicht die einzige Quelle sein.--Mautpreller (Diskussion) 11:11, 12. Feb. 2024 (CET)

Und noch eins: Fehler kannst du mit Beleg unmittelbar korrigieren, auch ohne größere Überarbeitung. Das wäre auch sinnvoll, da solche Detailkorrekturen schnell gesichtet werden, wenn man sicher sein kann, dass es stimmt.--Mautpreller (Diskussion) 11:18, 12. Feb. 2024 (CET)

Zunächst besten Dank für deine Erläuterungen. Mein Plan war, zunächst nur die relevanten Aktualisierungen oder Korrekturen zu machen. Danach wollte ich mit der Recherche zu weiterer Literatur und Quellen starten, da ich deine Auffassung voll teile, dass dies für den Beitrag angemessen wäre. Die "Lyrik" betreffend hatte ich mich auf den historischen Rückblick von Rene Spitz, Board Member der iF Design Foundation gestützt, nur die Quelle noch nicht hinterlegt, nur unten bei den Weblinks. https://www.if-designfoundation.org/design-engagement-fuer-eine-menschliche-zukunft/ Wäre das sonst Beleg genug, nur damit der Leser einen Eindruck des sehr weit gefassten und sich auch im Wettbewerb spiegelnden Designbegriffs und seinen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bezügen erhält.

Die Bezeichnung des Artikels ist ein wichtiger Punkt, den wir eigentlich auf iF International Forum Design ändern wollten, da das "Industrie" ja nicht mehr im Namen ist und eher verwirrt. Ich werde es so machen, wie du empfiehlst und dich dann um Unterstützung bitten. --IFdesigncommunication (Diskussion) 12:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Okay. Zu dem Punkt mit der Lyrik: Das sehe ich anders. Hier "spricht" und deutet René Spitz und das muss man im Artikel mitkriegen, es lässt sich nicht als autoritative Aussage formulieren. An sich halte ich das allerdings generell für verzichtbar. Wenn sich nachweisen lässt, dass der Designbegriff des Preises von Anfang an weitgefasst war, wäre das eine nüchterne, brauchbare Aussage. --Mautpreller (Diskussion) 12:58, 12. Feb. 2024 (CET) Denkbar wäre: in einem historischen Rückblick ging René Spitz, Board Member etc., davon aus, dass ... Eine weniger blumige Aussage wäre aber tatsächlich angemessener.--Mautpreller (Diskussion) 13:03, 12. Feb. 2024 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „IFdesigncommunication“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:IFdesigncommunication haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:08, 2. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Geist der stets verneint,

Danke für den Hinweis. Ich kann verstehen, dass manche zuletzt vorgenommene Ergänzungen die Schwelle des Enzyklopädischen überschreiten mögen und bin bereit, diese wieder zu entfernen. Ich nehme an, dass es sich um das aktuelle, für den Award typische Bildmaterial zu den Preisträgern handelt? Dieses war von der Kommunikationsleitung gewünscht gewesen, aber ich könnte nachvollziehen, wenn dies als schwierig angesehen wird. An anderen Stellen habe ich noch Belege ergänzt und mich bemüht, die Grenzen zur Werbung nicht zu überschreiten. Mir war daran gelegen, einen historisch-inhaltlichen Bezug zur Sichtweise auf Design im Kontext wirtschaftlicher Veränderungen einzubringen, da dies einen Award wie unseren von Beginn an geprägt hat. Ebenso wie Ideen und Grundsätze bekannter, international anerkannter Designgrößen.

Ich werde parallel eine Benutzerverifizierung für unseren Account erbitten, um verständliche Bedenken hoffentlich besser ausräumen zu können. --IFdesigncommunication (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe die Ergänzungen komplett zurückgesetzt. Sie widersprechen den Grundsätzen der Artikelgestaltung in der Wikipedia. Hier gelten nicht die Wünsche ihrer "Kommunikationsleitung", sondern enzyklopädische Grundsätze. Bitte machen sie sich vor weiteren Edits damit gründlich vertraut. --CC (Diskussion) 17:09, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Carol.Christiansen, dieses Vorgehen finde ich nicht angemessen, da zu pauschal. Denn ich habe durchaus in der Schreibweise und den Themen auf die Vorgaben geachtet. Ich habe auch gestern unseren Account, wie vorgeschlagen, zur Benutzerverifizierung eingereicht und bitte daher, diese zunächst abzuwarten. Ich bitte darum, die vorherige Version vorübergehend wieder herzustellen, da es durchaus gewissenhafte Arbeit drinsteckt, die sonst verlorengeht. Sollten Sie Zeit finden, etwas detaillierter auf kritische Stellen einzugehen, wäre ich dankbar. --IFdesigncommunication (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2024 (CEST)

Die vorherige Version ist über die Versionsgeschichte weiterhin zugänglich (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IF_Industrie_Forum_Design&oldid=247420947). Problem Nr. 1 ist bereits, dass der Artikel sich nicht entscheiden kann, ob er eine Auszeichnung (iF Design Award) oder die Organisation, die diese verleiht (iF Industrie Forum Design, iF International Forum Design), zum Artikelgegenstand hat. Bitte unbedingt vermeiden: Adjektive wie "legendär" und „zeitgemäß“, Epitheta wie „Designikone“, akademische Grade im Text, Weblinks im Fließtext, lange, werbliche Zitate sowie PR-Bildmaterial.

Es scheint noch nicht ganz verstanden zu sein, dass die IFdesigncommunication an diesem Artikel keinerlei besondere Rechte hat. Sie kann ihn bearbeiten, ebenso wie jeder beliebige andere Account, ihre Stimme zählt keinesfalls mehr als die jeglicher anderer Bearbeiter, sie wird aber naturgemäß mit Misstrauen betrachtet. Die Wikipedia-Artikel sind kein "Profil", das man so gestalten kann, wie es die Kommunikationsabteilung möchte, sie sind redaktioneller Text und bei Uneinigkeit muss auf der Diskussionsseite verhandelt werden (Diskussion:IF Industrie Forum Design). Bitte auch die Regeln zum Editwar beachten (WP:Editwar). --Mautpreller (Diskussion) 10:33, 6. Aug. 2024 (CEST)

Zum Einen: Siehe oben, Mautpreller hat sich ja bereits deutlich ausgedrückt. Zum Zweiten: Zusätzlich zu dem Hauptpunkt Mautprellers sehe ich eine große Zahl von impliziten und expliziten Wertungen. Das ist, freundlich ausgedrückt, eine schlechte Idee, siehe WP:NPOV und WP:IK. Die Aufforderung, sich mit den Randbedingungen zum Erstellen von Wikipedia-Artikeln intensiv zu befassen, hatte ich völlig ernst gemeint. --CC (Diskussion) 11:19, 6. Aug. 2024 (CEST)

Übrigens empfinde ich es als unangemessen, zu erwarten, dass sie Werbetexte einstellen können und wir abwarten, bis sie verifiziert sind. Es läuft genau anders herum: Sie verifizieren sich vor jedem weiteren Edit und warten, bis die Verifizierung erfolgt ist. Das ist eine Nutzungsbedingung, und sie halten sich bitte daran. --CC (Diskussion) 11:26, 6. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Link auf die Vorversion. Da der Beitrag "iF Industrie Forum Design" heißt und dieser nicht ad hoc änderbar ist in "iF International Forum Design", wie uns gesagt wurde, haben wir den Namen bislang belassen und uns an der bestehenden Gliederung orientiert, wo der Wettbewerb als Unterpunkt genannt ist. Dies ist korrekt, denn iF Design organisiert neben dem traditionellen Design Award Wettbewerbe für Studierende und Soziale Institutionen jeweils mit eigenen Jurys, publiziert Trend Reports als Service für Designschaffende mit Inhalten aus dem Award und mehr. Dass wir keine Rechte an diesem Artikel haben ist selbstverständlich, auch das Bemühen einer neutralen Darstellung sollte erkennbar gewesen sein. Es liegt uns fern in jeglicher Art von "Editwar" zu münden. Das Wort "zeitgemäß" ist m.E eine neutrale Bezeichnung für künstlerische/technologische state-of-the-art Leistungen im Design im Sinne von "zeitgenössisch" als ein Begriff, der eher im Kunstbereich geläufig ist. Die Brücke von der Vergangenheit in die Gegenwart einer in Deutschland ansässigen Gesellschaft, in dessen Vorstand der zitierte H Schultes beispielsweise mitgewirkt hatte, über anerkannte Zeitgenossen der Branche und ihre Auseinandersetzung mit dem sich wandelnden Selbstverständnis des Designers im Kontext der Klimakrise zu schlagen, erschien mir nicht zu weit hergeholt. Von daher war dies kein werbliches oder wertendes Zitat, sondern sollte den Kontext belegen, in dem sich das Design bzw. die Designschaffenden zu der Zeit bewegten und welcher sich in den Jurysitzungen des Wettbewerbs bis heute niederschlägt (Stichwort "Nachhaltigkeit"). Ich werde einen weiteren Versuch unternehmen, eine einvernehmliche Darstellung zu finden. In einem nächsten bzw. parallelen Schritt wäre die Unterstützung bei der Umbenennung des Artikels auf die aktuelle Bezeichnung der Organisation wünschenswert, um an Klarheit zu gewinnen. --IFdesigncommunication (Diskussion) 17:05, 6. Aug. 2024 (CEST)

Da wäre die Nutzung der Diskussion:iF Industrie Forum Design sehr wünschenswert. "Zeitgemäß" ist meines Erachtens sehr wohl eine Werbephrase, ich möchte doch darum bitten, einen möglichst nüchternen Stil zu pflegen. Ähnliches gilt für lange Zitate, die, wenn es nicht sehr auf den Wortlaut ankommt, besser paraphrasiert werden sollten. Bei Schultes' Zitat bleibt ganz im Unklaren, was damit eigentlich gesagt wird. Generell scheint mir der Abschnitt über das Forum 2008 "Wie viel Design ..." recht stark im Sinne einer Firmenschrift verfasst. Wenn ich es recht sehe, hat der iF-Geschäftsführer prominente Designer nach Starnberg eingeladen, um eine "Starnberger Agenda" zu formulieren, die künftige Aufgaben des Berufsfelds Design umreißen sollte. Da ging es offenbar unter anderem darum, an Politik und Wirtschaft zu appellieren: Designern kämen wichtige Aufgaben im nachhaltigen Bauen und Konstruieren zu und sie sollten dabei immer einbezogen werden. Es gibt dazu durchaus mehr als nur den Sammelband (etwa einen Bericht in Umrisse - Zeitschrift für Baukultur, der etwas skeptisch ist bezüglich des konkreten Ertrags). Ich frage mich immer, warum um Himmels willen in Firmenschriften zu solchen Tagungen hauptsächlich so, Entschuldigung, verblasenes Zeug steht. Ist es wirklich ausgeschlossen, einen Kurzbericht in ganz nüchternen Ausdrücken abzufassen, sodass man schlicht informiert wird, was da eigentlich stattgefunden hat?

Der Artikel kann jederzeit verschoben werden, wenn Klarheit herrscht, was genau sein Gegenstand ist, darum kann ich mich kümmern. --Mautpreller (Diskussion) 17:55, 6. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-08T15:42:54+00:00)

Hallo IFdesigncommunication, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, ich hatte Dir's schon mal gesagt (falls unter diesem Account nicht unterschiedliche Personen schreiben, was hier nicht so gern gesehen wird): Du kannst Entwürfe in Deinem Benutzernamensraum anlegen, etwa auf einer Seite Benutzer:IFdesigncommunication/iF Industrie Forum Design (auch jeder andere Titel nach dem Schrägstrich ist recht). Dort kannst Du rumprobieren und einen solchen Entwurf zum Beispiel auch zur Diskussion stellen, indem Du, etwa auf der Diskussion:iF Industrie Forum Design, einen Link dorthin mit Bitte um Beurteilung legst. Seiten im Benutzernamensraum sind öffentlich, aber werden von Suchmaschinen nicht gefunden, sie eignen sich daher besonders für Formulierungsversuche, bei denen man sich nicht sicher ist. Dort werden solche Experimente viel eher toleriert als im Artikelnamensraum, der per Google sofort gefunden wird. --Mautpreller (Diskussion) 18:05, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hallo und danke für den Hinweis, den ich leider nicht mehr auf dem Schirm hatte. Sonst hätte ich gestern Abend in einem "Benutzernamensraum" gespeichert. Dass man da gleich eine "Vandalismusmeldung" erhält, obwohl ich meine Bedenken mitgeteilt habe... Bislang arbeite ich alleine in diesem Account, der zunächst entsperrt werden müsste, richtig? Da ich noch andere Dinge (für iF) zu tun habe, würde ich darum bitten wollen, damit ich das finalisieren kann. Kann mir jemand helfen, an die Textversion von gestern zu kommen, damit ich sie in den Benutzernamensraum kopieren und dort zur Diskussion stellen kann? --IFdesigncommunication (Diskussion) 10:38, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo IFdesigncommunication, wurde denn die seit Längerem angefragte Offenlegung bezahlten Schreibens mittlerweile vorgenommen? --Wce17 (Diskussion) 10:46, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, ich wusste zunächst nicht wie und wo, habe nun aber die "Offenlegung bezahlten Schreibens" in unsere Benutzerseite eingefügt. Ist das so korrekt und ermöglicht uns, den Artikel weiter zu bearbeiten? Wenn ja, bräuchte ich bitte Hilfe, wie ich eine Arbeitsversion des Artikels in den Benutzerraum einfüge, um das direkte Publizieren zu umgehen - gerne mit Erläuterung wie der Prozess dahinter dann aussieht. --IFdesigncommunication (Diskussion) 11:20, 22. Okt. 2024 (CEST)

An der alten Textversion wird nichts mehr diskutiert, die ist abgelehnt und wird nicht aufgenommen. Die Gründe wurden oft genug genannt. Fakten können - mit Nennung valider Belege - auf der Diskussionsseite des Artikels genannt werden (auch von ihnen, sie sind nur für den Artikelbereich gesperrt). Bitte keine Romane, sondern ein, zwei, drei Sätze, nicht mehr. Wenn da wieder der abgelehnte Text eingestellt wird, dann war's das mit den Schreibrechten komplett. Muss ja nicht sein. --CC (Diskussion) 13:43, 9. Aug. 2024 (CEST)