Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JEW/Archiv/2005#Thema_1

Jungsteinzeit

Ich danke dir für die Verbesserungen an der von mir geschriebenen Einleitung des Artikels. Allerdings habe ich noch eine Frage: Warum Jericho aber nicht Catal Hüyük? --Bender235 12:30, 21. Aug 2005 (CEST)

Jericho ist wesentlich älter, und ich meine hier gehört ein kulturell älteres (bekanntes Beispiel) hin. Die Ausdehnung in die Konya-Ebene erfolgte sogar später als die nach Zypern, wo Shillourokambos zu nennen wäre. Es gibt noch wesentlich ältere Plätze wie Abu Hureyra oder Jerf el Ahmar aber die sind doch eher unbekannt. 12:40, 21. Aug 2005 (JEW)

Okay, danke. War Abu Hureyra eine Stadt (relativ natürlich)? Ich dachte es wäre eher eine sehr kleine Siedlung, also mehr Dorf als Stadt. --Bender235 11:16, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich würde dich auch gerne bitten, dich an der Diskussion zur inhaltlichen Verschiebung von Neolithische Revolution auf Jungsteinzeit zu beteiligen, siehe Wikipedia:Focus/Geschichte, Politik, Wirtschaft und Recht#Neolithische_Revolution. Wenn nur Benutzer:Geos und meine Wenigkeit die Entscheidung treffen, wird sie nicht lange bestehen. --Bender235 11:16, 23. Aug 2005 (CEST)

Keiner der frühen Orte (bis 2000 Einwohner) war eine Stadt, auch Catal Höyük und Jericho nicht, obwohl dies aus eher chauvenistischen Gründen vielfach behauptet wird. Als erste echte Stadt ist Eridu anzusehen, weil sie sich ab 5.900 v. Chr. langsam aus einem Kultzentrum zu einem Gemeinwesen entwickelte, das alle Attribute (nicht nur von der Größe her) besaß, die wir einer Stadt zuordnen. Sie ist vermutlich durch die Erfindung der ernährungssichernden Bewässerungstechnik der Auslöser der "Urbanen Revolution" (worüber man auch schreiben sollte). Alles was zuvor in siedlungsartiger Manier, ziemlich verstreut und zeitlich meist isoliert existierte, waren Siedlungen, die wohl primär kultische Zentren waren (z. B. Pilgerstätten oder eine Art von Kloster mit einer -klerikalen- Einwohnerschaft) zur Verbreitung bzw. Stützung des Glaubens, der ohne einen solchen "Halt" (vergleiche Entstehung von Hochreligionen) gar nicht existieren konnte. Alle diese Orte haben vor allem besondere bauliche aber auch andere Relikte (Schädelseparation, Götterstatuen etc.) produziert, die sich im von Bauern relativ dicht bewohnten Umland (aus dieser Zeit) noch nirgendwo fanden. All diese "Städte" gingen (mit ihrer Religion) auch unter, ohne in der Region eine urbane Tradition entwickeln zu können. 11:50 23. Aug. 2005 (JEW)

Bildstein

Der Artikel Bildstein war von dir? Schade dass du ihn nicht unter deinem Namen eingestellt hast, dann hätte ich dich schon viel früher informiert. Ich wollte dich ohnehin schon darauf hinweisen, dass es da neue Artikel über Steine gibt.
Wie du weißt war ich anfangs nicht unbedingt für eine Vereinigung der Artikel, aber nachdem ich jetzt das Ergebnis sehe, glaube ich, dass beide Artikel dadurch sehr gewonnen haben. Ich meine sogar, dass man den Artikel jetzt leicht zu einem lesenswerten oder exzellenten Artikel ausbauen könnte.
Bei der Zusammenlegung der Artikel haben wir uns an der schwedischen und englischen wikipedia orientiert. Eigentlich gibt es ja geografisch und zeitlich weitgehend Überscheidungen.
Eigentlich dachte ich, du bist eher für längere Artikel zu einem Thema, wie bei Megalith. Ích hoffe, du kannst dich mit der Zusammenlegung anfreunden, man könnte sie auch wieder rückgängig machen, da bräuchte man aber gute Argumente, warum man das wieder trennt.
Ich hätte übrigens noch ein paar Fragen wegen Doppeleintrag usw. betreffend urgeschichtliche Artikel. Bitte antworte mir hier auf deiner Seite. Danke! mfg --Regiomontanus 22:41, 11. Sep 2005 (CEST)

Hallo JEW, vielen Dank für deine Antwort. Du kannst deine Beiträge hier übrigens automatisch unterschreiben, wenn du am Ende vier Mal das Zeichen ~ (das ist die Tilde, die erreicht man mit den Tasten Alt Gr und +) hin schreibst. Das Datum und die Zeit sowie dein Name (JEW) werden dann automatisch von der wikipedia eingesetzt. Gute Zusammenarbeit noch. --Regiomontanus 16:17, 15. Sep 2005 (CEST)

Hi, es gibt noch einen Artikel über Gotländische Bildsteine (seit 5.Sept). Soll man den ausbauen oder einarbeiten? --Regiomontanus 10:31, 17. Sep 2005 (CEST)

Beides ist möglich. Keinesfalls sollte er aber prallel zu dem stark erweiterten und bebilderten Text unter Runensteine bestehen bleiben. Ich wäre für die Trennung und würde dann Maskensteine unter Bildstene einbringen wollen. Im Übrigen gibtes auch noch den Artikel Runensteine von Jelling. JEW 10:51, 17. Sep 2005 (CEST)

Danke, ich habe deinen Hinweis mal auf die Diskussionsseite der Runensteine übertragen, weil ich sie für wichtig halte. Dann können wir dort weiter diskutieren und auf deiner Seite EOD (End of Discussion) machen. mfg--Regiomontanus 11:19, 17. Sep 2005 (CEST)

Hallo Regiomontanus, gerade sehe ich, dass es außer Hypogeum auch Hypogeum von Hal Saflieni gibt. Die gehören aber nun wirklich zusammen. JEW 14:52, 17. Sep 2005 (CEST)

OK, langsam bekommt das Ganze ja eine richtig gute Struktur. Flominator hat den Artikel Hügelgrab bezüglich der Bilder umstrukturiert, der Artikel sieht jetzt wirklich viel besser aus. Ich werde mich mal um Hypogeum kümmern und die DE- (Doppeleintrag) Vorlage drauf stellen, danke für den Hinweis.mfg--Regiomontanus 18:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Torsburg

Hallo JEW, habe deinen neuen Artikel mal etwas wikifiziert. Sollte das Lemma nicht Thorsburg heissen? Eventuell verschieben? Gruß --Geos 10:31, 21. Sep 2005 (CEST)

Gott sei Dank nicht verschrieben. Es ist die originale (schwedische) Schreibweise. Aber vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. JEW 10:49, 21. Sep 2005 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Antwort. Gibts denn dazu noch mehr Literatur als dein Werk? --Geos 10:52, 21. Sep 2005 (CEST)

Man müßte mal Googlen, aber deutschsprachig und so speziell wird es kaum etwas geben. Im Kulturführer Gotland steht etwa 1 Seite. Es ist nicht so wie bei bekannteren Anlagen wie "Burg Eketorp", die im Wiki behandelt wird, weil es eben nur eine Hochfläche ist, die an den Stellen wo die Klippe nicht steil abfällt, mit einer Mauer versehen wirde. Allein die Größe ist hier das spektakuläre. JEW 11:12, 21. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, weder bei Amazon noch bei Google was dazu gefunden...--Geos 11:42, 21. Sep 2005 (CEST)

Raukar

Hallo JEW, warst du in diesem Jahr auch auf Gotland? Wenn du dein Raukar-Bild auf Commons hochladen willst (sinnvoll damit man es auch in anderssprachigen WPs verwenden kann), dann gibt es dort eine Category:Rauk, die schon weiter verknüpft ist (z.B. mit der Kategorie Gotland). Dort sind auch schon meine Bilder drin. Gruß von Godewind 18:13, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Godewind, das Bild ist von 1997 (Jahrhundertsommer in Schweden). Frage, wie komme ich auf Commons und wie geht es dann weiter? JEW 09:07, 26. Sep 2005 (CEST)

Du kannst in folgenden Schritten vorgehen (es führen viele Wege nach Rom):

• hier gehts nach commons
• dort meldest du dich mit gleichem Namen und Passwort an (ist dann leichter zu merken)
• wenn du das Template Bildbeschreibung verwenden möchtest, kannst du es aus einem meiner Bilder kopieren (commons:category:Rauk). Angaben hinter dem "|" entsprechend ändern. Deinen Baustein solltest du dir speichern, dann kannst du ihn weiter verwenden.
• unter "Upload file" gehts dann zum Hochladen, wie in der deutschen WP.
• unter "Summary" den Textbaustein samt Lizenz reinkopieren
• Bilder können wie gehabt mit "Bild:" in die Artikel eingebunden werden ("Image:" wird wohl in der deutschen WP nicht mehr so gerne gesehen)

Versuchs mal. Gruß Godewind 10:13, 27. Sep 2005 (CEST)

Gewölbe-Foto

Hallo JEW, von der Commons:Sankt Nicolaus kyrkoruin in Visby habe ich Fotos nach Commons geladen. Das Gewölbe von 1225 sieht für mich als Laien wie ein Kraggewölbe aus. Vielleicht kannst Du die Aufnahmen als Beispiel verwenden. Gruß von Godewind 17:33, 1. Okt 2005 (CEST)

Das ist ein astreines, gotisches Kreuzgewölbe. Rainer ... 22:37, 4. Okt 2005 (CEST)

Rundkirche

Hi JEW, hab deinen Artikel nach Dänische Rundkirche verschoben, dem Lemma im Singular, wie es hier in der Wp Usus ist --schlendrian schreib mal! 15:38, 10. Okt 2005 (CEST)

Hi JEW, gehört dein Artikel nicht eher in das Portal:Mittelalter? Passt irgendwie zeitlich und kulturell überhaupt nicht zur Vor- und Frühgeschichte. --Geos 15:48, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Schlendrian und Geos, natürlich habt ihr Recht Einzahl und Mittelalter. (Aber) natürlich ist es für Dänemark auch frühgeschichtlich, da hier die Geschichte erst 800 Jahre später beginnt. Zu Einzahl nun soviel. Ich sehe das Prinzip ein, wenn ich allerdings Sucher wäre würde ich Rundkirchen (googlemäßig) nicht im Singular suchen. Umgekehrt, nicht von euch beanstandet wurde: Hünenbetten ohne Kammer, da müßte jemand dann bitte nachziehen, weil ich die ÜBERSCHRIFTEN-änderung nicht drauf habe. JEW 17:18, 12. Okt 2005 (CEST)

Ist eigentlich ganz einfach: Es gibt oben am Artikle einen Tab "Verschieben". Drauf drücken, auf der erscheinenden Seite den neuen Titel eingeben, eventuell eine Begründung=Kommentar zur Verschiebung eingeben, darauf achten, das auch die Diskussionsseite verschoben wird und dann auf den Button "Artikel verschieben" drücken. Thats it. Wenn du magst verschiebe ich dir diesen Artikel, aber du kannst es ja gerne selbst mal probieren. --Geos 17:29, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Geos, so ganz trifft die Antwort das Problem nicht - verschieben heißt bei Rundkirchen: die irgendwo anders bemängelte "euro" - oder deutschzentrierte Sichtweise beibehalten, und dann war da noch die Frage nach ÄNDERN des Lemma bei Hünenbetten. JEW 18:37, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo, JEW, so ändert man Titel: Beim Verschieben kannst du dir einen ganz neuen Titel ausdenken, auf den du verschiebst, du wirst vom Programm nach dem neuen Titel gefragt. Dieser kann dann Hünenbett ohne Kammer oder ähnlich heißen. Den alten Titel kannst du dann als Redirect auf den neuen beibehalten oder zur Schnelllöschung vorschlagen, dann gibt es nur mehr den neuen Titel (mit dem alten Artikel). Links, die schon auf den Artikel zeigen, müssen dann auch noch auf den neuen Namen umgearbeitet werden. mfg--Regiomontanus 20:47, 12. Okt 2005 (CEST)

Ja, sorry wenn das nicht richtig rüberkam: verschieben heisst nichts anderes als dem Artikle eine neue Überschrift zu geben! Du kannst also die Hünenbetten ohne Kammer z.B. auch unter das neue Lemma Betthühner in der Kammer stellen - wenn das denn angemessen wäre ;c)) --Geos 09:27, 13. Okt 2005 (CEST)

Djursland

Ich habe Djursland in Schon gewusst auf die Hauptseite gestellt. --Pjacobi 12:48, 13. Okt 2005 (CEST)

Schönen Dank, es wird der Region hoffentlich touristisch helfen, die sehr schön ist aber ansonsten unter einer nicht ganz zeitgemäßen Infrastruktur (kaum Internet) leidet. JEW 13:17, 13. Okt 2005 (CEST)

Dingle/Dingle-Halbinsel

Hallo, JEW, ich kann dem nicht recht folgen, was Du da eigentlich tust. Vielleicht liegts ja an mir, aber weshalb hast Du die Dopplungsbausteine entfernt? Das Problem der Dopplung hast Du ja nicht gelöst. Vielleicht kannst Du es mir ja erklären. Grüße, Netzrack.N 14:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo Netzrack, wenn Du dir die alte Version von Dingle (dem Ort) noch mal anschaust dann erkennst Du, dass ich so gut wie es geht sauber auseinander sortiert habe was den Ort und was die eigentlich viel interessantere Halbinsel betrifft. Das Problem besteht nur hier, wo der Ort schon vorher im Lemma stand und jemand in Wahrheit mehrheitlich über die Halbinsel geschrieben hat. Man könnte natürlich auch beides zusammenführen (Dingle umleiten, auf D.-Halbinsel). Ich mache gerade den Versuch die anderen drei Halbinseln zu bearbitet, also z. B. Beara. Da gibt es keinen gleichnamigen Ort und so wird es nicht zu dieser Art von Engpass kommen. Also, die Antwort muß von Dir kommen, und Halbinsel sollte die Führungsgröße sein. JEW 15:02, 18. Okt 2005 (CEST)

Hm, ich denke, wenn einer von uns den Einleitungsabsatz von "Dingle" abändern und evtl. ein, zwei Sätze, die sich dort noch explizit auf die Halbinsel beziehen, nach "Dingle-Halbinsel" überträgt, dann ist das Problem wahrscheinlich gelöst. Vorschlag außerdem: Lemmata "Dingle (Ort)" und "Dingle (Halbinsel)". Dann wäre allerdings eine Begriffserklärungsseite nötig. Nur ist "Dingle-Halbinsel" als Übersetzung von "Dingle Peninsula" nicht sehr schön. Und "Rügen-Halbinsel" sagt auch niemand... Was meinst Du? Netzrack.N 15:15, 18. Okt 2005 (CEST)

Das erste meiner Probleme hat sich dankenswerterweise durch Regiomontanus erledigt. Bleibt die Frage der Stichwörter. Netzrack.N 15:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo, ich finde, beide sind jetzt schöne Artikel geworden und müssen nicht unbedingt vereinigt werden. Zur Unterscheidung gibt es auch einen Textbaustein den man oben in dem Artikel einbaut und der besagt: "Dieser Artikel behandelt die Ortschaft Dingle, für die gleichnamige Halbinsel siehe Dingle-Halbinsel". Ich finde den Baustein aber nicht unbedingt nötig, da sowieso im ersten Satz der beiden Artikel jeweils vom anderen die Rede ist, den Baustein bräuchte man nur, wenn die Begriffe zu verschieden sind, um sie im Artikel zu verlinken.

Wenn das Ding auf englisch "Dingle Peninsula" heißt, dann ist Dingle-Halbinsel die richtige Übersetzung, und diese wird man wohl auch in vielen Reiseführern so finden oder nicht? mfg--Regiomontanus 15:41, 18. Okt 2005 (CEST)

Nö, man sagt für gewöhnlich "Halbinsel Dingle", wie bei allen anderen Halbinseln. Weil sich das aber als Lemma schlecht macht, der Vorschlag mit dem Konstrukt in Klammern, ähnlich wie bei anderen Wikipedia-Artikeln ("Tara (Ort)" usw.). Grüße, Netzrack.N 15:51, 18. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Das zweite Bild (Küstenlinie) müßte noch auf die Seite zur Halbinsel. Ich habe keinerlei Erfahrungen mit Bildern. Kann das bitte einer von Euch tun?

Letzteres wurde erledigt!--Regiomontanus 16:09, 18. Okt 2005 (CEST)

Das ist schön. Danke! Netzrack.N 16:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Nur zur Klastellung, nicht um Recht zu haben - ich war Reiseleiter in Irland und "man" sagt Dingle Halbinsel übrigens so wie man auch Apenninnen H. usw. sagt. JEW 16:52, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich will auch nicht weiter streiten, aber der Fall von Pyrenäen-Halbinsel, Apenninen-Halbinsel usw. ist anders, da es sich hier um die Halbinseln "mit dem Gebirge Pyrenäen/Apenninen" handelt, nicht um tatsächliche Eigenbezeichnungen. "Pyrenäen" und "Apenninen" können nicht allein stehen (es sei denn, das jeweilige Gebirge ist gemeint). Dingle aber ist der Eigenname der Halbinsel, weshalb der Name auch allein stehen kann: "...we spent the night on Dingle...". Von mir aus können die Lemmata so bleiben, aber schön finde ich sie nicht. Grüße, Netzrack.N 09:00, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, dass die Bezeichnung Dingle-Halbinsel an die englische Bezeichnung angelehnt ist. Übrigens besteht auch ein Bezug zu den von dir zitierten Halbinseln: Pyrenäen und Apenninen können eben durchaus allein stehen, Dingle ebenfalls, nur bedeutet es dann etwas anderes. Wenn man die gesamte Umgebung meint, mit den Pyrenäen, den Apenninen oder Dingle in der Mitte, sagt man Apenninen-Halbinsel usw. Dingle scheint eben nicht hauptsächlich als Name der Halbinsel empfunden zu werden, sondern als Name der Stadt, sonst würde die Halbinsel nicht wie im Artikel erwähnt Dingle Peninsula genannt werden. Deshalb finde ich die Bezeichnung nicht unkorrekt und würde sie wegen ihrer Einprägsamkeit so lassen. P.S.: Ich wollte anfragen, ob die andere zitierte Halbinsel nicht Sheep's Head heißen müsste.--Regiomontanus 09:56, 19. Okt 2005 (CEST)

Bild:Newgrange.JPG

Hallo JEW,

ich habe den Eindruck, dass die Steigung des Ganges im Newgrange-Bild nicht stark genug ist; meines Wissens müsste der Lichtstrahl horizontal verlaufen (der Boden der Grabkammer, das "Fenster" über dem Eingang und der Horizont auf der anderen Seite des Boyne sind auf einer Höhe, dachte ich. Kannst Du das vielleicht anpassen? Herzlichen Gruß, --jonas 16:59, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Jonas,

ich weiß nicht ob Du Recht hast oder ob Du dich vielleicht doch irrst. Das Bild ist aus dem offiziellen Katalog von Newgrange. Nach meiner (subjetiven) Einschätzung - der Lichtstrahl wurde zwar im Juni (als ich da war) durch Gelblicht-Scheinwerfer imitiert - aber er verlief in etwa so wie auf dem Bild gezeigt. Das heißt, aufgrund der seit dem Bau 5000 vergangenen Jahre und der Änderung der Erdachse (etc.), tritt der Lichtstrahl jetzt wohl doch (am 21. Dez.) bei relativ niedrig stehender Sonne, in etwa so etwa wie abgebildet in die Kammer. Andersartige Darstellungen beziehen sich m. E. auf eine Rückinterpretation der Situation wie sie vor 5000 Jahren bestand, als der Strahl wohl horizontaler verlief, d. h. tiefer in die Kammer eintrat. Ich hoffe Dir mit dieser Auskunft gedient zu haben. Ansonsten Melde Dich noch mal. Gruß JEW 18:15, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo, ich hab den Concise Guide to Newgrange von Claire O'Kelly (1996, 32 Seiten) hier. Auf der Zeichnung auf Seite 18 ist die Steigung des Ganges stärker (es ist aber kein Lichtstrahl eingezeichnet). Weder bei der Beschreibung der Roofbox (S.14) noch bei der "Orientation" (S.29), wo von der Ausrichtung auf die Wintersonnenwende geschrieben wird, werden allerdings die "Winkel" geklärt. Das hatte ich damals nur bei der Führung so verstanden: Horizont im Südosten, Roofbox und Boden der Kammer sind auf einer Linie, und diese ist horizontal (exakt horizontal ist sie auf der Skizze im Concise Guide auch nicht). Vielleicht haben Sie es falsch erklärt, oder ich hab es falsch verstanden? Ist ja auch letztlich kein Drama, Dein Bild ist ja schon mal prima :-) Solang wir keine klare Aussage aus einer verlässlichen Quelle haben, wär es verkehrt, wenn Du Dir die Mühe machst, das Bild zu bearbeiten... Gruß, jonas 08:11, 8. Nov 2005 (CET)

Mizen-Halbinsel -> Mizen Head?

Moin JEW!

Ich würde gerne den Artikel Mizen-Halbinsel nach Mizen Head verschieben. Die anderen Wikipedias führen die Halbinsel unter demselben Lemma, im Internet firmiert das Fleckchen auch unter dem Namen. Spricht irgendwas dagegen? --zerofoks 20:43, 12. Nov 2005 (CET)

Hallo zerofoks, dagegen spricht nur das wir auch alle anderen drei (Dingle etc.) unter Halbinsel führen und Mizen Head ja nur der Name des Endpunktes dieser Halbinsel ist. Würde ich zumindest sagen. JEW 09:27, 13. Nov 2005 (CET)

Stimmt, du hast recht. Dann lassen wir das lieber. --zerofoks 11:08, 13. Nov 2005 (CET)

Unterwasserarchäologie

Hallo, was genau willst Du mit Deinem Halbsatz und betrifft naturgemäß auch alle Relikte martimer Art aussagen? Das maritime Gegenstände generell gut erhalten sind, weil sie viel mit Wasser in Kontakt waren? Oder dass man unter Wasser besonders häufig martime Gegenstände findet? Letzteres wäre aber eigentlich selbstredend. Du siehst, der Satz ist etwas unklar, bitte präzisier das doch. Danke, --Mghamburg 18:08, 16. Dez 2005 (CET)

Ein bissel spät, aber: Danke fürs Überarbeiten :-). --Mghamburg 16:57, 8. Feb 2006 (CET)

Hieros Gamos

Hallo JEW, würdest Du bitte so freundlich sein, Deinen Ton zu ändern, wenn Du mit anderen Leuten diskutierst? Belegt sind auch die VORSTELLUNGEN, daß sich Priesterinnen mit Göttern vereinigt haben. Daß es sich dabei um eine Vorstellung handelt, ergibt sich glaube ich von selbst. Ansonsten könnte man einfach den Text etwas abändern. Die Vereinigungen zwischen einem Gottvertreter und einer Priesterin kamen erst später auf.--Maya 19:55, 18. Dez 2005 (CET)

P.S.:Im übrigen, woher willst Du eigentlich wissen, daß es keine Götter gibt? ;-)

Hallo JEW, Du hast natürlich recht, ich habe den beanstandeten Satz jetzt abgeändert, du kannst ja nochmal schauen, ich hatte das 'belegt' wohl einfach überlesen. Das P.S. war natürlich ein kleiner Scherz. Grüße--Maya 23:20, 18. Dez 2005 (CET)

Göttin

Hallo JEW, wahrscheinlich habe ich mich mißverständlich ausgedrückt, es ging um die ältesten schriftlichen Quellen. Allerdings hast du von Geschichte sicher wesentlich mehr Ahnung als ich und ich nehme mal an, daß du vollkommen recht hast. Deshalb werde ich versuchen, den beanstandeten Absatz neutraler zu fassen. Was hälst du von der These, daß Inanna die älteste Göttin ist? Habe ich schon öfter gelesen.--Maya 14:54, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo JEW, danke für die Auskunft :-) Ich habe den Absatz im Artikel jetzt etwas abgeändert, schau doch bitte mal, ob das so einigermaßen neutral ist. Ich habe die Theorie über den Kult der 'großen Mutter' stehengelassen, da sie ja oft angeführt wird, aber es steht ja ausdrücklich drin, daß es sich um eine Theorie handelt.Grüße--Maya 17:08, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo JEW, soweit ich weiß, gibt es zwischen den Kulten der unterschiedlichen Kulturen immer Unterschiede, selbst im Hinduismus gibt es zwischen den unterschiedlichen Kulten um verschiedene Göttinen Unterschiede. Man sieht ja auch an den verschiedenen Kulten um historisch nachweisbare Göttinnen, daß da unterschiedliche Dinge zustandekommen und auch anhand der Ethnologie kann man ja sehen, daß ähnliche religiöse Vorstellungen nicht immer das gleiche Ergebnis haben. Außerdem habe ich das da nicht reingeschrieben :-). Hast Du irgendeinen Vorschlag, wie man diese Aufzählung im mittleren Teil (die übrigens auch nicht von mir stammt) besser gestalten könnte? Übrigens ist Religionswissenschaft nur mein Nebenfach, meine Hauptfächer sind sinologisch. Grüße--Maya 22:43, 20. Dez 2005 (CET)

Ach ja, noch etwas, meinst du, man könnte den Artikel Hieros gamos mit dem Artikel Hierogamie zusammenführen? Mir scheint doch, das ist das gleiche, aber so gut kenne ich mich da nicht aus.--Maya 22:48, 20. Dez 2005 (CET)

Morgen :-) Man könnte den Text von Hierogamie kopieren, bei Hieros Gamos einfügen und dann ein Redirect anlegen, das Lemma muß man dann nicht löschen. Gruß--Maya 09:52, 21. Dez 2005 (CET)

"FGodard" "Grüner"

Es ist erschütternd wie wenig dem Autor zu diesem Thema eingefallen ist. Unter Gartenbaugesichtspunkten ist die Erweiterung eine echte Herausforderung, zumal es sich um eine der wenigen Gebiete handelt auf dem die engl. Kultur ohne jede Einschränkung Weltgeltung hat. Im Gegensatz zur Esskultur. Ist ♂ ein Grüner? natürlich Ausbauen JEW 17:32, 16. Dez 2005 (CET)

Hallo FGodard, es gehört schon einiges dazu einen Löschantrag gegen Gärten zu stellen, statt zu versuchen das Thema zu retten. So habe ich das gemeint. Der Grüne war ein Yoke. Gruß, wenn Du keiner bist JEW 09:36, 22. Dez 2005 (CET)

Nun ja, ich dachte halt, da es selbst auf der englischen WP nur eine Kategorie ist, der Artikel sei unnötig. Und Grüner, nun ja, bin noch keine 18... *g* --FGodard ♂ 13:29, 22. Dez 2005 (CET)

Eintragen neuer Artikel

Hallo JEW, danke für deine neuen Artikel aus dem Bereich der Vor- und Frühgeschichte, Es wäre aber klasse, wenn du sie auch im Portal Vor- und Frühgeschichte und dort im Unterpunkt Vorlage:Portal Vor- und Frühgeschichte neue Artikel eintragen würdest, damit alle Interessierten sie auch schnell finden, lesen und eventuell ja auch erweitern können, Danke! --Geos 11:42, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Geos vielen Dank für deinen Hinweis. Habe ich nicht gewußt. Bin immer dankbar für eine Hilfe. 20:45, 14.09.2005 JEW 17:37, 26. Apr. 2007 (CEST) (JEW)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo JEW/Archiv/2005, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/J#JEW/Archiv/2005_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! Schaengel89 @me 20:20, 4. Dez 2005 (CET)

Ist erledigt JEW 17:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Santa Cristina

Hallo JEW! Ich war so frei, Deinen Artikel über das Brunnenheiligtum nach Santa Cristina (Brunnenheiligtum) zu verschieben und unter dem Lemma Santa Cristina eine Begriffsklärungsseite zu hinterlassen, da es recht viele Stätten dieses Namens gibt. Ich hoffe, dass das auch in Deinem Sinne ist. Viele Grüße, AFBorchert 14:01, 26. Dez 2005 (CET)

Erledigt JEW 17:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, JEW

Habe gerade deinen Artikel Ganggrab im Portal Vor- und Frühgeschichte angegeben und ihn auch kategorisiert, hoffentlich richtig. Gruß, --Zahnstein 09:12, 16. Aug 2005 (CEST) Danke JEW 17:53, 28. Apr. 2007 (CEST)

Kraggewölbe

Hallo JEW, meldest du dich dazu bitte mal auf der Diskussionsseite. Diese kleinteilige Aufzählung diverser ländlicher Gebäudetypen sollte man bei einem Artikel, der eigentlich die Grundkonstruktion und ihre geschichtliche Entwicklung behandelt, nicht, bzw. nur allgemein unterbringen. Da wäre wohl ein anderer Artikel besser geeignet. Gruß, Rainer ... 17:54, 27. Sep 2005 (CEST) Ist immer noch offen. JEW 17:53, 28. Apr. 2007 (CEST)

Qumran

Hallo JEW. Können wir in Sachen Schriftrollen vom Toten Meer zusammenarbeiten? Ich finde deine Begeisterung für die TerraX-Thesen nachvollziehbar, aber jedes Mal, wenn du dem Artikel eine entsprechende POV-Schlagseite gibst, melden sich Gegenstimmen. Wir müssen das in der Balance halten. Jetzt haben wir mitten im Artikel eine POV Stellungnahme von A. Schick. Ganz große Klasse. Wenn wir so weiter machen, haben wir gleich den nächsten Editwar. Braucht keiner. Also müssen Kompromisse her. Ich hoffe du denkst genauso. --Heidelbaer 00:37, 20. Dez 2005 (CET)

Können wir JEW 17:53, 28. Apr. 2007 (CEST)

Predio Canopoli

Hallo JEW! Heute nahm ich mir noch mehr Freiheiten. Unter anderem habe ich das Lemma Predio Canopoli nicht umgetauft, mehr dazu auf meiner Diskussionsseite. Stattdessen war ich so frei, einen Blick auf den Artikel zu werfen und einiges umzuformulieren. Da ich mich mit der Anlage selbst nicht auskenne, wäre es wohl angemessen, die neue Fassung kritisch zu überprüfen. Spannend ist hier insbesondere die Frage, wie sich die Form eines Schlüssellochs ergibt. Wenn ich es richtig verstehe, ist der Vorraum das lange und schmale Teil, vielleicht noch zusammen mit der Treppe. Und der Brunnenschacht steht für den runden Teil. Jedoch ist laut Deinen Angaben in dem Artikel der Vorraum 2 m breit, während der Brunnenschacht einen Durchmesser von 1,5 m hat. Aber wenn der Vergleich zu einem Schlüsselloch fällt, sollte doch wohl erwartet werden, dass der runde Teil breiter ist. Es wäre schön, wenn sich dieses aufklären liesse. Viele Grüße, AFBorchert 18:31, 26. Dez 2005 (CET)

Da sagt ich mal nichts zu. JEW 11:16, 4. Mai 2007 (CEST)

Erstmal begrüßen...

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Du scheinst ja im Bereich Vor- und Frühgeschichte interessiert und auch nicht ganz unbelesen zu sein. Schau doch mal auf der Portalseite rein und - wenn Du magst - melde dich doch als Mitarbeiter dort an. --Geos 13:52, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, das Link auf das Portal richtigzustellen (mit Doppelpunkt, wegen des „Raums“ für Portale). –– Simplicius ☺ 10:07, 4. Okt. 2007 (CEST)

OK. JEW 10:03, 31. Okt. 2007 (CET)