Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2009/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2009/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2009/Juni#Thema_1

Revert Czorneboh

Kannst du die Karte bitte benennen? Optimal wäre natürlich ein Bild. Ich werde mir dann am Dienstag mal Wienecke reinziehen. --OoMartinoo 20:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ein Beispiel wären die Meilenblätter vom Ende des 18. Jahrhunderts, wo der Name bereits offiziell verzeichnet ist. Die findest du hier. Ich erinnere mich auch an eine ältere Karte, die ich aber momentan nicht finde. Grüße/postrowy, j.budissin^+/- 20:15, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kannst du entziffern, was genau auf dem Meilenblatt steht? Ich lese Z_mernebogg. -- OoMartinoo 23:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, das steht dort. Würde - als změrny bóh umgeschrieben - so viel wie "friedlicher Gott" und damit das komplette Gegenteil vom heutigen "Čornobóh" bedeuten. Hm. Da muss man wohl weitersuchen. -- j.budissin^+/- 18:27, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe jetzt den Verweis in Schlesingers Kirchengeschichte (Wienecke: Czorneboh und Bieleboh. Eine quellenkritische Studie aus dem Gebiet der slawischen Religionsgeschichte. In: Bautzener Geschichtshefte 4.6 (1927), S. 205-240. Ich hab den Text mal hochgeladen, hier.). Schlesinger hat in der Kirchengeschichte lediglich eine sehr verkürzte Argumentation wiedergegeben. Bei Wienecke erfährt man 1. Bis 1783 gibt es keine Nachrichten über einen Berg Czorneboh in der OL überhaupt. 2. Der heutige Czorneboh wird in den Quellen (die reichlich sind, da der Berg in Besitz der Stadt Bautzen war) als Schleifberg, Exanberg, Finsterwald sowie slaw. als Praschwiza oder Caczca (wohl die Bezeichnung für die Steingruppe) bezeichnet. 3. Das auch in einschlägigen historiographischen Werken, die sich auch mit einem angeblichen Czorneboh-Kult (der Gott, der mutmaßlich auf eine fehlerhafte Stelle in Helmolds Slawenchronik zurückgeht) beschäftigen. Der Pfarrer von Großpostwitz (Michael Frentzel. Script.Rer. Lus. II, S. 229ff) weiß am Ende des 17. Jh. nichts von Überresten eines Czorneboh-Kultes in der OL, den er mit Helmold annimmt. 4. Erstmals taucht ein Berg "Czorneboh" gelegen "bei Wuißke" in Karl Gottlob Anton: Erste Linien eines Versuchs über der Alten Slaven Ursprung, Sitten ... . Leipzig 1783. Im selben Buch taucht aber auch unverbunden damit der Schleifberg als solcher, sowie mit den Verweis auf des slaw. Namen "Praschiwa", auf. 5. Der angebliche Name wird 1790 erstmals von der Lokalgeschichtsschreibung (Lausitzisches Monatsschrift) rezipiert, deutlich mit Bezugnahme auf Anton. Identifiziert mit dem heutigen Czorneboh wird der Name erstmals 1791 in den Lausitzischen Monatsschrift 6. Der Name setzt sich bis in das erste Viertel des 19. Jh. langsam durch. 1839 wird die erste Sage über den Czorneboh gedruckt (H. Gräbe: Volkssagen und volksthümliche Denkmale der Lausitz. Bautzen 1839). 1823 gab es nach Preusker: OL Alterthümer noch keine solche. Soweit Wienecke. Ich halte es jetzt nicht für sinnvoll die einzelnen Belege bei Wienecke auch noch durchzuarbeiten (zumal Wienecke ausführlich zitiert), da eine Gottheit Czorneboh sich überhaupt nur auf eine mehr als fragliche Helmold-Stelle stützen kann, es also auch gar keine Czorneboh-Kultstätte gegeben haben dürfte und es zudem keinerlei archäologische Hinweise für irgendeinen slawischen Kult auf dem heutigen Czorneboh gibt (anders als z.B. auf dem Totenstein), zumindestens sind im Corpus archäologischer Quellen (Herrmann/Donat. Berlin 1985) keine verzeichnet. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich den Artikel entsprechend ändern. -- OoMartinoo 09:34, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das scheint tatsächlich ziemlich wasserfest. Ist doch ne einigermaßen gute Quellenlage. -- j.budissin^+/- 15:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt entsprechend geändert. Für den Sagenteil lässt sich sicher noch eine bessere Variante finden. Ich habe unsichbar im Quelltext noch drei Übersetzungen zu Finsterberg, Fragebert/mühsam und Czorneboh ins Sorbische eingefügt. Ich kann kein Sorbisch und stütze mich da auf Übersetzungsprogramme. Wenn du die mal checken könntest? -- OoMartinoo 23:10, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zunächst mal danke für die gute Recherche. Was das Sorbische angeht, so war das größtenteils richtig (Anfängerglück? ;) Beim "Frageberg" bin ich mir auch noch nicht ganz sicher, wie man das sinnstimmig ins moderne Sorbisch übertragen kann. Aber auf jeden Fall: Gute Arbeit. Grüße, j.budissin^+/- 17:28, 14. Jun. 2009 (CEST)

Slowenien

Hallo, ich möchte hier die Diskussion über das slowenische Veto fortsetzen. Der Link ist hier, aber sie haben das Video mit der Karte, wo Istrien an Slowenien übergeht, entfernt. Es steht dort, daß die Entwicklung in den Verhandlungen schon durch das slowenische Veto gehalten wurde. Kann ich das in irgendeinem Artikel erwähnen? Ich finde das interessant, aber ich weiß nicht, ob es Artikel wie Kroatiens EU-Kandidatur gibt. Wo gehört das hin? Warum bist du über mein und Ossologes Kommentar über Nordkorea aufgebracht? Bogorm 21:13, 18. Jun. 2009 (CEST)

Warum? Ganz einfach. Es zeigt ein gefährlich undifferenziertes Schwarz-Weiß-Weltbild. Ich bin immer dafür, Berichte gerade über so genannte "Schurkenstaaten" nach West-Definition kritisch zu sehen. Aber zu behaupten, das alles ginge komplett an der Realität vorbei und sei einfach eine Lüge, zeugt von gehörigem Desinteresse und bringt Niemandem etwas. Was Slowenien angeht: Zeig mir einen ernstzunehmenden Beleg, dass Slowenien Istrien haben will, und du kannst das überall hineinschreiben, wo es hinpasst. Grüße, j.budissin^+/- 07:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Also du glaubst mir nicht :( In dem Reportage im Link habe ich mit meinen eigenen Augen die Übergabe Istriens an Slowenien in der Karte gesehen. Da stand Kroatien mit blauer Farbe, Slowenien mit roter und Istrien wurde plötzlich auch rot. Sie haben das Video entfernt, vielleicht hat sich irgendein Kroatopatriot (wie die Fossa nennt) beschwert. Bogorm 15:52, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ist nicht, ob ich dir glaube oder nicht. Aber deine eigenen Augen sind nun einmal in dieser Angelegenheit keine belastbare Quelle. Wer weiß, was Euronews da gemacht hat, vielleicht hat einfach nur irgendein Trottel in der Redaktion eine falsche Grafik gemalt oder sich einen Scherz erlaubt - wer kann das sagen? Solange es dafür keinen ordentlichen Beleg gibt, passiert hier jedenfalls nichts. Überleg dir mal bitte, was passieren würde, wenn wir das jetzt hier aufgreifen und als Tatsache hinstellen würden und am Ende wäre es nur ein Witz gewesen. Wie stehen wir dann da? Grüße, j.budissin^+/- 16:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe das. Genau aus diesem Grund erzähle ich das an der Diskussionsseite und nicht im Artikelsraum. Bogorm 17:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das freut mich. -- j.budissin^+/- 17:22, 19. Jun. 2009 (CEST)

Oberlausitzer Bibliothek

Hallo! Schau dir doch das mal an, vll kannst du helfen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte es schon mal kurz auf Gregors Seite gesehen, war mir aber nicht sicher, wie ich mit dem Herrn Wenzel in Kontakt treten kann. Mal sehen, was sich bei den beiden entwickelt. Grüße, j.budissin^+/- 14:10, 19. Jun. 2009 (CEST)

frage wegen PA:

Ich meine damit diesen Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kosovo&diff=prev&oldid=61319084

Wenn man die Vergangenheit zwischen ihm und mir mitbetrachtet ist dies eindeutig als ein PA mir gegenüber zu sehen. Vor allem wenn man den gleichen Eintrag vor seiner "entschärfung" betrachtet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kosovo&diff=61314713&oldid=61307033 Ich möchte seinen PA´s nicht ausgesetzt sein und will falls er ihn wieder reinsetzt löschen. Wie ich ihn kenne wird er auf die WP Regel das keine fremden Diskbeiträge auf Artikeldisks gelöscht werden dürfen verweisen und mir mit einer VM drohen. Ich jedoch sehe keinen grund warum ich mir so einen Edit von ihm bieten lassen muss. Wenn aber einer von euch diesen Edit, falls er ihn iwder reinsetzt, löschen würde, denke ich wird er ihn nicht wieder reinsetzen. Seader 14:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich bereits gesehen, keine Sorge. Hab kurz überlegt, ob ich ihn wegen fehlendem Artikelbezug entferne, mich dann aber dagegen entschieden, um meine eigenen Freiheiten diesbezüglich nicht einzuschränken ;) Falls da noch was hinterherkommt, kannst du dir aber sicher sein, dass ich reagieren werde. Grüße, j.budissin^+/- 14:12, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ok danke. Seader 14:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

weitere Frage:

I)es geht um folgenden Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kosovo&diff=61326716&oldid=61326651

Er hat diesen Edit als Anwort auf eine von mir gegebene Frage gemacht. Von daher ist es im Bezug auf meine Person zu sehen. Und gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PA#Beispiele Punkt 3 als ein PA zu sehen. Oder bin ich da etwas überempfindlich ihm gegenüber? gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DISK#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 9 frage ich einen unbeteiligten Dritten (Dich) nach Deiner Meinung dazu.

II) ich habe seine Edits verändert aber da ich dachte das sie "POV" und "Persönliche Meinungen", z.B. das er alle Teilungsversuche den Serben zuschreibt, seine persönliche Meinungsäusserung mit "Serbien wird auch immer kleiner und man fällt in die eigene Grupe hinein" enthielten. Von daher habe ich sie nachdem ich mir die Richtlinien WP:Disk und WP:PA genau durchgelesen habe gelöscht da ich dachte das es Richtlinienkonform war. Denn er ist mir in der Vergangenheit schon ein paar mal durch große Vorwürfe, Vorurteile und Verallgemeinerungen den Serben gegenüber aufgefallen. Kann aber sein das ich auch zu empfindlich auf seine Edits reagiere. Seader 17:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ja, du bist zu überempfindlich. Du weißt ganz genau, dass es dort heiß her geht, du bist schließlich nicht neu. Entweder kannst du damit leben oder du gibst ihm nicht immer wieder Futter. Kann ich sowieso nicht verstehen. Ihr macht euch gegenseitig nur sinnlos fertig, ohne dass es irgendjemanden weiterbringt. Weder ihn, noch dich, noch die (gemeinsame?) Sache. Pozdrav, j.budissin^+/- 17:25, 19. Jun. 2009 (CEST)

ok. Seader 17:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage einer IP auf WP:AUS zu Antizionismus

Du schreibst in Deinem Revert: offensichtliche provokation, die mit antisemitismus zudem nichts zu tun hat. Die gestellten Fragen behandeln jedoch genau das Thema Antizionismus und -semitismus und sind für die Behandlung in der Auskunft bedingt (evtl. Hausaufgabe) geeignet. Eine Provokation kann ich nicht erkennen. Stimmt es das Vertreter der Kirche (christlichen) die Lage der Palästinenser mit Zuständen wie in einem KZ verglichen haben? Es sollen schon mehrere Beschlüsse der UN gegen Israel ergangen sein; wieviel Beschlüsse waren dies, sagen wir mal in den letzten 30 Jahren? Wieviele Beschlüsse wurden durch ein Veto der ständigen Vertreter mit Vetorecht in der UN abgewendet? Welche Länder haben wieoft diesbezüglich von ihrem Vetorecht Gebrauch gemacht? Wieviele Beschlüsse gingen insgesamt durch die UN-Vollversammlung; wieviele wurden von Israel befolgt und umgesetzt?20:48, 22. Jun. 2009 85.180.5.250 --84.151.241.228 21:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass hier ein Schüler seine Hausaufgaben machen wollte? Alleine die Formulierungen ("Stimmt es...", "Es sollen schon...") und der Aufbau der Fragen macht eindeutig, was da dahintersteht. -- j.budissin^+/- 21:37, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es sich nicht um eine Hausaufgabe handelt, ist sie doch für die Auskunft geeignet. Ich kann jedenfalls nur inhaltlich und formal neutrale Fragen erkennen. Der Benutzer hat gerüchteweise die angefragten Informationen gehört und möchte jetzt mehr dazu erfahren. Mit geringer Recherche konnte ich bereits die erste Frage beantworten und ihm Hilfe zur Beantwortung der zweiten Frage geben. --84.151.241.228 21:49, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die Zeit hättest du dir sparen können. Das wusste der auch schon vorher, und zwar besser als du. -- j.budissin^+/- 22:17, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wieso glaubst Du, besser als ich zu wissen, welche Fragen für die Auskunft geeignet sind? --84.151.241.228 23:38, 22. Jun. 2009 (CEST)

Weil solche Leute öfter mal hier aufschlagen. Mit ihren Fragen wollen sie, wie der Kollege es ausgedrückt hat, die Diskussion beleben - es geht ihnen also nicht in erster Linie um Antworten. Damit sind sie auf der Wikipedia:Auskunft leider ebenso falsch wie auf der Artikeldiskussion. Beim ersten Anlauf knnte man vielleicht gerade noch annehmen, dass es sich um einen verirrten Schüler handelt. --20% 00:04, 23. Jun. 2009 (CEST)

WikiProjekt Südosteuropa

Mal was anderes. Kannst du mir sagen , warum ich von Arcy hier [1] gelöscht wurde. Gilt es, für dieses Projekt und für die Mitarbeitsbereitschaft noch weitere Kriterien zu erfüllen? Was heißt Hauptaccount? Danke.--Speidelj 00:52, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das kannst du ignorieren. Er hielt dich für eine "Sockenpuppe" von Fossa. Nimms einfach nicht ernst. Nein, du musst keine großartigen Kriterien erfüllen. Grüße, j.budissin^+/- 00:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

ok thx

Ok thx für den Rat. Hab gedacht das IP getrolle auf der Seite auch entfernt werden darf, da es nur die Disk Seite der Seite war. Seader 01:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Mein Hinweis gegen antisemitischen Beitrag

Da ich eindeutig gegen den bewussten IP-Beitrag Stellung genommen habe und insbesondere darauf hingewiesen habe, dass es sich offensichtlich um eine Provokation handelt (angefangen von dem Blödsinn mit "der christlichen Kirche"), empfinde ich die von Dir gewählte zweite Person Plural ("tauscht... unterhaltet euch...") als ausgesprochene Unverschämtheit. Es war erkennbar KEINE Unterhaltung beabsichtigt, sondern ein deutlicher Hinweis GEGEN derartige Propagandabeiträge. Die Löschung an sich möchte ich dabei nicht kritisieren, die war sicherlich sinnvoll (zum anderswo diskutierten formalen Aspekt kann ich nichts sagen). Jedenfalls ist es nicht richtig, einen Benutzer derart abzukanzeln, der sich gegen einen rechtsextremistischen Beitrag geäußert hat. BerlinerSchule 13:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

Der Hinweis bezog sich natürlich nicht auf dich (wie du dir wohl eigentlich denken kannst), sondern auf die beiden IPs, die sich zuvor schon eine Weile munter miteinander "ausgetauscht" hatten. Deinen Beitrag habe ich sehr wohl - auch positiv - zur Kenntnis genommen. Bitte keine Paranoia, natürlich würde ich niemals etwas gegen einen Beitrag wie deinen dort sagen. Liebe Grüße, j.budissin^+/- 17:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ok. Liebe Grüße zurück, BerlinerSchule 20:02, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa

Würdest du bitte mal reinschauen und als admin ein Machtwort sprechen? danke.--Speidelj 22:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Bin sehr beeindruckt von deiner schnellen Aktion. So kann es weitergehen. Auf gute Zusammenarbeit.--Speidelj 23:07, 23. Jun. 2009 (CEST)

Geht nicht immer so schnell, hatte es aber vorher schon gesehen und im Hinterkopf. Bok! -- j.budissin^+/- 23:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

Es geht weiter...

Wovon ich erzählt hatte: Wikipedia:Sperrprüfung#Galax. XD Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:47, 28. Jun. 2009 (CEST) Was heißt Bok! ?

Sremska Mitrovica

Hallo Budissin,

Wenn du Zeit hast, könntest du im Artikel den neuen Abschnitt ab "Mittelalter" etwas durchchecken (an Inhalt, Rechtschreibung, vor allem wichtig wäre mir, dass nichts chauvinistisches durchsickert)? Danke, und Grüße --Carski 20:06, 30. Jun. 2009 (CEST)