Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2018#Thema_1

Marja Kubašec

Ein gutes Neues! Danke für den o.g. Artikel. Aber was meinst Du mit "erste sorbische Lehrerin?". Gibt da das Original etwas her? Grüße, --Schelm (Diskussion) 12:19, 2. Jan. 2018 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Sie war eben die erste Sorbin, die als Lehrerin arbeitete. Das ist in der Literatur gut belegt. --j.budissin^+/- 18:05, 2. Jan. 2018 (CET)

Danke - ich hatte die Kombi "Frau" und "Sorbin" und "Lehrerin" nicht auf dem Schirm. Sorry. --Schelm (Diskussion) 18:09, 2. Jan. 2018 (CET)

@Schelm: Alles klar. Wenn du noch eine Idee hast, wie man das eindeutiger formulieren könnte, nur zu! Dir auch ein schönes neues Jahr. Grüße, j.budissin^+/- 22:49, 2. Jan. 2018 (CET)

Torrent de Pareis

Hallo, wenn du dir das Bild rechts daneben ansiehst, wirst du feststellen, dass diese Ansicht schon drin ist. Gruß, --Oltau 23:25, 3. Jan. 2018 (CET)

Tatsächlich, nur von weiter vorn. Da kommt mir die Enge der Schlucht nicht so ganz zur Geltung, wenn auch die (im Text erwähnte) Quelle besser zu erkennen ist. --j.budissin^+/- 23:28, 3. Jan. 2018 (CET)

Ich habe lieber nur vier Bilder in einer Galerie. Wenn dein Bild hinein soll, wäre es irgendwo im Text als Hochkant-Bild wohl besser aufgehoben. Ich habe jetzt aber leider keine Zeit, das auszuprobieren, muss arbeiten. Grüße, --Oltau 23:30, 3. Jan. 2018 (CET)

Ich habe dein Bild dort mal herausgenommen und in Serra de Tramuntana#Geologie untergebracht. Es zeigt nicht Clot de l’Infern, das „Höllenloch“ ist dies hier. Gruß, --Oltau 04:18, 4. Jan. 2018 (CET)

Alles klar, danke dir. Das ist ein paar Meter weiter, richtig? --j.budissin^+/- 09:27, 4. Jan. 2018 (CET)

Ja, etwa 300 Meter bachaufwärts hinter dem großen Felsblock im Hintergrund deines Bildes. Bist du durchgelaufen? Ich habe 2010 von der Straße MA-10 bei Escorca bis zur Mündung an der Cala de sa Calobra 3½ Stunden gebraucht. Gruß, --Oltau 12:42, 4. Jan. 2018 (CET)

Nein, leider nicht. Ich bin von der Mündung gekommen und irgendwo bei dem Felsblock wieder umgekehrt. --j.budissin^+/- 12:45, 4. Jan. 2018 (CET)

Das gute an meiner Tour war: es war bewölkt und nicht so heiß. Das dumme an meiner Tour war: es war bewölkt, schlecht für kontrastreiche Fotos. Aber es lohnt, ist aber auch bergab sehr anstrengend. Gruß, --Oltau 12:53, 4. Jan. 2018 (CET)

Das glaube ich. Ich hatte gelesen, dass man im Winter besser von der Bergabtour absehen sollte, da sich der Wasserstand in der Schlucht schlecht einschätzen lässt. Es war allerdings ziemlich trocken. --j.budissin^+/- 12:54, 4. Jan. 2018 (CET)

Wladyslaw Víla

Da du dich mit slawischen Sprachen auszukennen scheinst: Ich würde gerne die oben genannten Seiten gerne in die neutralen Lemmata Wladislaw und Wila verschieben. Was meinst du? Viele Grüße --Honza (Diskussion) 13:29, 11. Jan. 2018 (CET)

Bei Víla ist das auf jeden Fall zu begrüßen, da das derzeitige Lemma tatsächlich sehr speziell einzelsprachlich ist. Bei Wladislaw würde ich auch mitgehen, da die jetzige Schreibung in der Form nur der Transkription aus dem Ukrainischen entspricht und das von dir vorgeschlagene Lemma 1. die verbreitetste deutsche Schreibweise ist und 2. auch die verbreitetste Transkription aus den slawischen Sprachen. Zusammengefasst: Hab ich nichts dagegen. Grüße, j.budissin^+/- 13:36, 11. Jan. 2018 (CET)

Anklickbare Karte

Hi. Danke für deinen Einbau der anklickbaren Karte. Wäre das bei den Bezirken auch möglich? Lg. --Elmedinfeta (Diskussion) 23:06, 9. Jan. 2018 (CET)

Klar. Aber erst morgen. Grüße, j.budissin^+/- 23:09, 9. Jan. 2018 (CET)

Falemenderit. --Elmedinfeta (Diskussion) 09:46, 10. Jan. 2018 (CET)

S'ka problem. --j.budissin^+/- 09:50, 10. Jan. 2018 (CET)

Ist dir hier Evtl. ein Fehler unterlaufen? Imagemap zeigt doch die Gemeindeartikel, nicht die Liste der Orte in der Gemeinde Lg. --Elmedinfeta (Diskussion) 21:32, 10. Jan. 2018 (CET)

Ist das schlimm? Ist besser als die vorherige Karte und so kann man zwischen den Gemeinden navigieren. --j.budissin^+/- 21:43, 10. Jan. 2018 (CET)

Alles gut, man kann ja switchen, noch besser, sorry. --Elmedinfeta (Diskussion) 22:17, 10. Jan. 2018 (CET)

Hey. Bei dieser Imagemap: Gnjilane in Kosovo (Kosovo semi-independent) (UNMIK).svg, also auch bei den anderen, sind die Opština von Serbien zu sehen. Das Problem ist, dass Serbien nie eine Opština Uroševac hatte, sondern Opština Kosovo. Fußnote nötig? --Elmedinfeta (Diskussion) 22:20, 11. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe das Problem nicht. Sind die Bezirksgrenzen falsch? --j.budissin^+/- 12:36, 12. Jan. 2018 (CET)

Im serbischen Sinne schon. --Elmedinfeta (Diskussion) 17:46, 12. Jan. 2018 (CET)

Novo Brdo

Schau dir doch bitte das mal an. Eindeutig serbische Geschichte, serbische Mehrheit und trotzdem verschoben. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 16:54, 12. Jan. 2018 (CET)

Oh, Pardon! Eben sehe ich, dass du schon viel früher reagiert hast. Danke--Špajdelj (Diskussion) 17:06, 12. Jan. 2018 (CET)

Ja. Ich bin einigermaßen sauer über diesen Alleingang trotz meines Hinweises auf den OSZE-Bericht. --j.budissin^+/- 17:22, 12. Jan. 2018 (CET)

Es tut mir leid, das ist ein großer Verständnisfehler. --Elmedinfeta (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)

Es ist mir schon klar, dass das kein böser Wille war. Darum meine dringende Bitte, solche Dinge einfach ruhiger anzugehen. Es gibt keinen Zeitdruck und falsche Verschiebungen machen eine Menge unnötige Arbeit. Grüße, j.budissin^+/- 17:56, 12. Jan. 2018 (CET)

Genau. Die OSZE-Quelle ist stark und kann so bleiben. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2018 (CET)

Tannbach / Dritte Meinung

Danke, noch besser und mit genau so wenig Quellen :-) --188.194.56.17 17:57, 14. Jan. 2018 (CET) (ehem. Benutzer:Paparodo)

Stadtarchiv Bautzen

Ich meine in den Artikel die Behörde Stadtarchiv Bautzen. Ich kriege das mit der Koordinatenangaben für das Objekt nicht hin. Wenn ich die eingebe und verlinke und ich dann auf den Link klicke komme ich wo ganz anders raus. Bitte mal helfen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:10, 18. Jan. 2018 (CET)

Habe die Infobox und Koordinaten eingefügt. Grüße, j.budissin^+/- 15:21, 18. Jan. 2018 (CET)

Dein fachkundiger Rat ist gefragt

Hallo, nach einigen notwendig gewordenen Kategoriekorrekturen frage ich mich gerade, ob Josip Jurčević in die Liste von Holocaustleugnern eingetragen werden kann (er war unter Kategorie:Holocaustleugnung eingeordnet, was bei Personen ohnehin nicht geht). Leider verstehe ich die kroatische Quelle nicht. Kannst du mir aus dem Dilemma helfen? Im Grunde genügt ein Ja oder ein Nein. fg Agathenon 17:17, 22. Jan. 2018 (CET)

In dem Artikel ist aktuell nur eine kroatische Quelle, die aber nichts zu Jurčevićs Positionen aussagt. --j.budissin^+/- 20:18, 22. Jan. 2018 (CET)

Update: Ich habe die Kategorie vorerst entfernt, da die beiden Belege eine solche Einordnung m.E. nicht hergeben. --j.budissin^+/- 20:32, 22. Jan. 2018 (CET)

Nur für´s Protokoll: Diese Kategorie hat Benutzer:Seader eingefügt. Völlig abstrus. --Drozgovic (Diskussion) 22:12, 22. Jan. 2018 (CET)

Naja, die Richtung stimmt. Aber es gibt eben (zu Recht) Abstufungen zwischen "Völkermord relativieren" und "Holocaust leugnen". --j.budissin^+/- 22:34, 22. Jan. 2018 (CET)

Danke euch beiden. Dann sehe ich von einem Eintrag in die Liste natürlich ab. Dźakuju so & hvala :-) Agathenon 09:39, 23. Jan. 2018 (CET)

PS: bei besagter Kategorie (meine gestrigen HotCats waren rein formeller Natur) habe ich zwei weitere schwere Patzer gefunden und behoben. Die Holocaustforscher Deborah Lipstadt und Richard J. Green (Chemiker) waren beide unter Holocaustleugnung eingeordnet. – Sollte ich in nächster Zeit mehr Muße für die Artikelarbeit haben, werde ich mir diese Kategorien genauer ansehen, it never rains but it pours. Es grüßt Agathenon 11:18, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke für ihre arbeit..

Danke dafür das sie gerne offensichtlich rassistische Beiträge in dem artikel "russlanddeutsche" übersehen..da sie ja sonst peinlichst drauf aufpassen,dass nichts dergleichen in den anderen Artikeln verfasst wird..79.239.135.232 12:51, 23. Jan. 2018 (CET)

Bitte ein wenig konkreter. Worum geht's? --j.budissin^+/- 13:10, 23. Jan. 2018 (CET)

mit rasistischen Beiträgen hatte ich rassistische aussagen gegen russlanddeutsche gemeint,welche in diesem artikel seit monaten von bestimmten personen verbreitet und genehmigt werden. besprechenungen in der disc.bringen nichts 79.239.135.232 20:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Ich bin in diesem Artikel bisher nicht sehr aktiv gewesen, daher frage ich nach konkreten Beispielen. Um welche Aussagen geht es? --j.budissin^+/- 20:08, 23. Jan. 2018 (CET)

Es würde viel platz einnehmen um alle beispiele zu nennen welche in den artikeln "russlanddeutsche" und vor allem "aussiedler" von bestimmten personen verfasst worden sind..einige wurden richtigerweise von ihnen gelöscht,da sie ausserdem seit monaten nicht belegt sind.um ein beispiel zu nennen,im letzten abschnitt,"russlanddeutsche hätten nie gelernt eine meinung zu bilden" 79.239.135.232 20:45, 23. Jan. 2018 (CET)

Das ist deutlich als Theorie einer einzelnen Journalistin gekennzeichnet. Wie gesagt, wir können gerne über einzelne Aussagen, vor allem über unbelegte diskutieren. Dann verbitte ich mir aber Unterstellungen wie die eingangs geäußerte. --j.budissin^+/- 10:36, 24. Jan. 2018 (CET)

Ich entschuldige mich falls ich sie damit gekränkt habe. Da sie ja auch der einzige Sichter waren bzw.sind, der so manche ziemlich übertriebene und vor allem unbelegte Beiträge in diesem Artikel fairerweise entfernt hat. Dennoch lässt es sich nicht leugnen, dass sehr viele Beiträge in diesen beiden Artikeln politisch motiviert sind, so wie zum teil rassistisch..Es werden hauptsächlich negative Äußerungen stehen gelassen, alles was etwas positives enthält wird ohne weiteres gelöscht. Das ist natürlich jetzt im allgemeinen und nicht auf sie persönlich bezogen.Jedenfalls Danke ich Ihnen dafür dass sie unbelegte Beiträge entfernt haben und entschuldige mich bei Ihnen nochmals.79.239.143.135 13:06, 24. Jan. 2018 (CET)

Diskussion:Albaner in Deutschland

Abschnitt: Kosovo-Albaner [[1]] Hier werden hartnäckig spekulative Angaben den seriösen offiziellen Quellen vorgezogen.--Špajdelj (Diskussion) 17:14, 23. Jan. 2018 (CET)

Budissin, ich schreibe das hier nicht, weil ich dich etwa um Hilfe bitte, sondern weil ich an dir rüge, dass du im Falle von Serben, Kroaten oder Bosniern akribisch genau darauf achtetest, all diese Personen als Jugoslawen zu bezeichnen. Was bitte ist in Mazedonien anders?--Špajdelj (Diskussion) 20:21, 23. Jan. 2018 (CET)

Sorry, ich hab es noch nicht geschafft, da reinzuschauen. Wird heute auch nichts mehr. Darf ich dich anlässlich deiner "Rüge" trotzdem mal daran erinnern, dass ich für meinen "Job" hier - genau wie du - nicht bezahlt werde? Ich hatte den Artikel bis eben überhaupt nicht auf dem Schirm und bin auch nicht verpflichtet, das zu haben. Danke für dein Verständnis. --j.budissin^+/- 20:52, 23. Jan. 2018 (CET)

Pardon, wenn es dir bisher noch nicht zu Augen gekommen ist, dann nehme ich meine Rüge mit Bedauern zurück und entschuldige mich bei dir.--Špajdelj (Diskussion) 21:01, 23. Jan. 2018 (CET)

Habe mich da jetzt mal geäußert. Das geht als Beleg gar nicht. Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass man "ethnische Albaner" nun überhaupt nicht erwähnen darf, wenn es dafür Belege oder auch Behauptungen relevanter Organisationen gibt. Natürlich muss die Staatsangehörigkeit ebenfalls genannt werden. --j.budissin^+/- 10:38, 24. Jan. 2018 (CET)

Aber ja! Das haben wir doch in den Artikeln „Ungarn“, „Kroaten“ oder „Serben“ in Deutschland auch getan. Ich befürchte nur, die selbst ernannten Experten albanischer Kultur sind sich untereinander auch nicht so einig, was unter Albaner zu verstehen ist.--Špajdelj (Diskussion) 18:19, 24. Jan. 2018 (CET)

..die selbst ernannten Experten albanischer Kultur.., mal wieder ganz typisch... --Elmedinfeta (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2018 (CET)

Und differenziere zwischen „Laie“ im Bereich Nahost und „Experte“ (Betreuer und Teilnehmer im WikiProjekt) im Bereich Kosovo. Elmedinfeta 08:44, 24. Jan. 2018

Und unterlasse deine Drohungen mir gegenüber. Werde aber hier auf dieser Seite nicht weiter mit dir diskutieren. --Špajdelj (Diskussion) 12:55, 25. Jan. 2018 (CET)nicht

"Geht's nicht auch anders?"

[2] Och Budissin, ich habe kein Problem mit dir. Wenn überhaupt, habe ich ein Problem mit apodiktischen Admins, deren Machtwort stillschweigend hingenommen werden muss, die Immunität besitzen weil sich da ja niemmand ran traut, und mit Hounding, dem grundsätzlich mal alle neuen und/oder jüngeren Benutzer hilflos (jetzt kommt's: v.a. wenn's vom Admin ausgeht!) ausgesetzt sind, wobei ich von einem User mit mehr als 13-jähriger Erfahrung erwartet hätte, dass er dies besser wegsteckt.--77.12.47.177 14:18, 25. Jan. 2018 (CET)

Ach, um letzteres mach dir mal keine großen Sorgen, das geht schon. Ich wollte nur wissen, womit ich dein ungebrochenes Interesse verdient haben könnte. Was die Westukraine angeht, sind wir uns aber einig, dass der Link auf die Katholischen Ostkirchen falsch war? Was Hounding angeht, muss ich dich leider enttäuschen. Dass ich in "meinen" Bereichen hier und da etwas genauer hinschaue, sollte allerdings kaum verwundern. Grüße, j.budissin^+/- 14:45, 25. Jan. 2018 (CET)

Vorlage

Hey. Habe eine Vorlage erstellt. Da ist aber einiges nicht richtig. Ja, ich habe die Vorlage von Serbien übernommen. Wie kriege ich die leere Zeile, wo bei Serbien Wappen und Flagge ist, raus? Dazu: Wie Integriere ich die Imagemap bei Karte der Gemeinde. Wie kriege ich das hin, die Bezirke, Gemeinden, etc. ohne Verlinkung anzugeben? Kannst du mir helfen? --Elmedinfeta (Diskussion) 15:53, 27. Jan. 2018 (CET)

@Elmedinfeta: Schau's dir jetzt mal an. Bevölkerungsdichte berechnet sich jetzt automatisch aus Einwohnerzahl und Fläche. --j.budissin^+/- 16:44, 27. Jan. 2018 (CET)

Super. Besser gehts nicht. Danke! --Elmedinfeta (Diskussion) 17:29, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich probiere gerade. Irgendwo ist da noch ein Fehler. --j.budissin^+/- 17:33, 27. Jan. 2018 (CET)

Hm, okay. Wie kriegt man die Imagemap in die Infobox? Wieso bleibt die Zeile oben frei? --Elmedinfeta (Diskussion) 17:57, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich vermute mal in der „freien Zeile“ erscheint der Artikelnname (Pagename)? --Elmedinfeta (Diskussion) 18:00, 27. Jan. 2018 (CET)

Nö, da war noch ein Zeilenumbruch übrig. Der Kartenparameter heißt jetzt nur noch "Karte". Koordinaten baue ich noch ein. --j.budissin^+/- 18:11, 27. Jan. 2018 (CET)

@Elmedinfeta: Ok, wenn du die Infoboxen jetzt einfügst, müssen alle Daten aus den Ortsartikeln, die die Gemeinde betreffen (Bürgermeister, Partei, Postanschrift, Webseite) dort raus und stattdessen in die Gemeindeartikel hinein. Den Anschriftsparameter habe ich gerade noch hinzugefügt. --j.budissin^+/- 18:26, 27. Jan. 2018 (CET)

Danke! Willst du das machen oder soll ich? --Elmedinfeta (Diskussion) 18:45, 27. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag: Bei der Spalte Höhe in den Stadtartikeln. Geht es da vielleicht auch um die Höhe der Gemeinde? Und soll jetzt Gemeindeart und Gliederung aus der Infobox Ort im Kosovo verschwinden? Soll man zur Infobox Gemeinde im Kosovo noch die Vorwahl + Postleitzahl einfügen? --Elmedinfeta (Diskussion) 17:13, 28. Jan. 2018 (CET)

@Elmedinfeta: Bei den Gemeindegrößen ist eine Höhenangabe wenig sinnvoll, bei Ortsartikeln hingegen schon. Hier sollte die Höhe des Zentrums (Marktplatz o.ä.) angegeben werden. Gemeindeart und Gliederung gehört nicht in Ortsartikel, da die Orte nicht weiter gegliedert sind. Vorwahl und Postleitzahl wären m.E. sinnvolle Ergänzungen. --j.budissin^+/- 11:05, 29. Jan. 2018 (CET)

Ok, danke! :) --Elmedinfeta (Diskussion) 11:49, 29. Jan. 2018 (CET)

CEE Spring 2018

Hi J budissin! Wir hatten ja letztes Jahr schonmal darüber geredet, ob die sorbische Wikipedia nicht bei dem Artikelwettbewerb in Zentral- und Osteuropa mitmachen möchte. Denke das könnte man schon machen, die Erwartungshaltung der anderen Communities gegenüber kleineren Sprachen ist auch eher gering, insofern wär das sicher mal einen Versuch wert :-) Können gern die Details usw. auch per Mail klären. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:43, 29. Jan. 2018 (CET)

Frombork

Hallo j.budissin, es lässt sich doch recht schlecht abstreiten, dass zur Befreiung Deutschlands vom Faschismus der sinnlose Widerstand der deutschen Wehrmacht usw. gebrochen werden musste. Der vollkommen sinnlose Widerstand war eben nur durch Kampf oder Kapitulation zu beenden. Der sinnlose Widerstand hat die Zerstörungen herbei geführt. Das gilt erst recht für die heutige Zeit. Hermann biro (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2018 (CET)

Hat das irgendwer bestritten? --j.budissin^+/- 14:06, 29. Jan. 2018 (CET)

Jahrestage-Bild

Hallo j.budissin,
beim Eintragen der Jahrestage für den 30. Januar habe ich jetzt doch das von Dir vorgeschlagene Bild der Ortenburg durch ein Porträt Gandhis ersetzt. In meinen Augen wirkt das, so klein wie die Bilder auf der Hautpseite erscheinen, besser (erkennbarer). Hoffe das ist ok für Dich. Wenn nicht - und falls Du gerade online bist - habe ich auch kein Problem damit, wenn Du die Fotos wieder wechselst. --Tsui (Diskussion) 23:35, 29. Jan. 2018 (CET)

Ich hätte es natürlich gerne drin gehabt, aber du hast schon Recht. Grüße, j.budissin^+/- 23:36, 29. Jan. 2018 (CET)

Karte

Hallo. Danke für die Änderung der Karte. Wie geht das eigentlich? --Elmedinfeta (Diskussion) 10:55, 31. Jan. 2018 (CET)

Für svg-Karten gibt es ein paar kostenlose Programme. Ich mache das z.B. mit Inkscape. --j.budissin^+/- 10:55, 31. Jan. 2018 (CET)

Achso. Muss ich mich mal mit auseinandersetzen. Eine Frage: Der Kosovo ist nicht mehr rot eingezeichnet. Kannst du das ergänzen? --Elmedinfeta (Diskussion) 11:58, 31. Jan. 2018 (CET)

Wahlkreise

Schau dir mal Wahlkreis Löbau-Zittau 1 und Wahlkreis Görlitz 3 an. Ich könnte grade etwas....--scif (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2018 (CET)

@Scialfa: Moment, das ist ein anderer Zuschnitt. Die Wahlkreise wurden 2014 geändert. --j.budissin^+/- 11:18, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß. Schau dir mal die Versionsgeschichte von Görlitz 3 an. Ich hab da schon verschoben. Vom Abgeordneten her würde aber Löbau-Zittau 1 besser passen, da gleich. Wo wäre denn Löbau-Zittau 1 überhaupt hin zu verschieben?--scif (Diskussion) 11:22, 31. Jan. 2018 (CET)

M.E. gar nicht, da es den Wahlkreis in der Form nicht mehr gibt. Das müsste dann natürlich im Artikel vermerkt werden. Muss ich mir nochmal genauer ansehen. --j.budissin^+/- 11:25, 31. Jan. 2018 (CET)

Bei Wahlkreis Bautzen 4 geht das im Übrigen auch nicht. Der alte Wahlkreis Hoyerswerda hatte einen anderen Zuschnitt. Da passt die Verschiebung nicht. --j.budissin^+/- 11:30, 31. Jan. 2018 (CET)

PS: Das gleiche gilt für Bautzen 2 (alt) und Bautzen 5. Bist du dir sicher, dass das mit den Verschiebungen so eine gute Idee war? --j.budissin^+/- 11:32, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich habe mich da in erster Linie an den Abgeordneten orientiert. Das die Wahlkreise in den meisten Fällen nicht nur umbenannt wurden, ist mir schon klar, aber der Kern ist bei den meisten der Gleiche. Die Alternative wären neue Artikel, da könnte es aber z.B. bei den Bautzenern zu namensgleichen Artikeln kommen. Zur besseren Übersicht würde es auch helfen, wenn die Liste der Landtagswahlkreise in Sachsen etwas ausführlicher wäre. Für 2014 mache ich das bereits.--scif (Diskussion) 11:37, 31. Jan. 2018 (CET)

Dann muss das mit Jahreszahlen gelöst werden (wie bei den Landkreisen. Wenn ich mir Bautzen 4 und Hoyerswerda anschaue, dann ist das schon ein erheblicher Unterschied, wenn ich konservative Gemeinden wie Königswartha, Neschwitz und Radibor mit dazupacke. Das ist einfach ein neuer Wahlkreis, da haben dann auch die Ergebnisse von 2004 und 2009 nichts drin verloren. --j.budissin^+/- 11:39, 31. Jan. 2018 (CET)

kann man so sehen, du hast da bessere Kenntnisse, muß man aber nicht. Mit entsprechendem Text könnte man das durchaus auch klären. Mit den Jahreszahlen, da tue ich mich noch bissl schwer. Ich werde das Problem im Fachprojekt mal ansprechen, und die komplizierten Fälle erstmal lassen. Fakt ist , wir haben dort eine enorme Baustelle.--scif (Diskussion) 11:46, 31. Jan. 2018 (CET)

Das zweifellos. Ich habe das jetzt zumindest für den von mir angesprochenen Fall mal umgesetzt und in zwei Artikel gesplittet. Wenn es sich nur um ein, zwei kleine Gemeinden handelt, kann man das sicherlich anders handhaben und den veränderten Zuschnitt (und Namen) einfach im Text erwähnen. --j.budissin^+/- 11:51, 31. Jan. 2018 (CET)

Ist für den konkreten Fall recht charmant gelöst. Ich glaube, das werden lauter Einzelfallbetrachtungen. Das blöde ist nur, das es beim Statistischen Landesamt für die älteren Landtagswahlen keine detaillierteren Betrachtungen mehr gibt. Es gibt ja auch bei den ehemaligen Wahlkreisen noch jede Menge Rotlinks.--scif (Diskussion) 12:03, 31. Jan. 2018 (CET)

Das müsste man dann nochmal beim Statistischen Landesamt recherchieren. Wobei die Wahlen vor 2004 jetzt aus meiner Sicht nicht so eilen. --j.budissin^+/- 12:05, 31. Jan. 2018 (CET)

Schau mal Kategorie:Ehemaliger Landtagswahlkreis (Sachsen). Da sind schon sehr interessante Schöpfungen dabei.--scif (Diskussion) 13:33, 31. Jan. 2018 (CET)

Wenn ich mich hier kurz einmischen darf: diese Seite enthält eigentlich alle wesentlichen Informationen zu den Wahlen seit 1990. Ich hatte vor Jahren bereits schon mit dem Umstellen angefangen (z.B. Wahlkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 4) und dazu auch Vorlage:Wahlkreis Sachsen Ergebnis entwickelt, dann aber mangels Mitstreitern die Motivation verloren. Daher schön, dass es hier wieder weiter geht. Gruß, -- hgzh 13:42, 31. Jan. 2018 (CET)

Da muß ich ein klein wenig widersprechen, die Direktkandidaten der Wahlkreise sind zumindest für 1990 nicht mehr abrufbar.--scif (Diskussion) 13:44, 31. Jan. 2018 (CET)

Tatsächlich, dann wurden diese aber erst kürzlich entfernt, denn vor einigen Jahren habe ich ein paar Artikel zu 1990er Wahlkreisen mit diesen Quellen geschrieben. Das Webarchiv hat aber die Bewerber noch. -- hgzh 13:49, 31. Jan. 2018 (CET)

Gibt's da ne OMA-Anleitung, das auch ich da hin hinkomme?--scif (Diskussion) 15:09, 31. Jan. 2018 (CET)

Einfach das Webarchiv aufrufen und die gewünschte URL von statistik.sachsen.de ins Suchfeld eingeben. Dann kannst du dir den Zeitpunkt aussuchen, den du sehen möchtest. --j.budissin^+/- 15:34, 31. Jan. 2018 (CET)

Wieso kriege ich aber selbst für 2014 für den noch nicht angelegten Wahlkreis Dresden 7 keine Direktbewerber angezeigt. Oder suche ich falsch?--scif (Diskussion) 15:53, 31. Jan. 2018 (CET)

Tja, die neuen Datenschutzregelungen wahrscheinlich. Aber schau mal in diese Excel-Tabelle, Tabelle 1. --j.budissin^+/- 17:23, 31. Jan. 2018 (CET)

Normal ist das aber nicht, oder? In Sachsen-Anhalt kann ich bis heute die Kandidaten auch von 1990 abrufen. Und was webarchiv betrifft: welche URL soll ich denn eingeben? Wie komme ich z.B. an die Direktbewerber der Wahl 90 für den Wahlkreis Rochlitz?--scif (Diskussion) 19:57, 31. Jan. 2018 (CET)

für die 90er-Direktkandidaten: https://www.statistik.sachsen.de/wahlen/lw/lw1990/LW90BEWWK<NR>.htm – <NR> durch die Wahlkreisnummer ersetzen. -- hgzh 21:45, 31. Jan. 2018 (CET)

Entweder bin ich zu doof...? Ich komme auf keine archivierte Website.--scif (Diskussion) 22:41, 31. Jan. 2018 (CET)

Verschiebereieiei

Nachdem du nun, was du nicht abzustreiten brauchst, die Verschiebung von sämtlichen moldawischen Artikeln nach "Moldau"- in die Wege geleitet hast, sollte es doch kein Problem sein, das gleiche mit Weißrussland beziehungsweise Belarus zu tun.--77.12.2.166 12:37, 31. Jan. 2018 (CET)

Ich habe das nicht in die Wege geleitet. Die Diskussionen dazu sind öffentlich einsehbar. --j.budissin^+/- 12:42, 31. Jan. 2018 (CET)

Vorlage Landtagswahl

Diese sorgt dafür, das der Wahlkreis Hoyerswerda auch als aktueller Wahlkreis kategorisiert wird. Finde ich nicht so prickelnd.--scif (Diskussion) 19:56, 2. Feb. 2018 (CET)

Meinen Respekt

Hallo Lieber Budissin, ich habe vor einigen Jahren den Artikel Kroatienkrieg und Kroatien maßgeblich mitgestaltet und unter Benutzer:Bunker und Benutzer:domi12345 damals geschrieben. Mir ist bekannt, wie viel Arbeit du investierst und dafür möchte ich Dir an dieser Stelle (bestimmt auch im Namen vieler anderer) danken. Auch wenn wir oft nicht einer Meinung waren und im Gespann mit Benutzer:Fossa diskutiert und gestritten haben, halte ich dich für einen sehr guten Administrator und hoffe, dass Du den Spaß an der Arbeit bei Wikipedia nicht so schnell verlierst. Meinen Respekt und meine Hochachtung hast Du.

Beste Grüße Dominik Zahnarzt 39 Jahre Berlin

Oh, hvala lijepa! Solche Nachrichten bekommt man nicht oft, zumal wenn man auch ab und an mal aneinander geraten ist. Ich bemühe mich! Schöne Grüße, j.budissin^+/- 17:10, 3. Feb. 2018 (CET)

ex-Moldawien

Hallo. Dir ist schon klar, dass WP:NKS nicht "Republik Moldau" vorsieht...? Die Artikeldiskussion ergab (naja, im Lichte von WP:NKS gab es gar nix zu "ergeben") mE lediglich ein Votum gegen Moldawien. Die "Diskussion" zum Lemma-stattdessen ist mehr als dürftig. --Århus (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2018 (CET)

Die Diskussion fand dort statt. Mir ist es grundsätzlich vollkommen egal, wie dieser Artikel heißt (sh. auch eins drüber). Und ja, es ist mir auch bewusst, dass das 13 Jahre alte Meinungsbild mit 52 Abstimmenden das anders sieht. --j.budissin^+/- 13:30, 31. Jan. 2018 (CET)

Das MB ist eh für die Tonne. --M@rcela 13:34, 31. Jan. 2018 (CET)

Sorry, aber was würdest Du sagen, wenn jemand Mazedonien nach FYROM verschieben würde? Aha. fossa net ?! 13:35, 31. Jan. 2018 (CET)

Du weißt genau wie ich, dass dieser Vergleich nicht nur hinkt, sondern überhaupt nicht läuft. Ganz im Gegenteil: So wie bei Mazedonien ist "Republik Moldau" die Eigenbezeichnung – zumal eine, über die wir im mazedonischen Fall in Kürze ohnehin nochmal reden müssen. --j.budissin^+/- 13:39, 31. Jan. 2018 (CET)

@Fossa: Hier ist die deutschsprachige Wikipedia und würde wenn überhaupt in Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien verschoben werden. Ist nur eine Info, ich wäre nicht dafür oder so. Und genau, in nächster Zeit vereinbaren Skopje und Athen den neuen Namen, wobei ich mich dann frage, ob eine Verschiebung, für den noch im deutschen Sprachgebrach verwendeten Namen, relevant ist. --Elmedinfeta (Diskussion) 19:54, 3. Feb. 2018 (CET)

Mach dir mal keine Platte, Fossa und ich verstehen uns schon. Und ja, bei einer Umbenennung des Landes, die sich ja auch auf die Benennung in den internationalen Organisationen auswirken würde, sollten wir dann schon mitmachen. --j.budissin^+/- 20:13, 3. Feb. 2018 (CET)

EJRM? Da fehlt dann aber noch ein „V“. Wie wärs mit Republika e Maqedonisë. Gespannt, wie die Griechen darauf reagieren würden.--Špajdelj (Diskussion) 20:39, 3. Feb. 2018 (CET)

Das ist tatsächlich die deutsche Kurzform. Dein Vorschlag ist spannend, aber darüber ist man glaube ich schon hinaus ;) --j.budissin^+/- 20:53, 3. Feb. 2018 (CET)

Schon klar. Ich wollte ja auch nur auf die Absurdität dieser Abkürzungen hinweisen. gruß --Špajdelj (Diskussion) 23:20, 3. Feb. 2018 (CET)

Ich wollte mich garnicht zwischen Fossa und dir stellen, sondern nur die richtige Bezeichnung erwähnen, aber das es als Absurdität dieser Abkürzungen bezeichnet wird, ist in dieser Art ja nichts neues. Wozu das V? --Elmedinfeta (Diskussion) 02:01, 4. Feb. 2018 (CET)

Ja und? Dieses ganze Geschere um den Namen ist doch tatsächlich absurd. Das V wie das O in FYROM. --j.budissin^+/- 10:32, 4. Feb. 2018 (CET)

Das ist mir doch egal, ich wollte es nur klarstellen! EJRVM ist mir neu. --Elmedinfeta (Diskussion) 11:04, 4. Feb. 2018 (CET)

Was gab's denn da klarzustellen? Wir sind doch hier alle auf dem selben Stand. Du hast da oben nur schon wieder einen Angriff auf dich hinein interpretiert, wo überhaupt keiner war. --j.budissin^+/- 11:15, 4. Feb. 2018 (CET)

siehe

hier (das ist ein LA), falls es nicht klappt, gibt es da auch eine Möglichkeit, es zuerst in den BNR zu schieben und dann mal sehen. Würde ich dann beantragen. Gruß -jkb- 02:31, 4. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Info. Im Moment sieht es ja erst mal unentschieden aus. Wie lange dauert denn eine LD auf cs.wp? --j.budissin^+/- 08:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Schwer zu sagen, habe da noch keinen Artikel gehabt :-) (mindestens eine Woche steht da) ... Scheint im moment so fifty-fifty, obwohl ich es nicht wage, es zu beurteilen; ich habe da jedenfalls beantrgt, dass man es - falls gelöscht werden sollte - in meinen BNR schiebt (das kennen sie offenbar), dann kann man daran mit deinem Kollegen noch tüfteln. Gruß -jkb- 23:38, 5. Feb. 2018 (CET)

"Demokratieindex"

Grüß dich Julian,

weiß nicht was du hiermit (fehlplatziert) genau meintest, aber könntest du prüfen, ob man das bei Albanien#Menschenrechte und Demokratie ebenfalls rausnehmen sollte? Kommt mir sowieso suspekt vor, da es durch Dribbler eingefügt wurde, ich war zu der Zeit aber inaktiv.--Hyllvegu (Diskussion) 01:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Nun, als ersten Satz im Abschnitt "Staat und Politik" (vor Verfassung, Legislative, Exekutive...) halte ich es eben für fehlplatziert. Und durch den Regierungswechsel, der nun in Mazedonien wirklich ein einschneidender war, hat sich das in der Form ohnehin erledigt. Im Artikel Albanien ist der Satz zumindest an einer besseren Stelle untergebracht, allerdings müsste man hier mal prüfen, ob das noch aktuell ist. --j.budissin^+/- 08:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Achso, stimmt.. jetzt wo du es sagst. Hatte gar nicht gesehen dass es tatsächlich der erste Satz im Abschnitt war. Hab mir die Änderung nur oberflächlich angeschaut und war verwundert, weil das doch Staat und Politik betrifft. Hier hast du natürlich recht mit der Unterbringung an einer anderen Stelle - wenn überhaupt. Was Albanien betrifft, muss ich sagen dass ich den betreffenden Absatz sehr kritisch sehe. Mal ganz abgesehen von der Aussagekräftigkeit solcher Indexe; es wird ja suggeriert, Albanien hätte sich seit 2014 verschlechtert, jedoch wird auch schon 2013 [3] Albanien als "Hybrid-regime" bezeichnet. Bin mir nun unsicher, ob der Satz restlos gestrichen werden kann (übrigens unbelegt an der Stelle).--Hyllvegu (Diskussion) 01:17, 6. Feb. 2018 (CET)

Deutsche in der Vojvodina 1921

Hallo Julian. Wo im potpis 2011 etwas über die Bevölkerungszahl der Deutschen in der Vojvodina von 1921 stehen soll, habe ich auch nicht gefunden. Woher Michael Martens seine Zahlen hat – naja, über 330.000, das stimmt schon – ist mir auch nicht klar. Für das Jahr 1921 ist es äußerst schwierig, sich in Jugoslawien auf Zahlen festzulegen. Die Vojvodina war zwischen Kroatien und Serbien noch nicht abgegesteckt, und die endgültige Grenzziehung zwischen Jugoslawien und Rumänien wurde erst mit dem Protokoll vom 24. 11. 1923 auf der Grundlage des Vertrages von Sévres geregelt. Von diesem Austausch betroffen waren hauptsächlich Ortschaften im Banat mit hohem deutschem Bevölkerungsanteil. Ich würde deshalb vorschlagen, auf die Ergebnisse der Volkszählung vom 31. März 1931 zu greifen. Diese liefert exakte Daten für die genau abgegrenzte Vojvodina. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 22:13, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo! Ich habe auch keinen generellen Zweifel an der Zahl. Wenn die VZ 1931 da klarer ist, nehmen wir eben die. Die Hauptsache ist, dass die Angabe nachvollziehbar aus einem reputablen Beleg hervorgeht. Pozdrav, j.budissin^+/- 11:15, 7. Feb. 2018 (CET)

Bzgl. Unter.Wassermann

Hallo J budissin, der Benutzer:Unter.Wassermann hat am 1. April 2012 in Heidesee sowie den entsprechenden Ortsteilartikeln ebenfalls sorbische Namen eingefügt, belegt mit der Quelle Sophie Wauer: Die Ortsnamen des Kreises Beeskow-Storkow. S. 226–228. Einige der Namen werden durch die Quelle tatsächlich belegt, aber nicht alle. Zu den unbelegten Ortsnamen konnte ich auch keine andere Quelle finden. Soll ich die (unbelegten) sorbischen Namen in dem Artikel entfernen oder vorerst stehen lassen? Viele Grüße --Rheinlausitzer ^{diskutieren, Arbeit} 20:27, 9. Feb. 2018 (CET)

Hallo und danke für den Hinweis! Alles, was mit Wauer belegt ist, kann im Artikel bleiben. Unbelegte Namen, die von diesem Benutzer stammen, bitte grundsätzlich entfernen, egal wo. Das ist ein sehr alter Bekannter, dessen Hinterlassenschaften wir damals so gut es geht entfernt haben. Leider ist offenbar an einigen Stellen noch etwas übrig geblieben. Das müsste dann schleunigst weg, sobald man darauf stößt. In der Zwischenzeit sind nämlich bereits u.a. einige Landkartenverläge auf die Idee gekommen, diese Namen zu verwenden (was ja grundsätzlich lobenswert ist, aber nicht in dem Fall). Das heißt, dass da die Gefahr besteht, dass uns irgendwann mal jemand mit einer solchen Karte als "Beleg" kommt. Also ja, weg damit. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 20:32, 9. Feb. 2018 (CET)

Ok. Wo es gerade einigermaßen zum Thema passt, ist/war für Pardutz ein sorbischer Name bekannt? --Rheinlausitzer ^{diskutieren, Arbeit} 20:35, 9. Feb. 2018 (CET)

Ich meine, mal irgendwo "Parduc" gelesen zu haben und habe heute auch schon mal gesucht, aber vorerst nichts gefunden. --j.budissin^+/- 20:39, 9. Feb. 2018 (CET)

Lazar und Plav

Wieso? und zu Plav in Tschechien: Wer sagt, dass es Plaben heißt? Und muss das echt in die Einleitung? Plav liegt südlich in Tschiechien, nicht mals annähernd Deutschrelevant. --Elmedinfeta (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2018 (CET)

Nimm es nicht persönlich, aber vielleicht solltest du weniger in Themengebieten herumfuhrwerken, in denen du dich offensichtlich nicht auskennst. Die Geschichte des Sudetenlandes kennst du? Und dass Lazarus von Mamula Kroate war, ist erstens eine unbelegte Behauptung von dir und zweitens schlicht falsch. Gibt es nicht im Kosovo noch genug Baustellen? Grüße, j.budissin^+/- 15:58, 9. Feb. 2018 (CET)

PS: BKL III ("Dieser Artikel...") ist bei Artikeln mit eindeutigen Klammerlemmata übrigens sowohl unnötig als auch nicht vorgesehen. --j.budissin^+/- 16:06, 9. Feb. 2018 (CET)

Sehe ich ähnlich. Nimm es bitte nicht böse auf Elmedin, aber z.B. was Tschechien angeht, dort war (wie in ganz Mitteleuropa bis nach Rumänien) historisch eine starke deutsche Volksgruppe ansässig, deswegen sind die deutschen Namen dort genannt und auch wichtig.

Auch nicht so begeistert bin ich von der Löschung der deutschen/anderssprachigen Namen in Montenegro, Plav (Montenegro), Nikšić, Podgorica, Herceg Novi; bei Tivat habe ich eine Lösung gefunden. Wie machen wir das bei diesen Orten am besten? --Hyllvegu (Diskussion) 16:11, 9. Feb. 2018 (CET)

Oh, ich sehe, ihr wart schneller. Ja, und dieses umändern nach CGS ist ebenfalls unnötig.--Špajdelj (Diskussion) 16:29, 9. Feb. 2018 (CET)

@J budissin: Was soll das denn? Im Kosovo gibt es genug zu tun, aber das ist total egal, welche Artikel ich letztendlich dann bearbeite. Albanischsprachige Wikipedia gibt es auch genug zu tun. Lazar ist in Kroatien geboren? Über die deutsche Geschichte muss mich wirklich keiner Belehren. Herceg Novi war mal unter italienischer bzw. venezianischer Herkunft, das ist aber was her, oder? Mir kommt es vor, als hätte ich ein schweres Verbrechen begangen. Vorallem brauch ich keinen Mentor. Ich mein es ja nur gut. Und nein: Warum verwenden wir bei Artikeln in Montenegro nicht die richtige Vorlage? --Elmedinfeta (Diskussion)

Es ist nicht egal, was du bearbeitest, wenn man deine Bearbeitungen danach wieder rückgängig machen muss. Wie gesagt, du solltest es nicht persönlich nehmen, sondern als guten Rat. Lazar war orthodoxer Serbe und die Nennung der deutschen Ortsnamen in den böhmischen Randgebieten ist Standard. Darum sage ich: Bitte vorsichtig mit Gegenden, in denen du dich nicht so gut auskennst wie im Kosovo. Du erinnerst dich sicherlich an deine letzten Aktionen in Bergkarabach und Nordzypern. Auch das musste danach wieder rückgängig gemacht werden. Ich war davon ausgegangen, dass du dir diese Erfahrung merkst und zukünftig etwas zurückhaltender mit solchen unnötigen Hau-ruck-Aktionen wirst. "Verbrechen" sind das alles nicht, aber wertvolle Freizeit anderer Leute, die dabei draufgeht. Grüße, j.budissin^+/- 18:16, 9. Feb. 2018 (CET)

@J budissin: Ja, das ist natürlich. Ich verstehe ja was du meinst. Aber ist doch nicht mein böser Wille die enzyklopädische Arbeit zu behindern. Allgemein die Arbeit auf Wikipedia ist wertvolle Freizeit, machen das alle hier freiwillig. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:34, 9. Feb. 2018 (CET)

Ich hab mich auch etwas gebremst nach den Aktionen in Bergkarabach und Nordzypern. Hier ging es ja um Einleitungen etc. Nur ich lass mich auch ungern klein machen. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:37, 9. Feb. 2018 (CET)

Natürlich kann jeder frei entscheiden, welche Artikel er bearbeitet. Und wie ein Krimineller muss sich hier auch niemand fühlen, Julian meinte das sicherlich nicht vorwurfsvoll. Aber diese unnötigen Aktionen, bei denen der Artikel nicht wesentlich verbessert wird und die evtl. wieder alle einzeln rückgängig gemacht werden, bringen uns nicht weiter sondern verursachen im Endeffekt wieder Arbeit. Anstatt sich mit derartigen Kleinigkeiten (Namen in der Einleitung) zu beschäftigen, lieber auf den wesentlichen Inhalt konzentrieren; dasselbe dachte ich schon über die Socke die mit ipek daherkam.--Hyllvegu (Diskussion) 00:49, 10. Feb. 2018 (CET)

Wahl zum 20. Deutschen Bundestag

Hallo, könntest du auf der von dir gesperrten Seite Wahl zum 20. Deutschen Bundestag bitte den pre-editwar-Zustand wiederherstellen. Siehe auch Disk. zum Artikel dort. Danke und Grüße.--Cyve (Diskussion) 15:08, 10. Feb. 2018 (CET)

Was geschah am 15. Feb.

Hallo. Vielen Dank für deinen Vorschlag. Ich hab mich zunächst darüber gefreut, da es immer Arbeit erspart, wenn es schon Vorschläge (oder gar eingesetzte Punkte) gibt. Allerdings hab ich bei Jan Pětr Jordan das Problem dass der Artikel schon sehr kurz ist. Ein wenig mehr Text wäre wünschenswert. Ich hab mal über den Tag geschaut und hätte da so einige die mM nach besser passen würden

• 1368: Sigismund von Luxemburg, deutscher König und Kaiser, König von Böhmen und Ungarn
• 1748: Jeremy Bentham, britischer Jurist, Philosoph und Sozialreformer
• 1808: Carl Friedrich Lessing, deutscher romantischer Maler
• 1883: Fritz Gerlich, deutscher Journalist und Historiker
• 1928: Luis Posada Carriles, exilkubanischer Terrorist
• 1943: Elke Heidenreich, deutsche Autorin, Kabarettistin, Moderatorin und Journalistin
• 1963: Guildo Horn, deutscher Schlagersänger
  

Wenn du allerdings der Meinung bist, dass Jordan schon okay ist, dann richte ich mich nach dir und belasse es bei ihm. Gruß Sophie 23:45, 10. Feb. 2018 (CET)

@BlackSophie: Naja, keiner von denen (außer Sigismund) ist wirklich rund, Jordan dagegen hat einen 200. Geburtstag. Und so oft haben wir auch keinen Sorben auf der Hauptseite. Ich würde schon darum bitten, dass er bleibt. --j.budissin^+/- 01:08, 11. Feb. 2018 (CET)

Kein Problem, deinem Wunsch komme ich natürlich (wie gesagt) nach, berufe mich dann auch bei Bedarf darauf. Das Bild passe ich noch an. Gruß Sophie 01:14, 11. Feb. 2018 (CET)

9d

Wer auch immer sich angesprochen fühlt: Es gibt Grenzen. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und du nicht anonym unterwegs. Grüße, j.budissin^(A) 18:53, 18. Feb. 2018 (CET)

Luftbalons

Hallo j budissin, könnte Beobachter125 ein "Luftbalon" sein? Gruß -- PhJ . 17:47, 20. Feb. 2018 (CET)

Hab ich auch schon überlegt. Ist noch zu früh. Er kann aber sicher sein, dass er nicht der einzige Beobachter ist. --j.budissin^(A) 17:59, 20. Feb. 2018 (CET)

"Bodućnust"

Gut dass dir der Fehler aufgefallen ist, mir als Bosnisch Muttersprachler ist das irgendwie nicht aufgefallen :D --Aždaja (Diskussion) 20:16, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich hab die Seite auch nach "Savez za bolju budućnost Bosne i Hercegovine" verschoben. --Aždaja (Diskussion) 20:17, 21. Feb. 2018 (CET)

Artikelarbeit heisst Vandalismus?

Du verlangst allen Ernstes von mir die Theoriefindungen und Rechtschreibfehler von OSY stehen zu lassen? Dass er die Arbeit der andern Autoren an selbigem Artikel mit Füßen tritt und den korrekten Inhalt zur Lächerlichkeit verzerrt, das steht wieder nicht zur Debatte?! Ich habe die Fachbücher die OSY als Quelle angibt vor mir liegen und das ist einfach gelogen, was er schreibt. Nur Blödsinn in Wikipedia verbreiten, das ist dir egal!

Da ich mich ebenfalls in EuT aufhalte, verlangst du von mir, dass ich kehrt mache, wenn OSY am Werk ist, er kann Mist in Wikipedia verbreiten wie er will, nur weil er erzählt er hätte Fachbücher? Dass er diese falsch wiedergibt, das ist egal? --Wagner67 (Diskussion) 22:08, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich verlange allen Ernstes von dir, dass du es unterlässt, seine Beiträge zu checken und ihm hinterher zu editieren. Ich denke, das hatte ich klar ausgedrückt. --j.budissin^(A) 22:18, 21. Feb. 2018 (CET)

Jaaa, du wiederholst dich gerade nur! Ich habe dich oben etwas gefragt, das du mir nicht beantwortest, da es gegen die Wikipedia-Regeln verstösst - solltest du es bejahen! Also beantworte die Fragen, die ich dir gestellt habe. --Wagner67 (Diskussion) 22:25, 21. Feb. 2018 (CET)

Lasse einfach die Nachsteigereien und Störungen in EuT! --M@rcela 22:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Du Marcel@ brauchst mir erst recht nix sagen, du hast zweimal Revertierung bei meinen Beiträge gemacht ohne ein Wort zu erklären das ist auch nicht wiki-regelkonform und bei Gewinn- und Verlustrechnung hast du ebenfalls einen "qualifizierten" Beitrag geleistet. Du verkriechst dich imme hinter OSY, da du keine eigene Meinung hast, dessen meinung stark genug ist für euch beide. --Wagner67 (Diskussion) 22:38, 21. Feb. 2018 (CET)

Beerdigung Ljubisa Savic

Könntest du mir verraten, in wiefern eine seit 1992 bestehende Nachrichtenagentur keine zulässige Quelle sein sollte? Insbesondere wenn diese auch noch aus der gleichen Stadt kommt, in der Savic beigesetzt wurde? Im Gegensatz zu den anderen Informationen sollte es ja eigentlich recht leicht herauszufinden sein, ob er da wirklich liegt oder nicht, und warum sollte man über seine Beerdigung lügen? Der Text noch einmal hier: http://www.srna.rs/novosti1/407624/obiljezeno-16-godina-od-ubistva-ljubise-savica-mauzera.htm# --Jupiter80 (Diskussion) 22:12, 22. Feb. 2018 (CET)

Sorry, das hatte ich übersehen. SRNA ist ok, aber dass die anderen beiden Seiten nicht als Belege taugen, siehst du wohl auch ein, oder? Den Vorwurf der "Lüge" kann ich allerdings nicht nachvollziehen. --j.budissin^(A) 22:16, 22. Feb. 2018 (CET)

Och bitte, nicht schon wieder. Ich hab erst gestern eine ellenlange Diskussion gehabt, weil sich jemand falsch angesprochen fühlte. Ich hatte das so interpretiert, dass du SRNA nicht als Beleg angesehen hast (warum auch immer) und dementsprechend gefragt, wieso SRNA über seine Beerdigung lügen sollte. Ich füge das dann wieder ein. --Jupiter80 (Diskussion) 22:45, 22. Feb. 2018 (CET)

Ist schon passiert. Vielleicht liegt es an deinen Formulierungen? Keine Sorge, ich habe heute keine Lust auf ellenlange Diskussionen. --j.budissin^(A) 22:47, 22. Feb. 2018 (CET)

Serbske Nowiny

Hallo J_budissin, muss hier evtl. die deutsche Übersetzung in "Sorbische Nachrichten" o. ä. geändert werden, damit der Plural besser erkennbar wird? Siehe IP-Edits von gerade eben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 00:01, 11. Mär. 2018 (CET)

Aber die Übersetzung von nowiny (plt.) ist nun mal "Zeitung", das kann ich ja auch nicht ändern. --j.budissin^(A) 17:46, 11. Mär. 2018 (CET)

Oder eine Fußnote, die auf den Plural hinweist? Ist wahrscheinlich ein de-facto-Pluralwort wie beim serbokroatischen novine, wo es theoretisch den Singular novina gibt, praktisch aber nicht, oder? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:48, 11. Mär. 2018 (CET)

Ja, ein Pluraletantum. Wobei auch nowina für Zeitung im Gebrauch ist/war, standardsprachlich aber nicht. --j.budissin^(A) 18:50, 11. Mär. 2018 (CET)

Neue Bilder

Es gibt neue Bilder, z. B. für Kača Korčma ..., siehe c:File:Königswartha Entenschenke Aerial.jpg. Gruß, --PaulT (Diskussion) 18:17, 11. Mär. 2018 (CET)

Oh, das ist dir aber sehr gut gelungen. Danke! --j.budissin^(A) 18:37, 11. Mär. 2018 (CET)

Bevölkerungsgruppen Berlin

Ich sehe nicht, inwiefern meine Änderung mit der Begründung "staatsangehörigkeit hat nichts mit herkunftsland zu tun" falsch sein soll. Im Unterschied dazu ist die Tabelle in der jetztigen Version nicht zu verstehen: z.b. die Zeile mit den Türken -- wodurch sind die 80.102 deutschen Staatsbürger in dieser Zeile denn ausgezeichnet? Natürlich durch ihr Herkunftsland, während die jetztige Tabelle impliziert, dass sie auch die türkische Staatsangehörigkeit haben. Oder ist das tatsächlich ein Missverständnis, meinst du die hätten alle die Doppelstaatsbürgerschaft? Nein, so wie ich die Referenz verstehe, teilen sich die 180.000 Türken in Berlin auf in 100.000, die die türkische Staatsbürgerschaft haben, und 80.000, die die deutsche haben (ich weiß auf die Schnelle nicht, wo Doppelstaatsbürger dazugezählt sind). Und ich finde, meine Fußzeile mit den summierten Zahlen trägt schon zur Information bei, dh. insgesamt wäre ich schon dafür, meine Version wieder einzusetzen. Seattle Jörg (Diskussion) 17:07, 16. Mär. 2018 (CET)

Stimmt, so ganz schlüssig ist das noch nicht. Die Quelle verwendet hier "Herkunftsgebiet", wobei ich dieses "Herkunft" ebenfalls für verwirrend halte. Türkischer Staatsbürger kannst du auch sein, ohne "aus der Türkei" zu kommen. Ich gebe aber zu, dass meine Variante ebenfalls nicht korrekt ist. Das muss ich mir nochmal ansehen. --j.budissin^(A) 11:41, 18. Mär. 2018 (CET)

PS: Des Weiteren stellt sich die Frage, wie Leute mit "doppeltem Migrationshintergrund" gezählt wurden. --j.budissin^(A) 11:43, 18. Mär. 2018 (CET)

Doppelter Migrationshintergrund: ja, den kann es laut der deutschen Definition des Migrationshintergrunds geben, da sagt die Quelle nichts dazu (das betrifft aber natürlich nur die Gesamtzahlen, für das die Quelle auch Werte angibt, die ich übernommen habe -- ich finde, wir brauchen nicht korrekter als die Berliner Statistikbehörde sein). Und ja, Herkunftsgebiet usw. lässt auch Wünsche offen. Tatsächlich ist auch der "Migrationshintergrund" nur über Staatsbürgerschaften definiert (in diesem Fall der Eltern), aber wenn man diese Spalte tatsächlich mit "Staatsangehörigkeit" beschreibt, würde sie sich im Fall des Migrationshintergrunds nur auf die der Eltern beziehen, während die gezählten Personen diese explizit gar nicht mehr haben. Das finde ich sehr verwirrend, und deswegen habe ich ja den ursprünglichen Edit gemacht. Ich habe auf der Diskussionsseite von Berlin eine Diskussion begonnen, bitte bring deine Sicht auch ein. Seattle Jörg (Diskussion) 21:45, 18. Mär. 2018 (CET)

Haarscharf

Woran erinnert mich das bloß? --Kenny McFly (Diskussion) 19:36, 26. Mär. 2018 (CEST)

Oha, das war mir in dem Moment nicht präsent. Spätestens beim nächsten Mal sollte man das dann doch mal sanktionieren. --j.budissin^(A) 19:45, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich hatte ihm ja heute bereits eine preußische Nacht verordnet, nachdem er obendrein gegen mich und Felistoria weiteres Nachtreten von ihm rerevertiert hat. --Kenny McFly (Diskussion) 19:49, 26. Mär. 2018 (CEST)

Larry Page

Warum findest du die Angabe über die Volkszugehörigkeit in einem Biographieartikel (!) enzyklopädisch „irrelevant“? --Mateo K 01 (Diskussion) 22:22, 1. Apr. 2018 (CEST)

Das war nur einer von drei Punkten. Inwiefern die Familie jüdisch war/ist, ist zweifelhaft. Vielleicht fragst du dich besser, warum es dir relevant vorkommt. Dein Editkommentar hinterlässt einen seltsamen Beigeschmack. --j.budissin^(A) 23:28, 1. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es in einem Nebenartikel stehen würde, könnte ich deine Begründung nachvollziehen. In einem Biographieartikel (=Lebensbeschreibung) ist die Volkszugehörigkeit einer der Grundangaben. Wörtlich aus der Quelle: „Nach Israel zu kommen war für Larry Page und Sergej Brin, die beide aus jüdischen Familien stammen...“. Das ist durch interessant zu wissen, um den gesamten Zusammenhang verstehen zu können. Die beiden Gründer von Google, der Chef von Facebook, die Geschäftsführerin von Youtube, einer der Gründet von WhatsApp (Jan Koum) gehören dem gleichen Volk an. --Mateo K 01 (Diskussion) 01:46, 2. Apr. 2018 (CEST)

Und der gesamte Zusammenhang wäre welcher? Davon abgesehen, dass du immer noch nicht beantwortet hast, ob Pages Vater überhaupt jüdisch war. --j.budissin^(A) 08:55, 2. Apr. 2018 (CEST)

Montenegrinisch, die am wenigsten ausgebaute Sprache ... Stvarno!?

Najljepse Vas molim da mi pojasnite recenicu "Von den vier serbokroatischen Standardvarietäten ist sie die am wenigsten ausgebaute".

Aber gerne: Erhellend könnte der Abschnitt zu Ausbausprachen sein. Die montenegrinische Standardvarietät ist – als eigenständiger Standard – ziemlich jung und m.E. noch immer nicht konsequent in Verwendung. Die Normierung ist nicht abgeschlossen und die Verbreitung des einheitlichen Standards deutlich geringer, als das bei den anderen drei Standards der Fall ist. Daher lässt sich der Satz aus linguistischer Perspektive ohne weiteres unterschreiben. Pozdrav, j.budissin^(A) 09:26, 4. Apr. 2018 (CEST)

Müller

Beim Eintritt hat er bestimmt viele getroffen. Kannst Du noch eintragen, ob er angeklopft und man Herein gerufen hat?--Mehlauge (Diskussion) 17:27, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hm, du hast Recht, so ganz falsch ist es nicht. Allerdings scheint mir die Formulierung ohne "ein" ein wenig antiquiert, oder? --j.budissin^(A) 17:34, 4. Apr. 2018 (CEST)

Das ist eine meiner Meisen. Früher hätte ich immer ein-treten geschrieben. Bis ich ein zweibändiges Buch herausgab, in dem Preußen und der Erste Weltkrieg zentrale Bedeutung haben. Da ist nur von treten die Rede. Der Autor ist ein extrem sorgfältiger Jurist aus Ostpreußen (1901–1986), den ich in den 1970er Jahren noch kennengelernt habe und noch heute verehre. Solche sprachlichen Ungereimtheiten kann man in der Schwebe lassen; aber Du wirst sehen: Früher oder später schreibst Du nur noch treten.--Mehlauge (Diskussion) 19:37, 4. Apr. 2018 (CEST)

Baby/Kindergeschrei Auskunft

Moin J budissin, ich sehe gerade erst jetzt, dass Kreuzschnabel die Passage mit seiner letzten Änderung rausgenommen hatte. Sollte Deine Frage von eben also darauf abzielen, die nachfolgenden Beiträge dazu administrativ zu löschen, bin ich der allererste, der zustimmt! Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:25, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke eigentlich nicht, dass das nötig ist. --j.budissin^(A) 11:29, 5. Apr. 2018 (CEST)

Nötig oder nicht, weiß ich nicht. Meine Urspungsintension war aber, dass das ganze Thema "Babys schlagen bis sie aufhören zu schreien" besser nicht angesprochen/rückgefragt worden wäre. Daher hatte ich ja anfangs Kreuzschnabel gebeten, seine Rückfrage und meinen darauf folgenden (Erst-)Beitrag zu löschen. Dann wäre es wie nie geschehen gewesen. Jetzt isses natürlich Mist bei all den Antworten ... Wenn Du sie nicht löscht, werde ich zumindest meine Beiträge entschärfen, denn ich will nicht, dass irgendjemand die Phrasen liest (auch nicht im Archiv) und anschließend denkt, in Wikipedia wären solche Themen in dem dort aktuell entstandenen Kontext salonfähig. Das wollte ich ja genau vermeiden. Sorry, dass ich da so empfindlich bin. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:39, 5. Apr. 2018 (CEST)

Nachtrag: Vergiss die Sache mit "meine Beiträge entschärfen". Würde auch nichts bringen, denn die französische IP hat mich direkt zitiert. Ich müsste also, um mir mein Ansinnen zu erfüllen, tatsächlich alles löschen, was ich auch tun würde, wenn ich unbeteiligter Admin wäre. So aber nicht. Habe aus leidvoller Erfahrung keinen Bock auf Streitereien mit getarnten IPn. Daher bleibt meine Bitte an Dich, das alles rauszunehmen. Wenn Du es aber nicht tust, kann ich das auch ein Stück weit verstehen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:48, 5. Apr. 2018 (CEST)

Alles klar. Ist entfernt. Bringt ja auch keinem was. --j.budissin^(A) 12:01, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ein dickes Dankeschön dafür. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:10, 5. Apr. 2018 (CEST)

Bornemann

Hi, danke für die Intervention in Sachen Klarnamen der Ex-Partnerin. Keine Angst, du musst dich jetzt nicht durch die derzeit 26 PDF-Seiten Diskussion quälen, es geht nur um einen weiteren Nebenkonflikt. Im Windschatten der Hauptkontroverse um Perners Konflikt mit Bornemann gelang es der Gegenseite auch, neben dem Klarnamen konsensfrei zwei WP:LIT-widrige Titel in die Literaturliste einzuschmuggeln: Zart war ich, bitter war's und Zuliebe zu Leibe genügen eindeutig nicht der Anforderung aus WP:LIT „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“. Dazu der Diskabschnitt: [4] Könntest du die bitte auch noch entfernen? Danke! --Feliks (Diskussion) 09:57, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bosnisch in Kosovo

Hallo! Ich würde gern deinen Rat miteinbeziehen bei der Handhabung mit "bosnischen Ortsnamen" in Kosovo, weiß da gerade nicht wie zu verfahren ist. Bekanntermaßen ist das Bosnische in den Gemeinden Peja, Prizren und Dragash gleichberechtigte Amtssprache. Deswegen hat Azdaja vor einiger Zeit im Artikel Dragash den "bosnischen" Namen per Vorlage eingebracht [5]. Auf den ersten Blick habe ich doch am Sinn gezweifelt, allerdings mag das vielleicht berechtigt sein, zumal das Bosnische sich ja nicht des Kyrillischen bedient (insofern eine Abgrenzung zum Serbischen notwendig wäre?). Sollte - der Fairness halber - also bei den entsprechenden Orten in den Gemeinden immer auch Vorlage:bsS eingefügt werden, oder wie?--Hyllvegu (Diskussion) 15:31, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ja, nun. Offiziell ist es so, also sollte das schon irgendwie abgebildet werden. Ich würde das aber anders aufteilen, z.B.: bosnisch/serbisch-lateinisch: Dragaš, serbisch-kyrillisch Драгаш. Dann vermeiden wir wenigstens, dass der gleiche Name in der gleichen Schrift zwei Mal in der Einleitung steht. --j.budissin^(A) 15:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

Agnes Romana

Hier ein Einblick in das/die Matricula Baptizatorum der Gemeinde Jabuka (Vojvodina) aus dem Jahre 1908 (der reihe nach):

Franciscus, masculini, legitim,

Elisabetha, foemin. legitim,

Regina, foemin. legitim,

Paulus, … Blasius, …Antonius, ….Stefanus, …. Agnes!, ..Josefus,

Gruß--Špajdelj (Diskussion) 00:30, 7. Apr. 2018 (CEST)

Barev!

Barev! Inch’pes yes))--Drüfftsam (Diskussion) 12:33, 9. Apr. 2018 (CEST)

Auflage

Entscheide bitte Du, das soll nicht auch noch auf die VM. Ist Blankett (Gericht) entsprechend der Auflage ein Artikel von Wagner67, oder von mir. Ich ärgere mich ja schon mit den IPs rum, aber zumindest ist das da nen neuer Aspekt mit dem Werk aus Frankreich zur Geschichte. Ich verstehe es so, daß dort wird mir zugeordnet, wie durch die Zeitleiste und den Anteil nachvollziehbar [6]. Wenn er meint, Blanquette de veau nochmal schreiben zu müssen, halte ich mich raus.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:23, 9. Apr. 2018 (CEST)

Frage

Hallo. Ich habe hier einen kleinen Artikel zur Gemeinde Neu Zarnow angelegt und bin bissl am "verzweifeln". Nicht nur, dass keine Wappendatei für den Ort vorliegt, die Ortsbox will auch die Einwohnerzahl nicht angeben. Weißt Du da Rat? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:19, 12. Apr. 2018 (CEST)

Hallo! Da es sich nicht um eine Gemeinde handelt, müsstest du die Einwohnerzahl manuell angeben. Der Parameter lautet "OrtEinwohner" und müsste ausgefüllt werden. Wenn keine Wappendatei vorliegt, wird das so angezeigt, wie es jetzt ist. Das wäre dann auch korrekt so. Grüße, j.budissin^(A) 18:12, 12. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Der Artikel dazu: Nowe Czarnowo. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:13, 12. Apr. 2018 (CEST)

Super. Es wäre gut, wenn du mit dem Parameter "OrtEinwDatum" noch eine Jahreszahl angibst, damit das nachvollziehbar ist. Grüße, --j.budissin^(A) 00:32, 13. Apr. 2018 (CEST)

So richtig? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 01:13, 13. Apr. 2018 (CEST)

Hier steckt doch etwas anderes dahinter,

als eine nicht umstrittene Grenzziehung.[[ https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lipjan]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 19:50, 2. Mai 2018 (CEST)

"Überflüssig" und weg damit? Gruß--Špajdelj (Diskussion) 22:43, 5. Mai 2018 (CEST)

Muss nicht, aber so sollte es jetzt passen. --j.budissin^(A) 23:07, 5. Mai 2018 (CEST)

passt!--Špajdelj (Diskussion) 23:20, 5. Mai 2018 (CEST)

Info

Hallo! Giftzwerg 88 hat heute zwischen 17-21 Uhr eine Real Life-Veranstaltung. Dabei ist ein ungesperrter Account sicherlich hilfreich. mMn sollte auf jeden Fall sichergestellt werden, daß zwischen 17-21 Uhr die Sperre eingesetzt wird, wenn bis dahin keine SPP eingeleitet wurde. mMn wurde die SPP sowieso nur beantragt, um heute am Abend ein ungesperrtes Konto zu haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:36, 11. Mai 2018 (CEST)

@Brodkey65: Inwiefern sollte ein ausschließlich für die SPP entsperrter Account da hilfreich sein können? --j.budissin^(A) 14:59, 11. Mai 2018 (CEST)

Um Neulingen + Anfängern zu zeigen, wie man Bearbeitungen durchführt. Geht bisserl schlecht mit einem gesperrten Konto. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:03, 11. Mai 2018 (CEST)

Geht auch mit einem für die SPP entsperrten Konto schlecht, weil man dann wieder gesperrt würde. Mittlerweile wurde SPP beantragt. --j.budissin^(A) 15:05, 11. Mai 2018 (CEST)

Und es wurde zugegeben, daß ein freier Account zwischen 17-21 Uhr benötigt wird. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:12, 11. Mai 2018 (CEST)

Die Sperre von Sachsen

Ich empfinde es als sehr unglücklich, dass du als Teilnehmer des Konflikts administrativ tätig geworden bist. --ɱ 20:12, 8. Mai 2018 (CEST)

Und ich finde es genau richtig, diesen Artikel zu sperren, bevor er sich noch mehr zum reinen Honigtopf entwickelt. --Prüm 20:30, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke --Thomas021071 (Diskussion) 21:33, 8. Mai 2018 (CEST)

Dann würde ich im Honigtopf wohnen. Hmm … --Don-kun • Diskussion 21:57, 8. Mai 2018 (CEST)

Am Editwar um die passende Verortung des Abschnitts habe ich wo genau teilgenommen? --j.budissin^(A) 00:19, 9. Mai 2018 (CEST)

Du bist im betreffenden Abschnitt inhaltlich tätig geworden, z.B: Spezial:Diff/177245010, Spezial:Diff/177131216, Spezial:Diff/177131300. Von daher verbietet sich jeglicher Einsatz deiner Adminrechte. --ɱ 13:06, 9. Mai 2018 (CEST)

Das sehe ich anders. Am konkreten Konflikt um die Verortung des Abschnitts und an eurem Editwar war ich nicht beteiligt. --j.budissin^(A) 13:27, 9. Mai 2018 (CEST)

Diese mir zu viel zu laxe Auslegung von Punkt 1 Hilfe:Admin-Handbuch gefällt mir garnicht und hat mich zu einer AWW-Stimme bewogen. --ɱ 18:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich werde mich wahrscheinlich anschließen: nicht nur, weil Du den Diskussion S stand kanntest, sondern auch, weil Du 4 Minuten nach Eröffnung der VM den Artikel sperrst (im gegensätzlichen Sinn), das nicht einmal auf der VM vermerkst, nein: Du lässt diese VM sogar noch weiterlaufen und f7hlst Dich nicht berufen, Falsch Schilderungen dort richtig zu stellen. Deine Erklärung hier zu einem berechtigten Einwand ist mehr als dürftig. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:05, 9. Mai 2018 (CEST)

Wenn es darum geht: Die VM gegen M-J hatte ich schlicht nicht gesehen und erst deutlich später zur Kenntnis genommen. Ich habe den Artikel aufgrund des laufenden Edit-Wars gesperrt, auch wenn das wohl aufgrund der Quasi-Gleichzeitigkeit ein wenig unglaubwürdig erscheint. Ist aber so. Eine Frage zum Verständnis: Wie würde sich der Konflikt weiter gestalten, wäre der Artikel plötzlich wieder offen? M.E. hat sich am grundlegenden Gegensatz doch bisher nichts geändert – geschweige denn, dass die Diskussion fortgesetzt worden wäre. --j.budissin^(A) 20:49, 9. Mai 2018 (CEST)

Es hätten 180 andere sperren können, die _alle_ inhaltich nicht involviert sind. --ɱ 06:15, 12. Mai 2018 (CEST)

Ja, haben sie aber nicht. Du hast ja mittlerweile klar genug ausgedrückt, dass du das nicht in Ordnung fandest. --j.budissin^(A) 10:02, 12. Mai 2018 (CEST)

Re: Biosphärenreservat_Spreewald

Hallo! zu https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Biosph%C3%A4renreservat_Spreewald Belege sind meinen Dossiers zu entnehmen. Du meinst mit Plattformen sicherlich die von "Dritten"? Einige Original-Quellen hefte ich meinen wiki-Ref. an. Btp36 14:35, 15. Mai 2018 (CEST)

Nochmal: Bitte lies dir WP:BLG durch. Deine Webseite geht nicht als Beleg durch. --j.budissin^(A) 15:00, 15. Mai 2018 (CEST)

welche Sprache?

Moin. Auf der Oldwikisource wurde ich gefragt, was für eine Sprache oldwikisource:Hančička wowčerjowa ist. Mir nicht unbedingt bekannt, sorbisch wäre möglich, kannst du dir das anschauen? Es geht um löschen oder nicht löschen. Danke! -jkb- 00:00, 19. Mai 2018 (CEST)

@-jkb-: Ja, das ist ein beliebtes sorbisches Volkslied. Text auf jeden Fall älter als 100. --j.budissin^(A) 00:07, 19. Mai 2018 (CEST)

Prima, ging aber schnell :-) ... Dann hätte es Platz bei uns, wir bräuchten aber so etwas wie Autor, falls bekannt wo wann erschienen (wäre gut, aber Autor ist wichtig). Und vor allem: dsb oder hsb? Beide haben bei uns eine Hauptseite, die du wohl kennst - [7] + [8]. Verbindlichst :-) -jkb- 00:16, 19. Mai 2018 (CEST)

hsb. Autor müsste ich nachschauen, ich denke aber Handrij Zejler. --j.budissin^(A) 00:18, 19. Mai 2018 (CEST)

Ach, da fällt mir ein, dass ich ja eine sorbische Volkslieder-App habe. Demnach ist der Text von Michał Nawka, der allerdings erst 1968 verstorben ist. --j.budissin^(A) 00:21, 19. Mai 2018 (CEST)

Hm, vielen Dank, Zejler ist da vertreten, Nawka natürlich nicht, das ist zu jung. Wohl nichts zu machen. Gute Nacht! Gruß -jkb- 00:23, 19. Mai 2018 (CEST)

Bild für dich

Kuihne(l/t)? Budissin

Bei unserem Ausflug nach Rumburk ist mir im dortigen Stadtmuseum eine Uhr aufgefallen. Auf der Budissin drauf stand. Musste gleich an deinen Benutzernamen denken. Laut Beschriftung soll das oben Kuihnet heißen, wobei ich aber den letzten Buchstabe als kleines "L" lese. Dann würde es dem deutschen "Kühnel" nahe kommen. Hier noch die anderen Bilder der Uhr: Bild 1 und Bild 2. Beste Grüße! -- sk (Diskussion) 16:45, 22. Mai 2018 (CEST)

Žepa bridge

die c:Category:Žepa bridge habe ich jetzt mal verknüpft. Eines der Fotos ist offenbar nicht diese, sondern eine andere Brücke über den Fluss. Könntest du das bei Commons bearbeiten? --Goesseln (Diskussion) 14:46, 29. Mai 2018 (CEST)

Danke, das hatte ich vergessen. Um die andere Brücke kümmere ich mich. Ich weiß auch nicht genau, wo sie ist (gesehen habe ich sie nicht), aber auf jeden Fall nicht dort. Grüße, j.budissin^(A) 15:49, 29. Mai 2018 (CEST)

Quelle

Hey. Zunächst Danke für diese Überarbeitung. Aber: Es gibt keinen Nachweis für diese Einteilung. Es wäre gut wenn eine Quelle eingetragen ist. Gruß --Elmedinfeta (Diskussion) 06:57, 4. Jun. 2018 (CEST)

Sehe ich prinzipiell genauso, allerdings kenne ich keine. --j.budissin^(A) 08:23, 4. Jun. 2018 (CEST)

Sorbische Bevölkerung in Gallinchen

Hallo J budissin. Laut Arnošt Muka war Gallinchen 1884 ein 100 Prozent sorbischsprachiges Dorf. Mir werden allerdings gerade auf meiner Diskussionsseite andere Behauptungen entgegengebracht. Was ist nun richtig? Viele Grüße --Rheinlausitzer ^RL 11:27, 17. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe mich dort geäußert. Die Behauptung ist völlig lächerlich, für die Gegend jedoch leider nicht ungewöhnlich. Grüße, j.budissin^(A) 12:15, 17. Jun. 2018 (CEST)

Karte auf Sorbisch

Hallo J, die Karte in der sorbischen Wikipedia sollte jetzt sorbisch sein. --Kolossos 11:06, 18. Jun. 2018 (CEST)

Heureka! Ist sie, danke für den Tipp. Eine Sache gibt es noch: Offensichtlich hat Deutsch beim Rendering zweite Priorität, jedenfalls ist halb Osteuropa (v.a. auch die direkt an die Lausitz angrenzenden Regionen in Tschechien und Polen) mit deutschen statt lokalen Ortsnamen versehen. Es wäre schön, wenn man das noch irgendwie ändern könnte. Aber sonst bin ich erst einmal sehr froh, dass das Problem nun gelöst ist. Schöne Grüße, j.budissin^(A) 11:15, 18. Jun. 2018 (CEST)

Serbische Nationalmannschaft

Nein, ich glaube du willst mich veralbern! Du revtierst dich selbst, den das war die Version auf die wir uns geeinigt haben und es war Jahre still....https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serbische_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft&oldid=178249935... und dann kommt der andere User RoBri und schmeißt alles über Bord un du unterstützt das noch, Kozarac und Co. konnten es kaum erwarten, obwohl wir einen Konsens hatten!!! Schau dir genau die Leiste rechts an!!! Die jetzige VERSION entspricht nicht dem Konsens!!! Sie ist falsch! Welche Zigic??? PS. Serbien gab es 1930 wie alle anderen auch!!! GrußNado158 (Diskussion) 10:53, 17. Jun. 2018 (CEST)

Du berufst dich auf den Kompromiss von 2013. Der sieht so aus, nicht anders. Ein Ausrufezeichen pro Satz reicht im Übrigen völlig aus. Dass du behauptest, es hätte 1930 ein Serbien gegeben, spricht nicht unbedingt für Sachverstand, sorry. 1930 gab es Banschaften, aber kein Serbien. Und auch die anderen Erfolge der jugoslawischen Nationalmannschaft erzielte nicht "Serbien als Teil der jugoslawischen Nationalmannschaft" (ein Unding, wie soll ein Land Teil einer Mannschaft sein?), sondern eben die jugoslawische Nationalmannschaft. Ich habe nicht vor, die selbe Diskussion nach fünf Jahren noch einmal zu führen und würde dir ernsthaft empfehlen, das ebenfalls nicht zu probieren. --j.budissin^(A) 11:02, 17. Jun. 2018 (CEST)

Weißt du was? Du hast recht! Mich hat dieser unbekannte User irritiert .... https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serbische_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft&diff=178215405&oldid=178215303....! Der hat das vorher geändert und ich dachte als User RoBri anfing zu revertieren, dass er die Version revertiert auf auf die wir uns geeinigt hatten. Ich wollte wirklich kein Stress machen! Ich dachte einfach nur das auf einmal der Konses missachtet wurde und ich glaubte diesen zu verteidigen. Natürlich hat es 1930 ein "Serbien" gegeben, jedoch innerhalb YUG, sowier RUS innerhalb der Sowjetunion bis zu den 1990ern, streng genommen hast du aber Recht und SRB hatte es 1930 nicht gegeben. Gut, dann mache ich mit den Aktualsiierungen wie z.B die des Kadaer weiter. Freundliche Grüße!Nado158 (Diskussion) 21:52, 17. Jun. 2018 (CEST)

Danke, das überrascht und freut mich jetzt ein wenig. Noch was Serbien innerhalb von Jugoslawien angeht: 1929 wurde das Land umstrukturiert und in Banschaften gegliedert. Das vorherige Serbien war von da an aufgeteilt zwischen den Banovine Donau, Drina, Morava, Zeta und Vardar, sh. hier. Grüße, j.budissin^(A) 09:33, 18. Jun. 2018 (CEST)

Das stimmt! Freundliche Grüße!Nado158 (Diskussion) 13:07, 18. Jun. 2018 (CEST)

Spielerkleidung Serbiens

Hallo, ich habe es jetzt bequellt usw. Gruß,Nado158 (Diskussion) 16:36, 22. Jun. 2018 (CEST)

Liebfrauenkirche

Vielen Dank für Ihre schnelle und absolut korrekte Reaktion. So, finde ich, entstehen keine Missverständnisse mehr.

Mit freundlichen Grüßen

Sabina Schrammek, Dresden (nicht signierter Beitrag von 47.64.40.20 (Diskussion) 17:26, 2. Jul. 2018‎)

Hanso Nepila, Andreas Tamm

Sehr geehrter J budissin,
mit der Begründung „eigenwerbung, zweifelhafter verlag, inhaltliche relevanz für den artikel nicht erkennbar“ haben Sie meine „Änderung 179112099“ vom 13.07.2018 entfernt, ohne im mindesten zu wissen, was sie beinhaltet. Das halte ich für administrativen Vandalismus. - Die inhaltliche Relevanz der von mir eingefügten Literaturangabe geht spätestens aus ihrem Untertitel klar hervor, womit auch der Verdacht auf „Eigenwerbung“ gegenstandslos wird; der Hinweis auf meine Veröffentlichung gilt nur der Sache selbst. Dasselbe trifft auf die „Rückgängigmachung“ desselben Eintrags in dem Artikel „Andreas Tamm“ zu. (Änderung 179111946 vom selben Tage.) Ihre Einlassung „zweifelhafter Verlag“ nehme ich – zu Ihren Gunsten – erst einmal nicht ernst und gehe gutmütig davon aus, daß Ihnen da vielleicht eine Katze über die Tastatur gelaufen ist. – Stellen Sie bitte den Zustand vor Ihren o.g. „Rückgängigmachungen" (in beiden Artikeln) wieder her.
Mit besten Grüßen – biF --BiF (Diskussion) 18:56, 13. Jul. 2018 (CEST)

Lieber BiF, meines Erachtens handelt es sich beim angeführten Titel aus deiner Feder eher um eine Auseinandersetzung mit Jahn als um inhaltliche Arbeit zum Thema Njepila. Für den Literaturabschnitt unserer Artikel gilt die Grundregel von WP:LIT: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. – Ich kann leider nicht erkennen, dass dein Werk in diesem Sinne zu den wissenschaftlich maßgeblichen Werken zu Njepila gehört. Grüße, j.budissin^(A) 20:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

J budissin,
ich möchte keine Kameraderie mit Menschen, die aus der Anonymität heraus agieren; verwenden Sie bitte eine unserer Bekanntschaft angemessene Umgangsform. - Ich habe keinen Grund, mich mit Herrn Jahn persönlich auseinanderzusetzen, weil ich ihn gar nicht kenne. In meinem Anti-Jahn geht es von der ersten bis zur letzten Seite um das Thema, das Herr Jahn skandalös unwissenschaftlich behandelt hat. Sie dagegen sollten sich erst einmal in der Sache kundig machen, bevor Sie etwas "erachten". Sie arbeiten unseriös. Meine Anliegen erhalte ich aufrecht. Ich freue mich auf unsere gewiß bald umfangreiche Korrespondenz. (Vgl. die Diskussion zum Lemma Fürst-Pückler-Eis.)
Mit besten Grüßen - biF --BiF (Diskussion) 09:58, 14. Jul. 2018 (CEST)

Hanso Nepila, Andreas Tamm

Sehr geehrter J budissin,
mit der Begründung „eigenwerbung, zweifelhafter verlag, inhaltliche relevanz für den artikel nicht erkennbar“ haben Sie meine „Änderung 179112099“ vom 13.07.2018 entfernt, ohne im mindesten zu wissen, was sie beinhaltet. Das halte ich für administrativen Vandalismus. - Die inhaltliche Relevanz der von mir eingefügten Literaturangabe geht spätestens aus ihrem Untertitel klar hervor, womit auch der Verdacht auf „Eigenwerbung“ gegenstandslos wird; der Hinweis auf meine Veröffentlichung gilt nur der Sache selbst. Dasselbe trifft auf die „Rückgängigmachung“ desselben Eintrags in dem Artikel „Andreas Tamm“ zu. (Änderung 179111946 vom selben Tage.) Ihre Einlassung „zweifelhafter Verlag“ nehme ich – zu Ihren Gunsten – erst einmal nicht ernst und gehe gutmütig davon aus, daß Ihnen da vielleicht eine Katze über die Tastatur gelaufen ist. – Stellen Sie bitte den Zustand vor Ihren o.g. „Rückgängigmachungen" (in beiden Artikeln) wieder her.
Mit besten Grüßen – biF --BiF (Diskussion) 18:56, 13. Jul. 2018 (CEST)

Lieber BiF, meines Erachtens handelt es sich beim angeführten Titel aus deiner Feder eher um eine Auseinandersetzung mit Jahn als um inhaltliche Arbeit zum Thema Njepila. Für den Literaturabschnitt unserer Artikel gilt die Grundregel von WP:LIT: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. – Ich kann leider nicht erkennen, dass dein Werk in diesem Sinne zu den wissenschaftlich maßgeblichen Werken zu Njepila gehört. Grüße, j.budissin^(A) 20:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

J budissin,
ich möchte keine Kameraderie mit Menschen, die aus der Anonymität heraus agieren; verwenden Sie bitte eine unserer Bekanntschaft angemessene Umgangsform. - Ich habe keinen Grund, mich mit Herrn Jahn persönlich auseinanderzusetzen, weil ich ihn gar nicht kenne. In meinem Anti-Jahn geht es von der ersten bis zur letzten Seite um das Thema, das Herr Jahn skandalös unwissenschaftlich behandelt hat. Sie dagegen sollten sich erst einmal in der Sache kundig machen, bevor Sie etwas "erachten". Sie arbeiten unseriös. Meine Anliegen erhalte ich aufrecht. Ich freue mich auf unsere gewiß bald umfangreiche Korrespondenz. (Vgl. die Diskussion zum Lemma Fürst-Pückler-Eis.)
Mit besten Grüßen - biF --BiF (Diskussion) 09:58, 14. Jul. 2018 (CEST)

Dalmatinische Kristallnacht, Hll. Apostel Peter und Paul (Smiljan), KZ Jadovno

Hallo! Wie lange will man ihm noch durch die Finger schauen? Andere Schreiben die Artikel so gut es geht und er bricht jede Regel, sabotiert die Arbeiten anderer, ist sehr offensiv, unkooperativ und jeder weiß warum. Wie lange noch???? Es ist so offensichtlich was seine Absichten sind! Er zieht mich immer in so ein mist rein. Überall versucht er serbische Opferzahlen zu reduzieren, zu verharmlosen und zu entfernen usw usw.! Sieh dir doch bitte mal seine Art und Weise der Bearbeitung an. Das ist doch alles offensichtlich. Das ist pfui und unterste Schublade, und das geht so seid Jahren. Gruß,Nado158 (Diskussion) 14:20, 19. Jul. 2018 (CEST)

Nicht alles, was irgendwann mal ein einzelner Autor geschrieben hat, taugt auch als Beleg. In der Regel ist Fachliteratur zu bevorzugen, gerade bei heiklen Themen. Die einmalige Benennung als "Dalmatinische Reichs(!)kristallnacht" in einem Artikel im Neuen Deutschland ist noch kein Grund, diese Bezeichnung in der Einleitung zu übernehmen. Davon abgesehen würde ich doch darum bitten, anderen Autoren hier nicht pauschal unlautere Absichten zu unterstellen. Was daran "pfui und unterste Schublade" sein soll, kann ich auch nicht erkennen. --j.budissin^(A) 14:27, 19. Jul. 2018 (CEST)

Internationale Anerkennung des Kosovo

Hallo J budissin, es geht um o.g. Artikel, in dem mittlerweile andauernd irgendein POV forciert wird, sei es der des kosovarischen Außenministers oder der serbischen Regierung. Konkret geht es um einige bestimmte Drittstaaten, bei denen die (Nicht-)Anerkennung Kosovos umstritten ist.

Mein Anliegen ist es, die Internationale Anerkennung des Kosovo neutral darzustellen. Was die aktuelle inhaltliche Problematik betrifft, kann man über einen Teilabschnitt "Anerkennung umstritten" (als FNBox) nachdenken; ich nehme mir immer wieder den Artikel in der en-wp zum Vorbild.

Das jetzige Verhalten dort jedoch, insbesondere von Meeandtoo-Nachfolgeaccounts (vgl. hier) aber auch der anderen IPs, geht nicht. Nützliche Edits von mir und anderen werden behindert, wenn ständig Änderungen mit ausstehender Sichtung erfolgen, was dann sowieso zurückgesetzt wird. Die neuere Versionsgeschichte ist ein Chaos, in dem keiner mehr so richtig durchblickt.

Eine Bearbeitungssperre für Nicht-Sichter würde hier dazu führen, dass dann "zwangsweise" erstmal auf der Diskussionsseite über die betreffenden Staaten und Positionen eine Lösung gefunden wird. Damit wäre dem Projekt meiner Ansicht nach weitaus mehr geholfen.

Ich weiss nicht ob du als Admin nun auf der Seite eine solche Sperre - mit Verweis auf die derzeitige (von mir hier geschilderte) Situation - durchsetzen kannst, oder das erst woanders (VM?) besprochen werden muss. Nichtsdestotrotz schreibe ich dir, weil ich auf deine Kompetenz in dem Bereich zählen kann.--Hyllvegu (Diskussion) 19:31, 24. Jul. 2018 (CEST)

@Hyllvegu: Nein, das muss nicht besprochen werden. Liegt im Ermessensspielraum und deine Begründung ist nachvollziehbar. Ich setze deinen Vorschlag um, vorerst für einen Monat. Grüße, j.budissin^+/- 15:52, 25. Jul. 2018 (CEST)

Posen - Hansestadt

Hallo, Ich mochte hier schreiben dass, Kategorie: Hansestadt in Artikel "Posen" ist falsch. Stadt Posen ist kein Hansestadt. Haben Sie irgendwelche Beleg hierfür? Bitte um ein Antwort. Four.mg (Diskussion) 22:43, 29. Jul. 2018 (CEST)

Th. Goerlitz, Magdeburger Schöffensprüche für die Hansestadt Posen und andere Städte des Warthelandes, Stuttgart – Berlin 1944? Vielleicht stimmt das auch nicht? --PaulT (Diskussion) 22:52, 29. Jul. 2018 (CEST)

In der Diplomarbeit „Die Hanse im Kontext der (Proto-) Globalisierung“ von Wallinger Richard, Wien, 2013 steht im Kapitel 3.7. Die Fugger und die Hanse: "Ziemlich zeitgleich ging mit dem „Untergang“ des hanseatischen Kerngebiets die Blütezeit des heute südlichen Deutschlands einher. Dominierende Kaufmannsfamilien dieser Region waren die Welser, Höchstetter und die Fugger, wobei sich die Ausführungen in diesem Kapitel auf letztere beziehen werden. Die Fugger konnten sehr rasch im Raum der Hanse Fuß fassen, so kann man bereits 1491 Finanzgeschäfte und Tuchverkäufe in Posen nachweisen." Ganz klar ist dadurch vielleicht nicht, dass Posen zur Hanse gehörte. Ist aber vielleicht ein Hinweis zur weiteren Suche. --PaulT (Diskussion) 23:22, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Four.mg: Und warum wendest du dich damit an mich? Ich bin jetzt nicht unbedingt der Experte für Posener Geschichte und habe mit der Kategorie auch nichts zu tun. Diese wurde vor mittlerweile elf Jahren von Benutzer:Nicolai P. ohne Angabe von Belegen eingefügt. Ein deutsches Buch von 1944 scheint mir jetzt noch nicht der glücklichste Beleg (dennoch Dank an PaulT!), aber ganz abwegig scheint es auf jeden Fall nicht zu sein. --j.budissin^+/- 09:17, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, ich danke fur die schnele Antwort. Vielen Dank auch fur PaulT. Du warst einem von letzten Autoren der Artikel, darum ich habe an Dich geschrieben. Ich bin geboren in Posen i ich wohne in Posen uber 50 Jahre. Ich habe bisher nichts gehoren, dass Posen war Hansestadt. Ich habe auch keinen Quellen gefunden in polnisches Sprache. Mein deutsch ist nicht Perfekt, sorry. Grusse. Four.mg (Diskussion) 19:13, 30. Jul. 2018 (CEST)

Alija Behmen

Hallo J budissin, es ist etwas unheimlich, dass du selbst innerhalb von drei Minuten verschiedene Todesdaten zur selben Person in einem von dir erstellten Artikel und auf der HS eingetragen hast. Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:12, 1. Aug. 2018 (CEST)

@Qaswa: Naja, direkt unheimlich nun nicht, nur ein Zeichen für eine aufgrund der Hitze etwas eingeschränkte Konzentrationsfähigkeit. Tatsächlich hatte ich einfach als letztes das Abrufdatum der beiden Artikel (heute) eingetragen, was sich dann wohl im Kopf festgesetzt hatte. Grüße, j.budissin^+/- 14:19, 1. Aug. 2018 (CEST)

Wobei der 1. Aug. als Todestag ja möglicherweise durchaus zutrifft --- in der en:WP ist der 1. Aug. als Todesdatum eingetragen, und im Nachweis im "Nekrolog" steht zumindest kein Datum. Aber die Zeit wird's weisen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:38, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hm. Im verlinkten Beleg steht auch nur "letzte Nacht". Da werden wir wohl auf die Todesanzeigen warten müssen. Grüße, j.budissin^+/- 17:49, 1. Aug. 2018 (CEST)

Artikel

Schau mal hier, dein Bild wurde verwendet. Nice! --Elmedinfeta (Diskussion) 13:03, 1. Aug. 2018 (CEST)

Danke dir! Das kommt tatsächlich ziemlich häufig vor, wenn auch nicht immer mit so vorbildlicher Urheberangabe (besonders in den Balkanmedien nicht, aber bisweilen auch in Deutschland). Grüße, j.budissin^+/- 13:05, 1. Aug. 2018 (CEST)

Vor-bild-lich? Commons wikipedia ist sicher nicht der Name des Webangebots, auf dem das Foto gehostet wird. ;) -- Gruß, 32X 14:37, 2. Aug. 2018 (CEST)

Name und Lizenz sind korrekt, der Rest ist Makulatur. --j.budissin^+/- 20:03, 2. Aug. 2018 (CEST)

St. Mariä Himmelfahrt (Wittichenau) auf Hauptseite

Hallo, J budissin, heute ist die Pfarrkirche Wittichenau auf der Hauptseite unter Schon gewusst? zu finden. Ich habe mir erlaubt, Deine Hinzufügung zum Aufhänger für den Artikel zu nehmen, der damit hoffentlich dazu beiträgt, dass auch die Kirche einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wird. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 06:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Heiner Martin: Danke dir! --j.budissin^+/- 13:52, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/ElmedinRKS

Hallo budissin! Habe fälschlicherweise auf dieser Seite abgestimmt. Wurde bereits zurecht korrigiert. Frage: Darf ich mich auf der dortigen Diskussionsseite zu Wort melden? Gruß--Špajdelj (Diskussion) 18:39, 18. Aug. 2018 (CEST)

Dučman

Ich wollte dich mal auf diese beiden Brüder? aufmerksam machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2018 (CEST)

Ja, das waren Brüder. Danke dir für den Hinweis. --j.budissin^+/- 00:28, 19. Aug. 2018 (CEST)

Goran Bregović

Da ich keinen Edit War oder so starten will, bzw eine Großdiskussion über Nationalität im Westbalkan antworte ich dir mal hier. Die Kategorie heißt Musiker (Serbien) ist also meines Verständnisses nach geographisch und nicht ethnisch geordnet. Bregović kommt aus Bosnien. Dazu kommt noch, dass er sich selber als Jugoslawe, nicht als Serbe oder Kroate identifiziert, warum also als Musiker (Serbien) einordnen (die Kategorie Musiker (Kroatien) fehlt übrigens, obwohl sein Vater Kroate sein soll). Man könnte eine Unterkategorie Musiker (Republika Srpska) zur Kategorie Musiker (Bosnien) machen, wenn man genau sein will. Zumindest war das meine Überlegung, vielleicht siehst du es ja anders. Ich werde selber in dieser Frage keinen Edit mehr tätigen. Schönen Abend noch Nirmaz (Diskussion) 20:33, 28. Aug. 2018 (CEST)

Ja, sie ist geographisch geordnet, und ja, Bregović hat einen Großteil seiner Schaffensperiode in Serbien verbracht (nämlich von 1992 bis 2011). Die Ethnizität hat damit nichts zu tun. Und bitte keine Musikerkategorien für die RS, zumal Bregović mit dieser auch überhaupt nichts zu tun hat. --j.budissin^+/- 21:10, 28. Aug. 2018 (CEST)

Diese Verbindung

Die Oberlausitz kriegt Pflegekräfte aus dem Kosovo --ElmedinRKS ^Diskussion 00:05, 4. Sep. 2018 (CEST)

Fehler bei Infobox Ort_in_Bosnien-Herzegowina

Hallo J budissin. Ich habe auf Infobox_Ort_in_Bosnien-Herzegowina auf einen Link-Fehler der Infobox hingewiesen. Ist vielleicht an eine andere Seite besser geeignet für menen Hinweis? --Alfrejg (Diskussion) 00:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Alfrejg! Vielen Dank für den Hinweis. Ich war die letzten beiden Wochen in besagtem Land unterwegs und habe deinen Diskussionsbeitrag daher nicht gesehen. Den Kartenlink habe ich gerade korrigiert. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 00:14, 20. Sep. 2018 (CEST)

Danke --Alfrejg (Diskussion) 00:19, 20. Sep. 2018 (CEST)

Schirwindt

Hallo, eine Frage wegen deines Edits hier im Artikel Kutusowo. Im Gegensatz zu Schirwindt existiert Küstrin doch, wenn auch die historische Altstadt auf der Oderinsel nicht wiederaufgebaut oder neu besiedelt wurde, weiterhin als polnische Stadt Kostrzyn sowie dem deutschen Teil westlich der Oder und war auch durchgängig zumindest teilweise bewohnt, weswegen man das meiner Meinung nach nicht ganz vergleichen kann. Da mir gerade keines einfällt, hast du noch ein anderes Beispiel? Ansonsten würde ich die Information, eventuell etwas präziser formuliert, wieder einbauen. --Icodense (Diskussion) 16:18, 30. Sep. 2018 (CEST)

Die Rede war im Satz von Städten, die "nicht wiederaufgebaut" wurden. Küstrin wurde nicht wieder aufgebaut. Auch einige andere Städte wurden nicht wieder aufgebaut, sondern eher neu errichtet – darunter einige in unmittelbarer Nähe. Daher halte ich die Aussage für unzulässig. --j.budissin^+/- 16:28, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe, steht das ohnehin zumindest nicht in der dort angegebenen Quelle. Man könnte aber doch eventuell einbauen, dass sie als einzige Stadt weder wiederaufgebaut noch neu errichtet wurde bzw. als einzige heute nicht mehr besiedelt ist. --Icodense (Diskussion) 16:58, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ja, falls dem so ist. Für diese Formulierung fällt mir dann spontan auch kein anderes Beispiel ein. --j.budissin^+/- 17:02, 30. Sep. 2018 (CEST)

Bosnien und Herzegowina

Welche Inhalte sind deiner Meinung nach falsch? --Piepio (Diskussion) 00:12, 2. Okt. 2018 (CEST)

• Die Bezeichnung "Bürgerkrieg" ist eine politische Wertung und nicht neutral. Die neutrale Bezeichnung ist "Bosnienkrieg" und nichts anderes.
• Der Titoismus endete nicht mit dem Tod Titos, das ist keine Erklärung. Entweder man verweist darauf, warum Jugoslawien am zerfallen war, oder man lässt es weg.
• "die serbische Bevölkerung" erklärte gar nichts. Akteure konkret benennen!
• Zwischendurch gab es noch freie Wahlen und eine gemeinsame Koalitionsregierung aus SDA, HDZ und SDS. Sollte man erwähnen, wenn man in die Details geht.
• Die "Srpska Republika BiH" umfasste mitnichten nur Gebiete mit serbischer Bevölkerungsmehrheit.
• Die Föderation ist kein Zusammenschluss von Republik Bosnien und Herzegowina und Herceg-Bosna.
• Der Bosnienkrieg fand sein Ende mit den Operationen des Sommers 1995, vor allem der Oluja. Dayton war nicht die Ursache, sondern die Folge des Kriegsverlaufs.

Du hast aber grundsätzlich Recht, dass der Abschnitt ein wenig ausgebaut werden sollte. Ich werde mich in den nächsten Tagen auch mal damit beschäftigen. Wichtig ist dennoch, die Abläufe so konkret und exakt wie möglich zu formulieren. --j.budissin^+/- 09:21, 2. Okt. 2018 (CEST)

• Dann änder doch einfach "Bürgerkrieg" in "Bosnienkrieg"
• Laut Titoismus endet dieser mit dem Tod Titos
• Aktuell steht im Artikel "So erklärte das Land am 2. März 1992 seinen Austritt aus dem Staatsverband Jugoslawien", wo sind hier die Akteure die benannt werden?
• Wenn du die Wahlen erwähnen willst, dann steht es dir doch frei etwas dazu zu schreiben.
• Die "Srpska Republika BiH" hatte eine serbische Bevölkerungsmehrheit
• Die Föderation ist ein Zusammenschluss von Republik Bosnien und Herzegowina und Herceg-Bosna.
• Die Operation Oluja war in Kroatien. Das Abkommen von Dayton, beendet den Krieg. Nicht eine einzelne Militäroperation. Anderweitig könnte man die Operation Overlord als ende des 2. WK bezeichnen.

Wenn dir einzelne Abschnitte nicht deine Vorstellungen entsprechen, dann steht es dir frei diese zu ergänzen oder zu ändern. --Piepio (Diskussion) 11:39, 2. Okt. 2018 (CEST)

Die "Srpska Republika BiH" hatte zum Zeitpunkt ihrer Ausrufung keine serbische Bevölkerungsmehrheit. Die Föderation war eine Neugründung, kein Zusammenschluss von Republik BiH und Herceg-Bosna. Die Oluja beendete die Belagerung von Bihać und bereitete die Einnahme von Drvar, Jajce und anderen Städten und somit den militärischen Zusammenbruch der VRS entscheidend vor. Erst das erzeugte den Druck, der zu den Verhandlungen von Dayton führte. Wie gesagt, der Abschnitt ist momentan auch nicht gut, das ist mir bewusst. Das ist aber kein Grund, einen sprachlich und inhaltlich mangelhaften neuen Absatz einzubauen. --j.budissin^+/- 11:52, 2. Okt. 2018 (CEST)

Alkgebirge

Das ist ein phantastisches Bild. Gratuliere. Habe den Blick noch nie gesehen. Wo stehst Du bei der Aufnahme und in welche Richtung schaust Du?--Mehlauge (Diskussion) 10:07, 23. Okt. 2018 (CEST)

PS: Offenbar von Brandenburg nach Norden. Habe mich von der scheinbar geringen Breite des Frischen Haffs täuschen lassen.--Mehlauge (Diskussion) 10:18, 23. Okt. 2018 (CEST)

Oh, danke für das Lob! Es ist nicht ganz in Brandenburg, sondern an der Straße ein Stück nordöstlich (da ungefähr). Und mit Tele, deswegen sieht das Haff so schmal aus. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 22:41, 23. Okt. 2018 (CEST)

Das...

...ist klassischer Vandalismus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnstrecke_Berlin%E2%80%93G%C3%B6rlitz&type=revision&diff=182159569&oldid=182159541 Bau lieber den mageren Artikel aus, anstatt einfach was rauszustreichen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:53, 26. Okt. 2018 (CEST)

Vandalismus?! Die Formulierung suggeriert, es gäbe irgendwelche konkreten Pläne für den Ausbau der Strecke. Dem ist nicht so und der "Beleg" gibt auch nichts dergleichen her. Also hat es in der Form nichts im Artikel zu suchen. --j.budissin^+/- 10:55, 26. Okt. 2018 (CEST)

Dann formuliere um. Ja, ich weiß, das macht deutlich mehr Mühe, als wegzustreichen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:56, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das soll mal schön derjenige machen, der diese "Information", die keine ist, im Artikel haben will. --j.budissin^+/- 10:58, 26. Okt. 2018 (CEST)

Klar, immer die andern. Mich wundert schon lange nicht mehr, dass dieses Projekt dem Untergang geweiht ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:02, 26. Okt. 2018 (CEST)

Eben nicht "immer die andern". Immer der, der etwas im Text haben möchte. Das war schon immer so. --j.budissin^+/- 11:26, 26. Okt. 2018 (CEST)

Man kann eben alles drehen, wie man es gerade braucht. Kümmerst du dich nun um den Ausbau des Artikels? Die Sache mit dem Fernverkehr, die Anbindung von Görlitz und der Aspekt schneller Trassen in unsere Nachbarländer (über Görlitz oder auch nicht) ist nämlich auch ein Thema in unseren Nachbarländern. Und warum die Diskussion darum nicht relevant sein soll, bleibt wahrscheinlich dein Geheimnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:21, 26. Okt. 2018 (CEST)

Die Diskussion über den grenzüberschreitenden Bahnverkehr und die Tatsache, dass Deutschland seit Ewigkeiten mit der Elektrifizierung hinterher hängt, ist durchaus relevant. Das hat aber nur mittelbar etwas mit diesem schlecht belegten Schnipsel über die Wunschträume bezüglich Berlin–Görlitz zu tun. --j.budissin^+/- 16:52, 26. Okt. 2018 (CEST)

Tarrington

Die haben gerade bei Radio Sachsen über den Ort berichtet :-) Da ich zunächst nur mit einem halben Ohr hingehört hatte, hab gleich gedacht, dass mir die Geschichte irgendwie bekannt vorkommt.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:47, 6. Nov. 2018 (CET)

Da gings um die 500-Euro-Sachsenfrage. Da dürfte heute die Zugriffsquote des Artikels gestiegen sein :)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:53, 6. Nov. 2018 (CET)

Sehr schön! Ist auch schon online, wie ich gerade sehe. Danke für den Hinweis! --j.budissin^+/- 18:09, 6. Nov. 2018 (CET)

Hmm, man hätte es nur früher mitbekommen müssen, um selbst mitzumachen :-(--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:20, 6. Nov. 2018 (CET)

Knapp 300 macht so ´ne 500 €-Frage aus. Passt schon, bei den vorhergehenden Zugriffszahlen des Artikels. Aber Schon gewusst auf der Hauptseite bringt halt wesentlich mehr. Schöner Vergleich :-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Am meisten bringen Spreewaldkrimi und "Zwischen Tüll und Tränen" auf Vox. Zumindest bei "sorbischen Artikeln". Hab ich mal was drüber geschrieben. --j.budissin^+/- 09:40, 7. Nov. 2018 (CET)

HGW 🍻 zum 30.

Hallo J budissin, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂 --Hochachtungsvoll ❄ ᴛʀᴇɪʙᴇɪs ^(ᴅɪsᴋ) 15:28, 17. Nov. 2018 (CET)

In der Annahme, dass es stimmt, schließe ich mich natürlich an: herzliche Glückwünsche. --PaulT (Diskussion) 20:35, 17. Nov. 2018 (CET)

Ja, so sieht's aus. Vielen Dank euch! --j.budissin^+/- 23:11, 17. Nov. 2018 (CET)

Guten Abend

Ist das richtig geschrieben ?

STADT COTTBUS/CHOŚEBUZ

wenn ja wars das schon. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:06, 18. Nov. 2018 (CET)

Hallo Thomas! Korrekt ist "COTTBUS/CHÓŚEBUZ" mit "Ó". Schöne Grüße, j.budissin^+/- 19:06, 18. Nov. 2018 (CET)

Dankeschön mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:13, 18. Nov. 2018 (CET)

Englische Wikipedia ist also nicht glaubwürdig?

Kannst es gerne direkt danach löschen. Jedoch wo habe ich irgendwas von Einwohnerzahl im Artikel geändert? Habe ich ja eben deshalb gerade nicht... die Dichte erscheint logischerweise automatisch wenn man Wikipedia gibt was es braucht, nämlich die Fläche. Nun was solls, bleibt der Artikel der Hauptstadt des 2. größten Inselstaates der Welt im deutschen Wikipedia unter dem Niveau eines 1 US-$ Reiseführers vor Ort oder auf dem Niveau einer eilig in der U-Bahn geschriebenen Zusammenfassung eines Schülers der 7. Klasse :) Ich schaue daher eh fast nur noch in das Englische Wikipedia rein, da gibt es die Infos die man braucht. Dann dieses "Entität". Soll das jetzt besonders deine Bildung hervorheben? Wirklich nicht böse gemeint, aber so redet doch kein Mensch oder tust du das etwa doch im Alltag?

Ich meine ich weiß, was es bedeutet aber so generell, weiß ich ja nicht wo du stehst in der Nahrungskette, ich bin quasi Leser von Anfang an und irgendwann habe ich mich angemeldet um besonders eben bei solchen Zahlen aber auch wirtschaftlichen Teilen auszuhelfen, aber wer mag das heute noch? Im Englischen ist man viel lockerer drauf und ist es qualitativ schlechter? Vielleicht bei einigen Ausnahmen ja, dafür ist es jedoch zeitgemäß! Der Eisenerz/Tabellen und Grafiken Artikel z.b. hat noch 2011 Zahlen und ist nicht mal irgendwie als alt gekennzeichnet. Schade um Wikipedia, war mal gut. Traurig wie das Deutsche Wikipedia, welches einst ganz vorne mitgespielt hat mehr und mehr staubige Artikel hat. Bilder mit Glück 1 Jahrzehnt alt.

Die Entitäten wie Bevölkerungsdichte usw. müsste man natürlich im Demographie-Teil thematisieren. Wie der Artikel des Staates in seiner Einleitung eben sagt, der Stand ist der eines Entwicklungslandes. Die Demographie dort sind nicht für die Stadt (88 km²) sondern für die "Urban Area". Die Zahl im einleitenden Satz hat das CIA Factbook zur Quelle. Ich nutze es sehr oft, und da findet man nirgendwo diese Zahl, lediglich eine Angabe wie üblich über die "Major urban areas" wie immer und ggf. gibt es Zusatzinformationen in Klammern bei erwähnenswertem. Darauf wird nie geschaut, nur zurücksetzen und gut ist...Google und/oder Google Maps sind nicht glaubwürdig, okay. Der halbe Artikel was ich eben mal überflogen habe ist veraltet oder unbelegt demnach. Google ist alles andere als ein vorbildliches Unternehmen aber die mehr oder weniger hochauflösende Variante wurde via GPS erstellt und in Berlin sind die Fahrzeuge herum gefahren um Bildmaterial für eine interaktive Ansicht zu ermöglichen und nicht nur die 2D Vogelperspektive.

Somit ist Google Maps in vielen Situationen ausnahmsweise wirklich Hilfreich gewesen vor der Android-Ära. Das war noch zu Zeiten als Full HD was tolles und neues war. Wegen einer typisch Deutsch "Bürokratie" verstaubt es. Sorry, aber ja... wirst du am Artikel etwas verbessern wenn ich Fragen darf? Dann kannst das hier löschen, der Artikel juckt eh keinen, ist nur frustrierend wenn man den Aufstieg erlebt hat...

Dennoch dir einen schönen Abend natürlich noch! Ich schaue jetzt weiter noch ein mal im Englischen WP und bei Google Maps nach, da dies jetzt nach einem Mauritius Abenteuer reizvoll erscheint :) Wie gesagt löschen nach dem du es gelesen hast da du es offenbar gerne "sauber" hast hier. Das musste jedoch raus gerade, auch wegen der Wortwahl. Stelle es mir gerade in der Realität vor. Gruß Kilon22 (Diskussion) 17:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Liest du bitte mal eben WP:BLG, bevor du hier unsachlich wirst? Wenn du einen Beleg für die Stadtfläche findest, kannst du sie gerne wieder ergänzen. In der englischen Wikipedia sehe ich keinen. Die deutsche Wikipedia ist unter anderem deswegen populär geworden, weil hier in der Regel auf eine Nachvollziehbarkeit der Daten geachtet wird. Grüße, j.budissin^+/- 17:46, 26. Nov. 2018 (CET)

Idiom der Goranen

Grüß dich! Vielleicht kannst du als Slawist (war doch so, oder? [not 100% sure]) bzw. eindeutig in der Slawistik bewanderter hier weiterhelfen?--Hyllvegu (Diskussion) 23:14, 28. Nov. 2018 (CET)

ALLE Änderungen sind von MIR

Der Text wurde auch von Google Übersetzt. Das kann dann ein anderen "korrigieren"... verständlich ist der Text ja trotzdem. Kann es echt nicht verstehen warum ihr so schwierig tut... es sind wichtige Infos.

Nö, das kann nicht "ein anderer" korrigieren. Wie kommst du dazu, hier anderen Leuten Arbeit zuzuschieben? Davon mal abgesehen: Wenn du den Text tatsächlich nur durch Google gejagt hast, haben wir zusätzlich noch ein Urheberrechtsproblem. Und die Entfernung serbischer Namen aus Kosovo-Artikeln lässt du bitte ganz schnell bleiben. Serbisch ist zweite Amtssprache im Kosovo, ob es dir passt oder nicht. --j.budissin^+/- 13:59, 11. Dez. 2018 (CET)

Prawdinsk

Lieber J. budissin, Du hättest auf der Seite Prawdinsk die Zwischenüberschrift "Persönlichkeiten" (statt "Söhne und Töchter der Stadt") stillschweigend einführen können, und ich wäre damit kein bisschen unzufrieden gewesen. Dass Du aber die Gelegenheit zu einer ironischen Replik zu nutzen müssen glaubtest, verstehe ich nicht. Zumal man miteinander ja einigermaßen bekannt ist. Grüße von --Wiesebohm (Diskussion) 18:15, 19. Dez. 2018 (CET)

Öhm, ironische Replik? So war das eigentlich überhaupt nicht gemeint. Es tut mir Leid, wenn du das so verstanden hast. Im Gegenteil: Deine Begründung fand ich gut, daher habe ich mich wahrscheinlich bei meiner sprachlich an dir orientiert. Nichts für ungut. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 20:34, 19. Dez. 2018 (CET)

Nexhat Daci

Guten Abend, Julian! Ähnlicher Fall wie Ratko Mladić. Geboren in Bujanovac, aber auf welchem Territorium? War es noch Vardar Banovina, und damit Königreich Jugoslawien oder Bulgarische Okkupationszone oder doch schon „Demokratska Federativna Jugoslavija“? Definitiv falsch ist SFRJ, das habe ich im Artikel (angelehnt an Mladić ) erst einmal entfernt. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 19:58, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo! Bei Mladić hatte ich mich daran orientiert, wann Kalinovik befreit wurde. Das würde man für Bujanovac sicherlich auch herausfinden. Im Zweifel Königreich Jugoslawien. --j.budissin^+/- 09:58, 29. Dez. 2018 (CET)

PS: Wenn ich das hier richtig verstehe, ist Juli 1944 noch zu früh. --j.budissin^+/- 10:04, 29. Dez. 2018 (CET)

Dnjestr Republik

Habe deine erzwungene Änderung zurückgesetzt. Sehe ja gar nicht ein, dass sich hier jemand per Edit-war durchsetzt. Der soll gefälligst seine Änderung, die er im Artikel haben will, auf der Diskussionsseite begründen, wie sich das gehört, wenn Einsprüche kommen. Gruß und guten Rutsch, Berihert ♦ ^(Disk.) 01:24, 29. Dez. 2018 (CET)

Alles klar. Guten Rutsch! --j.budissin^+/- 01:26, 29. Dez. 2018 (CET)