Benutzer Diskussion:Jan B/Archiv

Hallo

Hallo Jan B/Archiv und willkommen bei Wikipedia!

Dies ist kein automatischer Eintrag, sondern diese Nachricht schreibt Dir jemand, der sich Zeit für Neulinge nimmt, sie begrüßt und ihre Fragen beantwortet. Lies dir bitte am besten das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Auch in der Hilfe und im Wikipedia-Handbuch kannst Du Dir einen guten Überblick verschaffen. Die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gern. Solltest Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau einfach hier nach. Zum Ausprobieren ist die Spielwiese der richtige Platz.

Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den häufig gestellten Fragen gefunden hast, dann stelle Deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder schreib mir. Bevor Du Nachrichten in Diskussionen hinterlässt, lerne bitte etwas über Signaturen. Wichtiger Tip: Sei mutig! :-)

Wenn Du etwas über Dich verraten willst, dann schreibe das bitte hier.

Alles Gute
Sciurus

P.S.: Zum Einstieg eignen sich auch unsere Empfehlungen und Hinweise und unsere Tips, wie du dich beteiligen kannst. Im Wikipedia-Index findest Du schnell Hilfe zu allen Themen.

Navileiste Hitchcock

Hallo Jan B, ich kann Deine massiven Löschungen bei der Navileiste nicht nachvollziehen. Kannst Du es mir bitte erläutern? Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 22:10, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe die älteren Filme rausgenommen, weil noch keine Artikel dazu existieren; können von mir aus auch wieder eingefügt werden. Ab 1934 sollten die fehlenden Filme m.E. aber nicht wieder eingefügt werden, weil es sich dabei um Kurz- oder Dokumentarfilme handelt bzw. um solche, die man allgemein nicht mit Hitchcock in Verbindung bringt. --Jan B 23:54, 5. Dez 2005 (CET)

Gerade das ist doch das Interessante, nämlich dass man über die bekannten Fakten hinausgeht. Und wenn man die roten Links sieht, ist das oft der Anreiz, den Artikel zu schreiben. Deshalb hätte ich das schon gern gehabt. Es gibt in der Wikipedia viele rote Links, aber bei Hitchcock-Filmen kannst Du sicher damit rechnen, dass sie irgendwann blau werden. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 00:13, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo Jan B, ich habe Dir meine Gründe erläutert und ich finde es sehr unhöflich, dass Du darauf nicht reagierst. Ich habe diese Navileiste erstellt und habe mit gutem Grund auch die alten Filme von Hitchcock aufgenommen. Denn gerade die werden zu wenig beachtet. Ich möchte Dich höflichst bitten, auf weitere Textstreichungen in der Liste zu verzichten. °ڊ° Alexander Z. 10:06, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo Alexander, ich habe die alten Filme doch auch dringelassen. Nur die fehlgeleiteten Links habe ich korrigiert sowie ein paar irrelevante Filme herausgenommen, die nicht mal auf der Alfred Hitchcock-Seite verzeichnet sind. Wenn du sie unbedingt einführen willst, stell das bitte zuerst auf der Hitchcock-Seite zur Diskussion.

Entschuldige bitte, Du willst hier einschhneidend ändern. Stell also erst mal Deine Vorstellungen zur Diskussion. Im Übrigen hast Du selbst die Filme auf der Hitchcock-Seite entfernt. Die waren dort verezichnet, denn darauf basierte auch die Navileiste. Verkauf mich bitte nicht für dumm. Mit entnervtem Gruß °ڊ° Alexander Z. 16:57, 7. Dez 2005 (CET) PS: Vielleicht solltest Du erst einmal mehr Wikipedia-Erfahrung sammeln und nicht nach knapp 100 Edits anderen auf den Schlips treten.

ok, ich werde deine Version erstmal stehen lassen und habe das Thema allgemein zur Diskussion gestellt. Wenn ich unfreundlich gewesen bin, tut mir das Leid. --WP-Noob Jan B 17:24, 7. Dez 2005 (CET)

Hi Jan, danke für Deinen Post auf der Hitchcock-Disku. Bitte verstehe mich nicht falsch: Ich bin hier schon eine ganze Weile dabei und erlebe immer wieder, wie Newbies im Parforceritt versuchen, die Wikipedia nach ihren Vorstellungen umzukrempeln. Bei Kürzungen und Löschungen sollte man eben vorsichtiger sein. Und eigene Ansichten von vornherein als Konsens zu betrachten, ist auch nicht immer fruchtbar. Da kann es schon mal zu deutlichen Dissonanzen kommen. Du bist mir eben zu forsch aufgetreten, vergiss bitte nicht, dass andere vor Dir auch schon viel Herzblut und persönliche Energie in das Wikipedia-Projekt gesteckt haben. Ich war auch deshalb etwas grob im Ton, weil ich gerade in den letzten Tagen mit einigen penetranten Rechthabern zu tun hatte. Da war meine Befürchtung, dass Du der nächste bist. Diese Sorge ist jetzt aber zerstreut. Ich betrachte unsere Differenz als friedlich beigelegt, und ich hoffe, Du kannst Dich diesem Standpunkt auch anschließen. °ڊ° Alexander Z. 18:23, 10. Dez 2005 (CET)

Na klar, Schwamm drüber! :D --Jan B 19:01, 10. Dez 2005 (CET)

Danke :-) °ڊ° Alexander Z. 19:36, 10. Dez 2005 (CET)

Fehlende Hitchfilme

Servus Jan. Du erwähntest auf der Hitch-Diskussionsseite das Du fehlende Hitch-Filme eintragen möchtest. Darum wollte ich kurz fragen an welche Du da gedacht hast, dann kann ich mir nämlich etwas Arbeit sparen. Ansonsten: Nicht einschüchtern lassen. Grüße --Lowell 12:53, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo! Ich könnte was schreiben zu "Der Mieter", "Geheimagent" und "Jung und unschuldig". (Aber bitte ein paar Tage Geduld haben!) --Jan B 17:43, 10. Dez 2005 (CET)

Filmtitel JJJJ

Hallo Jan B,

wolltest du nicht bis nach Ostern warten, ehe du die einzelnen Kategorien nach Jahren einführst? Ich wollte noch einen Aufruf in der Diskussion des Filmportals starten. Vielleicht gibt es ja noch eine Mehrheit die sich für Filmjahr JJJJ entscheidet ;) ... LG César 12:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Ach so, tschuldige, ich wollte schonmal ein paar Seiten einstellen, damit auch konkrete Verbesserungsvorschläge daran gemacht werden können. Ich hielt das Meinungsbild für einigermaßen abgeschlossen. Aber noch ist ja eine Änderung möglich! - jan ^b 12:33, 14. Apr 2006 (CEST)

Bis 1997 kannst du es ja erstmal so stehen lassen. Im Mini-MB kann sich bei drei Stimmen Unterschied schnell etwas ändern. Wenn sich nachher doch noch Filmjahr JJJJ als Favorit entpuppt, müsste man hunderte Filmartikel und Kategorien überarbeiten. Ich würde raten nach Ostern damit anzufangen, wie du es in der Diskussion vorgeschlagen hast. Ich veröffentliche derweil noch einen Aufruf auf der Diskussionsseite des Filmportals. LG César 12:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Ist gut. Der Vorschlag, nach Ostern anzufangen, stammt jedoch von Michael. ;) jan ^b 12:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jan, erstmal von mir ein großes Lob für deine Fleißarbeit. Was ich mir aber noch wünschen würde, wäre die Artikel (wenn nötig) um die neue Filminfobox, Kritiken und Auszeichnungen zu ergänzen oder (wenn es zu aufwendig ist) einfach die Vorlage:Lückenhaft zu benutzen. So bringen wir alle Filmartikel mehr oder weniger auf einen Stand bzw. weisen auf Lücken hin. Zwar dauert das länger, aber es bietet sich jetzt geradezu an. LG César 22:17, 19. Apr 2006 (CEST)

Ja, das erscheint mir sinnvoll, werde bei den nächsten Edits dran denken. Aber ich kenn meinen Perfektionismus... man darf es nicht übertreiben ;-) Übrigens werd ich bis Samstag wohl zu nichts mehr kommen. (Prüfungsstress!) - jan ^b 22:31, 19. Apr 2006 (CEST)

Filmtitel in Kategorie

Hallo. Bist Du sicher, dass das so gehört ([1])? Ich glaube, man soll den Filmtitel nur extra eintragen, wenn er einen Artikel hat, z.B. „Blutige Pfad Gottes, Der“. Außerdem ist die Schreibweise im betreffenden Filmartikel anders als deine Schreibweise. --ElisabE 09:56, 17. Apr 2006 (CEST)

Dadurch wird die alphabetische Sortierung in den Kategorien richtiggestellt - und ich dachte, dass das Apostroph bei "C'est" besser ingnoriert wird (sonst steht der Artikel nämlich vor denen, die mit "Ca..." beginnen). Ich glaube, dass das in anderen enzyklopädischen Werken auch so gehandhabt wird, oder? - jan ^b 12:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß gar nicht, wo und wie sich deine Schreibweise auswirkt. Im Moment ist meine Version des Filmtitels, also mit Apostrop geschrieben, trotz deiner Änderung bei „Ce“ eingereiht [2]. Ich würde gerne dabei bleiben. Es steht so auf der DVD. --ElisabE 12:23, 17. Apr 2006 (CEST)

Gerade wegen meiner Änderung ist sie jetzt bei "Ce" eingereiht. Vor meiner Änderung stand sie noch vor den "Ca"-Artikeln (weil die Wiki-Software das Apostroph vor den Buchstaben einreiht). Mithilfe eines solchen Zusatzes zu den Kategorielinks muss man die sprachlichen Schwächen, die das Programm zweifelsohne hat, überwinden (ebenso ä --> a, ß --> ss). - jan ^b 12:32, 17. Apr 2006 (CEST)

Aha. Ich hab wieder etwas dazugelernt. Das fällt unter “Diakritisches Zeichen“ und die sollen umgewandelt werden. Davon hatte ich vorher noch nie gehört. LOL --ElisabE 18:18, 17. Apr 2006 (CEST)

Zum Beispiel Otto Spalt

Sicher bezüglich der Kategorieisrung?

• Zum Beispiel Otto Spalt ist ein deutscher Spielfilm aus dem Jahre 1987.
• Filmtitel 1988

-- Hey Teacher 13:11, 17. Apr 2006 (CEST)

siehe IMDb. Vermutlich ist 1987 der Drehtermin, während 1988 die Erstaufführung war - hab vergessen, das im Artikel richtigzustellen. - jan ^b 13:13, 17. Apr 2006 (CEST)

Alles klar, danke. -- Hey Teacher 13:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Rocky Horror Picture Show

Hallo, wieso hast du "Kategorie:Science-Fiction-Film" entfernt? RHPS enthaelt da einige Elemente des Genres, findest du nicht? (Außerirdische, Technik, Rockys Erweckung, Kostüm von Riff Raff & Magenta am Ende) --Micirio 15:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte den Film nicht so in Erinnerung, dass er viele Sci-Fi-Elemente hätte... aber ich glaube Dir und mach's wieder rein. - jan ^b 15:22, 26. Apr 2006 (CEST)

In Imdb steht auch Sci-Fi :-) - Danke, Gruß --Micirio 01:50, 27. Apr 2006 (CEST)

Filme nach Jahren

Hi Jan B! Vielen Dank fürs Lob. Wenn sich Usern zusammenfinden und etwas verbessern möchten, bin ich mit dabei. Dir gebietet aber genau so viel Dank wie mir, denn das Engagement ist bei uns beiden groß. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Grüße --JCS 22:34, 30. Apr 2006 (CEST)

Bezüglich meiner Diskussion

Ich wollte die Infobox insofern automatisieren, dass, wenn der deutsche und/oder der Originaltitel dem Lemma entsprechen, die Infobox diesen automatisch ergänzt. Allerdings ist das bei deutschen Filmen sinnlos, du hast Recht. Ich werde diese Variable nur für den Originaltitel einsetzen. Das erspart dann zwar nur verhältnismäßig wenig Arbeit, aber funktioniert zumindest bei den deutschen oder den Filmen, die noch nicht in Deutschland ausgestrahlt wurden.
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 15:13, 3. Mai 2006 (CEST)

Chronologie der Gewinner

Hallo, Jan! Ich hätte gern gewußt, weshalb du die Chronologie der Oscarpreisträger des besten Films geändert hast? Bislang waren sie wie die meisten Preisträgerlisten antichronologisch angeordnet, was ich als sehr praktisch empfand, denn ich schaue mir eher die aktuelleren als die älteren Gewinner an. Sicherlich ist das Ansichtssache, wäre aber einmal Grund für eine Diskussion im WikiProjekt Film, damit es zu einer einheitlichen Form im Filmbereich kommt. Vielen Dank für deine Antwort. --JCS 22:35, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo JCS, ich hielt dies für sinnvoll, weil bei Filmographien im Wikiprojekt Film auch so vorgegangen wird. Ich hätte aber auch kein Problem damit, wenn es andersherum wäre, die entscheidende Änderung war ja das Layout mit der Tabelle. Die nächsten Tage bin ich nicht da, dann kannst Du das ja mit den anderen Benutzern klären. - jan ^b 01:28, 13. Mai 2006 (CEST)

Tabellenumwandlung der Filmpreisartikel

Wieso änderst du denn die Oscar-Filmpreisartikel jetzt alle einfach im Alleingang in Tabellen um? Die Diskussion hier war ja noch nicht zu Ende. --Shikeishu 22:07, 26. Mai 2006 (CEST)

Uuups, das hab ich übersehen. Sorry - jan ^b 23:16, 26. Mai 2006 (CEST)

Siehe Portal Diskussion:Film#Filmpreis-Listen. - jan ^b 23:33, 26. Mai 2006 (CEST)

linkfix

hier hast du mal nen link hinerlassen, der hierher verweist. Ich hab viel gemacht, viel ausgebessert, aber bei diesen paar funktionierts nicht ? oder warum werden die immer noch aufgelistet ? liebe grüße --Breinane 18:26, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht ganz, was Du meinst... die Diskussionsseite ist lang, also welchen Link meinst du, in welchem Abschnitt? - jan ^b 20:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Hier wären dann übrigens noch ein paar Links zu fixen. - jan ^b 22:45, 11. Jun 2006 (CEST)

ERLEDIGT. trotzdem... zeigt er noch immer ein paar in dieser Liste an... warum ??? --Breinane 00:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Entscheidend ist ja, was eingerückt unter den Redirects angezeigt wird, und da steht bei mir nur:

• Oscar/Beste Ausstattung (Weiterleitungsseite)
  • Benutzer Diskussion:Breinane

Die anderen Seiten, die nicht eingerückt sind, verweisen mit dem korrekten Link auf die Seite. Somit ist das erledigt. So eine Übersicht gibt's übrigens für jedes Lemma - klick auf der linken Seite unter dem Suchfeld auf "Links auf diese Seite". - jan ^b 09:10, 16. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Artikel Jahr

Ich weiß ja nicht wie es bei dir ausschaut, aber bei mir (MS-Internet Explorer Version 6.0) sehen die Jahresseite jetzt grauenvoll aus.--Schumir 13:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Sorry, das war ein Programmierfehler... müsste jetzt wieder stimmen. - jan ^b 13:22, 20. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Kategorie Jahrzehnt

Danke, das war ein guter Ersatz für den fehlerhaften Vorgänger. --Jabala 19:46, 8. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen. Wenn Du möchtest, beteilige Dich an der Diskussion über die Kategorienvorlagen. - jan ^b 19:55, 8. Aug 2006 (CEST)

The Farmer's Wife

Du hast den Artikel auf ein Lemma mit so einem Apostroph-Häkchen verschoben, das hab ich nicht auf meiner Tastatur und finde es auch seltsam aussehend. Welche typo-Regel steht denn da dahinter? Klär mich doch bitte mal auf.--Xquenda 11:58, 30. Aug 2006 (CEST)

Hi Xquenda, WP:TYP#Weitere Zeichen, Punkt 4. Du findest das Zeichen auch in der Sonderzeichenleiste beim Bearbeiten. Aber natürlich bleibt immer der Redirect bestehen, damit man den Artikel auch per Tastatureingabe findet. - jan ^b 12:03, 30. Aug 2006 (CEST)

Gut und schön, nur handelt es sich hier um einen englischsprachigen Titel und das fragliche Zeichen scheint mir nur in der deutschen Sprache angewendet zu werden?!?--Xquenda 12:10, 30. Aug 2006 (CEST) Okay, im Englischen gibt es auch mehrere Varianten des Apostrophs - so eine Wissenschaft.--Xquenda 12:16, 30. Aug 2006 (CEST)

Wollt grad sagen... ich bin mir ziemlich sicher, dass das Apostroph auch im geschriebenen Englischen verwendet wird. Und ich dachte, unter en:WP:Typo könnte ich was finden, aber anscheinend nehmen die es mit den Zeichen dort nicht so genau wie wir. - jan ^b 12:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Gangsterfilm

Überprüfe die Links zu Paul Verhoeven und Kurosawa. --ElisabE 20:54, 18. Sep 2006 (CEST)

danke - jan ^b 22:06, 18. Sep 2006 (CEST)

Film Noir

Hallöchen! Du hattest mich vor einiger Zeit mal wegen des Artikels zu Film Noir angeschrieben, leider kam ich laaange nicht dazu mich drum zu kümmern (Arbeit), hab aber jetzt angefangen meine Hausarbeit über noir in Computerspielen zu schreiben, bin also wieder im Thema drin. :) Kontaktier mich doch einfach mal per icq oder email, damit wir uns überlegen können wie wir am Schlausten vorgehen können. --Mike@experimentelles.org 19:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Hi, in den nächsten Tagen, will ich, so weit es meine Zeit mir erlaubt, am Gangsterfilm weiterarbeiten, aber als nächstes könnte man den Film noir-Artikel u.a. mithilfe der englischen Version ausarbeiten... - jan ^b 20:35, 19. Sep 2006 (CEST)

The_Follow

Hi. Du hast bei The_Follow einen Link zum Film eingefügt (Online Version von BMW). Dieser Link funktioniert nicht (mehr). Ich habe versucht die Seite bei bmw.com zu finden, allerdings scheint es die bmwfilms.com nicht (mehr) zu geben. Hast du vielleicht eine Korrektur für den Link? Ich habe mal auf der Diskussionsseite angefangen ;). Ich vermute aber auch das dieses Problem die anderen Kurzfilme von BMW auch betrifft. --zege 17:27, 6. Nov. 2006 (CET)

Hi, den Link hat jemand anders reingemacht ([3]). Ich weiß auch nicht, was mit der Seite los ist... - jan ^b 18:15, 6. Nov. 2006 (CET)

Go

Ok :). --DaB. 15:14, 11. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:!Zeitliche Zuordnung nach Jahrtausend

Es läuft ein LA, wäre nett, wenn du dich beteiligen würdest, denn du hattest ja schon vor einiger Zeit den Vorschlag dazu gemacht...
Eiragorn ^{Let's talk about... Ολλίμίνατορέ} 20:03, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, aber es hat sich ja anscheinend erledigt... - jan ^b 04:14, 12. Nov. 2006 (CET)

Stunk machen??

(bezogen auf Benutzer Diskussion:Englandfan#Humphrey Bogart - jan ^b)

Mit Sicherheit nicht. Ich finde es nur unerträglich, wie hier die WP-Konventionen mit Füßen getreten werden. Im übrigen habe ich Kommentare/Gründe zu meinen Änderungen bei Humphrey Bogart angegeben. Diejenigen, die diesen POV akzeptieren sind meiner Meinung nach die, die Stunk machen. Der Artikel ist mit diesen Formulierungen unerträglich, unenzyklopädisch und unseriös. Aber jedes weitere Wort von mir ist ja eh umsonst, da ja die Mehrheit anderer Meinung ist. Schade, daß man hier so leicht auf qualitativ gute Artikel verzichtet. Eine Enzyklopädie ist WP schon lange nicht mehr. Ich könnte jetzt ein paar böse Kommentare zitieren von Filmwissenschaftlern, die sich über WP inzwischen totlachen, aber das würde EUCH vermutlich nicht interessieren. Einige Profs der hiesigen Filmhochschule in Ludwigsburg geben ihren Studenten inzwischen den Rat, bei anfallenden Filmrecherchen von WP dringend die Finger zu lassen, weil unzuverlässig und unwissenschaftlich. Toll, was??! :-(( Kann das das Ziel von WP sein, daß die Wissenschaft sich abwendet mit Grausen?? Gruß --Englandfan 22:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia als Quelle für wissenschaftiche Arbeiten? Lies mal Wikipedia:Theoriefindung. Was Humphrey angeht: Du hast nirgendwo nachvollziehbare "Kommentare/Gründe" für Deine Änderung angegeben. Sei doch konstruktiv und mach einen Vorschlag! Wie würdest Du es formulieren? - jan ^b 23:04, 12. Nov. 2006 (CET)

Lieber Jan, was würde es für einen Unterschied machen, wenn ich meinen Vorschlag hier hinschreibe bzw in den Artikel einfüge?!! Ich bin sicher, der hält sich keine 24 Stunden. Ich hätte schon was "in petto", aber ich habe keine Lust mehr, mich hier einzubringen. Nicht mißverstehen, das geht nicht gegen Dich (mit Dir scheint man sich ja offensichtlich vernünftig austauschen zu können). Aber dieses Affentheater, wer nun welche Version "durchdrückt" und wer nicht, ist mir inzwischen zu blöd geworden. Ich bin noch immer der Meinung, die Einleitung des Artikel zu Bogart ist NICHT neutral und entspricht NICHT den WP-Grundsätzen. Aber ich denke nicht, daß mein Vorschlag, den ich wie gesagt im Kopf habe, diese Leute hier beeindruckt. Von mir aus könnt ihr diesen "mies" (sorry, aber ich finde dafür keine anderes Wort) formulierten Einleitungssatz behalten. Ich höre die Filmwissenschaftler im Hintergrund lachen. Aber auch da stehe ich mit meiner Meinung alleine da, wenn ich behaupte, die Wissenschaft lacht sich über uns tot. Gruß --Englandfan 20:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Wie Du meinst. Freut mich aber, dass Du die Sinnlosigkeit eines Editwar einsiehst. Gruß, jan ^b 23:33, 13. Nov. 2006 (CET)

Go & Ko

Hallo, Du hast doch die Go-Diagramme erstellt. Ich bin Hard- und Softwaremäßig schlecht ausgerüstet. Kannst Du helfen bei meinem Vorschlag bei Diskussion:Ko? --Dicker Pitter 00:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Hi. Ich helfe Dir gerne bei den Diagrammen. Bin heute aber erst am späten Abend zu Hause. - jan ^b 12:17, 19. Nov. 2006 (CET)