Benutzer Diskussion:Jbenno

Kategorie:Benutzer aus Stockdorf

Hallo Jbenno, du hast dir mit deiner Wiederherstellung der Kategorie:Benutzer aus Stockdorf bzw. dem dazugehörigen Kommentar gleich sieben Fehler bzw. Unverschämtheiten auf einmal geleistet:

1. "Löschung missbräuchlich": Falsch, schon fast an der Grenze zur üblen Nachrede. Ich habe nach einem gut begründeten Schnellöschantrag gelöscht, was nicht mißbräuchlich war, sondern Routine.
2. "inzwischen gesperrter Admin" - schlicht und einfach falsch, weil es erstens nur eine sinnlose freiwillige Selbstsperre war (sinnlos, weil ich sie jederzeit selbst aufheben kann) und zweitens weil Kollege Rax diese sogar schon aufgehoben hatte (aus Gründen, die nur er kennt).
3. Selbst wenn ich wegen irgendeinem Fehlverhalten gesperrt worden wäre, wäre das kein Grund, meine vorangegangenen Löschentscheidungen aufzuheben.
4. Du hast versucht, den Eindruck zu erwecken, als wäre ich wegen dieser oder ähnlicher Löschungen gesperrt worden.
5. Du bringst die Löschung in Zusammenhang mit dem "Adminproblem". Das ist falsch, in dem Adminproblem ging es um etwas völlig anderes.
6. Du bringst meine Inaktivität in den Zusammenhang mit dem "Adminproblem". Das ist ebenfalls falsch, meine Selbstsperre bzw. Inaktivität hatte nichts mit dem Adminproblem zu tun.
7. Das Wiedereinstellen eines Artikels bzw. in diesem Fall einer Kategorie nach einer Löschung ist nicht statthaft. Wo kämen wir denn da hin, wenn das bei mehreren hundert Löschungen pro Tag jeder machen würde? Für den Fall, daß jemand mit einer Löschung nicht einverstanden bist, gibt es die Löschprüfungsseite.

Einige der obigen Punkte kann man mit Unerfahrenheit erklären, jedoch nicht alle, da du dir immerhin die Mühe gemacht hast, das "Adminproblem" herauszusuchen. Das hätte echter Anfänger, der du auch nicht bist, wohl nicht geschafft, da man schon um einige Ecken denken bzw. klicken muß, um diesen Zusammenhang herzustellen. Wäre es zu viel verlangt gewesen, das Adminproblem zumindest anzulesen? Oder in das Löschlog und in mein Sperrlog zu sehen? Oder den Text zu lesen, der auf meiner Benutzerseite stand ("Dies ist nicht die Folge einer Verletzung der Wikipedia-Richtlinien")?

Kurz, du hast dir auf meine Kosten etwas zusammenfantasiert, um die Wiederherstellung dieser Kategorie zu rechtfertigen. Du kannst froh sein, daß ich nicht anwesend war, denn hätte ich das zeitnah gesehen, hätte ich dich (abhängig von meiner Laune) möglicherweise auf der für persönliche Angriffe und ähnliche Fälle vorgesehenen Seite gemeldet!

Auch das ist übrigens falsch: Es gab einen Schnell-Löschantrag, was einschließlich der Begründung auch aus dem Löschlog hervorgeht. Sogar der Benutzer, der den Antrag gestellt hat (Benutzer:Bondom) geht daraus hervor. Aber du liest (und verstehst) wohl nur das, was dir in den Kram paßt, oder?

Ich erwarte dazu eine Stellungnahme. Insbesondere würde ich gerne wissen, was ich dir getan habe, daß du mich in dieser grenzwertigen, schon fast haßerfüllt wirkenden Form angreifst. --Fritz @ 23:59, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo FritzG,

ich verstehe, glaube ich, nicht, worum es dir geht.

Der Kommentar war unpräzise, das stimmt und dafür möchte ich dich auch um Entschuldigung bitten. Es lag nicht in meiner Absicht hier falsche Tatsachen zu verbreiten und es tut mir leid, dass dieser Eindruck entstehen musste.

Eine Schnelllöschung war nicht gerechtfertigt; so einfach ist das eben auch nicht und eine reguläre Diskussion hätte sicher niemanden geschadet.

Sätze wie "wo kämen wir denn da hin" verstehe ich nicht. Vielleicht kannst du mir sagen, wo wir da hin kämen?

Ich denke, dass wir durch aggressiven Gebrauch von Lösch- und Schnelllöschverfahren dahin kommen, dass Leute, die zur Wikipedia einen Beitrag leisten möchten, demotiviert werden. Das finde ich schade.--Jbenno 16:44, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehme die Entschuldigung mal an.

Was ich mit "Wo kämen wir denn da hin?" gemeint habe? Wenn jede Löschentscheidung einfach durch Wiedereinstellen rückgängig gemacht würde, kämen wir ins Chaos, denn die oft tagelangen Löschdiskussionen und die Löschentscheidungen der Administratoren wären dann völlig umsonst.

Und zum Thema "nicht gerechtfertigt": Daß Löschungen fast immer auf Kritik des "Opfers" stoßen und als "nicht gerechtfertigt" angesehen werden, liegt irgendwie in der Natur der Sache, oder? Fakt ist aber nun einmal, daß Ortsteil-Kategorien bisher regelmäßig gelöscht wurden.

Aber versteh mich nicht falsch: Ohne deinen Kommentar hätte kein Mensch etwas dazu gesagt, denn man kann eine (einmalige) Wiedereinstellung durchaus als Einspruch zur Schnellöschung auffassen, so daß sie an sich überhaupt kein Problem darstellt. Worum es mir ging, war nur dieser Kommentar. --Fritz @ 23:15, 1. Aug. 2008 (CEST)

Gräfelfing

Hallo, in dem Artikel Gräfelfing war die von dir erstellte Literaturangabe vom 29. Jun. 08 leider mit einer nicht korrekten ISBN bezeichnet. Als ich diese korrigiert habe, fiel mir auf, dass die Autorin Friederike Tschochner im Katalog der DNB dazu (hier) gar nicht als Autorin genannt wird, sondern nur die Gemeinde Gräfeling als Hrsg. Da in der DNB F. Tschochner eher im Zusammenhang mit kirchengeschichtlichn Büchern erwähnt wird (hier oder auch den KVK) habe ich erstmal die Gemeinde Gräfeling als Hrsg. im Artikel eingetragen. Grüsse--Zillermann 08:22, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Korrektur! Friederike Tschochner ist die Gemeindearchivarin von Gräfelfing.-- Jbenno 12:44, 25. Aug. 2008 (CEST)

P:STA

Hallo, ich hoffe ich hab dich nicht uebergangen, aber ich hab das Portal mal ein bisschen umgebaut und ein paar Ergaenzungen hinzugefuegt. Viele Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:04, 27. Jan. 2010 (CET)

dafür ist es doch ein wiki, dass jeder das gleiche edit-recht hat ... bin ja froh, wenn auch andere das Portal pflegen!--Jbenno 08:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Meine Biobegrüßung: Nützliche Links für Biologen

Hallo Jbenno

Ich sehe daß Du begonnen hast, in Wikipedia an Artikeln zur Biologie mitzuarbeiten, deshalb dürfte für Dich das Wikipedia:Redaktion Biologie mit ihren beiden Portalen Portal:Biologie und Portal:Lebewesen interessant sein. Neue Artikel müssen im Portal bei den Neuen Artikeln (Lebewesen hier, Biologie allgemein hier) eingetragen werden, damit sie gegengelesen und eventuell korrigiert und ergänzt werden können. Außerdem müssen bei jedem Artikel die verwendeteten Bücher und Artikel als Quellen angegeben werden, die wie in WP:LIT angegeben formatiert sein sollten.

Die weiteren Ratschläge sind sicherlich zu viele, um sie gleich in den ersten Artikeln alle zu berücksichtigen, sie geben Dir aber eine Liste sehr nützlicher Links an die Hand, die Du nach und nach in Deine Arbeit integrieren kannst.

Beim Erstellen der Informationsboxen die man bei allen Lebewesen in der rechten oberen Ecke findet, hilft der Artikel: Taxoboxen. Hiermit http://vs.aka-online.de/taxoboxomat/ kann man eine Taxobox auch automatisch erstellen. Außerdem sollte vom wissenschaftlichen Namen aus ein Redirekt auf den Artikel erstellt werden.

Bei Artikeln zu Lebewesen soll eine Weiterleitung (engl. redirect) vom lateinischen Namen zum Artikel angelegt werden. Dafür macht man einen Artikel der nur aus folgender Zeile besteht:
#REDIRECT [[Name des Zielartikels]]
Für weitere Informationen siehe Hilfe:Weiterleitung.

Wenn Du Fragen hast oder das Portal auf Probleme hinweisen willst, von denen sie wissen sollten, kannst du das hier tun: Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie, überarbeitungsbedürftige Artikel sollten hier Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung gemeldet werden. Wenn Du weitere Informationen suchst, kannst Du hier nach Quellen suchen oder bei Google Scholar.

Willkommen bei Wikipedia!

Alles Liebe,

Kersti 09:44, 24. Sep. 2011 (CEST)

Christiane Tramitz

Du hast in Deinem Artikel vergessen, die Informationsquellen anzugeben, aud die Du dich berufst und er ist deshalb in der Biologie-QS gelandet. Könntest du das bitte noch nachtragen? Kersti 09:44, 24. Sep. 2011 (CEST)

mach ich. Muss ich noch raussuchen.--Jbenno 10:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 01:51, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team