Benutzer Diskussion:JeanPersil

Danke für deine Mail

Natürlich ist jeder Diskussionsbeitrag willkommen. Beste Grüße--Udo (Diskussion) 10:52, 21. Okt. 2018 (CEST)

VM

Nur mal so als Hinweis. Du bis wegen Beteiligung an einem Edit-War und Missbrauch der Rollback-Funktion gerade so an einer Sanktion vorbeigerauscht. Du kannst mir auch nicht erzählen, dass dieser ad-personam-Beitrag irgendwas auf der DS zu suchen hat (vergleiche WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Nr. 10-13). Ich muss Dir aber zugute halten, dass die Archivierung nicht einvernehmlich vorgenommen wurde, insbesondere gerade gezielt ein Abschnitt herausgepickt worden ist. Ändert nichts am E-W; VM ist die richtige Anlaufstelle. Gruß  @xqt 16:36, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo xqt, Danke für deine Entscheidung, die Erläuterungen und den Rat! Besten Gruß--JeanPersil (Diskussion) 16:56, 27. Nov. 2018 (CET)

Kategorie:Regierender Bürgermeister (Berlin)

Hallo, ich habe deine letzten Änderungen wieder zurückgesetzt. Kategorie:Regierender Bürgermeister (Berlin) ist eine Objektkategorie für Personen, keine Themenkategorie. Sie ist im Katbaum "Politker (berlin)" einsortiert, es sollen also nur Personen einsortiert werden, keine Wahlartikel. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 21:37, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, könntest du dich bitte klar verständlich machen? Die Kategorie 'Eberhard Diepgen' finde ich an sich sinnvoll, nur die bisherige Kategorie zu streichen nicht. Versuchst Du da ein völlig neues System aufzubauen?--JeanPersil (Diskussion) 21:46, 15. Jul. 2019 (CEST)

Ist dir der Unterschied zwischen Obejektkategorien und Themenkategorien bekannt? --KRS4Y98HEW (Diskussion) 21:48, 15. Jul. 2019 (CEST)

Die Artikel, die man in der Kategorie:Eberhard Diepgen findet, gibt es bereits - soweit es Politik betrifft - in der Themen-Kategorie:Politik (West-Berlin) - oder sollten doch dort zumindest aufgelistet sein; also scheinst Du dich auf ein anderes Gleis bewegt zu haben. Gerade Kategorie:Eberhard Diepgen scheint mir doch eine Personenkategorie zu sein. Und Du müsstest dann auch Momper ebenfalls als Kategorie anführen, da er 1989 kandidiert und gewonnen hat und nicht Diepgen. Aber veranstalte mit anderen einen Edit-War, ich ziehe mich daraus zurück, Kategorien sind nicht meine Spezialität.--JeanPersil (Diskussion) 22:13, 15. Jul. 2019 (CEST). Ergänzung: Habe mich jetzt mit der Kategorienfrage der betroffenen Artikel nochmals intensiver beschäftigt. Was mir anfänglich als für den Leser verwirrend und auch jetzt noch als unzureichend erscheint, ist nicht, dass es die von dir neu erstellte Kategorie 'Eberhard Diepgen' gibt (was ich für eine Verbesserung halte - entschuldige mich hier bei dir für den Revert!), sondern das Fehlen einer Kategorie:Walter Momper - der ja die Wahl gewonnen hat. Erstelle die doch bitte noch! Wäre konsequent.--JeanPersil (Diskussion) 15:08, 19. Jul. 2019 (CEST)

Okay, hab's selbst erledigt--JeanPersil (Diskussion) 18:38, 8. Aug. 2019 (CEST)

Die CivilServant Research-Auszeichnung

Hallo JeanPersil, im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 13:46, 28. Okt. 2019 (CET)

Vertikaler Erdkilometer

verschoben nach Diskussion:Vertikaler Erdkilometer --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:29, 22. Dez. 2020 (CET)

(jetzt hier zu finden: --> Diskussion:Der vertikale Erdkilometer <-- JeanPersil (Diskussion) 17:26, 31. Dez. 2020 (CET))

Summerhill

Kannst Du mir bitte erklären, warum Du meine Seite: summerhill.paed.com als 'Deutsche Version' der Webseite von Summerhillschool.co.uk bezeichnest? Ist es mitnichten! Jürgen Göndör (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:62C8:2F00:1D7D:1CCD:B373:8090 (Diskussion) 13:33, 31. Mär. 2021 (CEST))

Hallo Jürgen Göndör, wenn Du die Versionsgeschichte durchgehst, siehst Du, dass dieser Terminus vom Kollegen Robert Eponge stammt. Ich habe lediglich auf seine letzte Version zurückgesetzt, nachdem das Gemurkse an den Weblinks ins Nichts führte. Ändere die Definition deiner Webseite einfach. Und füge bitte keine weiteren Weblinks zu summerhill.paed.com hinzu. Eigentlich genügt bereits EIN Link zur Hauptseite im Abschnitt 'Weblinks'. Gruß, JeanPersil (Diskussion) 14:42, 31. Mär. 2021 (CEST)

Hi Jean Persil, ist das so ok? Danke für die Erläuterung. Gruß zurück und BX (bleib xund=gesund) JG

Weil Du mich direkt fragst: Mein Vorschlag wäre "Deutsche Website über Summerhill". Der Zusatz "sehr umfangreich" ist nicht gut geeignet für eine Enzyklopädie; neutral bleiben ist die Devise ;) Und ohne den Zusatz "über Summerhill" könnte m.E. wieder der Eindruck entstehen, es handelt sich um eine deutsche Ausgabe der Summerhill-Website. Xund und munter bleiben, ja das wünsch ich dir ebenso! (P.S.: Wenn Du in Diskussionen einen Beitrag verfasst hast, unterschreibe ihn bitte am Schluss, indem Du vier Tilden tippst). Gruß, JeanPersil (Diskussion) 21:44, 31. Mär. 2021 (CEST)

Boris Palmer

Hör bitte sofort mit deinem Vandalismus auf. Das Engagement ist durch zwei Quellen eindeutig nachgewiesen. 2A00:20:C00C:FB78:B90A:3FE2:E8D8:5178 00:44, 9. Sep. 2021 (CEST)

Bitte mal beruhigen... Hatte übersehen, dass die Partnerin Palmers und nicht Palmer selbst gemeint ist. Das tut mir leid. Falls noch Energie bei dir übrig sein sollte, bitte die Ref-Links wikipedia-konform bearbeiten, so können sie nicht stehen bleiben. JeanPersil (Diskussion) 01:31, 9. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-08T23:09:07+00:00)

Hallo JeanPersil, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-09T22:11:35+00:00)

Hallo JeanPersil, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:11, 10. Mai 2023 (CEST)

Sitzverteilung BB

Deiner Änderung stimme ich "gefühlt" zu. Ich habe den Edit aber nicht rückgängig gemacht, die Bürgerschaft selbst listet die Fraktionen so wie es geändert wurde. Haben wir WP-interne Regelungen, wie die Parteien angeordnet werden? --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:56, 23. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, dein Link führt zum Sitzplan in der Bremer Bürgerschaft. Der WP-Artikel aber zeigt das Sitzverteilungsschema gemäß dem politischen Spektrum wie es sich z.B. auch im aktuellen Deutschen Bundestag mit der dortigen Anordnung der Parteien abbildet. Dieses Sitzverteilungsschema sollte in allen Artikeln zu Wahlen, Parlamenten etc. der letzten Jahrzehnte in Deutschland der Vergleichbarkeit halber gleich sein, oder nicht?----JeanPersil (Diskussion) 21:16, 23. Jan. 2024 (CET)

Tja, ich weiß nicht. Wenn es die Bürgerschaft anders darstellt, sollten wir es vielleicht übernehmen? Keine Ahnung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 04:28, 24. Jan. 2024 (CET)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Stimmberechtigung bei Adminwiederwahl

Moin JeanPersil,

bitte prüfe vor Abgabe deiner Stimme, ob du allgemein stimmberechtigt bist. Bei den normalen Abstimmungen musst du zum Zeitpunkt des Abstimmungsbeginns allgemein stimmberechtigt sein, das kannst du mit dem SB-Tool prüfen, der als Link in den weißen Infoboxen, welche die Abstimmdauer anzeigen, eingebaut ist.

Bei der Adminwiederwahl (du hattest hier bei CountCount eine Wiederwahlaufforderung gegeben) musst du zum Zeitpunkt der Stimmabgabe die allgemeine Stimmberechtigung haben. Die kannst du in der Seitenleiste (links oder rechts) unter "Stimmberechtigung" prüfen. Dort wird dir deine aktuelle Stimmberechtigung angezeigt.

Als du deine Wiederwahlaufforderung gegeben hast, warst du nicht allgemein stimmberechtigt. Daher habe ich deine Stimme entwertet. Schaue daher bitte vorher, ob du die allgemeine Stimmberechtigung hast. Ansonsten wünsche ich dir eine schöne Restwoche. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 00:24, 21. Nov. 2024 (CET)