Benutzer Diskussion:Jeremias Forssman

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Jeremias Forssman“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Recode.law haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Da es sich dabei offensichtlich um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 23:51, 1. Jul. 2024 (CEST)

Liebe/r "Lutheraner",

es soll sich hierbei nicht um Werbung handeln. Als gemeinnütziger Verein verfolgt recode.law keine kommerziellen Interessen sondern lediglich die Verbreitung und Erforschung von Legal Tech unter anderem in der juristischen Ausbildung. Zuerst ist der Zweck des Vereins gemäß0 seiner Satzung die Förderung der Bildung.

Sag mir doch bitte gerne was ich anpassen kann, oder wie ich erklären kann, dass es sich hierbei nicht um Werbung handelt.

Vielen Dank für deine schnelle Antwort. --Jeremias Forssman (Diskussion) 23:56, 1. Jul. 2024 (CEST)

Es ist völlig egal ob gemeinnützig oder nicht. Werbung jeder Art ist hier nicht erlaubt. Wir haben solche Fälle jeden Tag und wissen, wie wir damit umzugehen haben. Darüber hinaus fehlt die unabdingbare Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben. Muster finden sich unter Vorlage:Bezahlt. Bitte umgehend nachholen um eine eventuelle Kontensperre zu vermeiden. Danke --Lutheraner (Diskussion) 00:00, 2. Jul. 2024 (CEST)

Die Pflicht zur Offenlegung trifft nur den, der "eine Vergütung erhält oder erwartet", oder?

Das ist bei mir nicht der Fall. --Jeremias Forssman (Diskussion) 00:04, 2. Jul. 2024 (CEST)

Du hast einen wirtschaftlichen Bezug zur Organisation - das reicht, es geht nicht um die Bezahlung des Artikels an sich. Bitte nun nicht weiter diskutieren sondern bitte erledigen! --Lutheraner (Diskussion) 00:08, 2. Jul. 2024 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Recode.law“

Hallo, Du hast den Artikel „Recode.law“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:55, 1. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Recode.law

Hallo Jeremias Forssman,

die am 1. Juli 2024 um 23:39:53 Uhr von Dir angelegte Seite Recode.law (Logbuch der Seite Recode.law) wurde soeben um 00:06:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Recode.law löschende Administrator Man77 hat die Löschung wie folgt begründet: „''Werbbung ohne hinweis auf enzyklopädische Relevanz'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion) 23:49, 1. Jul. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Man77 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:07, 2. Jul. 2024 (CEST)