Benutzer Diskussion:Jobakampe

Begrüßung

Hallo Jobakampe! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Tröte Noch Fragen? 17:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Weblinks

Bitte lies die Regeln auf WP:WEB, ein youtube-Video ist kein erwünschter Weblink. Danke für Dein Verständnis. --Tröte Noch Fragen? 17:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Werde die Links auf Youtube- Video entfernen. Ist zwar wenig verständlich, da sie dem Inhalt der jeweiligen Seite entsprechen. --Jobakampe 17:45, 28. Mär. 2009 (CET)

Verschiebehinweis

Deinen neuen Artikel habe icg verschoben nach Operatives Führungszentrum des Ministeriums für Nationale Verteidigung . Schau Dir auch nochmal die Bildergallerie an, die erscheint bei mir leer WolfgangS 12:03, 17. Mär. 2009 (CET) Wenn ich die Seite aufrufe ist die Galerie vorhanden --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Verschiebehinweis 2

Deine Standortkarte habe ich verschoben nach Benutzer:Jobakampe/Standorte der Landstreitkräfte der NVA. Bitte mach einen Artikel draus. Die nackte Karte ist kein enzyklopädischer Artikel --WolfgangS 16:03, 17. Mär. 2009 (CET) Hatte ich schon einmal beantwortet- bitte löschen, werde evtl später das Thema neu aufgreifen --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Verschiebehinweis 3

Nimm doch endlich mal vernünftige Titel für Deine Beiträge. Bisher musste jeder Beitrag auf ein geeignetes Lemma verschoben werden --WolfgangS 16:56, 17. Mär. 2009 (CET) Auch hier hatte ich mich geäußert, hängt sicher mit den z.T. seh unverständlichen Erklärungen und Hinweisen in der Hilfe zusammen --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet. Auch hier hatte ich mich geäußert, praktiziere es inzwischen --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Bedenke, du bekommst die Sichtrerrechte ohnehin erst frühstens nach zwei Monaten, deswegen sind soche Editsammlungen nicht nur ärgerlich für die Sichter sondern auch überflüssig.

Viele Grüße -- Klerikaler Dunkelmann 18:22, 20. Mär. 2009 (CET)

So, nach der Durchsicht dieser 13 Edits, hat der Artikel gerade mal eine Literaturangabe gewonnen. Wenn du dir noch unsicher bist, was das Editieren angeht, empfehle ich dir Wikipedia:Spielwiese. -- Klerikaler Dunkelmann 18:30, 20. Mär. 2009 (CET)

Schnur (Alarmierungssystem)

Hallo Jobakampe, ich habe deinen Artikel verschoben. Inhaltlich ist da aber noch einiges unklar... --Zollernalb 15:48, 28. Mär. 2009 (CET)

Du hast meine Ergänzung, dass das ganze in Strausberg stand, wieder gelöscht. War es denn falsch? Warum steht der Artikel den sonst in der Kategorie Strausberg? Ich wäre dir sehr verbunden, du würdest mir antworten, nur so kann man helfen. --Zollernalb 16:55, 28. Mär. 2009 (CET)

Das A-System bezieht sich auf die gesamte NVA, nicht nur auf Strausberg. Wenn die Kategorie "Strausberg" damit unkorrekt ist muss sie entfernt werden, Danke ! Wenn der Seitentitel "Alarmierungssystem Schnur" nicht möglich ist (Alarmierungssysteme der Feuerwehr ist ja auch möglich), bitte Seite und die Bilder löschen ! --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Jobakampe, ich habe eine Weiterleitung Alarmierungssystem Schnur eingerichtet und die Ortskategorien rausgeworfen. Grüße --Zollernalb 10:49, 29. Mär. 2009 (CEST)

Danke ! --Jobakampe 15:13, 30. Mär. 2009 (CEST)

Weblinks auf meissler.de u.a.

Hallo, du hast in die Artikel im Umfeld der Hauptnachrichtenzentrale wiederholt Weblinks zu einem Verlag eingefügt, bei dem es Literatur um dieses Thema zu kaufen gibt. Diese Weblinks verstoßen gegen die Wikipedia-Grundsätze zu Weblinks, nach denen nur Seiten verlinkt werden dürfen, die weiterführende Informationen zum konkreten Lemma des Artikels enthalten. Das ist in den von dir verlimnkten Seiten nicht der Fall (bzw. wenn doch, wäre per Deeplink auf die konkrete Unterseite) hinzuweisen. Deswegen haben ich und andere Benutzer diese wieder entfernt. Ich möchte dich bitten, diese nicht wieder einzufügen. --HyDi Sag's mir! 22:31, 28. Mär. 2009 (CET) ok. habe ich so nicht gesehen, Danke für den Hinweis, werde ich berücksichtigen ! --Jobakampe 10:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Dein Weblink

Dein Weblink in Bunker Kagel entspricht leider nicht den Richtlinien für Weblinks, ich habe ihn daher wieder entfernt. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi 13:45, 29. Mär. 2009 (CEST) Danke !, wäre denn "Homepage Hauptnachrichtenzentrale" machbar ??? --Jobakampe 13:54, 29. Mär. 2009 (CEST) Danke ! --Jobakampe 15:14, 30. Mär. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Jobakampe,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Sondernetz_1.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jobakampe) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:44, 4. Apr. 2009 (CEST) Problem beseitigt, Danke für den Hinweis ! Gruß --Jobakampe 09:40, 4. Apr. 2009 (CEST)

Joachim Kampe

Hallo Jobakampe. Deinen Notizzettel habe ich Dir zur Fertigstellung in Deinen Namensraum verschoben. Du findest ihn unter Benutzer:Jobakampe/Joachim Kampe. Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du ihn zurückverschieben. Wenn Du dabei Hilfe brauchst, frag mich einfach. Für den Artikel selbst möchte ich Dir die WP:Formatvorlage Biografie ans Herz legen. Ganz wichtig ist eine Einleitung (Joachim Kampe (* ... in ....; † .... in ....) war ein deutscher .... usw. und ein ausformulierter Lebenslauf mit ganzen Sätzen. Wir haben ja Platz hier. Bei Fragen: Immer her damit. --Tröte 12:06, 8. Apr. 2009 (CEST)

Zu klären wäre auch die Relevanz im Sinne unserer Kriterien: Als Militär wäre der Dienstgrad Brigadegeneral gefordert, als Sachbuchautor bräuchte es vier Monografien bei normalen Verlagen. Derzeit sehe ich beides als nicht erfüllt an und im Artikel steht auch sonst nichts (z.B. zahlreiche Presseberichte über die Person, Orden, Ämter), was für einen Artikel über die Person spräche. (Es sei auch auf WP:IK hingewiesen.) --HyDi Sag's mir! 13:34, 8. Apr. 2009 (CEST)

bitte Artikel löschen, war so auch nicht beabsichtigt, DANKE ! --Jobakampe 16:14, 8. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel steht jetzt ja in deinem Benutzernamensraum. Wenn du ihn loswerden willst, kannst du einfach {{löschen|Wunsch des Autors. --~~~~}} oder sowas dort eintragen. Falls es sich dabei um dich selber handeln sollte: Es spräche sicher nichts dagegen, die Daten auf Benutzer:Jobakampe (quasi als Benutzervorstellung) zu kopieren, nur als WP:Artikel ist es so nicht geeignet. --HyDi Sag's mir! 16:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab dir Die nowiki-tags rausgemacht, jetzt isses gelöscht. Wenn Du's irgendwann nochmal brauchen solltest, stellt es Dir ein Admin auf Anfrage wieder her. Grüße, --Tröte 14:10, 10. Apr. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Jobakampe,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:IMG_3877.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jobakampe) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bilder hier hochladen

Hallo Jobakampe, warum hast du aufgehört die Bilder nach commons hochzuladen? -- chemiewikibm cwbm 18:27, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Weblinks

Bitte füge keine Weblinks der (Deiner eigenen?) Hompage unter www.hptnzmfnv.homepage.t-online.de/ ein. Diese Seite bietet dem Leser zwar die eine oder andere weiterführende Information zum Thema, hat aber eindeutig kommerziellen Charakter, durch die gezielte Vermarktung des Buches "Die militärische Sicherheit der DDR im Kalten Krieg". Somit verstößt die Seite gegen unsere Richtlinien zur Einbringung von Weblinks. Solltest Du weiter versuchen die Seite in Artikeln unter Weblinks zu verlinken, könnte die Homepage auf den Spam-Index landen, was dann auch die verlinkung als Quelle unmöglich macht. Danke für Dein Verständnis. Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 11:21, 5. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Jobakampe,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Luftbild_2.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Diese Verfahrensweise möge zwar richtig sein, ist mir aber viel zu aufwendig. Mir persönlich liegt eine schriftliche Genehmigung für die uneingeschränkte Nutzung des Bildes vor. Der hier geforderte Aufwand sowie die Erklärungen dazu sind mir zu unübersichtlich, teilweise auch unverständlich. Ich habe das Bild entfernt, es soll der Öffentlichkeit vorenthalten bleiben. Tut mir leid ! und Danke für den Hinweis oben. --Jobakampe 08:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo,

Du kannst, falls du eine Freigabe vorliegen hast, diese einfach an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten. Falls diese in nicht-virtueller Form vorliegt, kannst du diese einscannen und ebenfalls an genannte Adresse senden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

Links

Bitte Begriffe in einem Absatz nur einmal verlinken. -- Fenrisulfir 20:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

Weitere Hinweise zu diesem Thema findest du in WP:Verlinken. Gruß --Howwi 20:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis --Jobakampe 21:05, 18. Jul. 2009 (CEST)

Lass dich durch den Richtlinienwust bitte nicht zu sehr nerven! Einen Tipp in diesem Zusammenhang möchte ich noch anfügen. Manche Links, z.B. Tessin führen auf Begriffsklärungsseiten. Da muss der Leser dann erst nachsehen, welches "Tessin" denn jetzt genannt ist. In einem deiner Artikel gehe ich von Tessin (bei Rostock) aus. Du kannst in diesem Fall "besser zielen" durch: [[Tessin (bei Rostock)|Tessin]] (ergibt: Tessin). Wenn du möchtest, kannst du in deinen Einstellungen unter "Gadgets" einen Haken bei "Begriffsklärungs-Check" setzen, dann fallen dir solche BKL-Links im Artikel sofort auf und du kannst nachsehen, ob's genauer geht. Gruß --Howwi 21:28, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke u. Grüße zurück --Jobakampe 21:41, 18. Jul. 2009 (CEST)

Lob und Tips für die Zukunft

Hallo Jobakampe, zuerst einmal vielen Dank für Deine Wikipedia-Beiträge! :)
Ich wollte ich Dir eigentlich gerade Sichterrechte zuteilen, habe aber beim Überfliegen Deiner Edits bemerkt, daß Du auch Nichttriviales leider nie belegst. Bitte gib für z. B. so etwas immer eine Quelle gemäß Wikipedia:Belege an und nutze außerdem die Zusammenfassungszeile. Vielen Dank und schöne Grüße, Noddy 19:07, 5. Sep. 2009 (CEST)

Bunker Strausberg

Hallo Jobakampe! Ich würde gerne die Koordinaten für den Bunker suchen, kann aber ohne kleinen Tipp in GoogleEarth nichts entdecken. Kannst du mir einen Tipp geben, wo ich ungefähr suchen muss?-- Druffeler 10:10, 10. Nov. 2009 (CET) Gern ! Die Koordinaten lauten 52°35"36,83" N und 13°55"16,65" E /Beschreibung OA Strausberg (Nord-Ost, L33)Ri Prötzel, rechts vor Segelfliegerdamm große graue Fläche.--Jobakampe 15:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke! Da oben hatte ich noch gar nicht gesucht. Koordinaten sind im Artikel! Schönes Wochenende!-- Druffeler 15:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Foto Bunker Mannerheim Linie

Hallo Jobakampe, warum sind die Gesichter beim Bunkerfoto der Mannerheim Linie unkenntlich gemacht. Es dürfte doch keinn Problem sein bei einem Foto von 1973 die Gesichter zu zeigen. So sieht dieses Foto unmöglich aus. Es fehlt auch noch in den Commons Mannerheim Linie.--Falkmart 19:26, 9. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (15.04.2011)

Hallo Jobakampe,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kirche_Täsch.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 15. Apr. 2011 (CEST)

Es fällt mir schwer eine Quellenschutzverletzung nachzuvollziehen. Das Foto habe ich persönlich und nachweislich über die Eigenschaften am 18.05.2009 17:47 Uhr in der Kirche von Täsch aufgenommen. Hier einige Daten dazu, Original als IMG_4416.jpg, Breite 3264, Höhe 2448, Auflösung 180 dpi, Bittiefe 24, Kameratyp: CanonPowerShot A 720 IS. Ich wäre töricht die Fotos anderer hier einzustellen. Habe mir beim Benutzer "Leyo.D" die Veröffentlichung angeschaut und müsste sagen, dort ist mein Bild veröffentlicht.--Jobakampe 22:02, 15. Apr. 2011 (CEST)

Korrektur Benutzer:"Leyo/D" --Jobakampe 22:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Jobakampe!

Unter Benutzer:Leyo/D sammelt sich Benutzer:Leyo nur vorübergehend Bilder, die evtl. interessant für ihn sind. Kannst du als irrelevant betrachten.

Es ist nicht bezweifelt, dass du der Fotograf bist, das ist schon alles okay. Es geht nur darum, dass dein Foto ein "urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person" zeigt und daher zu wissen wäre, wieso das trotzdem erlaubt ist. Ich nehme an, dass es Leyo (er hat den Mangel markiert) um die diversen Kunstwerke in der Kirche geht.

Vor allem wohl um das temporäre Gemälde rechts, was wohl noch nicht sehr alt ist und nur vorübergehend dort hängt. Hier wäre zu überlegen ob vielleicht die Panoramafreiheit (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Panoramafreiheit) zutrifft und daher das Fotografieren erlaubt ist. Oder kannst du etwas zu dem Alter des Gemäldes sagen? Kannst du etwas zu dem generellen Alter der Kircheninnenausstattung sagen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das Tuch rechts wäre als einzelnes Werk wohl tatsächlich problematisch, hier ist es aber als "Beiwerk" zu sehen. Es findet sich auf fast jedem Bild von Innenräumen irgendetwas, was geschützt sein könnte, aber hier überwiegt klar der Raumeindruck der alten Kirche und die alte Ausstattung. Was da auf dem Tuch drauf ist, ist letztlich völlig egal (solche werden z. B. in der Fastenzeit, zumindest hier in Deutschland, mit jährlichen wechselnden Motiven weit verteilt, der künstlerische Wert dürfte so gegen Null gehen und ist regelmäßig irgendwo zwischen Kitschpostkarte und Kindermalerei; die Dokumentation als religiöses Brauchtum überwiegt jedenfalls die Abbildung als "Kunstwerk" ebenfalls bei weitem). Es wäre allerdings auch aus sachlichen Gründen wünschenswert, noch ein Foto zu haben, wo die beiden Seitenaltäre nicht verdeckt sind. Das rechte könnte ein übrig gebliebenes Fastentuch sein, links ist der Altar wohl zum Marienmonat Mai umgebaut. --AndreasPraefcke 13:44, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dem Beiwerkgedanken von Andreas hätte ich gerade so noch zustimmen können, wenn ich nicht noch den Artikel Beiwerk gelesen hätte, wo dieser Fall konkret aufgegriffen wurde und die Beiwerksregel im Innenraum von Kirchen verneint wurde. -- Quedel 17:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (27.05.2012)

Hallo Jobakampe,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Fe rfn .jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:22, 27. Mai 2012 (CEST)

Begründung der Änderungen und Belege

Bitte gib für deine Änderungen immer einen kurzen Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile (unter dem Textfeld) ab. Damit können andere Nutzer besser nachvollziehen, was geändert wurde. Details findest du auf der Hilfeseite Zusammenfassung und Quellen. Beachte außerdem bitte die Belegpflicht für Änderungen: Jeder Benutzer muss inhaltliche Bearbeitungen mit externen Belege begründen. Damit soll die Nachprüfbarkeit von Informationen in Wikipedia-Artikeln gewährleistet und die Glaubwürdigkeit von Angaben erhöht werden. Welche Belege möglich sind und wie du diese angibst, steht unter Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 11:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Petersberg_bei_Halle. Auch du musst angemessene Belege für deine Angaben beibringen, allgemeine Angaben zum System sind zudem in übergeordneten Artikeln besser aufgehoben als im Artikel zu einem Berg, auf dem u.a. eine solche Anlage zu stehen scheint. Danke, --Polarlys (Diskussion) 17:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Auszug aus Wikipedia:Belege:

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten. Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke, das war's zum Thema !--Jobakampe (Diskussion) 18:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

Für dich gelten keine Sonderregeln, mich erstaunt, dass du diese trotzdem für dich reklamierst. --Polarlys (Diskussion) 18:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich beanspruche solche nicht, wollte bezüglich des Turmes nur die Wahrheit vermittelt wissen. So wie in der aktuellen Version dargestellt, eine geschichtliche Unwahrheit. Der A-Turm auf dem Petersberg war weder ein Aufklärungsturm noch ein Objekt der Stasi. Er gehörte als Bezirksrichtfunkzentrale Halle zum Richtfunknetz des ZK der SED. Stellt sich die Frage nach den Belegen. Kann nur sagen, hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Den Lesern wird die Wahrheit vorenthalten, nimm Du sie als Moderator wenigstens zur Kenntnis. Gleiches trifft auch für den Turm auf dem "Totenstein" bei Chemnitz und andere Türme zu. Auch er war weder ein Funk- oder Richtfunkaufklärungsturm wie bei Wikipedia den Lesern vermittelt. Er erfüllte für den Bezirk Karl-Marx-Stadt (Chemnitz) die gleiche Funktion wie der Turm auf dem Petersberg. Aber das scheint man alles nicht wissen zu wollen. Belassen wir es dabei endgültig zum Thema ! --84.189.173.11 19:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die „Wahrheit“ ist zu belegen (Gebetsmühle …) --Polarlys (Diskussion) 19:58, 9. Jul. 2012 (CEST)

Liste der KVP/NVA-Standorte

Hallo Herr Kampe. Auf Grundlage des Standortbuches vom Verlag Köster möchte ich eine Liste der NVA-Standorte erstellen. Über kompetente Mithilfe würde ich mich freuen. Ein erster Entwurf wäre hier zu finden:Benutzer:Scialfa/Liste der KVP/NVA-Standorte Grüße--scif (Diskussion) 15:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Scialfa, Wünsche oder Fragen an meine Person sollten doch lieber über den persönlichen Kontakt laufen. --Jobakampe (Diskussion) 11:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Begründung der Änderungen und Belege

Bitte gib für deine Änderungen immer einen kurzen Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile (unter dem Textfeld) ab. Damit können andere Nutzer besser nachvollziehen, was geändert wurde. Details findest du auf der Hilfeseite Zusammenfassung und Quellen. Beachte außerdem bitte die Belegpflicht für Änderungen: Jeder Benutzer muss inhaltliche Bearbeitungen mit externen Belege begründen. Damit soll die Nachprüfbarkeit von Informationen in Wikipedia-Artikeln gewährleistet und die Glaubwürdigkeit von Angaben erhöht werden. Welche Belege möglich sind und wie du diese angibst, steht unter Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Hinweise. Zwei Quellenangaben wurden gemacht. Wie kann ich die Warnmarkierung entfernen ? Die Hilfe- Funktion gibt keine Unterstützung.--Jobakampe (Diskussion) 18:06, 30. Nov. 2012 (CET) ergänzend wurde die Kategorie "Literatur" hinzugefügt. Gruß --Jobakampe (Diskussion) 18:43, 30. Nov. 2012 (CET)

Problem mit deinen Dateien (04.12.2012)

Hallo Jobakampe,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gebäude Stülpe.JPG - Problem: Freigabe
2. Datei:Gestell.JPG - Problem: Freigabe
3. Datei:Turm Stülpe.JPG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Info. Am 02.12.2012 habe ich die Genehmigung des Urhebers an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Der Empfänger hat mir den Eingang bestätigt und darauf verwiesen, das die Bearbeitung in der Regel mehrere Tage in Anspruch nimmt. Die folgende Ticket-Nummer wurde mit mitgeteilt [Ticket#: 2012120210008434]Gruß --Jobakampe (Diskussion) 09:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Lieben Dank für die Info. Bisher sind die Dateien noch nicht freigegeben. Der Absender bzw. Urheber soll bitte auch auf entsprechende Rückfragen achten und den SPAM-Ordner seines E-Mail-Postfaches kontrollieren. -- Quedel ^Disk 23:33, 8. Dez. 2012 (CET)

Heinz Hoffmann

Ich finds immer toll, wenn solch unbelegten Erzählungen zu seinem Tod eingestellt werden. Euch sollte doch klar sein, das das in Bälde wieder gelöscht wird. Zumal ich da auch schon andere Versionen gelesen hab. Entweder wollt ihr in eurem Alter nich mehr begreifen, wie WP funktioniert oder ihr könnts einfach nich besser. Ich erleb im NVA-Forum zuhauf, wie sich immer über Wikipedia aufgeregt wird, was da fürn Müll drinsteht. Sind dann mal Zeitzeugen am Werk, machen dies auch nicht besser. Dieser Diskussion sollte man sich mal stellen, hier und jetzt, und nicht mit solchen Sätzen kommen wie: Hallo Scialfa, Wünsche oder Fragen an meine Person sollten doch lieber über den persönlichen Kontakt laufen. Wir leben in 2013, nicht 1985, die Erde hat sich weitergedreht. Wir wollen beide das gleiche, eine seriöse Darstellung von NVA-Themen. Das geht aber nur mit Belegen und nicht durch Hörensagen oder eingenes, aber unbelegtes Erleben. Das muß doch mal langsam ankommen, oder? --scif (Diskussion) 19:12, 18. Feb. 2013 (CET)

Das liest sich fast wie eine Beleidigung. Herzlichen Dank. Warum ist die Version der Alkoholvergiftung noch nicht gelöscht, gibt es dafür Belege ??? Da bleibt mir wirklich nur noch zu sagen, es lohnt sich nicht hier mitzuwirken. Aber ich weiß was ich schreibe, war selbst Adjutant unter Hoffmann und wohnte nebenan.--Jobakampe (Diskussion) 19:26, 18. Feb. 2013 (CET)

Ja wunderbar, nur ist das eben die persönliche Sicht der Dinge. Ein Beleg, ein harter Fakt wäre ein ärztliches Bulletin oder ein Sachbuch mit ordentlichen Quellen darüber. Aber ich weiß was ich schreibe lockt hier niemandem hinter dem Ofen vor und wird als POV niedergewalzt. Das hat nichts mit Beleidigung zu tun, sondern mit Realität. Und diesen Realitätssinn fordere ich ein. es lohnt sich nicht hier mitzuwirken Und das ist dann meist die typische Reaktion, wenn hinterfragt wird oder nach Belegen gefragt wird. Kenn ich zur Genüge. Wir sollten langsam weiter sein.--scif (Diskussion) 19:42, 18. Feb. 2013 (CET)

Dann sollte man das Märchen mit der Alkoholvergiftung auch kommentieren und die Frage nach den Belegen beantworten. Aber hier wird offensichtlich mit zweierlei Maßstäben gearbeitet. Armes WP.--Jobakampe (Diskussion) 19:56, 18. Feb. 2013 (CET)

Tja, so einfach ist die Welt dann doch nicht: In der Bevölkerung der DDR kursierten Gerüchte (Hervorhebung von mir)über eine Alkoholvergiftung (im Zusammenhang mit den Feierlichkeiten zum 75. Geburtstag einige Tage zuvor), diese vermeintliche Todesursache wurde weder bestätigt noch dementiert. Was ein Gerücht ist, wissen wir beide. Und so wird es auch dargestellt. Heinz Hoffmann erschien am Todestag wie immer frühzeitig (POV) an der Pforte seines Wohngrundstückes in Strausberg, ohne Anzeichen einer Alkoholvergiftung. Nach Meldung des Adjutanten und Fahrers begab er sich noch einmal zurück in die Wohnung, legte sich auf die Couch im Korridor und verstarb Das klingt wie eine Tatsache ist aber solche nicht gekennzeichnet. Der Unterschied wird uns schon bewußt, gell? Ein Aktenzeichen des Bundesarchivs, BStU, meinethalben Militärstaatsanwaltschaft ließe das natürlich ganz anders aussehen. Zweierlei Maß? Nee, nur das Bemühen um wahrheitsgemäße Darstellung. Und das Gerücht wird als Gerücht benannt.--scif (Diskussion) 20:08, 18. Feb. 2013 (CET)

Lassen wir es, hat keinen Zweck. Ich achte und akzeptiere ja Eure Arbeit als Moderatoren, ihr habt es sicher nicht einfach. Meine Aussage ist nach der Auslegungsart zur Version einer Alkoholvergiftung auch weder bestätigt noch dementiert. Aber sie ist wahr, nicht erfunden, in Deinen Augen ein Gerücht. Dann soll es so sein ! Viel weniger kann ich mir eine Alkoholvergiftung vorstellen. Selbst stand ich wenige Tage vor seinem Tode Heinz Hoffmann gegenüber und könnte es mit einer Fotoaufnahme belegen. Wer diesen Mann zu seinem 75.Geburtstag gesehen hat, kann sich über die Alkoholvergiftung nur amüsieren und als eine bewusste Provokation gegen die Person und die Familie ansehen. Mein Freund war er nicht und geliebt habe ich ihn auch nicht. Möglicherweise werde ich den Beitrag zur Alkoholvergiftung entfernen. Dann werden die angesetzten Maßstäbe sichtbar. --Jobakampe (Diskussion) 20:46, 18. Feb. 2013 (CET)

Eintrag Sender Inselsberg

Hallo, ich bin inhaltlich ganz bei Ihnen mit Ihrem Eintrag zum Sender Inselsberg. Ich bitte Sie jedoch den Text (evtl. auch weiter ergänzt) und ggf. die dazu gehörenden Bilder (Turmansicht, Abbildung der Netzebene 1) im Artikel "Großer Inselsberg" unter den Abschnitt "Gebäude auf dem Inselsberg" zu veröffentlichen. Begründung: Im Artikel zum "Sender Inselsberg" geht es ausschließlich um die Sendetürme der Deutschen Post welche zur TV- und Rundfunkausstrahlung verwendet wurden resp. werden. Ihr Eintrag ist, hier bezogen auf die Richtfunknetze von NVA und SED und die dazugehörenden baulichen Anlagen, fehl am Platz. Im Vergleich dazu die "Sendeanlage Weimar (Ettersberg)", hier werden auch die damals erschlossenen baulichen Anlagen heute noch, allerdings für einen anderen Zweck, genutzt. Mit besten Gruß --My sputnik (Diskussion) 07:30, 9. Mai 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (19.11.2013)

Hallo Jobakampe,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Zeppelin17.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:Zeppelin18a.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jobakampe) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Der Uploader hat dieses Foto kaum als Einjähriger gemacht
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Der Uploader wurde erst zwei Jahre später geboren

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Xqbot, danke für die Nachricht. Ein wenig erstaunt bin ich über den inzwischen vergangenen Zeitraum seit der Einstellung der Fotos ohne jegliche Bemerkungen. Richtig ist, selbst kann ich die Fotos nicht gemacht haben. Ich habe sie auch nicht gemacht, bin jedoch Nutzungsrechteinhaber. Die Quelle der Fotos ist mit Herrn Maisenbacher benannt. Eine schriftliche Autorisierung liegt bei Hans Georg Kampe. Dieser hat mich zur Nutzung berechtigt. --Jobakampe (Diskussion) 10:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Bunker Eichenthal

Hallo, kannst Du Dir mal den obige Artikel ansehen? Da vandaliert gerade jemand und ich kenne mich inhaltlich nicht so gut aus. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 24. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis.Ausgangslage ist wieder hergestellt.--Jobakampe (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2014 (CEST)

Texte einer Enzyklopädie

Hallo, ich hatte das hier auf der Artikeldiskussion hinterlassen, da war weder eine Beantwortung noch eine Beachtung der Regeln zu sehen. Bitte Belegpflicht beachten!

---

Regeln:

• das Wort "heute" gehört nicht hinein
• WP:Q
• WP:NPOV

der Text dient nicht dazu, irgendwelche Feindschaften von Bunkerbetreibern auszutragen. Text, der versucht, irgendwelche Erlebnisberichte (unbequellt!) wiederzugeben, gehört nicht hierher. Reputable Belege sind erforderlich.--Tohma (Diskussion) 14:41, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hier werden keine Feindschaften ausgetragen, sondern loyal, objektiv, real und wahrheitsgemäß berichtet und Sachverhalte dargestellt. Ein Hinweis von Wiki machte mich sinngemäß aufmerksam; Bitte schauen Sie einmal auf die Seite, dort vandaliert" einer in den Texten. Was stört Sie an den Überschriften ? Sie sind der historischen Entwicklung, nicht nur der politiaschen, auch technischen, angepasst und aussagekräftig.--Jobakampe (Diskussion) 18:00, 25. Jul. 2014 (CEST)

Literatur in Artikeln

Bitte beachte dringend diese Hinweise. Die massenweise Einfügung eines sehr speziellen Werkes in diverse Artikel wird übrigens als Literaturspam angesehen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:51, 18. Jun. 2015 (CEST)

Über diese Bemerkung muss ich lächeln. Wenn Ihnen das Buch bekannt wäre, würden Sie anders reagieren und für die Literaturhinweise dankbar sein. Sie passen zu allen den von mir besuchten Seiten. Leider kann infolge Ihrer Ansichten Wiki schlecht wachsen.--Jobakampe (Diskussion) 14:04, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, Literatur zu einem Unterthema (Geschichte eines bestimmten Militärstandortes) passt in aller Regel nicht in übergeordnete Themen wie „Artillerie“ oder „Zeppelin“. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:00, 24. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Reaktion. Ich kann Ihnen das Buch nur zum Lesen empfehlen. Ihre Auffassungen würden sich garantiert ändern wenn Ihnen der Ursprüng für das Vorhandensein von "Artillerie", "Zeppelin" oder z.B. "Luftschiff" und anderer Systeme bewusst wäre.--Jobakampe (Diskussion) 07:36, 24. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Jagdhaus Hubertusstock - Änderung vom 15.11.2016

Darf ich fragen, woher Sie wissen, dass zum Stammpersonal der 1980er Jahre drei Nachrichten-Unteroffiziere gehörten und nicht sechs? Ich war einer von sechsen (2 BU und 4 UaZ), nicht von dreien. Zu dritt wären die beiden 24-Stunden-Dienste auch nicht zu stemmen gewesen, die mit dem Diensthabenden der Nachrichtenzentrale (gleichzeitig OvD) und dem UvD unter diesen Unteroffizieren kreisten.

MfG --Jan Engelstädter (Diskussion) 11:29, 25. Nov. 2016 (CET)

Sehr geehrter Herr Engelstädter, angenehm von Ihnen als Zeitzeuge zu hören. Möglicherweise berichten Sie von einer Zeit vor 1980. Die NZ Hubertusstock (ONZ 2) gehörte in die Verantwortung der HptNZ in Strausberg. Das Personal wurde gestellt aus dem Bestand der Fernsprechzentrale (Leiter: OSL Däm...). Als Stellvertreter und Leiter der HptNZ bis 1990 war ich mit der Auswahl der Personen für die ONZ 2 zuständig und erinnere mich an die damit verbundenen Probleme. Die Auswahl des BU sowie auch die der Soldaten auf Zeit aus familierer Sicht war nicht einfach. Wir wissen um die Abgeschiedenheit der Anlage und alle Zusammenhänge mit Protokollveranstaltungen. Weitere Info zur ONZ 2 http://www.hptnzmfnv.homepage.t-online.de/onz2.htm mit freundlichen Grüßen --Jobakampe (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2016 (CET)

Wir waren aber trotzdem nicht zu dritt, sondern zu sechst (auch wenn in dem ONZ-2-Link auch nur von dreien die Rede ist - das ist schlicht falsch!), und das von 1985 bis 1988.

Zumindest von den beiden BUs, zu meiner Zeit ein Oberfeld als Leiter (irgendwas mit Bö..., vergessen, vllt. Böhlisch/Böhnisch) und ein schon mal Stabsfeld gewesener Oberfeld als zweiter Mann (Spitzname nach meiner Erinnerung "Wolle" oder "Wulle") müßte es doch noch Spuren/Erinnerungen geben. Der Leiter ist nicht allzu lange vor mir neu nach Hubertusstock gekommen (also wohl 1984), während der zweite Mann schon ewig dort war.

Falls Sie Zugriff auf die ONZ-Seite haben: Die Telefonzentrale bestand aus zwei Garagen und einem nachträglich an deren Rückwand angebauten schlauchartigen Aufenthaltsraum. Eine Garage enthielt die GWN, die andere die beiden Vermittlungspulte und den Fernschreiber.

MfG--Jan Engelstädter (Diskussion) 12:52, 30. Nov. 2016 (CET)

Ihnen steht frei zu korrigieren. Ich habe dazu keine Veranlassung. Der Oberfeldwebel ist mir bekannt, sein Name auch. Mindestens einmal im Monat war ich vor Ort zu Gesprächen mit dem Verwalter Oberstleutnant ... und seiner Ehefrau, nicht ohne Besuch in der ONZ-2. --Jobakampe (Diskussion) 14:10, 30. Nov. 2016 (CET)

Inzwischen bin ich mir fast sicher, dass der eine Oberfeld Böhlicke hieß und der Spitzname des anderen nicht "Wulle", sondern "Wusel" war. Falls er noch lebt und Sie noch Kontakt haben, können Sie ihn ja fragen.

Korrigiert ist inzwischen. Aber viel interessanter finde ich ja die Frage, wo die falsche Angabe herkommt bzw. für welche Zeit sie zutrifft. Haben Sie selbst diese 1+2-Stärke vor Ort erlebt? Wer hat dann die UvD-Dienste geschoben? Ich bin auf etwas mehr als 230 UvDs gekommen und auf etwa 150 DNZ/OvDs und bei den anderen drei UaZ sah das ganz ähnlich aus. Könnte es sein, dass die nur noch drei Uffz die Konsequenz aus dem zwar noch geplanten, aber nicht mehr durchgeführten Umbau gewesen wären?

MfG--Jan Engelstädter (Diskussion) 20:56, 30. Nov. 2016 (CET)

Korrekt der Oberfeldwebel. Habe gute Erinnerungen von ihm, er wohnte in Strausberg. Nach der Wende habe ich ihn mehrfach getroffen. Ich beleuchte die Zeit von 1980 - 1990. Hätte in Verbindung mit unserer Meinungsverschiedenheit gern den Leiter der Fe.-Zentrale konsultiert, leider nicht mehr möglich. Gebe zu bedenken, auch Angehörige des Wachregimentes aus Strausberg waren in Hubertusstock im Einsatz. --Jobakampe (Diskussion) 10:49, 1. Dez. 2016 (CET)

Die jeweils ca. 30 Angehörigen der Wache sind im Artikel erwähnt. Die Wachtruppe hatte eigene UvDs: meistens Gefreite, z.T. auch Soldaten, da die UaZ als Wachhabende gebraucht wurden.

Das hatte mit dem UvD des Stammpersonals aber wirklich nicht das geringste zu tun: Das gesamte Wachpersonal hatte dem Stammpersonal nichts zu sagen und dem Wachpersonal inkl. dessen UvD war auch der Zutritt zur Unterkunft des Stammpersonals unmöglich, denn zwischen den beiden Etagen befand sich eine Tür, zu der nur das Stammpersonal den Schlüssel hatte.

Der UvD des Wachpersonals saß seine 24h im wesentlichen auf dem kurzen Stück Flur ab, der Stamm-UvD war frühmorgens der erste, der den Unterkunftsbereich verließ und abends der letzte, der ihn wieder betrat. Tagsüber war er ganz normaler uniformierter Gärtner, lediglich mit der Pflicht zu regelmäßigen Kontrollgängen durchs Gelände und zur Essensablösung des DNZ.

MfG--Jan Engelstädter (Diskussion) 14:58, 1. Dez. 2016 (CET)

Begründung Korrekturen "Troposphären-Nachrichtensystem BARS"

Das Thema der Seite lautet, siehe Titelzeile, ein Nachrichtensystem, bestehend bis 1990. Ein gemeinsames System von Ländern des Warschauer „Paktes“, führend in Regie der Streitkräfte der UdSSR. In deren Verantwortung erfolgte die Entwicklung und Produktion der Technik, auch die Frequenzzuordnung. Die ergänzte Abschaltung des Systems im März 1990 infolge von Frequenzvergehen ist falsch. Die Bezugnahme auf die Frequenzordnung der BRD nach 1990 hat mit dem Thema nichts zu tun. Das dürfte höchstens ein Grund dafür sein, das die Technik nicht von der Bundeswehr übernommen wurde. Warum aber gestatteten die Behörden der BRD die Errichtung einer Troposphären- Funkstrecke zwischen dem Territorium der DDR und dem Jesberg bei Rheinbach/ Bonn im Januar/Februar 19991 zu Testzwecken, wenn Frequenzvergehen vorlagen ?. War es die Neugier an der russischen Technik, oder die Erwartung, auf Geheimnisse zu stoßen ? Verbürgt ist die Abschaltung des Systems in der DDR am 14.August 1990. Grund dafür, die geordnet fortschreitende Auflösung des Warschauer Paktes und die der NVA. Auch Hinweise auf die Existenz unterschiedlicher mobiler Troposphären-Funkstationen in der UdSSR (zweifelsfrei, sie gab es) haben jedoch mit dem System BARS nichts zu tun. Falsch ist auch die ergänzte Aussage „Aufgrund der vorgeschalteten Verschlüsselung blieben den Besatzungen der Troposphären-Funkstationen der Nachrichteninhalt unbekannt“, bedeutet, wäre die Verschlüsselung nicht vorgeschaltet, können die Besatzungen Kenntnis vom Nachrichteninhalt nehmen. Grund genug diesen Satz zu entfernen. Die Aussage ist falsch. --Jobakampe (Diskussion) 11:09, 9. Dez. 2017 (CET)

Richtfunknetz im Artikel zur SED

Werter Joachim, mein Altersrespekt gebietet mir, nicht zynisch zu werden. Aber von einem Autor verschiedener Veröffentlichungen kann man eigentlich erwarten, das er einen Abschnitt in ordentlicher Rechtschreibung und gut belegt einstellt. Außerdem passt der Abschnitt in den Artikel zum 17. Juni besser. Mangelt es an Quellen?scif (Diskussion) 22:26, 18. Mär. 2021 (CET)

Werter Scialfa, ich respektiere Ihre und die Arbeit anderer Moderatoren und sehe in Ihrem Hinweis berechtigt die Kritik zur Belegung der einen oder anderen Aussage mit Hilfe eines Einzelnachweises. Auch, das der Beitrag beim "17.Juni 1953" besser aufgehoben wäre. Ehrlich gesagt, ich habe nicht danach gesucht. Was die Rechtschreibung anbetrifft, so teile ich Ihre Ansicht nicht. Der Sachverhalt ist für mich mit der Entfernung aus dem Thema SED erledigt.--Jobakampe (Diskussion) 09:11, 19. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-15T08:16:14+00:00)

Hallo Jobakampe, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:16, 15. Sep. 2021 (CEST)

Administrativer Hinweis: Hallo Jobakampe, auch wenn ich persönlich verstehen kann, dass du mögliche Ungenauigkeiten in der Biografie über deine Person korrigieren möchtest, bist du lange genug dabei, um die Belegpflicht zu kennen und auch lange genug dabei, um zu wissen, dass Änderungen hier nicht einfach im Edit-War-Modus durchgedrückt werden, sondern nach Widerspruch auf der Artikeldiskussion zu besprechen sind. Selbst wenn deine Information richtig sein mag, gilt das Konsensprinzip. Bisher bist du auf Diskussion:Joachim Kampe noch nicht aktiv geworden. Bitte dort deinen Änderungswunsch vortragen, geeignete Quellen anbringen und dann erst nach Konsensfindung in den Artikel einbringen.

Beachte, dass eine Fortsetzung des Edit-Wars zu einer partiellen Benutzersperre für den Artikel führen wird. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 11:30, 15. Sep. 2021 (CEST)

Finde es ungerecht, einer von mir korrekten Darstellung wegen, eine Konsensfindung anzustreben. Da gibt es keinen Konsens zu finden. Fakt bleibt Fakt, das Ende des Dienstverhältnisses per 31.12.1990 ging von mir aus, das darzustellen empfinde ich als mein Recht. (eine Wiedereinberufung als Soldat auf Zeit für 2 Jahre gemäß Urkunde im Januar 1991 lehnte ich ab) Weder führten Stasi-Mitarbeit noch andere Ereignisse zu einem Rausschmiss. Diesen Fakt im Artikel darzustellen wird mir verwehrt mit Hinweis auf die Diskussionsseite und Konsensfindung. Das verstehe wer will. Ich erwarte, dass das Ende des Dienstverhältnisses entsprechend meiner Formulierung widerhergestellt wird. Sollte das nicht erfolgen, betrachten sie meine Antwort als Antrag zur Entfernung der Seite.--Jobakampe (Diskussion) 11:31, 16. Sep. 2021 (CEST)

Nochmal: Du bist hier schon länger dabei und kennst die Belegpflicht. Wenn andere Autoren auf diese bestehen, musst du mit ihnen in den Austausch treten, anstatt deine Sicht per Edit-War durchzudrücken. So funktioniert das bei jedem Wikipedia-Artikel, auch bei dem über dich selbst. --Johannnes89 (Diskussion) 15:30, 16. Sep. 2021 (CEST)

Im vorliegenden Fall habe ich zu belegen, dass ich auf persönlichen Wunsch aus dem Dienstverhältnis ausgetreten bin, sehe ich nicht ein. Mich streiten mit den Autoren, die immer den längeren Arm haben, niemals, gehört nicht zu meinen Eigenschaften. Dazu bin ich nicht bereit. Offiziell stelle ich hiermit den Antrag zur Löschung der Wikipedia- Seite von Joachim Kampe.--Jobakampe (Diskussion) 17:57, 16. Sep. 2021 (CEST) Ergänzend zu meinem Antrag die Begründung: Zulassung spekulativer Annahmen zu den Gründen der Beendigung meines Dienstverhältnisses auf der Wikipedia- Seite "Joachim Kampe". --Jobakampe (Diskussion) 18:33, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis: siehe Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag --Rita2008 (Diskussion) 22:31, 16. Sep. 2021 (CEST)

Nun stelle ich meine Gründe für das Beharren der Beendigung meiner Dienstzeit in der Bundeswehr auf eigenen Wunsch doch zur Diskussion. Am 10. November 1990 besuchte der Befehlshaber des Bundeswehrkommandos Ost, General Schönbohm meine Dienststelle. Im Verlaufe bleibt sein vorbereiteter Sprechzettel zurück (Original liegt bei mir und ist in einer meiner Publikationen veröffentlicht), in dem die Entfernung von ehemaligen Angehörigen bewaffneter Organe der DDR aus der Dienststelle wegen Sicherheitsbedenken gefordert wird, die seit längerem mit Zustimmung der Gewerkschaft als Zivilbeschäftigte tätig sind. Die Art und Weise der Formulierung wirkte auf mich nicht loyal, ekelhaft und widersprüchlich zu allen Bekundungen gegenüber Ehemaligen. Ein gleiches Schicksal wollte ich nicht ertragen und reichte meine Entlassung im gleichen Monat zum 31.12.1990 ein, um wenigstens die im Einigungsvertrag vereinbarten Leistungen für Angehörige der NVA zu erhalten, die am Tag des Beitritts das 50.Lebensjahr war noch nicht vollendet hatten. Die im Januar 1991 eingehende Berufungsurkunde als Soldat auf Zeit der Bundeswehr habe ich zurück gewiesen. Allen möglichen Spekulationen zur Beendigung des Dienstverhältnisses erteile ich damit eine Absage.--Jobakampe (Diskussion) 12:37, 20. Sep. 2021 (CEST); --Jobakampe (Diskussion) 09:00, 28. Sep. 2021 (CEST)

Seit nunmehr ca. 10 Tagen steht mein Diskussionsbeitrag zur Konsensfindung bereit. Nach berechtigter Kritik habe ich diesen eingestellt. Wenn meine Korrekturen umgehend gelöscht wurden, wird mein Beitrag hier gänzlich ignoriert obwohl er überzeugend darlegt, dass mein Beharren auf eine wahre Darstellung der Beendigung des Dienstverhältnissen (durch mich- auf persönlichen Wunsch) zu Recht besteht. Dieses Recht wird mir nicht eingeräumt, warum und mit welcher Begründung. ? Bitte widerlegt meine Begründung.--Jobakampe (Diskussion) 10:38, 29. Sep. 2021 (CEST)

Diskussion zu meiner Seite bei FB: Joachim Kampe. Die Wahrheit zum Ende des Dienstverhältnisses zwischen meiner Person und der Bundeswehr wird durch Autoren abgelehnt. Sie lassen nicht zu das dieser Schritt von mir ausging. Dazu habe ich in den letzten 14 Tagen die Gründe hier zur Diskussion gestellt. Die Reaktion gleich Null. Man glaubt die Meinungshoheit zu haben. Für mich nun Veranlassung, auch nach erfolgter und berechtigter Edit-War-Kritik, den Schritt einer weiteren Korrektur zu gehen und folgenden letzten Satz auf der Seite zu formulieren: Im Rahmen der Auflösung der NVA und dem Übergang in die Bundeswehr schied er aus dem seit 3.Oktober 1990 bestehenden Dienstverhältnis mit der Bundeswehr zum 31. Dezember 1990, aus.--Jobakampe (Diskussion) 16:33, 10. Okt. 2021 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (16.11.2023)

Hallo Jobakampe,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Bunker Grundriss.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Eingang Unterstand.JPG - Problem: Lizenz
3. Datei:GH Freundschaft.JPG - Problem: Lizenz
4. Datei:Grundstück Hoffmann.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 16. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:RFN Schema FFO 05S3.jpg

Hallo Jobakampe,

die am 28. Januar 2021 um 17:09:02 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:RFN Schema FFO 05S3.jpg (Logbuch der Seite Datei:RFN Schema FFO 05S3.jpg) wurde von Administrator Chewbacca2205 gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:00, 16. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Postbunker SRB.jpg

Hallo Jobakampe,

die am 15. November 2023 um 13:20:28 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Postbunker SRB.jpg (Logbuch der Seite Datei:Postbunker SRB.jpg) wurde von Administrator Chewbacca2205 gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:02, 16. Nov. 2023 (CET)