Benutzer Diskussion:Jobu0101/2010

Durchschnitt

Hallo jobu0101, da Du nichts in der Zusammenfassungszeile angegeben hast, erkläre mir bitte mal diesen Teilrevert. Ich werfe von vorneherein mal WP:VL#Pipelinks als Gegengewicht in die Waagschale... ;-) --Carbenium 18:27, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich habe einfach direkt auf Schnittmenge verlinkt. Da aber Schnittmenge keinen eigenen Artikel bekommen hat, sondern auf Mengenlehre#Schnittmenge weiterleitet, habe ich dorthin verlinkt. Die Änderung habe ich vorgenommen, weil es allgemein als schöner gilt die zu verlinkten Wörter in den Text mit einzubeziehen. --Jobu0101 18:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Schon klar, so war es ja auch vorher; aber maskierte Links verwirren unnötig. Ästhetik hin oder her... --Carbenium 18:48, 4. Jan. 2010 (CET)

Also den Benutzer verwirrt es nicht. Er will zur Schnittmenge, also kommt er auch dorthin. Die Raute im Link verwirrt meiner Meinung nach mehr, da vielleicht viele gar nicht wissen, was sie bedeutet. --Jobu0101 18:52, 4. Jan. 2010 (CET)

Also mir geht es (immer noch) so, dass ich erstmal annehme: Blaues Wort=Artikel. So kommt es (bisweilen immer noch) vor, dass ich, wenn ich nicht jedes blaue Wort übermause, dreimal den selben Artikel im Hintergrund in neuen Tabs öffne. Maskierte Links sind ganz einfach alles andere als intuitiv und als Nutzer hat man einen viel größreren Vorteil, wenn man sich hier auch darauf verlassen kann, dorthinzukommen, wo man draufgeklickt hat. Das Lernen der Bedeutung der Raute sollte auch einem Neuling nachhaltig beim ersten Klick gelingen. Stichwort Ästhetik: Wenn Dich die Raute aus diesem Grund so immens stört, könnte man kompromissweise das auch so gestalten: "Schnittmenge (siehe Artikel Mengenlehre, Abschnitt Schnittmenge". Oder ähnliches. --Carbenium 08:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Es gibt ja den Artikel Schnittmenge, dieser leitet genau auf Mengenlehre#Schnittmenge weiter. Da es aber unschön ist, auf Weiterleitungen zu verlinken, habe ich direkt verlinkt. --Jobu0101 11:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Übrigens: Die ganze Aktion war nicht bös gemeint. Dass sie ein Teilrevert von dir darstellt, habe ich auch nicht gewusst, da ich nicht in der Versionsgeschichte überprüft hatte, wie es früher einmal war. --Jobu0101 12:08, 5. Jan. 2010 (CET)

Anmerkung: Laut Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung soll auf Weiterleitungen verlinkt werden, wenn die Chance besteht, dass aus der Weiterleitung mal ein eigener Artikel wird, was meines Erachtens hier der Fall ist. (Ich schau nur zufällig hier 'rein) Grüße, der Sperber d! 11:25, 26. Apr. 2010 (CEST)

In meinen Augen gibt es auch nur diese beiden sinnvollen Möglichkeiten. Also entweder verlinkt man auf den Artikel, der vielleicht irgendwann mal existieren wird, oder man verlinkt dorthin, wo der Artikel weiterleitet. So wie es allerdings vorher war, sollte es nie sein. --Jobu0101 19:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Richtig. -- der Sperber d! 15:00, 27. Apr. 2010 (CEST)

Liste der deutschen Inklusionisten

Hallo, hast du schon mal überlegt, diese Liste in "Liste der deutschsprachigen Inklusionisten" umzunennen damit sich z.B. auch Schweizer und Österreicher eintragen könnten? Gruß, --Oliver s. 22:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Nein. Aber wenn das erwünscht ist, mache ich mir mal Gedanken zu dem Thema. --Jobu0101 07:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Österreicher und Schweizer dürfen sich auf jeden Fall eintragen. --Jobu0101 08:26, 12. Jan. 2010 (CET)

Okay, du hast gewonnen. Habe die Änderung durchgeführt. --Jobu0101 11:48, 12. Jan. 2010 (CET)

unterseiten-aufräum-kommando

hallo. der klaren ansage, deine exzessiv geführten und für wikipedia irrelevanten unterseiten in monatsfrist der löschung zuzuführen, bist du leider erst gestern ansatzweise nachgekommen. die folgend aufgelisteten seiten haben ebenso wenig hier verloren. archiviere sie, ich werde in kürze mit deren löschung beginnen.

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Ableitung
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Acid3
3. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Aktuelle_Kinofilme
4. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Beamter
5. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Beweis
6. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Bibel/Frauen
7. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Daten
8. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Der_Aufladevorgang_eines_Kondensators
9. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Der_grundlegendste_Beweis
10. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Die_Potenzfolge
11. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Die_Potenzfolge_(Teil_2)
12. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Dopplereffekt
13. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Ein_wenig_Logik
14. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Elementare_Beweise
15. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Formeln
16. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Geburtstage
17. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Google
18. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Google/Boolean
19. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Hitchcock
20. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Ideen_f%C3%BCr_die_Zukunft
21. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Kafka/Process/Untersuchung
22. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Kurs
23. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Limes
24. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/MD5-Problem
25. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/NaPe
26. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Oberfl%C3%A4chenvergleich
27. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Opera
28. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/PS
29. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Peter_Essert
30. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Primzahlen
31. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Pythagoreische_Tripel
32. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Pythagoreische_Tripel/Beispiele
33. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/RLC-Glied
34. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/SdR-Prognose
35. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Stammbaum
36. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Webprogrammierung/Lustiges
37. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Wichtige_Ereignisse
38. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Wissenswertes/Raum
39. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Wissenswertes/Raum/Antworten
40. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Witze
41. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Zehn_hoch_n
42. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Zitate

gruß, --JD {æ} 11:05, 23. Jan. 2010 (CET)

Das stimmt doch gar nicht. Ich habe über die Hälfte der Seiten löschen lassen. Außerdem werde ich die doch behalten können. Es ging ja hauptsächlich um Seiten wie Benutzer:Jobu0101/Fahrplan, Benutzer:Jobu0101/Telefon, Benutzer:Jobu0101/Monopoly, Benutzer:Jobu0101/IKipedia, Benutzer:Jobu0101/Pi, Benutzer:Jobu0101/Der Löwe, Benutzer:Jobu0101/FH, Benutzer:Jobu0101/Mathematicus Micca, Benutzer:Jobu0101/Benutzerin und so weiter... Außerdem nehme ich auf meiner Benutzerseite auf viele der Seiten Bezug. --Jobu0101 14:16, 23. Jan. 2010 (CET)

was "stimmt doch gar nicht"?

ich kann dir sagen, was an deiner antwort nicht stimmt: "Ich habe über die Hälfte der Seiten löschen lassen." – du hast bislang gut zwanzig seiten löschen lassen. alleine die von mir oben aufgeführten sind mehr als doppelt so viele.

das hier sollte eindeutig gewesen sein (ganze diskussion zur erinnerung: [1]). wenn da oben in meiner aufzählung fälschlicherweise etwas dabei ist, das wirklich wikipedia-bezug haben sollte, dann teile mir das explizit im einzelfall mit. --JD {æ} 14:26, 23. Jan. 2010 (CET)

PS: Ich habe schon vor gestern angefangen. Gestern habe ich allerdings auch viele löschen lassen. Aber dass Unterseiten nicht relevant sein müssen, das haben wir doch neulich schon geklärt. Wäre das anders, gäbe es kaum eine Benutzerseite, die weiter existieren könnte. Die Relevanten Informationen kommen ja schließlich in die Artikel und nicht in die Benutzerseiten. --Jobu0101 14:28, 23. Jan. 2010 (CET)

Mit über die Hälfte meinte ich die Anzahl der Seiten, die ich am 26.12.2009 noch hatte, nicht die Anzahl der Seiten, die gestern morgen noch existierten. --Jobu0101 14:29, 23. Jan. 2010 (CET)

1. du hast gestern seiten löschen lassen.
2. unterseiten müssen nicht "relevant" sein (niemand behauptet das irgendwo), aber sie sollten wikipedia-bezogen sein. lies von mir aus die diskussion noch mal durch, ich diskutiere das jetzt nicht wieder.
3. wenn du die "die Anzahl der Seiten, die ich am 26.12.2009 noch hatte" meintest, dann wird deine aussage noch falscher, weil du dann relativ gesehen noch weniger hast löschen lassen.
4. ich wiederhole mich, aber: wenn da oben noch was wp-bezogenes dabei sein sollte, so teile mir das mit. --JD {æ} 14:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich erläutere zum Beispiel in diesem Teil auf meiner Benutzerseite, dass ich, weil mich die Mathematik und Physik stark interessiert, auch in diesen Gebieten gerne in der Wikipedia mitarbeite. Und dann geben ich ein paar Beispiele, die ich auf weiteren Benutzerunterseiten von mir liegen habe. Früher (kannst ja mal die Version meiner Benutzerseite vor mehreren Jahren anschauen), hatte ich diese Teile direkt auf meiner Benutzerseite aufgelistet. Später habe ich mich dann entschieden diese auszulagern, um die Benutzerseite übersichtlicher zu gestalten. Das ist doch alles in Ordnung. --Jobu0101 14:44, 23. Jan. 2010 (CET)

du schreibst zu deinen "beispielen", dass diese "leider noch nicht das Potential zu einem eigenständigen Artikel" hätten. nur: keines deiner beispiele hat irgendetwas damit zu tun, was mal als enzyklopädisches lemma denkbar wäre. du kannst problemlos deiner faszination für mathematische themen auf der benutzerseite ausdruck verleihen. zehn wp-ferne unterseiten und "beispiele" braucht es dazu nicht. --JD {æ} 14:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Nun zu der Diskussion von neulich: Wenn ich mir diese durchlese, werde ich weiterhin bei meiner Meinung bleiben, habe diese dort ja auch dargelegt. Für meine Ansicht, konntest du meine Argumente nicht widerlegen. Du scheinst das auf deine Weise genau umgekehrt zu sehen. Folglich werden wir uns wohl nie einigen können. Den einzigen Vorteil, den du hast, ist dass du Admin bist. So kannst du deine Meinung mit Gewalt durchsetzen ohne, dass ich etwas dagegen tun könnte. Was dir nicht passt, löschst du einfach. --Jobu0101 14:44, 23. Jan. 2010 (CET)

ich konnte deine argumente nicht widerlegen? in der diskussion ist von mir ja eigentlich gar nichts zu lesen!? sämtliche wortmeldungen dort sind eindeutig, die abschließende ansage ebenso.

wenn nötig, werde ich "gewaltsam" durchsetzen, dass wikipedia nicht als spielplatz und webspace-provider benutzt wird, ja. das gehört zum hausmeisterjob hier. --JD {æ} 14:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Habe eben gemerkt, dass ich wirklich die eine oder andere Unterseite von mir noch entfernen lassen kann, doch bitte ich wie gesagt darum, die meisten der Seiten, die jetzt noch existieren, aus den eben dargelegten Gründen behalten zu können. --Jobu0101 14:48, 23. Jan. 2010 (CET)

ich hab dir jetzt schon zweimal gesagt, dass du mir evtl. einzeln durchgerutschte, für wikipedia akzeptable unterseiten benennen kannst. nicht andersrum. --JD {æ} 14:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, das wären für mich fast alle, bis auf vielleicht 5-10, die nun wirklich nicht wikipediabezogen sind. Wenn man es ganz streng nimmt, ist ja jede Seite, die einen Link in den Artikel-Namensraum hat, wikipediabezogen. Doch so genau wollen wir es nicht sehen, sonst müssten ja wirklich alle bleiben und das willst du schließlich nicht. --Jobu0101 14:59, 23. Jan. 2010 (CET)

du bist wirklich nicht gut darin, anderer leute worte in deren mund umzudrehen. also lass es doch gleich bleiben.

ein viertes und allerletztes mal: benenne die einzelnen seiten, die du für deine mitarbeit hier benötigst oder wikipedia-bezug haben, der rest fliegt raus. --JD {æ} 19:58, 23. Jan. 2010 (CET)

Wo versuche ich das denn deiner Meinung nach? Ich selber bin mir dessen nicht bewusst, versuche nur meine Meinung zu vertreten. --Jobu0101 23:13, 23. Jan. 2010 (CET)

kleine eigene definition von "wikipedia-bezogenheit" => ins boot holen des gegenübers per "wir wollen" => argumentation umdrehen, um WP:BNS-mäßig zu verlautbaren: sonst müssten wir ja gleich alle behalten => auf zustimmung hoffen.

oder ganz allgemein deine interpretation / deine selektiv gelesene version der alten disku auf WP:AN oder auch gleich die neue anfrage dort. --JD {æ} 23:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Die Anfrage damals hast du gestellt. Ich stellte nun eine, aus den Gründen, die ich da auch dargelegt habe. Irgendwie werden wir uns ja nicht einig. Da ist es mir lieber, wenn ich das offizell diskutiere, dann kann ich das Ergebnis auch besser annehmen. --Jobu0101 23:39, 23. Jan. 2010 (CET)

ja, lass uns das weiter diskutieren. vielleicht kommt ja auch noch irgendwann nach sieben anderslautenden meinungen jemand, der so wie du meint, dass mehrere dutzend für wikipedia sinnfreie unterseiten entgegen aller richtlinien erwünscht sind. --JD {æ} 23:47, 23. Jan. 2010 (CET)

Mir würde ja reichen, wenn sie geduldet würden. --Jobu0101 23:50, 23. Jan. 2010 (CET)

du weißt genau, bis wann sie akzeptiert wurden und wieso ich mich später überhaupt noch einmal damit beschäftigte. die von mir auf WP:AN gestellte anfrage war ursprünglich offen formuliert; du hast akzeptiert, das mögliche ergebnis anzuerkennen. das ergebnis war eindeutig, du willst es nicht akzeptieren. ich bin weiter an dem ich will hier keinen verschrecken, erkenne aber irgendwie nicht wirklich, dass der benutzer weiß, um was es hier gehen sollte. --JD {æ} 00:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Zum Abschluss noch ein Zitat von MBq aus dem letzten Beitrag der Diskussion in den Administratoren-Notizen: Entscheide selbst, welche Seiten Du behalten möchtest. Du hast das Problem ja verstanden. Und wie gesagt: Die eine oder andere Seite nehm ich noch raus. --Jobu0101 16:30, 23. Jan. 2010 (CET)

das problem ist, dass du eben jenes problem nicht verstanden zu haben scheinst.

• capaci: "Du [hast] im Laufe der Zeit nicht weniger als 83 Unterseiten angelegt. Wofür soviele?"
• hofres: "Und diese sind für deine enzyklopädische Arbeit im Projekt notwendig?"
• florian adler: "Doch, sie [sollten] schon [für deine enzyklopädische Arbeit sein]."
• mbq: "sichere den Inhalt Deiner Unterseiten anderswo (eigene Festplatte, Knol, Wikibay.de...) [...] Lass Dir Zeit, aber so in ca. vier Wochen sollten die Seiten weg sein"

mehr sage ich dazu jetzt nicht mehr. --JD {æ} 19:58, 23. Jan. 2010 (CET)

PS: Von den Unterseiten, die du oben aufgelistet hast, habe ich schon wieder viele löschen lassen. Wenn das so weiter geht, wirst du wahrscheinlich gar nicht selber Hand anlegen müssen ;) --Jobu0101 23:55, 23. Jan. 2010 (CET)

"schon wieder viele"!? ja, jetzt sind's nur noch so pi mal daumen 35 von den obigen gut 40... --JD {æ} 00:02, 24. Jan. 2010 (CET)

Immerhin etwas. --Jobu0101 07:48, 24. Jan. 2010 (CET)

Fotos von Lena

Ja, konnte ich. Wieso? Ist doch jetzt ein ganz gutes drin. Ich hatte Probleme mit der Belichtung, ich lade sie trotzdem aber mal hoch. Du siehst sie dann auf meiner Benutzerseite--Bessawissa94 20:37, 17. Mär. 2010 (CET)

Sind jetzt hochgeladen, wie schon gesagt, schlechte Bedingungen, leider kam sie nicht die Treppe hinunter, ansonsten wären es wirklich gute Fotos geworden, denn ich stand eigentlich in einer guten Position.--Bessawissa94 20:49, 17. Mär. 2010 (CET)

Okay, vielen Dank für deine Mühen. Wo hast du die Fotos gemacht? --Jobu0101 08:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Fotos habe ich von der Kaisertreppe aus gesehen mitterechts geschossen, ich stand sehr nah an der Treppe, wäre sie allerdings weiter runtergekommen wäre es einfacher gewesen, ein gutes Foto zu schießen. --Bessawissa94 13:54, 18. Mär. 2010 (CET)

Okay, dann vielen Dank für deine Auskunft und Mühe, die du dir wegen dem Foto gemacht hast. --Jobu0101 18:54, 19. Mär. 2010 (CET)

Foto von Lena

hier reichen deine quellenangaben bei weitem nicht aus; wer ist urheber? unter welchen bedingungen hat dieser das bild zur verfügung gestellt? ...? --JD {æ} 15:41, 30. Mai 2010 (CEST)

Habe die fehlenden Informationen nachgetragen. Ist es nun in Ordnung? --Jobu0101 16:09, 30. Mai 2010 (CEST)

nein, leider nicht. du hast bislang keine änderung vorgenommen, die sich auf meine angeführten punkte bezog – du bist auch weiterhin nicht urheber des bilds und das werk ist auch nicht unter den bedingungen der GFDL verfügbar. alle notwendigen angaben sind an dieser stelle zu finden. --JD {æ} 18:42, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den Text des Urhebers jetzt auch angepasst. Wenn nun noch etwas nicht stimmt, zum Beispiel mit der Lizenz, dann darfst du das gerne abändern. Du merkst ja, ich kenne mich da noch nicht so gut aus. Auf jeden Fall bedanke ich mich recht herzlich für deine Hilfe. --Jobu0101 18:52, 30. Mai 2010 (CEST)

ich habe das jetzt nochmal angepasst. wenn du dich mit lizenzkram nicht sicher auskennst, was durchaus nicht unverständlich ist, so solltest du wenigstens versuchen, es so korrekt wie möglich zu machen und dann evtl. von dir aus noch jemanden zur sicherheit anfragen. faustregel ist z.b., dass du im normalfall keine andere lizenz wählen kannst als diejenige, die der urheber gewählt hatte. auch musst du so gut wie immer den urheber der ganzen chose angeben und das ist nicht automatisch der uploader und auch eine änderung oder "erstellung einer komposition" macht dich selbst nicht zum alleinigen urheber, wenn du ein fremdes werk verwurschtelst. gruß, --JD {æ} 22:37, 30. Mai 2010 (CEST)

Okay. Ich danke dir vielmals für deine Tipps und die Korrektur. Solche Kompositionsprojekte sind bei mir ja eher die Seltenheit, wenn es aber mal wieder vorkommen sollte, weiß ich nun etwas besser Bescheid. --Jobu0101 22:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Eurovision

Wenn du keinen Unterschied siehst, groß klicken!

Hallo, ich habe mir deine Kritik zu Herzen genommen und das Bild entsprechend verbessert. Diese Lösung erscheint mir am Sinnvollsten :) --Kraftprotz 11:38, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja vielen Dank. Wirklich fix. Sehe auch gerade, dass ich mit meinen 25 wohl Unrecht hatte. Mit welcher Software machst du das eigentlich? --Jobu0101 11:42, 31. Mai 2010 (CEST)

Excel ^^ --Kraftprotz 12:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Hab ich mir fast gedacht. Kannst du mir die mal zukommen lassen, würde gerne mal selber rumprobieren. --Jobu0101 13:58, 31. Mai 2010 (CEST)

Tabellen

Hallo Jobu 0101,

ich hätte eine Frage an Dich. Weisst Du vielleicht, wie man eine Tabelle einfügen kann? Ich wende mich an Dich, da ich gesehen habe, dass Du den Artikel über Poker bearbeitet hast und meiner gehört auch zum Thema. In Deinem Artikel gibt es ja auch eine Tabelle.

Den Text habe ich in einem Textverarbeitungsprogramm geschrieben und auch die Tabelle dort erstellt. Der Text lässt sich weitgehend durch die Kopierfunktion übertragen, die Tabelle aber nicht. Leider hatte ich noch nie etwas mit html zu tun gehabt (ausser surfen :-)) und stehe dem Ganzen ziemlich hilflos gegenüber... In den Hilfelinks habe ich auch nichts finden können...

Vielleicht kannst Du mir ein paar Tipps geben oder an jemanden verweisen, der es könnte???

Ich danke Dir

besten Gruß

olebro (nicht signierter Beitrag von Olebro (Diskussion | Beiträge) 21:43, 9. Jun. 2010 (CEST))

Hallo olebro. Du brauchst dafür gar kein HTML zu können. Schau dir doch einfach mal die Hilfe zu Tabellen an: Hilfe:Tabellen. --Jobu0101 15:00, 10. Jun. 2010 (CEST)

Danke Jobu0101! Das ist eine echte Hilfe! (nicht signierter Beitrag von Olebro (Diskussion | Beiträge) 16:27, 12. Jun. 2010 (CEST))

Bitte, bitte, kein Problem! --Jobu0101 18:00, 12. Jun. 2010 (CEST)

Kategorie:Komponist eines Siegertitels des Eurovision Songcontests

Hei Jobu0101. Die von dir eingerichtete Kat enthält wieder den bekannten Typo. Das heißt Eurovision Song Contest und schreibt sich nicht zusammen. Bitte mal stopp, sonst muss alles wieder geändert werden. --Geitost 18:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

Sorry. Das stimmt. Ich weiß es eigentlich selbst. Habe den String hierher kopiert, ohne darauf zu achten: Kategorie:Komponist eines Siegertitels des Eurovision Songcontests. --Jobu0101 18:25, 12. Jun. 2010 (CEST)

Was ist besser, btw. richtig? Kategorie:Siegertitel des Eurovision Song Contest oder Kategorie:Siegertitel des Eurovision Song Contests? --Jobu0101 18:27, 12. Jun. 2010 (CEST)

Also, da momentan in der erwähnten Kat-Diskussion der aktuelle Vorschlag Kategorie:Autor eines Siegerbeitrags zum Eurovision Song Contest lautet und das wahrscheinlich in Kürze entsprechend geändert wird, wäre ja Kategorie:Siegerbeitrag zum Eurovision Song Contest am passendsten; da braucht man auch kein Genitiv-s. :-) Allerdings finde ich grad nur 4 Siegerbeiträge. Ob da überhaupt ne Kat einen Sinn macht, ist tatsächlich die Frage, denn die Oberkat Kategorie:Beitrag zum Eurovision Song Contest ist doch ganz übersichtlich, oder? --Geitost 19:25, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht spornt das die Menschheit an, für die übrigen 51 Songs einen Artikel zu erstellen. --Jobu0101 19:35, 12. Jun. 2010 (CEST)

PS: Ich meine natürlich 4 Siegerbeiträge, die auch einen Artikel haben. Theoretisch könnten es natürlich 58 werden (einmal waren es 4 auf einmal, ansonsten 55 Jahre), allerdings wäre es dann besser, jemand würde erst mal die Artikel schreiben, damit man zumindest mal auf die 10 Artikel in der Kat kommt. Sonst ist es ziemlich überflüssig, die jetzige Kat mit nur 25 Artikeln weiter zu unterteilen, ddas macht nur das Katsystem wilder und undurchschaubarer. Momentan finde ich es da besser, wenn man diese 25 Artikel auf einen Blick sehen kann, sonst hätte ich die Kat schon selbst angelegt, habe aber aus eben dem Grund davon abgesehen. --Geitost 19:34, 12. Jun. 2010 (CEST)

Jo, das stimmt. Aber vielleicht motiviert man gerade so den einen oder anderen... --Jobu0101 19:37, 12. Jun. 2010 (CEST)

Da hast du natürlich Recht. Das hab ich auch eben schon überlegt. Aber vielleicht sollte man umgekehrt auch erst mal noch zumindest einen weiteren Artikel für so ne Kat liefern, damit die wenigstens ein kleines bisschen Berechtigung bekommt? ;-) Wenn sie ein wenig voller wäre, hielte ich eine solche Kat für sehr sinnvoll. So wie jetzt liefert sie eher Bauchschmerzen. ;-) --Geitost 19:55, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe nun einmal die hier angelegt Kategorie:Siegertitel des Eurovision Song Contest und wir schauen einfach mal, was passiert. --Jobu0101 19:52, 12. Jun. 2010 (CEST)

Also "des" erfordert schon den Genitiv. Entweder wir nehmen eine Kat, die der Rechtschreibung entspricht, oder wir lassen es ganz. Das ist doch so unsinnig. Kategorie:Siegerbeitrag zum Eurovision Song Contest entspräche jedenfalls der Oberkat und der anderen Kats im System. --Geitost 19:55, 12. Jun. 2010 (CEST)

Oh, das stimmt. Aber damit der Genitiv nicht dem Dativ sein Tod wird, finde ich, dass wir das s noch spendieren sollten. --Jobu0101 19:58, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hab das dann halt vorhin mal eben abgeändert, bevor noch mehr Kats gelöscht werden müssen und die Artikel ständig umsortiert. ;-) Mal schauen, ob noch jemand die Kat zu klein findet und einen LA stellt. Mir isses egal, nur wenn Kat, sollte sie ins System passen. Schaun wir mal. Vielleicht legt ja nun jemand mal ein paar Siegerlieder an, dann hätte sich die Sache zumindest gelohnt. Das einzige Eurovisionslied, das ich mal angelegt hab, war kein Siegerlied, den Hintergrund fand ich aber interessant. ;-) Schließlich will man ja was Interessantes lesen, da sollte das Lied auch irgend so was hergeben. Viele Grüße --Geitost 22:43, 12. Jun. 2010 (CEST)

Leerzeichen zwischen Zahl und Prozentzeichen

gudn tach!
[2], siehe WP:SVZ. -- seth 23:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke. Seit wann ist das so? --Jobu0101 23:10, 14. Sep. 2010 (CEST)

2007-06-27 -- seth 23:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Huch, dann habe ich das ja dicke verschlafen. Ich danke auf jeden Fall nochmals für den Hinweis! --Jobu0101 23:25, 14. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank

Hallo, Jobu0101! Ich wollte dir nur herzlichst für dein tolles Engagement in der deutschsprachigen Wikipedia in letzter Zeit danken. Was du hier leistest ist wirklich sehr hilfreich für uns und du kannst unter deinen Kollegen durchaus als ein herausragender Autor angesehen werden. Das mindeste das man dafür tun kann ist ab und zu Danke zu sagen. Ich hoffe auch in Zukunft auf weiteren Einsatz deinerseits. mfG, -- Boris Karloff II 22:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen. So etwas tut auch mal gut. --Jobu0101 23:31, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dass Du.....

...dies noch nicht eingetragen hast, wundert mich! :-) Gruss -- KurtR 21:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke für den Hinweis, ich werde mich demnächst darum kümmern. Bessert man einmal einen Artikel aus, wundert sich gleich jeder, wenn... --Jobu0101 22:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

:-D In diesem Fall habe ich mich wirklich gewundert. Du warst ja immer der Erste, der sich die Schlagzeilen geschnappt und eingetragen hat, teilweise sogar zu früh ;-). Ich schau mir dann Deine Eintragungen mit strengen Blick an. :-) Grüsse -- KurtR 22:18, 25. Sep. 2010 (CEST)

Naja, nicht immer, nur in diesem letzten Prozess. Warum kann die Frau sich nicht einfach an ihre Bewährungsauflagen halten? Dann hätten wir hier jetzt keine Arbeit. Schon irgendwie blöd, dass dieser alte Prozess immer wieder aufgerollt werden muss ;) Habe nun übrigens die Fakten zu diesem Thema in den Artikel eingearbeitet. Werde in den nächsten Tagen wahrscheinlich noch an der einen oder andern Formulierung feilen und das Ganze noch etwas ausbauen, aber so wie es jetzt ist, haben wir zumindest das Thema im Artikel erwähnt. Das war ja schließlich dein Anliegen. Zufrieden? --Jobu0101 23:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Mein Anliegen war es, dass es in den Artikel kommt, vollständigkeitshalber. Ich finde eher, es ist zu lang das ganze im Vergleich zu ihrem ganzen WP-Artikel. Was anderes: Deine Quellen sind nicht wirklich vom Feinsten. Gibt es die selben Informationen nicht auch von bekannten Quellen wie Spiegel.de, etc? Noch etwas, newsticker.sueddeutsche.de kannst Du nicht gebrauchen, da die Seite immer wechselt... Ich hab Deine Änderungen durchgelesen, aber nur Rechtschreibung und so angeschaut, bin zu müde für mehr. Habe eine Kleinigkeit angepasst. Ja die Lohan kann sich nicht an das ganze halten, also sind die Gerüchte nicht unbedingt richtig, dass sie vorzeitig entlassen wurde aus der Rehab, weil sie nicht so suchtkrank sei. Gruss -- KurtR 06:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

Werde heute mal nach besseren Quellen Umschau halten, vielleicht auch direkt nach englischen, da haben die Autoren nicht das Problem der Sprache. Ich denke auch, dass man den ganzen Abschnitt noch einmal umgestalten könnte, wenn alles endlich vorbei ist, Lohan also keine Probleme mehr mit dem Gesetz hat und all ihre Bewährungsauflagen abgelaufen sind. Da sie sich aber immer kurz (oder lang) vor Ablauf wieder etwas leistet, dürfte das noch dauern. Zu den 30 Tagen: Danke für die Verbesserung, keine Ahnung, wieso ich die gestern übersehen habe. Hatte wohl schon einen dicken Tunnelblick drauf. --Jobu0101 08:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Jo mach das mit den Quellen. So Boulevard-Quellen von Websites, die niemand kennt, sind nicht vertrauenswürdig. Kein Problem wegen den Tagen, solange der Inhalt stimmt. Kam immer noch nicht dazu, dies zu checken... Werds wohl offen lassen, vertraue Dir. :-) -- KurtR 01:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Eine kleine Frage noch zu deiner Änderung. Warum sind denn hier zwei Abschnitte hervorgehoben? Im ersten hat sich doch nichts geändert, oder? --Jobu0101 08:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das war irgendwas kleines, irgend ein Leerzeichen oder so etwas was zuviel oder zuwenig war. Weiss es nicht mehr genau. Solche Sachen sieht man sehr schlecht leider im Nachhinein. -- KurtR 01:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Habe mir beide Abschnitt in Notepad++ kopiert und damit verglichen. Der zeigte mir aber auch keinen Unterschied ;) --Jobu0101 08:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerin:jobu0101

Hallo,

einen "Benutzerin"-Namensraum gibt es in der Wikipedia leider nicht. Demnach war die Weiterleitung im Artikelnamensraum und dort nicht zulässig. Ich habe die Weiterleitung daher löschen lassen. Grüße -- chatter^Disk 03:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Schade, aber in Ordnung ;) --Jobu0101 09:29, 29. Sep. 2010 (CEST)

unterseiten

hallo.

im dezember des vergangenen jahres waren deine unzähligen benutzerunterseiten schon einmal thema, sogar völlig zeit- und nervenraubend auf der funktionsseite WP:AN. eine klare ansage gab es dann hier: „Bitte sichere den Inhalt Deiner Unterseiten anderswo (eigene Festplatte, Knol, Wikibay.de...) und schreibe dann {{Löschen|extern gesichert}} hinein. Lass Dir Zeit, aber so in ca. vier Wochen sollten die Seiten weg sein.“

seither sind ein paar mehr monate ins land gezogen und du hast immer noch knapp 50 unterseiten. ich möchte jetzt nicht erneut einzeln aufführen müssen, welche seiten davon hier nichts verloren haben, sondern fordere dich noch einmal auf, sämtliche seiten durchzugehen und entsprechend auszumisten.

gruß, --JD {æ} 14:40, 29. Sep. 2010 (CEST)

Okay, du hast Recht. Da ist wirklich noch die ein oder andere wikipediafremde Unterseite dabei. Ich werde sie alle noch einmal bis zum Wochenende (so Samstag, Sonntag) durchgehen und überprüfen und gegebenenfalls löschen lassen. --Jobu0101 01:44, 30. Sep. 2010 (CEST)

gut. --JD {æ} 17:32, 30. Sep. 2010 (CEST)

Wie man sehen kann, habe ich nun einige Seite entfernt, dennoch andere behalten. Die meisten der Seiten, die ich nun noch habe, haben klaren Wikipedia-Bezug und stehen damit außer Diskussion. Dennoch gibt es ein paar Unterseiten, in denen ich zum Beispiel ein paar mathematische Gedanken präsentiere oder mich mit ähnlichem beschäftige. Früher waren das viel mehr, ich hatte ja schon vor Monaten die meisten dieser Seiten gelöscht und weiter viele andere hier zusammengefasst Benutzer:Jobu0101/Mathematisches, damit diese Themen nicht wahnsinnig viele Unterseiten belegen, sondern schön beisammen sind. Eine Zusammenfassung der meisten dieser Sonderseiten habe ich ja auf meiner Benutzerseite gegeben: Benutzer:Jobu0101#Interessante Themen der Mathematik und Physik. Andere Benutzer machen ähnliches, ordnen diese Themen zum Beispiel als Tabs auf ihrer Benutzerseite an und belegen damit folglich auch ein paar Unterseiten. Sind diese Unterseiten, die nun nicht eindeutig zur Wikipedia gehören, aber auch keinen Schaden verursachen, also in Ordnung oder muss wirklich ausnahmslos alles weg? --Jobu0101 19:54, 3. Okt. 2010 (CEST)

ich finde Benutzer:Jobu0101/Bibel/Frauen für eine wikipedia-unterseite völlig deplatziert. über Benutzer:Jobu0101/SdR-Prognose möchte ich nichts mehr sagen müssen; das ist genau der stoff, der auf eine private website gehört und dann eben auch per tante google gefunden werden könnte.

auf deiner benutzerseite schreibst du zu folgenden unterseiten, dass sie "leider noch nicht das Potential zu einem eigenständigen Artikel haben" – ich behaupte, dass dinge, die mit den worten "Hier wollen wir ... vergleichen" gar nicht erst lemma-geeignet sind. insofern sind meines erachtens mindestens Benutzer:Jobu0101/Oberflächenvergleich, Benutzer:Jobu0101/Dopplereffekt, Benutzer:Jobu0101/Der grundlegendste Beweis, Benutzer:Jobu0101/Elementare Beweise, Benutzer:Jobu0101/RLC-Glied zu "weggen".

ich schau dir jetzt nicht weiter auf die finger; benutze einfach deinen eigenen verstand, dann wird das schon gut, da bin ich mir sicher. gruß, --JD {æ} 19:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Grafik in Kontrapunkt

Du hast überlegt, die Grafik Linear.png im Artikel Kontrapunkt neu zu erstellen. Ich wollte Dich nur erinnern, ermutigen, das zu tun. Ohne Schlüssel ist das einer Encyclopädie unwürdig... LG --Justyjusty123 03:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt. Kann ich auch gerne tun. Weißt du, welcher Schlüssel zu welchem System gehört? Wenn du mir das sagen kannst, werde ich die Grafik neu erstellen. --Jobu0101 10:10, 27. Nov. 2010 (CET)

Sorry, nein weiß ich leider nicht. Müsste da auch erst um Rat fragen. --Justyjusty123 23:02, 4. Dez. 2010 (CET)

Wenn du dir die Diskussion von damals anschaust, siehst du, dass ich bereits dort genau diese Punkte angesprochen hatte ;) --Jobu0101 15:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Inklusionismus

Ich habe deine Liste deutschsprachiger Inklusionisten für meine Seite Benutzer:Boris_Karloff_II/Inklusionismus übernommen. Solltest du damit nicht einverstanden sein, mache ich alles sofort rückgängig. MFG, --BK2 21:20, 27. Nov. 2010 (CET)

So wie du es derzeit hast, halte ich es nicht für gut, da es nun zwei getrennte Listen sind. Das heißt, wenn sich bei dir einer einträgt, kommt er in meiner Liste nicht automatisch hinzu. Du solltest vielleicht lieber den Inhalt meiner Seite dort anzeigen lassen, aber nicht erneut abspeichern. Verstehst du, was ich meine? --Jobu0101 00:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich habe deine Seite als Vorlage auf meiner Seite eingefügt. Es ist also immer die gleiche Liste auf beiden Seiten zu sehen. Wenn sich jemand bei dir einträgt ist das automatisch auch bei mir zu sehen und umgekehrt. Ist das okay? --BK2 10:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, so ist alles in Ordnung. --Jobu0101 12:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Einheitliche Lagekarten

Hallo Jobu0101, ich bereite einen Satz einheitlicher Lagekarten vor. Hier könntest du Kommentare und Vorschläge loswerden. Uwe Dedering 18:34, 15. Dez. 2010 (CET)

Habe ich schon gesehen. Danke, dass du mich auch aktiv ansprichst. Der Favorit von Antemister ist ja eine schöne übersichtliche Reliefkarte. Die sieht wirklich auch sehr gut aus, doch das ist ja eine JPG-Variante. Könnte man das auch als SVG machen? --Jobu0101 20:14, 15. Dez. 2010 (CET)

Kannst du da drüben antworten? (damit die Diskussion zusammenbleibt). Was soll der Vorteil von SVG bei diesen Karten gegenüber PNG sein? Uwe Dedering 20:42, 15. Dez. 2010 (CET)

Okay, werde ich noch machen. --Jobu0101 10:23, 16. Dez. 2010 (CET)