Benutzer Diskussion:Johannes Vogt-Krause/Neues Schauspielhaus Uelzen

Es ist weniger ein Kommentar, sondern eher die Frage, ob mein Artikel in dieser Form akzeptiert werden kann. Ich habe ihn im "Benutzernamensraum" erstellt und nicht wirklich verstanden, wie ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben kann. Über einen kurzen Hinweis würde ich mich freuen.

Johannes Vogt-Krause

Lieber Johannes, in dieser Form wird er ziemlich sicher nicht akzeptiert werden.

1. Er ist zu wenig sachlich ("großzügige Gönnerin", "hinderten ihn nicht daran ...", "außergewöhnlichen kulturellen Einrichtung" usw.). Der ganze Absatz "Das Neue Schauspielhaus Uelzen trat im Laufe der Zeit aus dem Schatten anderer Kulturpräsentierenden in und um Uelzen herum heraus ..." ist leider werblich gestaltet und vermittelt keine Informationen, die man als handfest oder zuverlässig einstufen könnte.

2. Er ist zu wenig informativ. Man möchte bei einem Schauspielhaus wissen, was es macht und wodurch es eine breitere Öffentlichkeit erreicht hat.

3. Er zielt von seiner Stoßrichtung zu sehr auf die Bewerbung des Neuanfangs.

4. Es ist nicht sicher, ob das Neue Schauspielhaus Uelzen überhaupt nach unseren Wikipedia:Relevanzkriterien einen Artikel rechtfertigt. Diesen Punkt könntest Du unter Wikipedia:Relevanzcheck von anderen prüfen lassen. Öffentliche "Sichtbarkeit" kann jedenfalls nicht nur durch das zitierte Buch nachgewiesen werden, dazu wäre sicherlich mehr erforderlich.

Mein Vorschlag wäre: Du könntest doch zunächst mal einen Artikel über Reinhard Schamuhn schreiben. Vgl. zum Beispiel schon [1] oder diese Liste. Der wäre sicher relevant.--Mautpreller (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2016 (CET)

PS: Schreibt der sich nicht mit "d" am Ende? Siehe http://d-nb.info/gnd/1035131633.--Mautpreller (Diskussion) 10:20, 28. Jan. 2016 (CET)

Dein Link ist im Eimer. Hier korrigiert. --95.112.128.173 17:19, 3. Jan. 2019 (CET)

Text zum Neuen Schauspielhaus Uelzen

Mautpreller

Vielen Dank für die gründliche Beschäftigung mit meinem Text. Mal sehen, ob ich ihn passlich überarbeiten kann, damit er vor den kritischen Augen der Admins Bestand hat. Eine Artikel mit Reinhard ohne "t" Schamuhn wäre gewiss wünschenswert, vollkommen richtig.

Nächster Versuch...

Ich habe jetzt einen "Relevanz-Check" zu dem Thema Neues Schauspielhaus Uelzen angeregt. Ich werde erst nach einer Entscheidung wieder an den schon bestehenden Artikel gehen. Wäre ja sonst schade um die Arbeit.

--Johannes Vogt-Krause (Diskussion) 11:28, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Johannes, ich habe dir etwas zu deiner Anfrage beim Relevanzcheck geschrieben. Bedenke aber bitte, daß dort keine "Entscheidung" getroffen wird, sondern nur Einschätzungen abgegeben werden, die Hinweise auf vorhandene oder fehlende enzyklopädische Relevanz liefern können. Wenn die enzyklopädische Relevanz eines Lemmagegenstandes im Grenzbereich ist, dann muß man als möglicher Artikelautor selbst entscheiden, ob man das Risiko einer Löschung nach dem Ende einer Löschdiskussion eingehen möchte. Aber wenn man es schafft, Fakten zum Lemma zusammenzutragen, so daß das Lemma zumindest im eher deutlich positiven Grenzbereich einzuordnen ist, und der Artikel gut geschrieben ist, dann sinkt natürlich auch das Risiko einer Löschung nach dem Ende einer Löschdiskussion deutlich. Soweit meine Hinweise zum Relevanz-Check. VG --Fit (Diskussion) 16:48, 24. Jan. 2021 (CET)