Benutzer Diskussion:Julius-m

Guten Morgen. Na, den Textbaustein mit den Anfängertipps kann ich mir dann wohl schenken, was? Jedenfalls: Herzlich Willkommen unter den angemeldeten Benutzern! Gruß, -- PvQ 07:17, 29. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung. Ja, ich kenne mich schon ganz gut aus. --Julius-m 20:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel MySQL vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

--Geri, 18:21, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde mich bemühen... --Julius-m 14:17, 20. Jul. 2007 (CEST)

Börsenaufsicht

Sorry, aber die Weiterleitung ist fachlich nicht in Ordnung. Die Börsenaufsicht ist Ländersache und wird z.B. durch das Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung wahrgenommen.Karsten11 22:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Redirect durch einen eigenen Artikel ersetzt. --Julius-m 13:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

Leistung

Hallo, mir fällt auf: mit "Leistung" meinst du das (engl. Wort) "performance" ? Liebe Grüße --Gerhardvalentin 13:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Worauf bezieht sich Deine Frage? Auf einen Diskussionsbeitrag von mir in einem Artikel oder auf etwas was ich in einem Artikel geschrieben habe? --Julius-m 15:51, 7. Feb. 2009 (CET)

Mail. [[1]] [[2]]. Liebe Grüße --Gerhardvalentin 21:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe immer noch nicht, was Du eigentlich willst. Meinst Du vielleicht, dass der Link [[Leistung (Informatik)|Performance]]-Verbesserungen im Artikel Denormalisierung unpassend ist? Dieser Link ist nicht von mir. Ich habe ihn als Textbaustein aus dem zuvor existierenden Artikel übernommen. Den zweite von Dir angegebenen Link enthält überhaupt nicht das Wort 'Leistung'. Bitte drücke doch mal etwas genauer aus, was du meinst und was du von mir willst. --Julius-m 22:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich schlage vor, dass wir diese Diskussion in Diskussion:Denormalisierung#Performance_-_Leistung fortsetzen. --Julius-m 23:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Mir war Deine Schreibweise "performens" des englischen Begriffs "performance" aufgefallen, worauf ich Dich auch per Mail aufmerksam machte. [[3]] [[4]]
Grüße --Gerhardvalentin 00:20, 8. Feb. 2009 (CET)

Warum hast Du das nicht gleich so geschrieben, dann wären die vielen Rückfragen nicht erforderlich gewesen. Du willst mich also nur auf einen Rechtschreibfehler aufmerksam machen. Du hättest den Rechtschreibfehler auch gleich im Artikel korrigieren können. --Julius-m 12:04, 8. Feb. 2009 (CET)

Regressionshypnose

Hallo Julius-m, was ist deine Meinung zu der Überschneidung von Regressionshypnose und hypnotischer Regression. Meiner Meinung nach ist der Artikel Regressionshypnose zum einem obsolet und zum anderen ist der Artikel eine falsche Darstellung auf mehreren Ebenen. Die Regressionhypnose ist nicht zur Rückholung von traumatischen Erinnerungen, sondern allgemein von Kindheitserinnerungen (auch nicht traumatischen) und zum anderen ist es nicht die Aufgabe von Therapeuten den Wahrheitsgehalt von Erinnerungen zu bestimmen. Dies suggeriert der Artikel aber. Allerdings ist das die Aufgabe von Gutachtern und diese Gutachten laufen über 20 Seiten. Der Artikel signalisiert, dass ein Therapeut mal schnell über den Wahrheitsgehalt so einer Erinnerung bestimmen dürfte und genau so ist es eben nicht. Die Autor haben offenbar vom Prozedere keine Ahnung und verbreitet eigene falsche Ansichten. Richtig ist, dass Therapeuten therapieren und erst hinterher kommen dann die Gutachter und schauen, ob da Wahrheitsgehalt erwartet werden kann und dies tun sich nach stundenlanger Befragung und auf 20seitigen Gutachten. Ich würde sagen, dass man den Artikel ganz löschen kann, denn alles wichtige steht im anderem Artikel und dort steht es dann auch richtig und ohne Bias. Wie wäre deine Meinung?. -- Andreas-Wolsky 21:26, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Lasse uns die Diskussion hier führen. --Julius-m 21:43, 10. Feb. 2012 (CET)

3M Reinkarnationstherapie

Hallo, Julius-m, du hast vor ein paar Tagen eine Dritte Meinung angefragt. Ich habe dazu einen Beitrag geschrieben. Bisher gab es von keiner der "Parteien" einen Kommentar. Falls Du die Hinweise von mit gar nicht hilfreich findest, ist das auch OK. Ich habe versucht - ohne von dem Thema vorher eine Ahnung gehabt zu haben - die Sache neutral zu betrachten. Falls du noch einen Kommentar zu dem Vorschlag oder den Hinweisen hast, würde es mich freuen davon zu lesen. Ich hoffe zumindest ich konnte etwas helfen. Gruß, --77.10.193.142 14:30, 31. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, ich habe erfreut und aufmerksam gelesen, was du geschrieben hast. Seit dem denke ich darüber nach, wie es weiter gehen könnte. Bevor ich nun selber wieder aktiv werde und gleich neue Vorschläge mache, will ich erst mal abwarten, wie sich P.C. dazu äußert. An dieser Stelle mal ein Par Anmerkungen dazu - was mir bis jetzt so durch den Kopf geht. Vielleicht bildet sich ja dann in den nächsten Tagen daraus ein neuer Kommentar, denn ich auf der Disk eintragen werde:

1. Als erstes finde ich die Anregung gut, nach einem etwas weiter gefassten Anzatz für diesen kleinen Abschnitt im Artikel zu suchen. Ich habe allerdings die Sorge, dass alle Vorschläge, die den strittigen Nebensatz "Die Reinkarnation konnte durch mehrfache Versuche der RF nicht bewiesen werden" nicht enthalten, von dem Autor P.C. abgelehnt werden.

2. Ich frage mich, ob es eigentlich für den Artikel Reinkarnationstherapie angemessen ist, so tief in das Theme Reinkarnation, und ob man es beweisen kann oder nicht, einzusteigen. Es geht ja hier um eine Sammlung von Kritikpunkten an einem Therapie-Verfahren. Ich frage mich, ob es nicht besser wäre, hier einfach nur irgendwie zu schreiben: Die meisten Menschen lehnen dieses Verfahren ab, weil sie die Reinkarnation für völligen Blödsinn halten. Vielleicht würde das dem Artikel viel mehr gerecht. Auch hier habe ich die selbe Sorge wie unter Punkt 1 beschrieben.

3. Ich freue mich, dass du eigentlich auch die Meinung vertrittst, dass man die Reinkarnation überhaupt nicht beweisen kann. Das war ja die ursprünglich von mir gewählte Formulierung. z.B. am 11.1.2013: Die Reinkarnationstherapie wird von der wissenschaftlich begründeten Psychotherapie abgelehnt, da die Vorstellung der Reinkarnation niemals wissenschaftlich bewiesen werden kann. Da hat der Autor P.C. mich hart angegriffen und mir vorgeworfen, dass es keine Quellen gibt, die das belegen. Es wäre also meine persönliche Meinung. Statt dessen wollte er unbedingt im Text eine Formulierung haben, dass es diverse Versuche gab, die R. zu beweisen, dass sie aber alle es nicht geschafft haben. Das wollte ich dann so nicht stehen lassen, da P.C. seinerseits keine Quellen dafür angegeben hat. Alle Quellen, die er bis heute gebracht hat, belegen das meiner Ansicht nach nicht. Auch dem stimmst du zu.

Also noch einmal vielen Dank für Deine Meinung. Vielleicht werde ich so ähnlich meinen nächsten Diskussionsbeitrag formulieren. Mal sehen, wie es dann weiter geht. --Julius-m (Diskussion) 15:42, 31. Mai 2013 (CEST)

Guide-Camp

Hallo Julius-m, ich wollte dich fragen, ob du Interesse an diesem BarCamp hast: Guide-Camp.
... kurz gesagt handelt es sich um den Versuch, den täglichen Verlust von Wikipedia-Autoren zu verlangsamen und den Frust für die aktiven Autoren zu mindern.

• die Ursachen der Verluste sind immer individuell und fallen in die Themen "(mangelhafte) Motivation", "(interne) Machtkämpfe" und "Verwaltungsdenken" rein.
• dieses BarCamp ist eingebettet in andere Aktivitäten zur Verbesserung der Kommunikation, wie beispielsweise den Wikipedianischen Salon und Referate bei der WikiCon.

Falls du Zeit und Lust hast, kannst du dich hier anmelden. MfG --AndreasP (Diskussion) 13:41, 13. Jul. 2014 (CEST)

Denormalisierung

Hallo, ich habe gesehen, dass Sie vor kurzem die Seite zur Denormalisierung überarbeitet haben. Da ich momentan an einer Master Arbeit über genau dieses Thema schreibe, würde ich mich freuen wenn Sie mit mir Kontakt aufnehmen würden, ich hätte einige Fragen.

Viele Grüße --Mbick (Diskussion) 17:48, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Mbick, gerne nehme ich Kontakt zu dir auf. Schreibe mir deine mail adr oder deine Handy nummer und ich melde mich bei dir. --Julius-m (Diskussion) 13:04, 30. März. 2015 (CEST)

dein Frust

Hallo, hab gestern deinen Artikel über Prä-Therapie entdeckt und verlinkt, sowie auch einigen Fachleuten davon berichtet, die ihn ganz gut fanden; gerade dann aber deine Frusteinleitung auf deiner Benutzerseite entdeckt. Ich weiß nicht, ob das dir hilft, aber ich würde dich ermutigen, dran zu bleiben. Kopf hoch. Du bist ja auch nicht der Erste Spiegelartikel über Frust von Wiki-Autoren (Von Reinkarnationstherapie halte ich persönlich auch nichts, finde den Artikel aber in der vorliegenden Version ausreichend neutral - hab aber deine ersten Entwürfe auch nicht gelesen).--Dschojob (Diskussion) 10:37, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Dschojob, danke für die Anerkennung für den Artikel und die Ermutigung, weiter zu machen. Mein Frust-Erlebnis war 2013. Den Artikel über Prä-Therapie habe ich 2014 geschrieben, also war das ja bereits ein Weiter-machen. --Julius-m (Diskussion) 13:44, 11. Apr. 2015 (CEST)

Na, dann ist's ja gut.--Dschojob (Diskussion) 14:04, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung

Falls ich dich mit meiner harschen Bemerkung in der Zusammenfassungzeile gekränkt habe, tut es mir sehr leid. Ich bin sicher, dass du den Beleg im besten Glauben eingefügt hast, aber die Seite taugt einfach nicht als Quelle. Gerade beim Nachschauen habe ich festgestellt, dass Telematik-Tarife eigentlich gar nichts mit autonomen Fahren zu tun haben (siehe hier), also habe ich noch einmal angepasst. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:27, 13. Dez. 2015 (CET)

Oh, du entschuldigst dich sogar. Das habe ich gar nicht erwartet. Das ist ja sehr freundlich von dir. Das tut richtig gut, mal auf diese Weise einen Konflikt beizulegen, nachdem ich nun schon mehrmals in Edit-Wars mit kritikunfähigen Leuten reingeraten bin, die oft überhaupt nicht argumentieren, sondern nur revertieren oder überschreiben. Das gibt mir Mut, mich auch weiter als Wikipedia-Autor zu beteiligen. Viele Grüße zurück. --Julius-m (Diskussion) 18:45, 13. Dez. 2015 (CET)