Benutzer Diskussion:KMJ

2.961.496

Benutzer KMJ

Bearbeitungshelfer
Beobachtungsliste
Bilder
- Alphabetische Bilderliste
- Alphabetische Bildübersichten
  - A–B, C–D, E–F, G–I,
    J–M, N–Q, R–S, T–Z;
- Thematische Bildübersichten
Diskussion (+)
Lesezeichen
Rechtliches
Robot
Spielwiese
Statistik
Typografie
Vorlagen

Willkommen auf meiner Diskussionsseite

Diskussionsbeiträge beantworte ich immer auf der Seite wo die Diskussion begonnen hat!

Bitte füge eine neue Diskussion immer am Ende dieser Seite hinzu, gib bei Deinen Diskussionsbeiträgen ein Betreff an und unterzeichne sie mit „-- ~~~~“. — danke KMJ

Glühlampe

Ein schönes Foto einer Glühbirne hast Du zum Artikel Glühlampe hinzugefügt. Es ist scharf, als auch groß, so dass die Doppelwendel erkennbar ist. Die Abbildung des Glases ist gut gelungen. (... was mich motiviert hat, den Text etwas zu überarbeiten). Gruß, Anton 23:58, 26. Jun 2004 (CEST)

Könntest Du vielleicht bei der Glühbirnen-Unterschrift die technischen Daten ergänzen (z.B. Leistung, Spannung, Gewindedurchmesser, Größe)? Ich habe gesehen, dass Du viele spiegelnde Objekte fotografierst. Wie beleuchtest Du die Objekte, um Glanzlicher zu vermeiden? Was nimmst Du als Hintergrund, um Schatten zu vermeiden (Glasplatte mit weißem Untergrund?)? Anton 11:28, 27. Jun 2004 (CEST)

Fototechnik, Technische Daten der Glühlampe

Hallo Anton,

ich benutze eine einfache 4 MPixel Digicam. Kleine Objekte fotografiere ich auf einem Leuchtkasten zum Betrachten von Dias oder Negativen. Damit fallen schon mal alle störenden Schatten an der Unterseite weg. Von oben nehme ich Tageslicht, wenn es sich nicht vermeiden lässt dann auch noch den eingebauten Kamerablitz oder meine inzwischen wieder funktionierende Schreibtischlampe ;-) dann aber mit 100 W. Mittelgroße Objekte lege ich auf 2 Blatt weißes A3-Papier, ganz große fotografiere ich meist vor einer Projektionsleinwand. Damit reduziert sich die Arbeit für das Freistellen in Photoshop schon beträchtlich. Bis es soweit ist mache ich meist einen ganzen Haufen von Aufnahmen, denn irgendwas stört mich meist. Inzwischen habe ich aber einigermaßen ein Gefühl dafür entwickelt, wann und wo sich etwas spiegeln könnte.

Wie Du siehst habe ich alles mit recht einfachen Mitteln gemacht. Wenn man sehr genau hinsieht, kann man z.B. die sich auf dem Glaskolben spiegelnden Wolken oder mich selbst auf dem Gewinde der Lampe sehen. Ich hatte was orangefarbenes an. Demnächst werde ich also was weißes oder schwarzes anziehen.

Am schwierigsten war bisher das Fahrrad-Ergometer zu fotografieren oder besser gesagt freizustellen. Das Objekt habe ich vor einem Holzfußboden fotografiert. Zwar habe in in Photoshop soweit möglich die braunen Reflektionen auf den Chromteilen entfernen können, ganz ist es mir aber nicht gelungen. Etwas störend finde ich auch die teilweise spiegelnden und teilweise nicht spiegelnden LCD-Displays auf der Ergometer-Steuerung. Vielleicht mache ich das Bild irgendwann noch mal komplett neu.

Die technischen Daten der Glühlampe habe ich bei der Bildbeschreibung hinzugefügt, oder sollten sie unter das Bild im Glühlampenartikel? Ich finde da ist nicht genug Platz. Wenn Du es für richtig hältst, kannst Du es ja selbst dort ergänzen. KMJ 21:01, 27. Jun 2004 (CEST)

Wahltaste + 3 -> # oder ¶

Hi KMJ,

ich dachte es sei auf einer deutschen Tastatur auch so ;). Also, auf dem schweizerdeutschem bzw. schweizerfranzösischem Tastaturlayout jedenfalls ist die Wahltaste-3 der Gartenzaun (#). Du könntest Wikipedia:Wikipedia am Mac ggf. ruhig noch so anpassen, so dass die Deutschen auch wissen, wie man den Gartenzaun eingeben kann. Ok? --Filzstift 07:27, 20. Jul 2004 (CEST)

Hab' gerade mal die schweizerischen und österreichischen Tastaturbelegungen (unter OS X) aktiviert. Nur Schweizerdeutsch ist richtig, also alles bereits erledigt, DANKESCHÖN. — KMJ 21:41, 20. Jul 2004 (CEST)

Vorlage

Hallo KMJ, kurze Info für dich, der Namensraum "Vorlage:" ist nicht für private Zwecke gedacht - dafür ist einzig und allein der Namensraum "Benutzer:" gedacht! Gruß, -- Schusch 23:49, 25. Jul 2004 (CEST)

Hallo Schusch, das habe ich befürchtet (siehe auch Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Formatvorlage). Ist nun leider schon passiert — die Hilfe kam etwas zu spät :-( Werde probieren die Vorlage in (meinen) Benutzernamensraum zu verschieben und entsprechend der dortigen Tipps neu zu verlinken. — KMJ 00:13, 26. Jul 2004 (CEST)

kein Problem - übernimm die Infos, und mach dann ein {{Löschen}} in den Artikel - dann wird er in Kürze gelöscht (oder sag mir Bescheid, ich lösch ihn dann bei der nächsten Gelegenheit); (bei mir auf einer Unterseite gibt es übrigens auch ein paar (wesentlich unstrukturiertere) Typo-Tipps ... Lieber Gruß, -- Schusch 00:23, 26. Jul 2004 (CEST)

Erledigt, Vorlage:TOC KMJ kann gelöscht werden. — KMJ 00:53, 26. Jul 2004 (CEST)

hat Crux übernommen - danke für die Kooperation :-) -- Schusch 14:51, 26. Jul 2004 (CEST)

 -Zeichen

Hi KMJ,
das im Artikel über die Messerschmitt AG diverse &amp -Zeichen entfernt wurden, lag anscheinend an meinem Editor. Zum Glück ist mir das nur bei dem Artikel passiert. Mach das bitte wieder rückgängig, auch wenn ich diesen Umbruch nicht für einen Beinbruch halte. Sorry :) Speedator

Hallo Speedator, bevor ich loslege habe ich noch mal eine Frage. Schreiben sich die Typenbezeichnungen mit einem Leerzeichen zwischen den Buchstaben und der Nummer, oder ohne? Gibt es dazu eine verläßliche Quelle? Momentan geht es leider etwas durcheinander. Wenn wir uns auf eine Version geeinigt haben, werde ich das mal generell für alle Typen korrigieren.
Welchen Editor benutzt Du denn, das das nicht-umbrechende Leerzeichen interpretiert statt maskiert wird? Evtl. musst Du wie in der Überschrift hier geschehen das Und-Zeichen extra kodieren, also &nbsp; (siehe auch Quelltext). Ich hoffe Dein Editor zeigt das auch so an. — KMJ 01:18, 28. Jul 2004 (CEST)

Also das mit dem Editor wäre zu umständlich, nur soviel: Hatte nicht die Wikipedia-Umgebung, die ich mir erstellt hatte, an, sondern eine für ein anderes System, daher der Murks. Zum Glück hast du es gleich gemerkt, sodass das der einzige Artikel mit dem Fauxpas geblieben ist :). Das zweite war einfach eine Paste-Unaufmerksamkeit zur späten Nachtzeit... Zur Typenbezeichnung bin ich mir bei der "Me"-Abkürzung sicher, dass die mit Leerzeichen richtig ist. Habe leider gerade die Fachliteratur nicht zur Hand, aber das weiß ich - und der Duden schreibt es auch so *g*. Mit dem reinen "M" bin ich nicht ganz sicher, werde aber beides nochmal nachschlagen Da ich gerade sehe, dass du hamburger Wikipedianer dich für Schifffahrt interessiert, wollte ich mal fragen, ob du dir den Blohm & Voss-Artikel(mein erster richtige) mal anschauen kannst. Sicher brauch der noch Tunning :) - --Speedator 01:58, 28. Jul 2004 (CEST)

Hallo Speedator, das mit B&V schau ich mir die Tage mal an. Muß jetzt erst aber mal nach hause fahren. Wenn ich den Artikel durchgelesen habe melde ich mich noch mal.— KMJ 02:17, 28. Jul 2004 (CEST)

Hallo Speedator, der B&V-Artikel gefällt mir sehr gut. Ich habe erst mal nur an der Typo rumgeschraubt. Aufgefallen ist mir, das sowohl B & V als auch B + V verwendet werden. Soll das so sein (historisch)? Heute schreibt es sich Blohm + Voss. Wenn das so ist, sollte man den Artikel auch entsprechend verschieben. — KMJ 00:14, 31. Jul 2004 (CEST)

Hi KMJ, das mit dem "&" und "+" hat schon seine Richtigkeit. Die Werft schreibt sich mit "&". "+" nur als Tochterunternehmen "Blohm + Voss GmbH" und nicht allgemein . Also lass es bitte so. Man kann vielleicht ein Redirect von "Blohm + Voss" machen, aber sonst ist das schon richtig - Speedator 03:26, 31. Jul 2004 (CEST)

Lizenzhinweis jetzt als Vorlage

Hallo KMJ, mit Freuden habe ich deine Hamburg Bilder gesehen. Du kannst sie mit einer Vorlage versehen (siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Das hat u.A. den Vorteil, das man den Hinweis automatisch suchen kann, und nicht lizenzierte Bilder aussortieren kann.

Gruss Tabacha 08:14, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo Tabacha, freut mich das Dir die Bilder gefallen!
Wie kann ich nach der Lizenzinformation zu einem Bild suchen? Ich hatte das Thema Suche auf den Bildbeschreibungsseiten oder auch Benutzer(unter)seiten schon mal angesprochen. Das Ergebnis war, das es über die Wikipedia-Suchfunktion nicht funktioniert. Eine Suche soll momentan nur über Google möglich sein. Über kurz oder lang werden alle Bilder noch mit Zusatzinformationen ausgestattet (siehe z.B.: Fußball). Diese Informationen sollen auch durchsucht werden können, z.B. wegen der weiteren Stichworte. Hast Du einen Tipp ob dies inzwischen funktioniert? Auf der Bildbeschreibungsseite gebe ich immer auch die Lizenz an. Was unterscheidet eine solche Angabe von der mit der Vorlage generierten Lizenz? Wonach wird konkret gesucht? — KMJ 21:24, 6. Aug 2004 (CEST)

z.B. kannst du unter: [1] alles finden, was unter GFDL lizenzensiert ist. Tabacha 13:44, 30. Dez 2005 (CET)

Frank Sinatra

Hi KMJ, das Bild ist -wie erwähnt- aus der englischen Wikipedia. Damit ist m. E. klar, das es GNU FDL ist. Es ist außerdem in verschiedenenanderen Wikipedias zu finden. Ernst Sch�tte 20:57, 30. Aug 2004 (CEST) - E. Schütte

Diskussion bitte nur an einer Stelle weiterführen, nämlich hier. Änderungen dort bekomme ich auch mit, da die Diskussionsseite vorläufig unter meiner Beobachtung steht. — KMJ

00:01, 31. Aug 2004 (CEST)

Mercan Dede

Hallo KMJ, danke für Deinen Hinweis, Mercan Dede gehört tatsächlich unter "D", is ja auch logisch... Ich hab's gerade geändert. Gruß, --Mounir 09:47, 7. Sep 2004 (CEST)

2. Foto der Hamburger U-Bahn

Hallo KMJ, da du ja ein Hamburger bist, könntest du vielleicht ein zusätzliches von der Hamburger U-Bahn machen? Kellerkind hat zwar schon eins gemacht, dennoch wäre es schön wenm vielleicht noch ein Bild von einem Bahnhof oder ähnlichem dazukäme. Noch viel Spaß beim wikipedianern wünscht Jcornelius 18:36, 12. Sep 2004 (CEST)

Hallo KMJ,

na bei dem Angebot.. Vielleicht würde beides gehen? Dann wäre der Artikel S-Bahn Hamburg auch um ein Bild reicher. Viele Grüße Jcornelius 16:46, 13. Sep 2004 (CEST)

Hallo KJM, die Bilder von der U-Bahn sind echt gut! Leider erkennt man auf der Bild mit der (Roll-?)treppe nicht viel. Trotzdem danke für die Bilder. --Jcornelius 14:47, 14. Sep 2004 (CEST)

Hallo KMJ,
ich wollte bloß mal fragen: Hast du die S-Bahnbilder schon vergessen? --Jcornelius 15:25, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo KMK,
ich schäme mich ziemlich nochmal zu fragen, aber bist du nun endlich umgezogen und hast du die Fotos schon gemacht? --Jcornelius 17:53, 8. Nov 2004 (CET)

Golf (Sport)

Soll ich den Artikel sperren? Es wird scheinbar z.Z. eh nicht dran gearbeitet. Hadhuey 17:41, 15. Sep 2004 (CEST)

Farbfaecher_01_KMJ.jpg

Hi, ich habe dein Bild "Farbfaecher_01_KMJ.jpg" in Farbe eingefügt. Ich hoffe, dass das in deinem Interesse ist. mfg --Leipnizkeks 23:06, 16. Sep 2004 (CEST)

Klar ist prima. — KMJ

23:10, 16. Sep 2004 (CEST)

Das Bild "Flashlight.jpg" ist nun in Lampe zu finden. Dieser Artikel ist nebenbei leider noch sehr dürftig :-( --Leipnizkeks 23:12, 16. Sep 2004 (CEST)

Sportbranche

Ja danke wegen der Heimfahrt. Ist aber auch 'ne Sauerei, dass einen eine Hamburger Kneipe einfach so um 2:30h rausschmeisst. Bei Sportbranche hatte ich wegen großer Müdigkeit gar nicht mehr nachgesehen, nur beschlossen, dass Absätzeweise lobhudeleien auf jeden Fall nicht auf unsere Seite gehören. -- lg southpark 16:40, 17. Okt 2004 (CEST)

Filmkamera

Hallo KMJ. Was für ein tolles Bild! War genau das, was dem Artikel noch gefehlt hat! Grossartig!! *freu* - Hab mir trotzdem erlaubt, es ein wenig kleiner zu machen, da es sonst auf kleinen Monitoren den Artikel fasst erschlägt. *weiterfreu*--Lothar Laaf 10:03, 25. Okt 2004 (CEST)

Namenskürzel in Dateinamen

Hallo KMJ,
bitte Namenskürzel in Dateinamen unterlassen, da betroffene Bilder sonst für die Löschung vorgeschlagen werden müssen. Vielleicht ist es dir möglich, bereits hochgeladene Bilder zu modifizieren. Liebe Grüße, Conny 21:04, 26. Okt 2004 (CEST).

Es geht seit Beginn der Wikipedia darum, eine freie Enzyklopädie aufzubauen, in welcher jegliche Art von Selbstdarstellung nicht erwünscht ist. Dazu gehören Benutzer, welche in Artikeln über sich selbst berichten, Artikel von einem nicht neutralen Standpunkt aus bearbeiten, Benutzer welche hochgeladene Bilder mit Signaturen beschriften oder über den Dateinamen markieren. In den Grundregeln für Bilder der Wikipedia steht bei Punkt 4:

Gib deinem Bild vor dem Hochladen einen klaren und detaillierten Dateinamen (zum Beispiel "Marienkirche_Hintertupfing.jpg" statt "Bild 1.jpg")

-> Jegliche redundante Information hat im Dateinamen nichts zu suchen. Benutzer, welche den Fotografen kontaktieren wollen, können in der Versionshistorie den Ersteller nachschlagen. Wenn du herausfinden möchtest, welche Bilder von dir hochgeladen wurden, kannst du deine Benutzerbeiträge nach gekennzeichneten Artikeln filtern.

Es gibt keine Argumente, welche mit einer freien Enzyklopädie und markierten Inhalten konform gehen. Ich bitte dich diese Gedanken zur Kenntnis zu nehmen und entsprechend umzusetzen. Grüße, Conny 21:29, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
bezüglich der Prüfungsmöglichkeit watermark zur Feststellung Verletzung der GNU-FDL ist in Ordnung, keine Frage. Wenn es den Benutzern der Wikipedia gestattet wird, Mediadaten mit Signaturen im Dateinamen zu versehen (ich spiele das Gedanklich jetzt mal in kleinen Ansätzen durch), brauchen wir ganz wahrscheinlich in der Zukunft eine ganze Ecke Zeit um dafür Prüfalgorithmen zu implementieren, die eventuelle Rechtsverletzungen in den Dateinamen abprüfen.

Ich vermute, dass diese Problematik ein irgendwann einmal sehr heißes Eisen sein wird. Begriffe wie Brot und roter Sonnenuntergang sind vom Patentamt markenrechtlich nicht angreifbar, wohl aber Abkürzungen oder sonstige Namenszusätze, welche dem Benutzer dann noch entspringen, die Länge solcher Zusätze wird dann zur Diskussion kommen, weil einige Benutzer beginnen werden, Inhalte zu beschreiben oder mit Stichworten zu versehen, um sie wiederfinden zu können. Mit Blick auf deine Abkürzung beginnt schon das Dilemma, wenn wir von der Firma http://www.kmj.com kontaktiert würden, weil deren geschützer Name in der Google Suchmaschine mit einem Wikipedia Artikel vor deren Homepage gelistet wird und deren Anwälte eine Abmahung eingeleitet haben :) .

Die derzeit aufwendige Suche in den eigenen Beiträgen wird in geraumer Zeit sicherlich etwas übersichtlicher und einfacher filterbar sein, da ja gerade jetzt viele neue MediaDatenFormate im Gespräch sind und dann auch übersichtlich protokolliert und wiedergefunden werden müssen.

KMJ, ich bin bezüglich dieser Problematik irgendwie sehr vorsichtig und bin gespannt auf deine Gedanken. Eine Aufarbeitung deiner Daten ist sicherlich via Bot serverseitig an einem BackBone ohne Probleme möglich :) . Grüße dir, Conny 22:23, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
die Gedanken sind keineswegs an den Haaren herbeigezogen, es ist nur meine Pflicht dich darüber zu informieren (wo ich eben gerade dieses Beispiel einmal durchgespielt habe). Dies ist nur ein mögliches Szenario, ob es eintreten wird, kann ich nicht sagen.
Aus erster Hand hörte ich vor kurzer Zeit, dass das Eintragen eines Suchbegriffs in Form eines Firmennamens in die Metadaten einer Internetseite eine Abmahnung zur Folge hatte. Die Urintension liegt mir jedoch bei dem Einbinden von benutzerspezifischen Daten in MedienDaten oder deren Namen als Wikipedia ungerechtes Verhalten. Ich hole bezüglich der Problematik im Laufe der Zeit noch weitere Gedanken und Lösungsansätze ein und werde dich informieren. Grüße, Conny 23:59, 26. Okt 2004 (CEST).

Hallo KMJ,
wie ich schrieb würde ich dich bei neuen Informationen kontaktieren, gehe nun trotzdem gern auf deine weiteren Gedanken ein.
Ich habe dich in meinen ersten Kontakten darauf angesprochen, dass zusätzliche Informationen in Dateinamen redundante Informationen sind und eine zusätzliche Prüfung der Namen zu viel Aufwand bedeuten würde. Mit der Ungerechtigkeit, meinte ich wie formuliert, dass ich denke dass Markierungsprozesse der Wikipedia nicht gerecht werden, nicht der Intension der Wikipedia entsprechen. Es geht um eine freie Enzyklopädie, nicht um eine Urheberübersichtssammlungsdatei. Wenn man den Autor wissen möchte, so kann man wie erwähnt in den Versionen nachschlagen.
Ich bin zu den Markenrechtsverletzungen gekommen, weil ich es durchgespielt habe, wenn die Markierung von Dateien mit Namenskürzeln zulässig wäre. Auf diese zusätzlichen Problemgebiete gestossen, habe ich diese eben auch mit angesprochen.
Ein Bild ist keine html-Datei - was meinst du mit Metadatum?
Bei den watermarks wiederspreche ich mir nicht, sondern gestehe ein, dass dein Vorschlag für die Prüfung von Verletzungen der GNU-FDL dafür gut geeignet ist. Der Leser und die Datenbank werden durch Markierungen in MedienNamen mit redundanten Zusatzinformationen konfrontiert (Welche einfach nur Ablenken und nichts mit dem aufgerufenen Artikeln zu tun haben).
Ich kenne die GNU-FDL in dem Umfang, dass die Versionsgeschichte, welche bei Wikipedia automatisch geführt wird, für eventuelle Autorenanfragen ausreichend ist. Alles darüber hinaus ist überflüssig und dient der Selbstdarstellung.
Einen Beweis werde ich dir diesbezüglich nicht liefern, die Wikipedia Gemeinde wird über dieses Problem in naher Zukunft abstimmen (ich schicke dir einen Verweis), damit wir klare Richtlinien bezüglich der Namenskürzel haben.
Es grüßt dich, Conny 23:17, 30. Okt 2004 (CEST).

Guten Morgen KMJ,
nach Überlegung habe ich nun verstanden was du meinstest mit Metadatum. Mir war die Einzahl nicht sofort klar. Zur Situation Abmahnung: Ich schrieb dass ich vermute, dass die Problematik von Zusätzen in Dateinmanen irgendwann einmal ein Problem wird, weil es derzeit mit den Metadaten von Internetseiten (auch mit den Dateinamen (Da hast du Recht, die zählen wohl nicht unter Metadaten)) Probleme mit Markenrechtsverletzungsabmahnungen gibt. Ob die Problematik für die Wikipedia zum Problem wird, vermute ich wie gesagt, deshalb warne ich davor (abgeschlossen :) ).
Ich betrachte die Namensbeigabenproblematik von etwas höherer Sicht und versuche weiter zu denken, wenn eine Kleinigkeit genehmigt wird. Das geht so weiter, dass Benutzer gern ihre Internetseite in die Namen einbauen wollen, dass die Benutzer argumentieren:"Wenn Benutzer A im Dateinamen sein Namenskürzel stehen haben darf, ist auch meine Bildbeschriftung legitim." Das kreiselt sich hoch, bis in irgendwelchen FlashMedienDaten dann klickbare Verweise eingebunden werden usw. Dieses Feld von Problemen würde ich einfach damit abtun, dass die Benutzer einsehen, dass es hier um freie, saubere Inhalte geht (egal welcher Art) und jedwede Versions und Urheberrückverfolgung über die Versionen der Daten gemacht werden kann. Dafür wurden sie eingebaut und dafür kann man sie nutzen. Es ist z.B. nicht erforderlich auf einer Seite wo ein Bild beschrieben wird, zusätzlich einen Bereitstellungslink hinzusetzen, nur damit die Benutzer sehen, ahhh, dass ist vom Benutzer XY. Das ist redundant, selbstdarstellend und nicht wikipediagerecht.
Warum willst du HtX an eine Datei anhängen? Was hat das mit dem Inhalt zu tun? Warum möchtest du querschiessen? Warum verstehst du den Inhalt meiner Anfrage nicht nach der zweiten oder dritten korrigierten Ausführung sondern argumentierst uns beide so weit in die Sache rein, dass wir wertvolle Zeit mit Austausch über eine Sache verschwenden welche (für dich hoffentlich auch) klar auf der Hand liegt? - Das stimmt mich traurig.
An deine Kunst die Dinge zu überschauen appelierend (gerade in Richtung - wo entwickelt sich das hin), dich grüßend, Conny 08:41, 31. Okt 2004 (CET).

KMJ, entschuldige meine rauhe Art gegen Ende, doch lass uns, trotz dass ich eigentlich die Problematig Rechtsstreit abgeschlossen hatte, mal überlegen. Die Wikipedia setzt sich derzeit als ein sehr effektives Projekt durch und verdrängt in geraumer Zeit jegliche anderen kommerziellen Firmen aus diesem Marktsegment. Eine natürliche Folge wird sein, dass man nach Haken in der Wikipedia sucht, um gerichtlich eingreifen zu können. Bieten wir doch keine Angriffsmöglichkeiten, dann wird eine Klage schwer möglich sein. Es werden noch genügend Problemchen kommen, beseitigen wir doch solange es möglich ist offensichtliche (und niemanden jeglichen Gewinn bringende) Angriffspunkte.
Beim Durchstöbern deiner Bilder war ich äußerst überrascht und hoffte Verständnis von dir erringen zu können.
Am besten gefallen mir derzeit:

Datei:Fussball 02 KMJ.jpg

und ne ganze Menge weitere!
Beim Anblick dieser guten Arbeiten verspüre ich im Zusammenhang noch mehr Traurigkeit als am Ende des letzten Textes. Nunja, bis bald, Conny 09:05, 31. Okt 2004 (CET).

Diskussionsteil im Detail nocheinmal hier, Conny 12:19, 3. Nov 2004 (CET).

Diagramme Bevölkerungsentwicklung

Hallo KMJ,
die Diagramme sind das Beste was ich im Diagrammbereich Bevölkerung dato in der Wikipedia gesehen habe. Gute Qualität, schön groß und sehr übersichtlich! Respekt - Grüße, Conny 15:08, 31. Okt 2004 (CET).

Hallo Conny, freut mich das sie dir gefallen. Wenn du eines für deinen „Lieblingsort“ brauchst sag' einfach bescheid. Daten musst du allerdings mitbringen, siehe auch Benutzer:KMJ/Bilder/Bevölkerungsentwicklung — KMJ

17:40, 31. Okt 2004 (CET)

Moin, KMJ: Ich finde es auch schick, möchte aber trotzdem beim Bild für Bremen (Bild:Bremen_Bevoelkerungsentwicklung_01_KMJ.png) eine kleine Kritik anbringen. Der Zeitraum von 1350 bis 1744 ist doch arg lang. Ist es da nicht etwas gewagt, eine lineare Entwicklung zu interpolieren? Ich für meinen Teil wäre glücklicher mit dem Bild, wenn die Linie über diesen langen Zeitraum gestrichelt wäre. Ansonsten schließe ich mich Conny an: Gute Arbeit! :) -- Daniel FR !? 21:54, 31. Okt 2004 (CET)

Moin Daniel, stimmt schon, korrekterweise dürfte man die Messpunkte gar nicht miteinander verbinden. Genau genommen dürfte es gar kein Liniendiagramm, sondern müsste es ein Balkendiagramm sein. Das sieht allerdings nicht so hübsch aus, da dann zwischen den Messpunkten oft viel Leere herrschen würde, gerade im Fall von Bremen. Ich bin mir nicht sicher, ob sich das mit der gestrichelten Linie mit meiner Software realisieren lässt, könnte es aber mal probieren. Dann stellt sich mir natürlich die Frage, ab wann sollte man die Linie stricheln? Ab 100 Jahren, ab 300 Jahren? Ich denke dem gemeinen Leser ist schon klar, das sich die Bevölkerung nicht vorbildlich linear vermehr hat. Irgendeine Idee? — KMJ

22:11, 31. Okt 2004 (CET)

Ich denke, bei Zeiträumen unter 50 Jahren kann man ruhig durchgezogene Linien nehmen, wenn für den Zeitraum keine für die Bevölkerungsentwicklung einschneidenden Ereignisse bekannt sind. Ansonsten würde ich wohl gestrichelte Linien bevorzugen. Ist ja letzlich eine Ermessensfrage wie so vieles im Bereich der Infografik. (BTW: Seriöserweise müsste die vertikale Achse eigentlich bei Null anfangen.) Im konkreten Fall Bremen werde ich mal gucken, ob ich Zahlen für die Zeit zwischen 1350 und 1744 finde. :) Ich geb dir ggf. Bescheid, okay?! Mfg, Daniel FR !? 01:59, 1. Nov 2004 (CET)

Hallo Daniel,
bei Null anfangen geht mit meiner Software nicht, wohl weil die y-Achse einen logarithmischen Maßstab hat. Das kleinste was möglich wäre ist Eins (Null macht ja auch keinen Sinn, da es die Stadt dann gar nicht geben würde). Ich kenn mich mit solch Grafiken nicht so aus, aber es ist wohl üblich das bei einer logarithmischen Darstellung nur die Zehnerpotenzen angegeben werden, oder? Fang' ich bei eins an wird der Maßstab für die Daten extrem ungünstig (siehe: Testgrafik). Was meinst du, sollten wir dieses Thema evtl. noch mal in größerem Rahmen diskutieren, bevor ich jetzt dutzende von Grafiken erstelle, die dann ein Grafikfreak in der Luft zerreißt? Ich würde das ganz gut finden. Das mit der gestrichelten Linie werde ich die Tage noch mal ausprobieren, ich hab' da schon so eine Idee wie es klappen könnte. — KMJ

19:36, 1. Nov 2004 (CET)

Moin, KMJ: Du hast Recht, mit Null bzw. Eins anfangen wäre im Grunde Unsinn, jedenfalls bei einer Logarithmischen Skala, wo man den Nullpunkt eh nicht unmittelbar erahnt und unten nur übermäßig große leere Segmente entstehen würden (Vielleicht zur besseren Vergleichbarkeit bei allen dieser Grafiken von 100 oder 1000 bis 10.000.000?). Zur Beschriftung: Man könnte eventuell die 5er noch ranschreiben, wenn es gut aussieht (5000, 50.000 usw.). Ach ja, was mir gerade noch einfällt: bei Schweizer Städten natürlich 50'000, 100'000 usw., sonst regen die Schweizer Kolleginnen und Kollegen sich wegen Deutschlandlastigkeit auf. Ich weiß auch nicht so recht, wo man das diskutieren könnte; ich muss mich mal umschauen, ob es hier irgendwo ein halbwegs spezifisches Forum für solche Fragen gibt (ich bin noch nicht so lange dabei - acht Wochen). Hast du schon mal gesehen, ob jemand anders ähnliche Grafiken erstellt (hat)? Vielleicht hat Conny (s. o.) da eine Idee? Frohes Schaffen jedenfalls erstmal! :) -- Daniel FR !? 12:29, 2. Nov 2004 (CET)

Bevölkerungeentwicklung Düsseldorfs

Hallo, ich habe Dein Bild jetzt einkommentiert (die unnötige Tabelle habe ich dabei aber noch entfernt). Da ich aber finde, daß die loagrithmische Darstellung nur schwer ablesbar ist, habe ich meine Version allerdings auch drin gelassen. --Daniel Beyer ✉ 09:40, 1. Nov 2004 (CET)

Hallo Daniel, bin schon gespannt wann jemand eines der Bilder wegen Redundanz rausnimmt. Derzeit überlege ich auch, in wie weit man solche Bevölkerungsgrafiken standardisieren sollte/kann. Ein paar Überlegungen dazu findest du auf dieser Seite etwas weiter unten. Vielleicht magst du dich ja auch an einer Diskussion zu diesem Thema beteiligen. — KMJ

19:47, 1. Nov 2004 (CET)

Bilder Filmkamera

Hallo KMJ! Nach wie vor bin ich ein großer Fan deiner Bilder. M. E. neigst du jedoch dazu, die Artikel ein wenig mit Bildchen zu überfrachten. Kein Wunder, ist ja auch ein Haufen Arbeit so vortreffliche Bilder zu erstellen. Bei Filmkamera habe ich das trotzdem mal ein bisschen zurückgenommen. (Bei den Radios ist mir das auch noch aufgefallen, da kannst du ja mal schauen, ob du evtl. meine Meinung teilst.) Weil ich aber die 16 mm Kamera im Blimp so schön und so anschaulich fand, hab ich ihr einen neuen Artikel spendiert :-). Den findest du bei Blimp (Kamera). Gruss--Lothar Laaf 12:36, 1. Nov 2004 (CET)

Hallo Lothar, vielen Dank für das Lob.
Deine Meinung, dass ich Artikel mit Bildern überfrachtet kann ich aber nur teilweise teilen. Ich hab' das zwar nicht statistisch ausgewertet, behaupte aber mal das ich 90 % der von mir zur Verfügung gestellten Bilder solo in Artikel eingebaut habe. Evtl. kommt es allerdings zu Anhäufungen, wenn dort schon Bilder anderer Benutzer drin sind. Ich tu mich da immer ein wenig schwer fremde Bilder rauszunehmen („sei mutig“ ist leicht gesagt). Wenn du findest das zu viel Bilder in einem Artikel sind, nimm einfach welche raus, ich hab' kein Problem damit wenn es „meine“ trifft.
Das mit dem extra Artikel für den Blimp finde ich gut, darüber hatte ich auch schon nachgedacht. — KMJ

19:24, 1. Nov 2004 (CET)

Elbtunnel#Alter Elbtunnel

Ich habe mir erlaubt, Deine Bilder im Artikel über den alten Elbtunnel einzubinden. Genau solche Aufnahmen hatte ich schon länger gesucht. Darf man bei Dir auch Aufnahmen von der U-Bahnstation Landungsbrücken "bestellen"? Ich würde den Artikel gerne noch Aufwerten. -Heidas (?) -13:21, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Heidas, kein Problem, mach gern ein paar Fotos für dich, kann aber etwas dauern. Wetter, Zeit und Ort müssen mitspielen. Ich versuche eh schon seit einiger Zeit ein schönes S-Bahn-Bild für Benutzer Jcornelius zu machen (siehe Beitrag etwas weiter oben) — KMJ

19:04, 16. Nov 2004 (CET)

Hallo Heidas, das gewünschte Bild

habe ich gerade hochgeladen. Ich hoffe es entspricht deinen Vorstellungen. — KMJ

21:07, 19. Nov 2004 (CET)

Besten Dank. Ist bereits im Artikel Landungsbrücken#U-Bahn Station eingebaut. -Heidas (?) -22:01, 19. Nov 2004 (CET)

Nicht schlecht, vielen Dank. Eine Frage: Links U-Bahn, rechts S-Bahn? Bzw. ist dieses schöne Eingangsgebäude auf der rechten Bildseite von der S-Bahn? --Jcornelius

22:36, 19. Nov 2004 (CET)

Hallo Jcornelius, zu sehen ist die U3, die S-Bahn (S1 (grün) und S3 (violett)) verläuft in dieser Station unterirdisch. Der Weg von den Landungsbrücken (rechts) über die Brücke führt sowohl zur S-Bahn als auch der U-Bahn. Kurz nach dem Gebäudeeingang geht es eine Treppe hoch zur U-Bahn und diverse Treppen runter zu den S-Bahnen. — KMJ

22:56, 19. Nov 2004 (CET)

Prêt-à-Porter

Hallo KJM - wie kommst du darauf, dass man das "Prêt-à-porter" schreibt? Laut meinem Duden geht beides, laut http://wortschatz.uni-leipzig.de/ ist die Variante mit großem "P" aber weit geläufiger. Ich kann keine dazu vorher stattgefundene Diskussion finden und wundere mich, dass du einfach so großräumig umräumst, zumal die Version mit großem P auch in der Wikipedia vorher Konsens war. Habe ich etwas übersehen? -- aka 20:08, 19. Nov 2004 (CET)

Hallo aka, in meinem Duden. Rechtschreibung. (Ausgabe 21) steht nur die Variante mit kleinem „p“. Ebenso in meinem Duden. Fremdwörterbuch. (Ausgabe 4). Auch die Online-Version des Duden liefert diese Schreibweise. — KMJ

20:18, 19. Nov 2004 (CET)

Ich habe gerade nochmal etwas gesucht: es gibt da wohl einen gleichnamigen Film, den man öfters mit "P" schreibt als mit "p". Im Zusammenhang mit Mode scheint es tatsächlich öfters mit kleinem "p" geschrieben zu werden. Aber ich habe auch in beiden Bedeutungen beide Versionen gefunden, auch in Ausgaben großer deutscher Zeitungen und bin, da auch mein Duden nicht superaktuell ist, nun von deinen Argumenten überzeugt :) -- Danke, aka 20:23, 19. Nov 2004 (CET)

Hallo aka, beim Film habe ich die Schreibweise mit großem „P“ beibehalten. Da gelten glaube ich auch noch andere Konventionen, außerdem ist der Filmtitel in Wikipedia wohl als Zitat anzusehen. — Gruß KMJ

20:31, 19. Nov 2004 (CET)

Ella Fitzgerald

Hallo KJM! Ich habe das zugehörige Bild zur Schnelllöschung bereit gestellt, da es bei commons ist, und von dort direkt eingebunden wird. Du müsstest dies noch anpassen bei deiner Unterseite. gruß von --Factumquintus 00:00, 16. Dez 2004 (CET)

Hallo Factumquintus, von mir aus – allerdings, warum das bessere, weil größer und digital noch aufbereitete Bild löschen?
Ich lade meine Bilder übrigens momentan noch nicht auf commons hoch, da das System derzeit noch einige gravierende Schwächen aufweist. Wenn sich dies geändert hat, bin ich auch dabei, derzeit aber noch nicht. — KMJ

00:50, 16. Dez 2004 (CET)

Du hast eigendlich recht. Ich habe vorerst wieder deine Version reingestellt, da dort nicht dieser häßliche Rand da ist. Wenn du mal Zeit hast, kannst du ja die derzeitige Version bei commons austauschen. gruß --Factumquintus 02:30, 16. Dez 2004 (CET)

Du bist nicht allein

...schau doch mal im IRC vorbei. Was dein Problem bei Narrenschiff war hab' ich allerdings nicht verstanden. --- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:49, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo KMJ

mit deiner Signatur bist du mir in letzter Zeit immer heufiger aufgefallen. Die Buchstaben unmittelbar davor (nicht die 3 unbedeutenden :-) zeugen von Kompetenz und Sachverstand. ´Ne Weile bist du ja auch schon dabei,... Lange Rede kurzer Sinn: Was hälst du von einer Adminkandidatur? --Aineias &copy 10:57, 18. Dez 2004 (CET) (PS: Wäre schön wenn mal einer zur Abwechslung ja sagt)

Hallo Aineias, vielen Dank für Dein Lob und Vertrauen. Na ja, lang dabei ist relativ, aber immerhin gehöre ich wohl so gerade eben zu den 50 % die länger als der Durchschnitt dabei sind. Du bist nicht die/der erste die/der mich vorgeschlagen hat. Beim ersten mal habe ich mal ganz spontan NEIN gesagt. In der Nacht vom letzten Donnerstag auf Freitag habe ich mich aber schon darüber geärgert, den Vandalen nicht schneller das Handwerk legen zu können. Ein Eine-Stunde-Denkpause-Button wäre da doch sehr nützlich gewesen. Daher habe ich mich nun nach einem halben Tag Bedenkzeit dazu entschlossen einer Kandidatur zuzustimmen. Etwas Statistik über meine Arbeit an Wikipedia gibt es auf meiner gerade eben erstellen Statistikseite. — KMJ

19:43, 18. Dez 2004 (CET)

OK ;) --Aineias &copy 15:27, 19. Dez 2004 (CET)

Stellungnahme zum Foto "Wolfgang missale"

Danke für Deine Meinung, wenigstens ist der Inhalt des Bildes akzeptabel. Da ich noch nicht so lange bei Wikipedia dabei bin, hatte ich noch keine Ahnung wie "scharf hier geschossen wird". Du hast sicherlich recht damit, dass ich das Bild besser bearbeitet hätte. Meine Absicht war weniger hier Lorbeeren zu ernten als Rückmeldungen zu bekommen aus denen ich lernen kann. Gerne würde ich Dir das Originalfoto zur Bearbeitung übermitteln, falls Du Zeit und Lust hast es zu tun. Ich bin gespannt was man wirklich alles "herausholen" könnte ! -- MfG Henryart 0:05, 20. Dez 2004 (CET)

Ist nicht böse gemeint, das mit dem „DAU-kompatibel“. Schick's mir vorbei (E-Mail auf meiner Hauptseite) und ich überarbeite es dir (1 Mausklick). Wenn du dich beeilst mach ich es gleich noch. — KMJ

00:10, 20. Dez 2004 (CET)

Datei:Rein4.jpg

Original

Datei:Benutzer Henryart Rein4 01 KMJ.jpg

Nur Auto-Kontrast geklickt

Hallo Henryart, das kleine Bild (260 KB) hättest du mir ja nicht mailen müssen, das gibt's ja direkt in Wikipedia. Ich dachte jetzt kommen 5 MB Feindaten. Um zu demonstrieren was ich meine reicht es aber natürlich aus. Ich habe das Bild gerade wieder hochgeladen. Wirklich nur ein Mausklick. Wenn ich das Original kennen würde könnte man auch noch leicht etwas an den Tonwerten oder der Farbe ändern. Ich bin mir noch nicht sicher ob es nicht auch besser wäre die linke obere Ecke wegzuschneiden. Bitte ergänze auch noch die Lizenz. — KMJ

00:40, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo KMJ, Danke für die Bearbeitung. ORIGINALFOTO ist per e-mail unterwegs. Vielleicht lässt sich da noch mehr rausholen. -- Henryart 21:16, 21. Dez 2004 (CET)

Hallo Henryart, lass den Kopf nicht hängen. Ich habe auch den Eindruck das hier hart (aber auch gerecht) geurteilt wird. Die Auszeichnung heißt halt exzellent und nicht einfach nur gut.
Ich bin leider (auch) nur ein Photo-DAU, habe deine Bilder aber trotzdem (hoffentlich) noch ein wenig verbessern können. Leider haben die Original-Dateien auch nur zwei MPix, aber immerhin. Ich hoffe deine Mailbox krieg keine Schwierigkeiten bei der Bildgröße. Habe die Bilder in tiff gewandelt. Bei dem eigentlichen Motiv habe ich den Kontrast verbessert und einen leichten Blaustich rausgenommen. Ist natürlich problematisch, da ich das Original (Buch) nicht kenne (blau ist aber unwahrscheinlich). An den beiden Histogrammen kannst du recht deutlich den Unterschied im Farbumfang erkennen. Es gibt jetzt auch wesentlich dunklere und hellere Töne, die vorher praktisch gar nicht vorhanden waren. Beim eigentlich Motiv ist es noch viel krasser gewesen. Die Histogramme dazu habe ich allerdings nicht mitgeschickt. Ich hoffe ich konnte dir helfen. — KMJ

22:17, 21. Dez 2004 (CET) PS: Bei mir war's auch schon spät, hab's aber noch bis 5:20 Uhr morgens in Wp ausgehalten – aber der folgende Arbeitstag war hart :-)

Kleinigkeiten

Hallo, mir fällt auf, dass Du fast alle Deine Artikelbearbeitungen und Diskussionsbeiträge als „Kleinigkeiten“ markierst. Das widerspricht dem allgemeinen Gebrauch dieser Checkbox und macht es für andere schwieriger, Änderungen zu verfolgen. Vielleicht hast Du ja nur vergessen, die entsprechende Option in den Einstellungen wieder abzuwählen. Gruß -- Schnargel 03:26, 20. Dez 2004 (CET)

„K“ ist bei mir als Standard eingestellt, ich mach ja auch überwiegend kleine Änderungen. Was ist denn für dich groß? Ein bisschen Typo (mach ich viel) ist immer klein. Antworten auf Diskussion auch (meistens). Wenn ich was eigenes (Artikel oder nennenswerte Ergänzung) mache wähle ich die Box ab. — KMJ

03:36, 20. Dez 2004 (CET)

Diskussionsbeiträge sind für mich nie geringfügige Änderungen, ich gehe sogar davon aus, dass den Leuten ihre Meinung wichtig ist. ;-) Artikelreverts sehe ich auch nicht als „Kleinigkeit“, einfügen oder löschen von Text oder Bildern auch nicht, korrekturen von Typos oder beheben von Formatierungsfehlern, die den eigentlichen Inhalt nicht verändern schon. Ist ja nicht, dass es dafür feste Regeln gäbe, aber mir ist aufgefallen, dass Du da besonders was die Diskussionen betrifft besonders „anders“ bist. Gruß -- Schnargel 04:05, 20. Dez 2004 (CET)

Bei Diskussionsbeiträgen gebe ich dir recht. Habe die nur als „K“ markiert weil eben nur Diskussionen sind und nichts mit dem Lexikon an sich zu tun haben. Werd's aber zukünftig (jetzt) ändern. Bei Artikelreverts habe ich ja keine eigene Leistung erbracht deswegen ist das für mich klein? Kann je nach Umfang der Vandale natürlich auch groß sein. Bilder habe ich glaube ich noch keine gelöscht (zu viel Respekt), kann mich aber auch irren. — KMJ

04:17, 20. Dez 2004 (CET)

Waren ja nur Beispiele. Ich sehe jetzt wie Du das für Dich definierst, als „Lexikonbeitrag“ oder nicht. Ich sehe da allerdings immer die aktuelle Änderung an der jeweiligen Seite. Da gibt es insgesamt aber bestimmt sehr viele verschiedene Meinungen. Gruß -- Schnargel 04:49, 20. Dez 2004 (CET)

Werde die Tage mal dein Modell fahren. Jetzt brauch ich erst noch mal 'ne Stunde Schlaf. — KMJ

05:18, 20. Dez 2004 (CET) (PS: Große Änderung :-)

Weichnachtsgrüße

Moin Moin KMJ, das Bild was du mir beim Treffen gezeigt hast ist ein stinknormales Prisma für die Landvermessung, wünsche dir ein fröhliches Weichnachtsfest Seebeer 14:32, 24. Dez 2004 (CET)

Hallo Seebeer, wünsche ich dir auch. Auf dem Monitor war das Bild nicht mehr sehr scharf, daher habe ich es noch nicht hochgeladen. Mal sehen, ich denke ich werde irgendwann ein besseres machen können. — KMJ

14:37, 24. Dez 2004 (CET)

Dein Logo

Hallo und frohe Weihnachten :-) Dein Logo, das du eben hochgeladen hast, hängt bei mir leider über und sieht nicht so schön aus. ( [2] ) Vielleicht kannst du dort ja was verändern ;-) Gruß --Leipnizkeks 23:33, 24. Dez 2004 (CET)

Test

Wenn der Kackbalken nun ein Giftbalken ist, dann hat es doch geklappt! ;) --Gruß Crux ふ 00:59, 25. Dez 2004 (CET)

Chemipedia

Würdest Du bitte mal auf Wikipedia:Projekte,_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#Chemipedia.de schauen? Danke, Guido

Screenshot

Hallo KMJ, danke dass du auch ein Screenshot gamcht hast. Ich denke aber nicht, dass die 5 Artikel mehr oder weniger auschlaggebend sind :-) Gruß, Leon ¿! | 1,2,3 11:38, 1. Jan 2005 (CET)

Admin

Herzlichen Glückwunsch. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden Admin wenden! -- da didi | Diskussion 17:43, 2. Jan 2005 (CET)

Vielen Dank Michael, dann werde ich wohl erst mal die neuen Knöpfe suchen und mich ein wenig damit vertraut machen. Falls ich Fragen haben sollte, werde ich gern von deinem Angebot gebrauch machen. — KMJ

17:49, 2. Jan 2005 (CET)

Glück und viel Erfolg wünscht --Bubo 容 18:30, 2. Jan 2005 (CET)

Danke Dir, ich hoffe ich werde mich des Ehrenamtes als würdig erweisen. Mache mich im Chat mit paddyez Hilfe gerade mit den neuen Knöpfen bekannt. — KMJ

18:35, 2. Jan 2005 (CET)

vom Antragsteller gieg´ste natürlich auch noch den Glückwunsche. Glückwunsch, und viel Erfolg. --Aineias &copy 12:54, 3. Jan 2005 (CET)

Von mir auch viel Glück&Erfolg mit deinem "verspätetem Weihnachtsgeschenk"! --Filzstift ○ 14:54, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo Aineias und Filzstift, vielen Dank auch an Euch! Ich habe mir gestern schon mal ein wenig die neuen Knöpfe angeschaut und teilweise auch ausprobiert. Das war gar nicht so ganz unproblematisch. Meine eigene Sperrung konnte ich zwar mit Hilfe von Paddy wieder aufheben, aber das war alles andere als unkompliziert. Einige Funktionen scheint man noch mal extra bestätigen zu müssen, andere wiederum nicht. So als Rookie wäre es schon nett zu wissen wie was funktioniert, schließlich will ich ja auch nix falsch machen.
Sehe ich das richtig? Gibt es tatsächlich noch kein Tutorial, in welchem die Admin-Funktionen umfassend mit Screenshots und so erläutert werden? Unter Wikipedia:Administratoren werden die Funktionen zwar mal erwähnt, aber mehr auch nicht. Wenn dem also tatsächlich so sein sollte, dann würde ich das mal in die Hand nehmen. Was wäre eine geeignete Startseite dafür? Ich dachte entweder an Wikipedia:Admin-Tutorial oder Wikipedia:Administrator/Tutorial. Was meint Ihr? — KMJ

18:21, 3. Jan 2005 (CET)

Bilder

Hallo, habe Dein Foto einer Taschenlampe bei Wikimedia Commons (Flashlight.jpg) eingestellt - ist ja schliesslich auch in anderen Sprachen interessant :-)
Kannst Du noch weiter Daten dazu eingeben (Dein realer Name, wann und wo fotografiert) damit es keine unnötigen Fragen zum copyright gibt? Nordelch 21:48, 7. Jan 2005 (CET)

Hallo Nordelch, noch ist das mit den Bildern bei commons leider nicht ganz ausgereift, daher lade ich sie derzeit ausschließlich auf de.wikipedia hoch. Schade das du den Bildnamen geändert hast, dies ist der beste Weg das ich „meine“ Bilder nicht wiederfinde um z. B. mal was zu ändern oder eine Bildbeschreibung hinzuzufügen, viele meiner Bilder sind nämlich noch nicht ganz fertig bzw. optimal (Bei diesem speziellen Bild weiß ich es ja nun zufällig.). Was Bildbeschreibungen ganz allgemein angeht, so werde ich die ergänzen, wenn ich mal meine dafür programmierte Datenbank fertig habe. Diese erzeugt Bildbeschreibungen dann automatisch. Manuell ist mir das bei den inzwischen fast 300 Bildern etwas zu viel (doppelte) Arbeit. Was die Beschreibung zur Taschenlampe angeht, gibt es dazu IMHO nicht viel zu sagen, eine Maglite mit zwei Monozellen halt. Mehr Informationen habe ich hier nicht greifbar. Real Wikipedianame ist KMJ ;-) — KMJ

08:51, 9. Jan 2005 (CET)

Bild:Satellitenaufnahme Neuseeland 01 KMJ.jpg

Hallo KMJ, ich würde das oben genannte Bild gern in den Artikel zum Kakapo einbauen, der wahrscheinlich in recht kurzer Zeit für die exzellenten vorgeschlagen wird. Dafür wäre es notwendig, dass die Quelle des Bildes (wahrscheinlich NASA) und am besten auch ein Link zum Originalbild angegeben wird. Wäre schön, wenn du das nachtragen könntest, die Bildkriterien in den Kandidaten sind gerade ziemlich scharf. Liebe Grüße, -- Achim Raschka 00:15, 14. Jan 2005 (CET)

Hallo Achim, so hübsche Satellitenbilder wie das von Neuseeland findest du auf der Seite des NASA Earth Observatory http://earthobservatory.nasa.gov/. Unter „Blue Marble“ kannst du zwei (West und Ost) Satellitenbilder der Erde im TIFF-Format runterladen (ca. 640 MB). Wenn du die Bilder in Photoshop zusammensetzt hat es die stattliche Größe von 43.200 Pixel × 21.600 Pixel. Ein Pixel entspricht in etwa einem Quadratkilometer. Aus diesem Bild habe ich das von Neuseeland ausgeschnitten und auf meine Standard-Bildbreite von 768 Pixel verkleinert. — KMJ

15:14, 15. Jan 2005 (CET)

Ich bezweifle, dass die Bilder der NASA im denjenigen Sinne frei sind, dass kein Urheber mehr genannt werden müsste, zum Beispiel bei Datei:Satellitenaufnahme Australien 01 KMJ.jpg. Wie siehst du das? -- Simplicius ☺ 22:23, 15. Jan 2005 (CET)

Hallo Simplicius, Quelle habe ich angegeben, hat nur etwas gedauert, da die Hamster mal wieder im Streik waren, *grrrr* das macht kein Spaß. — KMJ

22:06, 18. Jan 2005 (CET)

Risikomanagement

Ich glaube die IP hatte da schon recht; im Wesentlichen = in dem Westentlichen = das Wesentliche ... ich ändere es nicht zurück, da ich hier keinen edit-war wegen w oder W will ;o) .. aber wäre nett wenn du es wieder korrigieren könntest! ...Sicherlich 07:43, 15. Jan 2005 (CET)

Risikomanagement

Ich glaube die IP hatte da schon recht; im Wesentlichen = in dem Westentlichen = das Wesentliche ... ich ändere es nicht zurück, da ich hier keinen edit-war wegen w oder W will ;o) .. aber wäre nett wenn du es wieder korrigieren könntest! ...Sicherlich 07:45, 15. Jan 2005 (CET)

Hallo Sicherlich, danke für den Tipp. Groß geschrieben scheint es in diesem Fall tatsächlich richtig zu sein (Regel 47). Habe es wieder geändert. — KMJ

09:38, 15. Jan 2005 (CET)

Foto eines Stromzählers

Hi!
Ich bin heute einfach mal besinnungslos durch den Keller gestapft und habe alles fotografiert, was mir so vor die Kamera kam. Bei uns sind diese häßlichen Kleber auf den Zählern und ich mußte es klein rechnen, wegen nur ISDN-Leitung. Ich wußte nicht was es schon gab und habe einfach fröhlich drauf los hochgeladen. Mein Bild wird nur in meiner Benutzer:Dickbauch/Galerie/Werkzeug verwendet. Wenns Dich stört kannst Du gerne einen LA stellen. Mir ist es gleich und ich bin nicht bös deswegen... ((o)) Bitte?!? 21:50, 18. Jan 2005 (CET)

„besinnungslos durch den Keller gestapft“, hihi, geht mir manchmal ähnlich (siehe Benutzer:KMJ/Bilder/Liste) ;-) Das Bild stört ja nicht, aber als „Betroffener“ und Admin (könnte es ja auch Schnelllöschen) mag ich da keine Hand anlegen, deswegen hatte ich dich um deine Meinung gebeten. Also musst du wohl doch selbst ran oder es bleibt einfach in Wp, ist für mich auch okay. — Weiterhin munteres Editieren (wenn die Hamster heut' nur schneller wären) KMJ

22:02, 18. Jan 2005 (CET)

Woher die GNU-Bilder?

Hi Wenn ich auf Die GNU-Site gehe, sehe ich nur einen Schwarz-weiß-Stier. Wo hast du die ganzen Bilder her?

--Floridi 21:05, 25. Jan 2005 (CET)

Hallo Floridi, wahrscheinlich meinst du die Bilder in meiner Bildergalerie. Die ist seit dem Update auf MediaWiki 1.4 etwas zerstört und ich hatte noch keine Zeit diese zu reparieren. Eigentlich hätte der Quelltext „[http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GNU-FDL]“ zu „GNU-FDL“ werden sollen. „GNU-FDL“ steht für GNU Freie Dokumentations Lizenz. Das ist nicht die Quelle! Die Bilder mit dieser Lizenz habe ich alle fast alle selbst gemacht. Das siehst du auch, wenn du auf die Bildbeschreibungsseite gehst. — KMJ

20:20, 26. Jan 2005 (CET)

Bild:Orson Welles 01 KMJ.jpg auf Commons

Servus! Ich habe das Bild von Orson Welles (andere Version) unter Bild:Orson Welles 1937.jpg in die Commons hochgeladen und die Bildverweise (auch auf deiner Bilderseite) entsprechend angepasst. Wollte dich nur drauf hinweisen :) Gruß, dbenzhuser 20:58, 28. Jan 2005 (CET)

Bild:Klampe 03 KMJ.jpg

Hallo, ich habe das Bild, welches mir gut gefällt, bei den Kandidaten für exzellente Bilder vorgeschlagen und hoffe, dass das in deinem Sinne war. -- Gruß, aka • 11:31, 2. Feb 2005 (CET)

Überarbeitung/Aktualisierung

Hallo KMJ, habe die Struktur von Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten überarbeitet und aktualisiert. Habe dich, wie telefonisch besprochen, unter Illustrationen Absatz Fotos/Grafiken eingetragen.

Bild von Marlon Brando

Da ich sonst keine Anhaltspunkte habe, dass du es mit den Bildrechte nicht genau nimmst, möchte ich dich vor Stellung eines Bildlöschantrags höflich bitten, umfassend darzulegen, woher du das Bild hast und warum du der Ansicht bist, es sei gemeinfrei. Danke --Historiograf 18:11, 6. Feb 2005 (CET)

Nachtrag. Ich bezog mich auf das unter deinen Bilder abgespeicherte Bild, nicht auf das aus Commons eingebundene im Artikel. Ignoriere meine Vorhaltung und lösche bitte dein Bild, damit nicht noch jemand anderes Anstoss nimmt. Im übrigen ist die Verwendung der Vechten-Bilder hier nicht ganz hasenrein für viele denke ich. --Historiograf 18:15, 6. Feb 2005 (CET)

Letztes Treffen am 11. Feb. 2005

Hallo! Du hattest doch eine Liste der Anwesenden, oder? könntest du die bei [3] nachtragen? dann wäre das erledigt. dange, Bo --> Horst Frank 13:13, 21. Feb 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:08, 5. Mär 2005 (CET)

Zwischendurch ...

... einfach mal gute Grüße von mir, weil mir aufgefallen ist, dass Du schon seit einem Monat quasi "abwesend" bist. Hoffe doch, Dich hat nicht irgendein unerwünschter Stress gepackt und Du bist wohl auf :-) :Bdk: 23:20, 20. Mär 2005 (CET)

Wikipedia: WikiProjekt Farbe

Hallo KMJ! Hab gerade mal Dein Bild von den Bunstiften (Du weißt sicher, welches) in o.G. Projekt eingebaut – als Einstimmung sozusagen. Hab auch mal ein bißchen auf Deiner Benutzerseite gelesen (aha, auch ein Macianer, herzlichen Glückwunsch), und dachte, Du hast vielleicht auch Lust, beim Projekt mitzumachen?! Schau einfach mal 'rein – FARB- und Fachkundige Mitarbeiter werden immer benötigt! Gruß, Torge, alias --DiplomBastler 09:31, 4. Apr 2005 (CEST)

Bild:Thomas Mann 01 KMJ.jpg

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

 *Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
 *Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
 *Fotograf oder Zeichner: 
 *Andere Versionen: (ggf. weglassen)

 {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
 {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für deine Unterstützung! --Svencb 00:32, 12. Apr 2005 (CEST)

Namenskürzel in Dateiname zum zweiten

Hallo KMJ,
welche Argumente sprechen nun (es ist ja seit geraumer Zeit möglich sich seine Bilder anzeigen zu lassen) für ein markieren von Dateinamen mit Namenskürzel? Grüße, Conny 15:11, 14. Apr 2005 (CEST).

William Faulkner 01 KMJ.jpg

Hallo KMJ, da das Bild inzwischen auch bei den Commons gelandet ist (unter gleichem Namen) könnte man es hier löschen. Grüße, --Florian G. 00:53, 26. Apr 2005 (CEST)

Inbusschlüssel_01_KMJ.jpg

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KMJ!
Ich vermute du wolltest, dass in Inbusschlüssel etwas anders eingebunden ist. Datei:Inbusschlüssel 01 KMJ.jpg -- Viele Grüße H-P 13:06, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Bild:Zink 01 KMJ.jpg

Könntest du bei diesem Bild eine Bildbeschreibung ergänzen? --Saperaud ☺ 17:02, 14. Sep 2005 (CEST)

WikiPress

hallo, beim Durchsehen aller Bilder] für den Wikipress-Band merke ich, daß einige sehr gute Bilder von Dir sind. Bis jetzt wirst du als Autor unter deinem Pseudonym genannt. Da ich die Bilder überdurchschnittlich gut finde, frage ich dich, ob ich dich unter Klarnamen dort vermerken soll. Gruß Ralf 19:35, 20. Sep 2005 (CEST)

Karussel

Wo hast du dieses Bild fotografiert: Image:Merrygoround 01 KMJ.jpg? Ich möchte es in der Finnischen Wikipedia benutzen. -Aslak 09:16, 26. Sep 2005 (CEST)

Typografieseite

Mal eine Frage zu deiner Typografieseite: du schlägst vor, „z. B. asdf“ als „z.B. asdf“ zu schreiben, deine Robot- Seite schlägt aber „z. B. asdf“ vor. Was ist denn jetzt besser? (Ich hoffe mal, dass das verständlich war. Etwas zu viele Anfürungszeichen und &s) -- Wrtlprnft 03:38, 29. Nov 2005 (CET)

Bild:Fussball 02 KMJ.jpg

Hallo KMJ. Ich kann mir leider nicht vorstellen, dass ein Foto des Balles so einfach unter GNU-FDL zu stellen ist. Ich denke da hat die FIFA und adidas den Daumen drauf. --Ureinwohner uff 17:55, 27. Dez 2005 (CET)

Fußball-Globus

Hallo KMJ, mit dem Bild kannst du Ärger mit der FIFA bzw. dem DFB bekommen. Da nicht auf Dauer im öffentlichen Raum aufgestellt gilt hier die Panoramafreiheit nicht. Angesichts der Abmahnwelle sollte man konsequenterweise auch solche Bilder entfernen. --Bahnmoeller 18:52, 27. Dez 2005 (CET)

Ich bin vorhin auf den Globus aufmerksam geworden und habe einen Löschantrag gestellt. Bitte bringe evtl. Argumente in die Diskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#5._Februar ein. --h-stt 20:29, 5. Feb 2006 (CET)

Bild:Signatur KMJ 01 KMJ.gif

Hallo KMJ, ich habe den Redirect aus dem Bild herausgenommen und die Lizenzinfos wieder eingestellt. Ich verstehe ja durchaus, warum du mit dem Bild in deiner Signatur auf deine Diskussionsseite verweisen willst, aber das Bild braucht seine Lizenz. Gruß, da Pete _(ノート) 11:36, 9. Jan 2006 (CET)

Na, ob ein so offensichtlich mangels jeglicher Schöpfungshöhe gemeinfreies Pünktchen eine Lizenz braucht, das weiss ich ja nicht so recht... Die GFDL halte ich jedenfalls für verwegen. --AndreasPraefcke ¿! 01:30, 12. Jan 2006 (CET)

Bild:Barbara Bel Geddes 01 KMJ.jpg

Hallo, bei Bild:Barbara Bel Geddes 01 KMJ.jpg fehlt noch die Quelle. Einfach mal "PD" schreiben ohne Angabe eines Grundes/einer Quelle/eines Urhebers reicht leider nicht aus. Das Bild wird wohl ansonsten in zwei Wochen gelöscht werden müssen. --AndreasPraefcke ¿! 12:00, 11. Jan 2006 (CET)

Das gleiche gilt leider für Bild:Leonard Bernstein 01 KMJ.jpg - bitte nachtragen... Danke. --elya 01:07, 12. Jan 2006 (CET)

Bild:Cab Calloway 01 KMJ.jpg

Hallo KMJ, im Bild fehlt die Angabe, warum es sich um PD handeln sollte, sowie die Quelle. Gruß, --Flominator 12:50, 5. Apr 2006 (CEST)

Bild:Wikipedia Bildschirmfoto Neujahr 2005 01 KMJ.jpg

Hallo KMJ, o.g. Bild ist verwaist? Bitte verbauen oder SLA stellen. Danke im Voraus und frohe Ostern, --Flominator 22:42, 16. Apr 2006 (CEST)

Bild:Kanu_01_KMJ.jpg

Könntest bitte noch eine Bildbeschreibung einfügen? Gleiches dann beim Artikel Kanu. --Mandavi 13:31, 11. Jul 2006 (CEST)

Bilderwerkstatt

Hallo KMJ, bitte schau doch mal in der Bilderwerkstatt vorbei, dort geht es um die Verbesserung eines von dir erstellten Bildes (Bild:Hamburg Binnenalster 01 KMJ.jpg). Wäre schön wenn Du helfen könntest. Danke! --GeorgHH 12:52, 17. Jul 2006 (CEST)