Benutzer Diskussion:Kandschwar/2007-1

Mein Diskussionsarchive aus dem Jahren 2005 und 2006 befindet sich hier:

• Benutzer Diskussion:Kandschwar/2005
• Benutzer Diskussion:Kandschwar/2006

---

Bitte beachten:

1. Neue Beiträge aus dem Jahr 2007 bitte hier auf dieser Seite schreiben.
2. Neue Artikel bitte unten anfügen.
3. Hier gestellte Fragen, Wünsche, Anträge werden auch auf dieser Seite beantwortet.
4. Auf anderen Seiten von mir angefangene Beiträge bitte dort und nicht hier beantworten.
5. Ich beobachte ebenfalls alle Seiten, auf denen ich Nachrichten hinterlasse.
6. Bei Wikipedia habe ich eine Mailadresse hinterlegt die ich regelmäßig abrufe.

Vielen Dank

---

Wie auch bereits im vergangenen Jahr beantworte ich hier Eure Fragen zu von mir bearbeiteten Artikel. Ein freundlicher Umgangston, setze ich mal als Selbstverständlichkeit voraus! Als kleine "Orientierungshilfe" bitte ich Euch, jeweils den betreffenden Artikelname als neue Überschrift, mit Verlinkung an Ende der Seite einzufügen. Des weiteren bitte ich Euch, keine Löschungen vorzunehmen, da dies hier "meine Seite" ist, möchte ich mir dieses Recht gerne selber vorbehalten.

Vielen Dank und nun viel Spass

Gruß kandschwar

---

Fragen und Antworten zu Themen:

Navigationsleiste T & T

Hallo, Kandschwar, H-L und ich danken dir für deinen Einsatz wegen der Navi-Leiste. Ich habe sie längst im Word for Windows gespeichert, falls sie gelöscht wird, wovon wir ausgehen, ebenso wie eine neu erstellte Personenleiste, die unter diesen Umständen ebenso entfallen kann. Eigentlich wollte ich mich nicht mehr in die unfruchtbare Löschdiskussion einschalten, aber die Ignoranz von MM betr. des deutsch-österreichischen Postvereins tat zu weh. H.-L. und ich werden (wie du deiner Kategorie:Ehrenbürger von Mainz) der Leiste keine Träne nachweinen. Dann eben wieder in jedem Artikel: „siehe auch“. Bei den bereits eingepflegten Taxis-Generalpostmeistern ab Johann Baptista gibt es inzwischen eine Folgenleiste, wie bei Majestäten. Die löscht hoffentlich keiner weg. Schöne Grüße, noch einmal herzlichen Dank und viel Erfolg im Neuen Jahr. -Gudrun Meyer 22:02, 2. Jan. 2007 (CET) PS: Habe dein e-mail erst nach dieser Anmerkung erhalten. Gegen eine Umbenennung ist nichts einzuwenden. -Gudrun Meyer 14:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, "da nich für". Tja, warten wir mal ab, was aus der Navi-Leiste wird. Die Navi-Leiste zu "sichern" wäre aber nicht notwendig gewesen, da diese ja nur ein paar Links enthält. Schlimmer wäre es gewesen, wenn ein Artikel zur Löschung gestanden hätte. Was die Folgeleisten angeht, sehe ich da jetzt kein Problem. Oder habt Ihr dafür eine "Vorlage" eingerichtet? Das wäre dann aber nicht notwendig gewesen, weil diese "Vorlage" ja immer EINMALIG ist. Sprich in jedem Artikel sieht die ja anders aus, von daher kann man dies dann direkt in den jeweiligen Artikel mit einbauen (so wie bei deinem ersten Navi-Leisten versuch damals). Viele Grüße --kandschwar 19:10, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Kandschwar, Entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, aber wir waren den ganzen Abend weg. Betr. der Folgeleisten: Woanders her kopiert und angepasst. Keine Vorlage. Das war die Arbeit von zwei Minuten, eher eine Spielerei! Aber daran kann man sich als Leser gut längs hangeln. Betr. der Sicherung der Navi-Leiste: So habe ich wenigstens ein ausbaufähiges Exemplar für die nächsten Versuche. Lassen wir uns überraschen. Schöne Grüße, auch von H.-L.-Gudrun Meyer 23:13, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, wegen drei Stunden späterer Antwort brauchst Du Dich nicht zu entschuldigen. Schließlich hat man ja auch noch was anderes zu tun, als Wiki-Artikel zu schreiben ;-) So als Richtlinie würde ich sagen, dass nach drei Tagen eine "Entschuldigung" angebracht wäre ;-) Schreib mir doch mal bitte die Artikel wo Du das ganze eingebaut hast, bisher habe ich die noch nicht gefunden. Noch ein Tipp bzgl. Sicherung: Du kannst auch eine "Unterbenutzerseite" anlegen. Dies mache ich, z.B. wenn ich mit einem Artikel anfange, dieser aber noch nicht Reif für den Artikelnamensraum ist. Beispiel: Benutzer:Kandschwar/Messe Mainz. Gruß --kandschwar 17:48, 4. Jan. 2007 (CET)

Das mit der Unterseite hatte ich auch schon überlegt, um nicht dauernd auf der Spielwiese zu gastieren. Die bewussten Leisten befinden sich momentan nur bei Johann Baptista von Taxis und Franz II. von Taxis. Leonhard I. ist noch in Arbeit und kann noch ewig dauern. Zu viel Material. Außerdem arbeite ich gerade an der Edition eines Artikels von H.-L. zu Österreich. Hattest du eigentlich das erste E-Mail bekommen? Schöne Grüße -Gudrun Meyer 18:11, 4. Jan. 2007 (CET) PS: Überraschung, ich sehe gerade, dass sich Sebmol bei der Navi-Leiste für BLEIBT entschieden hat.

Wenn Du DIE E-Mail (die elektonische Post) vom 24.12.2006 gemeint hast, ja die habe ich bekommen. Aber erst in diesem Jahr darauf geantwortet. Ach ja, falls Du es noch nicht mitbekommen hast, die Navileiste hat den LA überstanden. Gruß --kandschwar 18:21, 4. Jan. 2007 (CET)

Dann hast du die erste E-Mail nicht gekriegt. Name, Telefon, Einladung und Reklame für die Poststion Lieser. Ich hab sie leider nicht gesichert, schreib sie aber neu und schick sie morgen noch einmal. Heute abend habe ich leider noch einen Termin. Betr. der Navileiste können wir uns gegenseitig beglückwünschen. H.-L. hat auch gestaunt. -Gudrun Meyer 18:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Ne, die habe ich dann nicht bekommen. Habe eben auch noch mal in meinem Mailprogramm gesucht aber nur die eine gefunden. Gruß --kandschwar 18:38, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es noch einmal probiert und vorsichtshalber abgesichert. In der Hoffbnung, dass du es dieses Mal bekommst. -Gudrun Meyer 11:45, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, E-Mail ist diesmal angekommen. Vielen Dank. Werde später (bzw. morgen) etwas ausführlicher darauf (per E-Mail) antworten. Gruß und schönes Wochenende euch beiden --kandschwar 16:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Heraldik in Lieser (Gemeinde)

Hallo Kandschwar, bist du sicher, dass deine Korrektur bei Lieser (Gemeinde) richtig ist? Die Rebe ist m.E. rechts im Wappen, und die Schlüssel sind links. Oder ist das bei Heraldik umgekehrt? Ich bin da Laie und kenne mich absolut nicht aus. Falls du dich vertan hast, korrigier das bitte zurück und lösch diese Anmerkung von mir weg. Schöne Grüße von -Gudrun Meyer 22:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, ich habe deshalb extra in der Versionshistorie reingeschrieben in der heraldik ist links und rechts vertauscht. Wusste ich bis vor ein paar Monaten auch noch nicht. Erst als ein Mainzer mitschreiber den ich kenne desdewesche "angemacht" worden ist, da er alles "falsch" geschrieben hatte, habe ich mich auch mal mit dem Thema beschäftigt. Falls dir das Lemma Heraldik zu komplex ist, hier eine kurze zusammenfassung: Ein Wappen kann man sich auch als Schild von einem Ritter vorstellen, da dieser Ritter das Schild vor sich trägt, wird es von seiner sicht auch (also praktisch von hinten und damit "seitenverkehrt" erklärt. ;-) ßruG --kandschwar 22:32, 5. Jan. 2007 (CET)

PS: Näheres auch in Blasonierung

Danke, das war eine gute Erklärung. Vor allem dein umgekehrter Gruß. Ich gucke gleich in den Artikeln nach. Aber wetten, dass das bald jemand aus Lieser zurückkorrigiert? Ich natürlich nicht. Alles Gute -Gudrun Meyer 22:52, 5. Jan. 2007 (CET)

Stammtisch Mainz

Hallo! Die Einladung kommt zum Wikitreff in Mainz zu kurzfritig, muss leider arbeiten an dem Abend. Gruß --matzmainz 18:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo zusammen, bitte auf meiner Diskussionsseite keine Beiträge schreiben, ob Ihr kommen könnt oder nicht. Bitte macht dies auf Eurer Seite, bzw. auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Mainz Danke und gruß --kandschwar 18:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Scan des Telegrafie-Alphabets

Hallo Kandschwar,

schön, dass Du das Alphabet des Preußischen optischen Telegrafen scannen und einfügen konntest. Da ich im Frankfurter Kommunikationsmuseum noch nie war: Welche Ausstellungsstücke zum Telegrafen gibt es denn da? Waren die Mitarbeiter kooperativ hinsichtlich des Scannes der Tafel?

Gruß --Superbass 11:44, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Superbass, die haben im Untergeschoss (Dauerausstellung) verschiedene Fern-Kommunikationsmittel stehen. Von dem optischen Telegrafen hatten die einen Monitor auf dem ein Mast abgebildet ist und davor eine Tastatur. Dort konnte man zuerst seinen Namen in Klarschrift eingeben und dann zeigt der Monitor die entsprechenden Signalstellungen. Neben der Tastatur befindet sich eine Art "Schaltpult" mit Signalmastdarstellung auf das man dann solange umklicken muss, bis man seinen Namen richtig eingestellt hat. Als Belohnung druckt dann ein Drucker eine Seite mit dem kompletten ABC (siehe Bild) und dem jeweiligen Signalnamen aus. Ich hoffe das war soweit verständlich ;-) Gruß --kandschwar 16:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Papst bei Elstner

Hallo Kandschwar! Habe den Text meiner Original-Mail an Elstners Büro auf der Wetten-Dass-Diskussionsseite eingefügt, also hier. Da findest du auch eine Entschuldigung von mir. Meine Mails an dich waren wirklich nicht böse gemeint. Grüße - --Mutunus.tutunus 18:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Europaviertel

nach Benutzer_Diskussion:Xavax#Europaviertel_.28Wiesbaden.29 verschoben, da dort der anfang war!

Feldpost der Alliierten in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935

Hallo, Kandschwar, schon wieder ich. Man hat diesen Artikel (Hauptbeteiligter W. Steven) in die Löschhölle geschickt. Könntest du bitte die anderen vom Portal Post alarmieren. Ich kenne noch zu wenige, habe aber in der Löschhölle bereits meinen Protest geäußert. (Allerdings könnte die Einleitung tatsächlich etwas umgeschrieben werden.) Schöne Grüße --Gudrun Meyer 01:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, ich werde einen Hinweis im Portal Diskussion:Post und Portal Diskussion:Philatelie hinterlassen. Das "Problemchen" beim lieben Werner S. ist einfach, dass die Artikel immer so lang werden und in den Erzählstil abgleitet ;-) Aber das sollte eigentlich kein Löschgrund sein. Vielmehr müsste der Artikel in die einzelnen Alliierten aufgeteilt, bzw. etwas "Ent-Erzählstil" geschrieben werden. Viele Grüße --kandschwar 09:52, 2. Feb. 2007 (CET)

Entschwurbelst du bitte noch deine aufgeteilten Artikel und versiehst sie mit einer Definition? Außerdem fehlt noch ein Hinweis auf die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels.

Falls du das nicht tust, sehe ich schwarz für diese (momentanen) Essays. Im Gesamtzusammenhang war das noch lesbar, aber die Einzelteile bringen die Probleme noch viel deutlicher ans Licht. --jergen ? 10:58, 2. Feb. 2007 (CET)

Nachdem ich mir das nochmals angesehen habe: Die Auslagerung war die denkbar schlechteste Lösung. Für einen Artikel ist nicht mehr genug Substanz übrig, die zusammenfassende Situationsdarstellung fehlt den einzelnen brocken, die Literatur ist nicht übertragen. So kann man alles nur löschen.

Ich hoffe du nimmst diese klaren Worte als das, was sie sein sollen: ein Hinweis auf eine Fehlentscheidung. --jergen ? 11:05, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Jergen, die Versionshistorie habe ich hinzugefügt. Ich gebe Dir Recht, dass die einzelnen Lemmas jetzt noch etwas umgeschrieben werden müssen, bzw. eine einheitliche Einleitung bekommen müssen. Jedoch finde ich, dass jedes einzelne Land davon ruhig sein eigenes Lemma bekommen kann. Wenn ich mich z.B. für die Amerikanische Feldpost interessiere, muss ich mich noch lange nicht für die Belgische interessieren. In ihrem jeweiligen Zuständigkeitsbereich ist das jeweils ein abgeschlossenes Lemma für sich, meiner Meinung nach. Ob es eine Fehlentscheidung war die einzelnen Alliierten in Einzellemmas auszulagern würde ich momentan noch nicht sagen wollen. Man hat jetzt eher die Möglichkeit an den einzelnen Lemmas was zu verbessern, als in dem einen riesigen Artikel. Aber sollte ich mich getäucht haben, können wir auch gerne wieder die Version vom 18:14, 1. Feb. 2007 wiederherstellen. PS: Für alle die das lesen, aber noch nicht wissen um was es geht:

• Feldpost der Alliierten in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935
  • Feldpost der Amerikaner in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935
  • Feldpost der Belgier in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935
  • Feldpost der Briten in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935
  • Feldpost der Franzosen in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg 1918–1935

Viele Grüße --kandschwar 11:15, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo kandschwar, habe dazu auf Benutzer Diskussion:Werner Steven eine Anmerkung hinterlassen, schau vllt. mal vorbei. --Ebcdic 18:14, 12. Feb. 2007 (CET)

wohin?

Sowas könnte man auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia posten, da lesen ziemlich viele Leute mit. Grüße --Magadan  ?! 23:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es mal dort geschrieben. Gruß --kandschwar 16:46, 9. Feb. 2007 (CET)

Einladung Foto-Workshop in Nürnberg

Hallo!
Der Termin für den Fotografenworkshop steht nun fest: Freitag 13. April - Sonntag 15. April 2007. Veranstaltungsort ist das BZ in der Nürnberger Innenstadt. Neben dem gemeinschaftlichen Fotografieren soll es um Themen wie Bildaufbereitung, Bildlizenzen, Zulässige Nachbearbeitungen und Nutzung der Commons gehen.
Vorschläge zu nicht-fotografischen Arbeitsgruppen werden jedoch auch gerne entgegengenommen. Wenn Du mit dabei sein willst, melde Dich an und trage Dich bei den Projekten ein. Eventuell möchtest Du auch Fahrgemeinschaften bilden. Kommentare bitte gegebenenfalls hier. Gruß --jha 04:35, 12. Feb. 2007 (CET)

Nutzertreffen in Mainz

Hallo und vielen Dank für die Einladung. Leider bin ich erst HEUTE wieder in Wiki zurückgekehrt. Gerne das nächste Mal.

Breimelche 20:24, 15. Feb. 2007 (CET)

Gerade gefunden

Hallo Mario!
Hier etwas Futter für deinen derzeitigen Lieblingsartikel ;-) Wenn ich dazu komme, fotografiere ich am Wochenende/RoMo auch. Gruß Martin Bahmann 08:31, 16. Feb. 2007 (CET)

Juhu, ich werde das gleich mal in der Artikelwerkstatt Schwellkopp einbauen. Sowie ein paar Bilder, die ich vorletzte Woche bei der Prinzengarde-Sitzung gemacht habe, hochladen. Wäre schön wenn Ihr vom Umzug alles mögliche mal fotografieren würdet (hauptsächlich die Schwellköpp, WWW-Träger, Motivwagen, sowie die Wägen der Innungen (Bäcker und Metzger). Un net vergesse, kaaaaft zuuchplaketschääär ;-) Helau --kandschwar 09:53, 16. Feb. 2007 (CET)

Bahnhof Mainz Römisches Theater

Wenn du morgen sowieso in Mainz bist und so viel Zeit mitbringst, darf ich dich daran erinnern? --Ephraim33 19:26, 26. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Erinnerung. Stimmt das wollte ich tatsächlich machen, hatte es aber schon total verdrängt. Hoffentlich erwische ich dann auch einen trockenen Moment, so wie ich das eben im Fernsehen gesehen habe, soll es ja morgen Nachmittag doch eher regnen. Aber schauen wir mal. Gruß --kandschwar 20:20, 26. Feb. 2007 (CET)

Gratulation

Hallo, Kandschwar, hast du schon bemerkt, dass heute über deine Fußball-Weltmeisterschaft entschieden wurde und dass sie geblieben ist. Hast du eigentlich den neuen Artikel von H.-L. gelesen, Österreichische Postgeschichte bis 1806? Eigentlich wollte ich ihn im Portal Postgeschichte unter Neu einstellen, weiß aber nicht, wie das geht. So nur unter älterer Postgeschichte. Grüße und noch einmal Gratulation, auch von H.-L. von -- Gudrun Meyer 16:45, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, nein danke war mir noch nicht aufgefallen, da ich erst Deine Nachricht hier gelesen habe und dann den entsprechenden Hinweis auf der dortigen Diskussionsseite hinterlassen habe, dass zukünftige LAs zwecklos sind. Vielen Dank an Euch und allen anderen die geholfen haben den Artikel zu behalten. Ich hatte schon gar nicht mehr daran gedacht. Da es schon fast zwei Wochen her war. Naja, dann war ja auch Fassenacht und ich hatte eh was anderes zu tun. Es gibt ja glaube ich auch noch ein Leben außerhalb der WP ;-)

Euren neuen Artikel habe ich noch nicht gelesen. Wie auch? Ich muss ja auch erst mal wissen das es einen gibt :-) Ich werde ihn mir mal später angucken. Warum hast Du das im Portal:Postgeschichte nicht hinbekommen? dort gibt es doch im entsprechenden Teilfenster einen Bearbeiten. Gruß und danke --kandschwar 17:06, 1. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön. Habs mit deiner Hilfe hingekriegt und gleich bei mir abgespeichert. -- Gudrun Meyer 17:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Die Überschriften in eurem Artikel haben mich schon etwas im ersten Moment zusammenzucken lassen. Aber ich bin ja solche "Mammutüberschriften" in diesem Bereich gewöhnt. Aber es lässt sich auch wahrscheinlich nicht besser bzw. kürzer schreiben. Wobei schon einiges sehr redundant in den Überschriften ist. Überlegt euch mal bitte ob man an der einen oder anderen Stelle nicht vielleicht das Wort "Postwesen" oder österreichische Post(geschichte) weglassen kann. Gruß --kandschwar 17:31, 1. Mär. 2007 (CET)

Dein Wunsch war mir Befehl. Überschriften gekürzt. Rest heute nacht, da ich heute abend noch was vorhabe. Falls dir noch was auffällt, darfst du es gerne ändern. Schon einmal danke, auch von H.-L. -- Gudrun Meyer 17:52, 1. Mär. 2007 (CET)

Eigenwerbung

Hallo, Kandschwar, ich bin's schon wieder. Schau mal bei Fahrpost rein. Da stellt jemand Eigenwerbung rein. Ich weiß nicht, an wen ich mich wenden soll. Aber das geht zu weit. Kannst du bitte die weiteren Schritte unternehmen? Sonst ist bald die ganze Wikipedia vollgemüllt. Grüße und alles Gute von -- Gudrun Meyer 14:19, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Gudrun, werde es mir gleich mal angucken. Als Gegenleistung darfst Du bitte mal bei folgenden Löschkandidaten vorbei schauen: saarriva, PostModern und EP Europost. Danke und einen schönen Sonntag noch. Gruß --kandschwar 14:21, 4. Mär. 2007 (CET)

Habe die Werbung vom Benutzer:Thomas Gaal rückgängig gemacht und auf seiner Diskussionseite einen Hinweis hinterlassen, dass man so etwas nicht macht. In solchen Fällen, wenn es noch überschaubar ist, hier waren es fünf Artikel, kann man einfach auf eine alte Vorgängerversion reverten. Sollte es aber deutlich mehr werden, ist es besser gegen die IP bzw. den Benutzernamen wie in diesem Falle eine Sperrung zu beantragen. Gruß --kandschwar 14:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Nochmals danke. Habe mich auch an der Löschdiskussion beteiligt. Bei TT kann die Eigenwerbung vorläufig bleiben, damit ich das Vögelchen im Auge behalte. Scheinbar will er einen Artikel über sich selbst schreiben. -- Gudrun Meyer 15:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache, auch von meiner Seite aus Danke. "Schade" das heute so schönes Wetter bei uns ist. Da wollte ich jetzt eigentlich nicht die ganze Zeit in Internet verbringen und die drei Postunternehmensartikel weiter ausbauen. Wäre schön wenn Du mir da in irgendeiner weise helfen könntest. Soweit ich das gesehen habe, haben auch die anderen Briefmarken im "Angebot". Auf den Thomas Gaal werden wir in den nächsten Tagen mal ein Auge werfen. Aber ich glaube, der zieht sich wieder zurück, ansonsten wird es als "Selbstdarsteller" für Ihn mit Sicherheit keinen Spass machen. Schönen sonntag noch. --kandschwar 17:27, 4. Mär. 2007 (CET)

popups

Hi Mario!

Sag mal, hast Du in letzter Zeit Probleme mit popups? Wenn ich bei den Recent Changes auf eine frühere Version revertiere, macht popups da derzeit öfters mal Chaos indem es z.B. eine Version früher als von mir gewollt wieder herstellt, siehe z.B. Möwe. Ich mache das so wie Du mir im Bacchus mal erklärt hast (Versionen, revert auf die Version die ich dann dort auswähle). Mit diesem Problem ist popups damit für mich leider deutlich weniger gut einsetzbar als vorher. IIRC gab es da vor einigen Wochen eine neue Version, evtl. gibts da ja einen bug? Kannst Du das mal ausprobieren? Gruß & Danke Martin Bahmann 15:01, 4. Mär. 2007 (CET)

Hi Martin, ist mir jetzt noch nicht so richtig aufgefallen. Allerdings habe ich vorhin auch so einen fast falschen revert gemacht. Bin mir allerdings nicht sicher, ob ich oder der popup dran schuld ist. Werte es auf jedenfall mal beobachten. Es kann aber auch eventuell am verwendeten Skin hängen! Was für einen benutzt du den? Gruß --kandschwar 15:09, 4. Mär. 2007 (CET) PS: Was ist den eigentlich das helle da drausen, wenn ich aus dem Fenster gucke? ;-)

Nachbildung des Großen Sands Botanischer Garten Mainz

Hallo Mario!

Tut mir leid, wenn ich da bei der Löschung des Absatzes dein Unwillen erregt haben sollte. Eigentlich war die Info bereits bei der Einstellung schon veraltet. Ich hielt (und halte) den Nutzwert dieser Information unter diesen Umständen für nur sehr gering wobei es mir auch sehr leid um diese Ecke des Botanischen Gartens tut - das sah nämlich richtig gut aus. Sollte ich irgendwann dazu kommen, den Artikel mit aktuellen Inhalten deutlich auszubauen (von der Bedeutung her hat das Lemma ziemlich Potential), würde ich nochmal eine Löschung dieser Info (in Absprache) in Erwägung ziehen. Bis dahin - status quo :-) Gruß Martin Bahmann 17:27, 5. Mär. 2007 (CET)

Hi Martin, naja was heißt hier Unwillen. Ich finde es halt nur schade, dass es mal was gegeben hat und wenn es das nicht mehr gibt, wird es komplett gelöscht, statt es in die Vergangenheitsform zu setzen. Immerhin muss die Nachbildung ja wohl ein paar Jährchen bestanden haben, oder? Ich hoffe mal, dass Du irgendwann mal Zeit hast und den Artikel schön ausbauen kannst. Viele Grüße und ich nehms in keinster weise krumm oder übel. Ach übrigens bei den Schwellköpp tut sich was, habe eine Mail vom Vorsitzenden erhalten. --kandschwar 17:34, 5. Mär. 2007 (CET)

Ebenfalls Naja...Der Botanische Garten wird derzeit in dermaßen großem Umfang umgebaut, dass hinterher nichts mehr so ist wie vorher (kleiner, neue wissenschaftliche Systematik, andere Beetanordnung usw.). Da finde ich halt die Information was mal irgendwann war, vernachlässigbar zumal sie für den Großen Sand keinen Informationswert hatte. Aber das wir da unterschiedlicher Meinung sind, muss uns jetzt kein Kopfzerbrechen bereiten. Gruß Martin Bahmann 17:55, 5. Mär. 2007 (CET)

Ohne jetzt in den Artikel Botanischer Garten geschaut zu haben. Ist das dort vermerkt? Wenn ja, kann es aus dem Großen Sand gelöscht bzw. dort ein Hinweis auf den Botansichen Garten gemacht werden. Aber Du hast vollkommen recht, das ganze sollte uns kein Kopfzerbrechen bereiten. Schönen Gruß --kandschwar 18:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Lerchenberg

Hallo Kandschwar, ich hatte jetzt gesehen, daß ihr das Gemeindekästchen für alle Mainzer Stadtteile nutzt und wollte mich gerade selbst revertieren, aber Du warst schneller :-) Wollt ihr für die Mainzer Stadtteile nicht mal eine eigene, passende Box basteln? Der zur Zeit verwendete Kasten ist für Gemeinden gedacht und passt nicht richtig zum Thema (Lage von Mainz-Soundso in Deutschland, nunja). Wo die geliebten Nachbarn sowas neuerdings ja auch haben (Vorlage:Infobox Wiesbadener Stadtteil)... hier wären noch mehr Beispiele. Grüße --Magadan  ?! 10:17, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi Magadan, ja ich hatte es kurz nachdem du es geändert hast, gesehen und gleich rückgängig gemacht. Da es ja in allen andern Artikel auch drin ist, wie Du es gesehen hast. Das mit der eigenen Stadtteilbox ist eine gute Idee, hatte das diese Woche auch schon bei Mainz-Kastel (für auswertige die das lesen, damit ist ein Stadtteil von Wiesbaden gemeint) gesehen. Ich werde es mal auf unserem nächsten Treffen vorschlagen. Gruß und bis dann --kandschwar 18:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Zum Kategorisieren

http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Geschichtliche_Landeskunde_an_der_Universit%C3%A4t_Mainz Grüße --Sokkok 01:06, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Sokkok, danke für den Hinweis. Aber es hätte auch folgender Wikilink Institut für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz statt der kompletten Webadresse gereicht. Des weiteren hättest Du ruhig selbst die Kategorie einfügen können, schließlich ist es ja ein Wiki. Aber wie ich es eben gesehen habe, hat Benutzer:Schwalbe mir schon die Arbeit abgenommen, sehr schön ;-) Gruß und schönes Wochenende. --kandschwar 19:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#preiswerte_Kamera_gesucht

Nabend, kannst du da mal bitte vorbeigucken? Bist ja im Besitz der 5600 und kannst vielleicht was dazu sagen? Gruß RalfR 20:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Erledigt --kandschwar 21:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke dir, das bestätigt meine Vermutungen. --RalfR 21:28, 9. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache. In positiver oder negativer Hinsicht? --kandschwar 21:30, 9. Mär. 2007 (CET)

In positiver Hinsicht! Ich überlege selbst schon.... Nur fehlt mir die Möglichkeit eines externen Blitzes... --RalfR 22:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Okay, das stimmt, das muss ich in der Negativliste noch mit aufnehmen. Die einzige Fuji die mir jetzt spontan einfällt die über so etwas verfügt ist die FujiFilm FinePix S9500 und S9600. Die kosten dann aber auch gleich über das doppelte. Wenn es noch etwas Zeit hat, kannst Du ja mal meine Kamera dann im Fotoworkshop in Nürnberg testen. --kandschwar 22:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja, das hat Zeit und ich komme gern darauf zurück. Die 6500er kann auch externen Blitz, kostet 322 beim WFV. Also hatte ich ein Auge auf die Samsung 815, da der Blitz dort viel billiger ist - aber da hab ich jetzt mit jemandem gesprochen der sie hat, entfällt wegen Treppeneffekten. Bleibt noch die Lumix FZ-7 oder eine der Fujifilm, 6500 oder 9600. Wie ich mich kenne, bleibe ich vorerst bei meiner EXA, träume von der Nikon F3, verfluche weiter die EOS'e und kaufe weiter Filme ;) --RalfR 22:29, 9. Mär. 2007 (CET) Wa

Sicher, dass die 6500 das kann? Habe eben mal bei einem großen Online-Buchhändler nachgesehen und dort keinen entsprechenden Schieber gefunden, in der Beschreibung stand dazu auch nix! Es wird sich also doch um die 9500 / 9600 drehen. --kandschwar 22:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, du hast Recht, die 6500 hat keinen Blitzschuh :( Kommtnoch das Blitzgerät dazu, was fast soviel kostet wie die Kamera: http://geizhals.at/deutschland/a57176.html - also ist Abwarten angesagt - oder eben einen Kompromiß eingehen. --RalfR 23:37, 9. Mär. 2007 (CET)

Also bei der Fuji 5600er zu warten bringt glaube ich kaum mehr was (außer natürlich bis nach Ostern (Nürnberg). Habe mir vorhin noch mal die Rechnung vom letzten Jahr angesehen und festgestellt, dass ich 230 Euro (Kamera) und 70 Euro (1 GB xD-Karte) bezahlt habe. Die Kamera ist somit also recht "Wertstabil", nur beim Speicher greift das Gesetz, dessen Name mir jetzt gerade nicht einfällt, genauso wie gestern Abend der "Blitzschuh" :-/ --kandschwar 08:41, 10. Mär. 2007 (CET)

Möglicherweise das "Moore'sche Gesetz"? <eg> --80.136.185.183 09:47, 17. Mär. 2007 (CET)

Jepp, genau das isses. Vielen Dank IP. Gruß --kandschwar 09:50, 17. Mär. 2007 (CET)

Donaueschingen

Als mithauptautor von Mainzer Rad Frage ich wie die verbindung ist bzw. inwieweit Interresant für Mainzer Rad, da Blau auf Weiß(Silber?) -StillesGrinsen 12:52, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo StillesGrinsen, ich glaube kaum, dass das Wappen von Donaueschingen etwas mit dem Mainzer Rad zu tun hat, es steht jedenfalls nichts in Donaueschingen#Wappen drin. Es sollte also dann unter der Rubrik Mainzer Rad#Wappen mit Rädern aber ohne Mainzer Bezug eingefügt werden. Viele Grüße --kandschwar 13:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Wette gewonnen

Hallo, Kandschwar, Heute hat jemand beim Lieserer Wappen inks und zurückkorrigiert. Ich habe jetzt links und rechts ganz rausgenommen und eine Stellungsnahme in der Diskussion hinterlassen. Du kannst gerne noch dazu beitragen. Übrigens sind die privaten Postunternehmer geblieben. Der Selbstdarsteller hatte tatsächlich einen Artikel über sich selbst geschrieben. Löschdiskussion, SLA und Löschung. Auch seine anderen Beiträge, die er am Montag wieder reingehauen hatte, wurden auf meinen Antrag hin von einem Admin. revertiert, bis auf einen sinnvollen Link. Ein schönes Wochenende wünschen Hans-Ludwig und -- Gudrun Meyer 14:13, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Gudrun und Hans-Ludwig, war ja nur eine Frage der Zeit bis das jemand rückgängig macht ;-) Ich werde es mir später mal ansehen und meinen Senf dazu geben, muss allerdings vorher noch welchen kaufen ;-)

Das die LAs gescheitert sind, freut mich unheimlich, ich hatte schon teilweise "Blut und Wasser geschwitzt". Da es ja kaum Diskussionsbeteiligung gab. Aber ich denke mal wir (damit meine ich jetzt auch den einen oder die beiden anderen Befürworter) haben es gut geschildert. Ich habe auch schon auf den entsprechenden Diskussionsseiten den Hinweis War Löschkandidat gesetzt, somit können wir dies in Zukunft besser belegen und als Präzendenzfälle ansehen.

Das war mir irgendwie schon klar, dass dieser Autor über sich einen Artikel anlegt, da ich aber Brötchen verdienen war, konnte ich das jetzt nicht verfolgen. :Ach ja, ich habe mal wieder eine neue Baustelle: Optische Telegraphenlinie Metz–Mainz. Wenn Ihr zufällig noch was darüber an Literatur habt würde ich mich freuen, da ich nur das Bildchen habe und alles andere mir im Netz zusammen suchen muss. Gruß und ebenfalls ein schönes Wochenende euch beiden. --kandschwar 14:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Zu optischen Telegraphen haben wir leider keine Literatur, obwohl Hans-Ludwig und ich das Thema faszinierend finden. H.-L. nannte gleich die Fälschung beim Grafen von Monte Christo. Im Artikel über das Buch steht leider nichts darüber. Müsste unbedingt noch rein mit einer Verlinkung auf Optischer Telegraf. Und dort eine Erwähnung des Grafen von Monte Christo. Mache ich vielleicht später. Aber schreib unbedingt deinen Artikel, den ich mir mal kurz angesehen habe, zu Ende. Nochmals Grüße von H.-L. und -- Gudrun Meyer 15:36, 10. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem Monte Christo wusste ich noch gar nicht, naja habe weder Buch noch Film gesehen. Baut es also ruhig dort ein wo es passt. Das mit dem Artikel wird etwas Schwierig werden, wenn man sich nur auf das Internet verlassen kann. Aber ich bekomme das schon irgendwie hin. Vielleicht sollte ich auch nicht zu viele Baustellen auf einmal aufmachen ;-) --kandschwar 15:48, 10. Mär. 2007 (CET)

Kategoriesierungen

Ich bin über Deine Aktion, einfach die Weingüter in Minikategorien aufzuteilen, nachdem ich mich dagegen ausgesprochen habe, ziemlich sauer. Bitte mach das selber wieder rückgängig, die Diskussion ist noch nicht geführt worden. Und dann einfach Tatsachen zu schaffen, ist ziemlich schlechter Stil. --Nina 11:11, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nina, ich wollte dich nicht verärgern. Auf Kategorie Diskussion:Weingut in Deutschland habe ich meinen Kommentar dazu hinterlassen. Entschuldige bitte, dass ich Tatsachen geschaffen habe. Alles weitere habe ich auf der anderen Diskussionsseite geschrieben. Schönen Sonntag noch --kandschwar 13:00, 11. Mär. 2007 (CET)

Mainzer Persönlichkeiten

hallo martin, wir sind hier in der SÖHNE und TÖCHTER liste von Mainz, von daher sind hier ALLE personen aufzunehmen, die in Mainz GEBOREN worden sind, ob für mainz nun relevant oder nicht ;-) - das bin ich auch. Bin ich jetzt relevant? Gruß Martin Bahmann 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Bitte nicht so fix mit dem revertieren sein - wenn Du der Meinung bist, dass meine Änderungen eine Verschlechterung des Artikels darstellen, dann teile mir das bitte erst mal mit plausiblen Argumenten mit bevor Du revertest. das hatten wir bei Großer Sand (Mainz) schon mal gehabt. Ich denke mir normalerweise schon etwas bei meinen Aktionen hier. Wenn ich genauso handle wie Du, haben wir ganz schnell einen edit war und das wäre ja wirklich hirnrissig! Sorry, aber meine Laune ist gerade nicht die Beste. Martin Bahmann 12:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Noch ein Nachtrag: aus dem Löschlogbuch von WP: „Peter Tilling“ gelöscht (irrelevant) => aber eine Mainzer Persönlichkeit? Vivienne records, das Label des "Musikproduzenten" "DJToonka" => http://www.vivienne-records.de/ => eine fast leere Seite, keine weiteren Angaben zur Produzententätigkeit des Mannes. Wir reden hier nicht darüber, ob jemand in Mainz geboren ist (das sind viele, ich auch) sondern ob in Mainz geborene Personen sich durch ihr Tun besonders aus der Masse hervorheben und als "Persönlichkeit", auf welchem Gebiet auch immer , gelten können. Diese beiden Kriterien wurden nicht erfüllt. Wenn Du anderer Meinung bist, bitte ich um plausible begründung. Gruß Martin Bahmann 12:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin, Deine Argumente verstehe ich schon, allerdings hatten wir ja damals (im Januar) extra die Liste der Persönlichkeiten in der die in Mainz geborenen drin waren rausgeholt. Von daher gehe ich nun mal davon aus, dass jede Person, die einen Wikiartikel besitz, und in Mainz geboren wurde nun auch in der Söhne und Töchterliste drin stehen sollte, ob sie nun mal für Mainz relevant sind oder nicht. Die genannten Personen haben nichts in der Liste der Mainzer Persönlichkeiten zu suchen, da gebe ich Dir vollkommen recht und wenn die dort aufgetaucht wären, hätte ich diese auch rausgenommen und nach Söhne und Töchter verschoben. Das es zu Peter Tilling schon einen Artikel gegeben hat, der wegen irrelevanz gelöscht wurde, habe ich leider nicht mitbekommen. Der kann dann natürlich raus. Ich hoffe das erklärt meinen revert und des weiteren hoffe ich auch dass die schlechte Laune nicht davon kommt. Zumal bei dem schönen Wetter. Schönen Gruß und wirklich nix für ungut --kandschwar 14:35, 13. Mär. 2007 (CET)

Sehe ich nicht unbedingt so und habe ich auch nicht so in Erinnerung. Die Seite heisst ja auch nicht "Liste der Mainzer die einen eigenen Wikipediartikel haben". Mir geht es hier um die Relevanz des Eintrags, um das Persönlichkeit in dem Lemma. Hier sollen Leute auftauchen, die in Mainz geboren wurden und irgendwas geleistet haben, was sie aus der Menge heraushebt. Jemand, der Musik studiert hat und jetzt ein kleines Orchester dirigiert, gehört für mich (und für andere) nicht dazu. Bei dem DJ würde ich meinen Einwand sogar zurückziehen - gerade nochmal ausführlicher gegoogelt und scheinbar hat der Mann einen gewissen Bekanntheitsgrad in der passenden Szene. Und noch eine Bitte: ich bin - wie Du gemerkt hast - beim revertieren meiner Beiträge etwas eigen. Ich mache mir normalerweise schon Gedanken, was ich da gerade tue und schreibe das i.d.R. auch in die Zusammenfassung-Zeile. Und da ich für dich ja nun nicht gerade ein Unbekannter bin, solltest Du im Zweifelsfall bei mir oder auf der Diskussionsseite anfragen, wenn das nicht plausibel genug war, ich gebe gerne weitere Auskunft zu allem, was ich hier tue. Ich reverte ja auch nicht mal schnell Beiträge von Dir, die ich nicht unbedingt gut finde (Stichwort: Kategorisierung), das würde mir im Traum nicht einfallen. So, das solls aber auch zu dem Thema gewesen sein. Nichts für Ungut aber das musste Mal geschrieben werden. Gruß Martin Bahmann 21:00, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin, natürlich habe ich mir Deine Begründung durchgelesen und da die eine Einfügung auch kein uns unbekannter gemacht hat, bin ich davon ausgegangen, dass du die beiden Listen Persönlichkeiten sowie Söhne und Töchter verwechselt hast, deshalb auch die teilweise Großschreibung in der Zusammenfassung von mir. Aber wie ich feststelle haben wir beide hier ein kleine unterschiedliche Auffassung, wer in die Listen rein soll und wer nicht. Aber gut lassen wir es bleiben und Schwamm drüber, eventuell können wir ja am 27. März noch mal bei einem Gläschen Wein darüber reden und hören was die anderen dazu meinen, okay? Schönen Abend noch und lass dich nicht Ärgern. --kandschwar 21:25, 13. Mär. 2007 (CET)

Einladung

Hallo kandschwar, ich habe ein paar Benutzer aus Mainz aufgetrieben, darf ich die einladen? Im einzelnen wären das Alice.m, SeidelJo, Esterelle, Kalliope82, BuWiMZ (alles Studenten der Buchwissenschaft, die für ihre Mitarbeit einen Schein bekommen, eine nicht uncharmante Idee, wie ich finde) und Gregorsamsa, Iacklink, Onkel Markus, Ruru, Darillian, Dieter-MZ, Ventrue, Hehu. Manche haben zwar noch keinen großen Beitrag geleistet, aber vielleicht kann man sie durch eine Einladung animieren -- oder (hoffentlich nicht) gänzlich abschrecken. --Ephraim33 17:25, 13. Mär. 2007 (CET) PS: Wieso ist deine Benutzer-ID eigentlich 9916? Meine ist 96411, obwohl ich mich nur 45 Tage später als du angemeldet habe. --Ephraim33 17:25, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ephraim33, klar kannst Du die Studenten einladen. Wir sind ja kein geschlossener Club. Allerdings wird es dann ziemlich eng im Kurfürst werden. Am besten schreibe das ganze auch noch mal auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Mainz und die sollen sich dann auch anmelden, bzw. es reicht ja dann aus, wenn Du eine Zahl dazu schreibst, damit Mann (damit meine ich jetzt Symposiarch) die Teilnehmerzahl noch mal erneut durchgeben kann. Ob jemand schon länger dabei ist, oder erst vor kurzem dazu gestoßen ist, macht ja nix. Es ist auf jedenfall schön, wenn es noch mehr Interessierte gibt, die man dann auch besser unterstützen kann, wenn man sich schon mal gesehen hat. Also nur zu. Was die Benutzer-ID angeht, hat mich Nina auch schon mal darauf angesprochen. Ich weiß es nicht, warum ich eine so kleine BenutzerID habe. Diese Zahl wird jedenfalls auf meiner Einstellungsseite angezeigt. Vielleicht haben sich ja in den 45 Tagen knapp 90.000 neu registriert? ;-) Schönen Abend noch und ein dickes Lob für die Werbung. --kandschwar 19:27, 13. Mär. 2007 (CET)

Da stimmt was nicht. Ich habe mich im März 04 angemeldet und die ID 17810... da hat jemand rückwärts gezählt. Aber bei Wikipedia-Technik wundert mich schon lange nichts mehr :-) Grüße --Magadan  ?! 19:42, 13. Mär. 2007 (CET)

Ahja, ist ja interessant. Ich hatte schon fast geglaubt ich hätte da irgendwo einen guckfehler und müsste mir die Brille putzen, aber das hat wohl System das die IDs "willkürlich" vergeben werden. Wäre vielleicht mal einen Artikel in der Wikipedia wert Wikipedia Benutzer-ID ;-) Schönen Abend noch --kandschwar 19:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich hab die auch noch nicht gesehen, ich hab die nur "virtuell aufgetrieben", also über die Benutzerseite herausbekommen, dass sie aus Mainz kommen. Vielleicht kommt auch gar keiner vorn denen. Ich frage sie jetzt gleich mal. --Ephraim33 19:44, 13. Mär. 2007 (CET)

Sind das neue? Für das letzte Treffen hatte ich auch alle die das Bapperl Benutzer aus Mainz hatten angeschrieben. Aber vielleicht sind es auch jetzt neue, ich habe mir die Namen nicht gemerkt. Also vielen Dank für die Verschickung der Einladungen, bei der Gelegenheit könntest Du auch gerade alle Rheinhessen, Rheingauer und Wiesbadener mit einladen. Danke :-) --kandschwar 19:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Also die Kategorien Benutzer_aus_Rheinhessen und Benutzer_aus_Wiesbaden habe ich eingeladen. Benutzer_aus_dem_Rhein-Main-Gebiet sind mir zu viele und da haben viele eine etwas weitere Strecke zurückzulegen. Und die virtuell aufgetriebenen sind zum Teil neue, zum Teil auch Nutzer die zwar auf ihrer Seite schreiben, sie kämen aus Mainz, aber den Babelbaustein nicht benutzen und deshalb nicht in der Kategorie:Benutzer_aus_Mainz auftauchen. Die echten Mainzer habe ich noch nicht eingeladen, da vertraue ich auf dich und Martin. --Ephraim33 21:06, 13. Mär. 2007 (CET)

Okay, auch in Ordnung. Wäre dann doch etwas zu weiläufig, eventuell sollte man mal so eine neue Unterkategorie anlegen, damit man die Rheingauer besser findet. ;-) Schönen Abend noch. --kandschwar 21:25, 13. Mär. 2007 (CET)

Mainzer Rad / Wikipedia:Mainz

Hallo Kandschwar, ich arbeite zur Zeit schwerpunktmäßig am Artikel "Mainzer Rad", den du ja aufgebaut hast. Ist das OK, wenn ich da immer mal wieder Ergänzungen vornehme oder willst das koordinieren? Ich bin gerade dabei, alle Landkreise in Deutschland auf der Suche nach Rädern durchzugehen. Ich werde dann auf der Diskussionsseite eine Info hinterlassen, welche Landkreise ich schon durchgeschaut habe. Die Orte, bei denen ich vermute, dass es sich im Wappen um das Mainzer Rad handelt, ohne es nachweisen zu können, hinterlasse ich dann eine Liste auf der Diskussionsseite, ohne diese auf der Mainzer-Rad-Seite aufzunehmen. Zum Treffen: Ich werde versuchen, am 27.03. reinzuschauen; als Lehrer hat man da dann (Ferienbeginn) ja etwas mehr Zeit ;-) Einen schönen Gruß, --Mainzer 07:56, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mainzer, gerne mach das ruhig, ich wüsste nicht was es da zu koordinieren gibt. Das einzige um was ich Dich bitte, wenn Du die Wappenbilder einfügst, diese nach den entsprechenden Bundesländern, Regionen, Bezirken, Landkreisen, Verwaltungsgemeinschaften zu untergliedern, also im Prinzip so wie ich es mal versucht habe anzufangen. Oben in der Aufzählungsliste an sich kann es von mir aus so bleiben wie es ist, also in der alphabetischen Reihenfolge, wobei natürlich Mainz und die Stadtteile eine Ausnahme bilden und die Liste natürlich anführen, ähnlich bei den olympischen Spielen, Griechenland immer das erste Land ist.

Würde mich freuen, wenn Du kommen könntest, vergiss dich aber bitte nicht in die Teilnehmerliste einzutragen, damit entsprechend reserviert werden kann.

So und jetzt muss ich noch meinen Lieblingslehrerwitz los werden:

Lehrer haben vormittags Recht und nachmittags Frei.

Hast Du bestimmt schon öfters gehört, aber den musste ich jetzt mal los werden. ;-) Schönen gruß --kandschwar 08:49, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kandschwar, noch eine Ergänzung: Der Beamte darf seine Gesundheit nicht durch Arbeit gefährden. (OK, als Referendar bin ich vom dem Status noch weit entfernt). Aber zum Wesentlichen: Deinen Hinweis habe ich leider erst nach meinem Edit gelesen. Beim Ergänzen der Wappen hatte ich die Gemeinden unter dem Bundesland alphabetisch geordnet. Eine Ordnung nach Regionen etc. hatte ich dabei nicht vorgenommen. Das werde ich dann noch weiter ordnen.

Gruß, --Mainzer 10:36, 14. Mär. 2007 (CET)

Ahh, ein Referent. Hatte mich schon gewundert warum Du um diese Uhrzeit Zeit für sowas hast. Aber zum Wesentlichen: Kein Problem, lass Dir ruhig Zeit damit. Der Artikel muss nicht unbedingt heute komplett fertig werden. ;-) --kandschwar, Diskussion 10:48, 14. Mär. 2007 (CET)

Nibelungenbrücke Worms

@Position der Weblinks: halte Deine Auffassung für nicht richtig, da bei einem derartigen Bilderbuch, der Leser erst ganz nach unten scrollen muss. Gruß--Blaufisch 20:05, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Blaufisch, es ist nicht nur meine Auffassung, sondern eigentlich allgemein so üblich, dass die Weblinks einen Artikel abschließen. Jemand der den Artikel nicht kennt, wird sich mit Sicherheit erst einmal gerne die Bilder ansehen und dann zu den Weblinks stoßen. Aber ich gebe gerne zu das es etwas viele Bilder sind. Eventuell sollte man mal etwas "ausmisten" zumindest die die eh in den Commons sind, und auf diese verweisen. Des weiteren wäre eh mal eine kleine Überarbeitung des Artikel mit ein paar mehr Überschriften sehr sinnvoll. Vielleicht können wir beide ja etwas an dem Artikel verbessern? Viele Grüße --kandschwar 20:10, 14. Mär. 2007 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort, die Bildergalerien haben leider in letzter Zeit überhand genommen. Da viele eine Digi-Kamera besitzen, meinen sie alles möglich hochladen zu müssen. Inhaltlich werde ich nichts beitragen können. Beste Grüsse.--Blaufisch 20:22, 14. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache. Also ich werde dann mal gucken, was man dann an dem Artikel noch verbessern kann, bzw. überprüfen welche Bilder in den Commons sind und nach dort dann verweisen und diese hier dann rausnehmen. Kannst ja dann mal drüber gucken ob was draus geworden ist. Auf gute Zusammenarbeit. --kandschwar 20:35, 14. Mär. 2007 (CET)

Schön geworden! Grüsse--Blaufisch 22:43, 14. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön, allerdings hat Benutzer:Jergen gestern Abend auch noch etwas mitgeholfen. Jetzt sind zwar alle Bilder die vorher in der Galerie waren wieder drin, aber bereits schon in den jeweiligen Absätzen, was meiner Meinung nach den Text etwas auflockert. Freut mich, wenn es Dir jetzt so gefällt. Gruß --kandschwar 11:46, 15. Mär. 2007 (CET)

AKK-Konflikt

Hallo Mario!

Schaust Du mal als "rheinhessischer Mainzer" auf AKK-Konflikt und die Diskussion auf meiner Benutzerseite dazu? Mich würde einfach mal deine Meinung interessieren. Gruß Martin Bahmann 11:50, 15. Mär. 2007 (CET)

Arendt-Briefmarke

Hallo, da habe ich von den Experten, wie du weißt, eine andere Auskunft bekommen. Bitte beginne keinen edit-war. Dies ist ein politologisch-philosophischer Artikel. Da wäre eine Briefmarke mit Stempel unpassend. Also: Bitte lass den Austausch bleiben. Gruß --Anima 00:27, 17. Mär. 2007 (CET)

Hinweis: Die "Diskussion" wird dort geführt, wo Sie begonnen wurde. Gruß --kandschwar 00:38, 17. Mär. 2007 (CET)

Tool für Geokoordinaten

Versuchs mal mit dem Koordinatenfinder, der baut Dir die passende Vorlage zur Einbindung in den Artikel gleich richtig zusammen. --Eva K. ^Post 15:29, 17. Mär. 2007 (CET)

Okay, danke für den Tipp und die Korrektur. Das Tool werde ich mir mal angucken. Gruß --kandschwar 15:31, 17. Mär. 2007 (CET)

Portal Mainz: Endspurt!

Hallo Mario!
Schaust Du mal bei Benutzer:Martin Bahmann/Portal Mainz rein? Wünsche bez. Änderungen, Ergänzungen, Kritik usw. bitte auf die dazu gehörende Diskussionsseite schreiben oder selbst einbauen. Vielleicht können wir ja dann morgen "offiziell" unser Portal taufen und in den nächsten Tagen online stellen... Gruß Martin Bahmann 09:50, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Martin, ich hatte schon gesehen, dass Du ein "neues" Portal gemacht hast. Hatte ja auch schon was drin eingetragen. Finde es gut, dass du herausgefunden hast, wie man die einzelnen Abschnitte bearbeiten kann. Wollte Dich auch schon deswegen anschreiben damit Du meine Testseite löschen kannst. Allerdings in Anbetracht der Tatsache, dass wir uns morgen treffen, wollte ich mir das für morgen aufsparen. War dann zu schreibfaul ;-) Lass uns am besten Morgen abend drüber sprechen. Ich gucke bis morgen dann noch mal, ob auf "meiner" Seite noch ein paar Links sind die fehlen, aber ich glaube Du hast alle mitgenommen. Nach dem morgigen Treffen und der anschließenden Lobhudelei können wir dann das Portal diese Woche dann mit Sicherheit "offiziell Einweihen" vielleicht am nächsten Sonntag ;-) Diesbezüglich wollte ich morgen auch noch was ansprechen. Kommt Ihr morgen eigentlich pünktlich oder überpünktlich? Gruß --kandschwar 16:36, 26. Mär. 2007 (CEST)

Der Tipp, sich mal das Portal:Hannover anzuschauen, war gut. Die Umsetzung in Vorlagen war dann relativ einfach. Artikelübersichten sind - bis auf die ersten beiden Verzeichnisse - noch nicht komplett, da muss noch gefüllt werden. Aber jetzt steht die Technik und der Rest dürfte schnell folgen. Wir holen Markus um 18.30 Uhr in Mombach ab so dass wir wahrscheinlich überpünktlich da sein dürften. Gruß Martin Bahmann 20:28, 26. Mär. 2007 (CEST)

Sehr gut, ich versuche dann auch überpünklich zu sein. Habe da noch eine Idee, die ich hier jetzt nicht weiter erläutern möchte. Bis morsche --kandschwar 20:30, 26. Mär. 2007 (CEST) PS: ich brauche kein Namensschild

Schon wieder Lieser

Hallo, Kandschwar, Danke fürs E-Mail. Mein Kindchen hat einen neuen Namen bekommen. Lieser (ehemaliges Postamt von Trier) oder Lieser (ehemaliges Hauptpostamt Kurtrier) . Was hältst du davon? Dann freuen sich die Lieserer und die Trierer ärgern sich. Sonst schlicht und einfach Poststation Lieser . Ich fürchte, ich muss den Artikel noch heute verschieben und reinstellen, vorher noch einige kleine Änderungen, weitere Bilder folgen dann irgendwann später. Im Google finde ich seit heute, wenn ich Posthof Lieser aufrufe, auf der ersten Seite Benutzer:Gudrun Meyer/Bastelkiste mit allem Informationen. Das tut weh! Wie hast du das eigentlich so schnell mit dem Bild gemerkt? Wahrscheinlich falsche Lizenz, aber das macht nichts. Irgendwie habe ich das Scannen und Hochladen doch ohne fremde Hilfe geschafft. Besten Dank von --Gudrun Meyer 20:12, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Gudrun, von den Vorschlägen halte ich nichts. Die Bezeichnung "ehemals" hat in einem Titel nach Möglichkeit nichts zu suchen. Sonst müsste es ja auch "Ehemalige Deutsche Bundespost" usw. heißen. Auch Klammerzusätze sollten nach Möglichkeit nur dann angewendet werden, wenn es mehrere Gleichlautende Begriffe gibt. Denn nach Lieser (ehemaliges Postamt von Trier oder Lieser (ehemaliges Hauptpostamt Kurtrier) wird mit Sicherheit niemand in seine Suchmaske eingeben. Aus diesem Grunde habe ich mich bei unserem Postmuseum für Postmuseum Rheinhessen und nicht für das Rheinhessische Postmuseum in Erbes-Büdesheim entschieden. Von daher bleibe ich nachwievor für die einfachen Lemmalösung Poststation Lieser. Im Text kann ja dann ruhig stehen: Die Poststation Lieser war das Hauptpostamt von Kurtrier.

Warum bei Gugelhupf Deine Benutzerseite gelistet ist, verstehe ich nicht. Soweit mir mal bekannt war, wurde von Wikipedia und Google "abgesprochen" das Benutzerseiten nicht indexiert werden. Das mit dem Bild habe ich mitbekommen, da ich Deine Benutzerseite "beobachte" Big K. is watching you! Lizenz kann man lassen, ist zwar kein Lizenzbaustein, aber der Text ist ja eindeutig. Schöner wäre es aber, wenn Du die Bilder in den Commons hochladen würdest. Dann stehen die Bilder "weltweit" zur Verfügung. Schönen Abend noch --kandschwar 20:28, 26. Mär. 2007 (CEST)

Klasse, mit der Briefmarke! Die passt wie angegossen! Nur Problem Lieser (Mosel). Ich hatte die Verlinkung schon unter Siehe auch. Ich glaube zweimal darf nicht, oder macht das nichts?

Grüße auch von H.-L. von --Gudrun Meyer 21:58, 26. Mär. 2007 (CEST)

Gruß zurück. naja, "darf nicht" gibts nicht, höchstens "soll nicht". Es sollte aber nach Möglichkeit immer die erste Erwähnung verlinkt werden und danach nicht mehr. Aber ich denke das können wir so lassen. Es wird mit Sicherheit nicht so viele Leute geben, die im Artikel Lieser Änderungen vornehmen ;-) Doppelte Grüße wie schon eingangs erwähnt zurück. --kandschwar 22:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Packstation, alphaomega

Diskussion nach Diskussion:Packstation verschoben.

hihi, hübsch...

...was hier passiert ist... --CKA 09:17, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo CKA, danke, wenn Dir als Mainz 05 Sporthistoriker und Fußballromantiker noch etwas einfällt, was das neue Superstadion besitzen sollte, kannst Du es gerne noch mit einbauen :-) Schönen Sonntag noch. --kandschwar 09:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

Mal gucken... etwas plump finde ich übrigens das, aber sei's drum... --CKA 10:37, 1. Apr. 2007 (CEST)

Jepp, ist recht unauffällig, aber das solls vielleicht auch sein. Sehr schön fand ich übrigens auch vorhin die Tagesschau wurde allerdings schon revertet. Gruß --kandschwar 10:49, 1. Apr. 2007 (CEST)

Aprilscherz

Bitte keine Aprilscherze in der Wikipedia, wie so was: http://de.wikipedia.org/wiki/Moguntia-Stadion das hier soll ein Lexikon werden und kein Aprilscherzforum. Danke Alter Sockemann 12:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

Heute ist doch schon der 2. April, deshalb war mir Dein Wunsch Befehl, Kandschwar. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:23, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ohh, die beiden Moralwächter. Wir sind hier also Seriöser als die Tagesschau Um 20 Uhr wird die Konserve geöffnet, Heise Online Mozilla malträtiert Microsoft mit Milliardenklage oder Google TiSP, aber naja ... den Rest schreibe ich lieber nicht. Schönen Sonntag noch ähh für Euch Montag. --kandschwar 19:33, 1. Apr. 2007 (CEST)

Aprilscherz 2009

Es ist bald wieder so weit: Vorschlag: Die Tunnelöffnung dürfte des Mainzer Eisenbahntunnels soll wieder zugeschüttet werden um ein neues Zentrumsnahes Baugebiet zu schaffen. Der Aushub der Schlitzung wurde zum sogenannten Mainzer Rodelberg bei der heutigen Berliner Siedlung. (oder bringen wir die Bahn da auf dumme Ideen?)--Symposiarch 15:34, 5. Feb. 2009 (CET)