Benutzer Diskussion:Karl Oblique

Kommentarloser Revert Wachholtz Verlag

Lieber User, ich bin ein etwas verwundert, warum meine Änderungen des Wikis Wachholtz Verlag (Kategorisierung als "Selbstkostenverlag" sowie Branche "Self-Publishing") kommentarlos abgelehnt wurden. Auf meine Erläuterungen zu beiden Punkten (Der Hinweis auf "Selbstkostenverlag" ist nicht korrekt. Lt. FAQ des Verlags beziehen sich die Zuschüsse nur auf a) wissenschaftliche Publikationen und b) auf Bücher, die über das "Basisangebot" hinausgehen. Der Verlag führt auch weiterhin ein eigenständiges und klassisches Sachbuchprogramm: https://www.wachholtz-verlag.de/Sachbuch-Literatur/ und die damit verbundene Kategorisierung als Self-Publisher) wurde keinerlei Bezug genommen - im Bereich Open Access und Wissenschaft sind Autorenbeteiligungen an der Veröffentlichung von Dissertationen o.ä. mittlerweile üblich (siehe beispielsweise Transcript: https://www.transcript-verlag.de/kosten-finanzierung, die niemand als Selbstkostenverlag bezeichnen würde), der Wachholtz Verlag betreibt darüber hinaus weiterhin ein klassisches Buchhandelsprogramm (https://www.wachholtz-verlag.de/startseite/), die Hinweise im verlinkten FAQ beziehen sich allerdings ausschließlich auf wissenschaftliches Publizieren und nicht auf dem Handelsprogramm. ich bitte also nochmal um ein Überdenken der Entscheidung, zumindest aber um eine inhaltliche Begründung. --2A01:C23:5DBC:C000:55BA:1FA:5458:9F2E 20:57, 15. Aug. 2023 (CEST)

Schreib einen Satz dazu in den Artikel, a la “Neben der klassischen Verlagstätigkeit veröffentlicht der Verlag auch durch die Autoren mitfinanzierte…”? Passt das?

Wegen der Hanse.net-IP, die genau nur den Artikel eines Kieler/Hamburger Verlages entschärft, läuteten da auch die Alarmglocken, dass die verlagseigene PR-Abteilung den Artikel aufräumt. Aber da habe ich mich glaube ich geirrt. --Karl Oblique 22:05, 15. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, das passt. Mir ging es vor allem um die Einstufung als Selbstkostenverlag, was ja in der Tat irreführend ist, das bekommt man so ja aber ganz gut aufgelöst. --185.104.138.31 07:06, 16. Aug. 2023 (CEST)

Achso, und dass es eine Hanse.net-IP ist, liegt mW daran, dass alle Ex-Alice-IPs (jetzt Telefonica) als HanseNet geführt werden - ich lebe zumindest nicht im hohen Norden ;). --185.104.138.31 07:30, 16. Aug. 2023 (CEST)

BSW

Guten Morgen Karl, ich habe deine Änderung im Artikel zurückgesetzt; hier scheint ein Bearbeitungskonflikt vorgelegen zu haben, oder? Gruß, Willi P • Disk • 08:27, 19. Okt. 2023 (CEST)

ja, danke! Keine Ahnung, wie mir das nicht auffiel. Wollen wir die eine Nennung der Webseite im letzten Satz auch noch rausnehmen? --Karl Oblique 08:29, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, sie drin zu lassen, da ja kein Link drunter liegt, kann meinetwegen aber auch erst einmal raus. Willi P • Disk • 08:34, 19. Okt. 2023 (CEST)

Schlagzeilen

Die Änderungen der Inhaltsangabe ist keine Meinungsäußerung, die belegt werden muss. Die bisherige Inhaltsangabe ist schlicht falsch und gibt die Handlung des Films und seine Bedeutung nicht im mindestens wider. --ChristophervonR (Diskussion) 10:16, 2. Nov. 2023 (CET)

Unterbewusstsein

Lieber Karl! Dank für Deinen entlastenden Edit an anderem Ort! Da wollte ich mal schauen, wer mir so nett Absolution erteilt und, was sehe ich? Umseitig das Wort Unterbewusstsein. Diess Unfugswort hat bedeauerlicherweise reichlich Verbreitung gefunden. Komma aber: es gibt kein Unter- und Oberbewusstsein, sondern nur eine Bewusstes (oder Bewusstsein) und ein Unbewusstes. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich bitte um Nachsicht für diese Korinthenk*, aber ich kann nicht anders. Dank auch für Deinen Artikel Der Schlaf in den Uhren. Kannte ich nicht. Btw: wenn ich den Oblique nicht weglassen soll, gib Laut, dann befleißige ich mich einer ordentlichen Namensnennung. Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 07:26, 20. Jan. 2024 (CET)

Liebe Andrea! Ausgerechnet den Uhrenschlaf suchst Du Dir aus, den muss man auch nicht kennen. Das Unterbewusstsein hingegen muss es geben, denn sonst funktioniert mein Witz nicht. Ist eh schon marginal. Ausgedachte Nachnamen darfst Du gerne weglassen. Alles Gute! --Karl Oblique 19:02, 30. Jan. 2024 (CET)

Niles-Simmons-Hegenscheidt

Etwas überrascht (aber eher positiv überrascht) habe ich Ihre Änderungen zur Kenntnis genommen. Ich bin gespannt, wie sich der Artikel noch weiterentwickelt. Mit herzlichen Grüßen --Carlos9999 (Diskussion) 20:16, 29. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Konkretisierung. Der Kommentar ist natürlich etwas zu schnippisch. Die Artikel dieser Unternehmensgruppe zusammenzuführen wäre aber ein durchaus lohnenswertes und vermutlich nicht zu kontroverses kleines Projekt. --Karl Oblique 19:11, 30. Jan. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-15T15:29:03+00:00)

Hallo Karl Oblique, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:29, 15. Mai 2024 (CEST)