Benutzer Diskussion:Karsten.burger

Schnelllöschung deines Eintrags „TkCVS“

Hallo, du hast den Artikel „TkCVS“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Karl-Heinz 17:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Ashram-Shambala-Sekte

Hallo, erst mal Danke für den interessanten Text. Momentan mangelt es leider noch etwas an konkreten Quellen. Es wäre schön, wenn Du dazu noch was beitragen könntest. Eine Liste mit allen möglichen Alternativnamen scheint wenig sinnvoll, anscheinend wechselt diese Gruppierung auch immer wieder mal diese Begriffe. Vielleicht könntest Du beispielsweise die zwei oder drei meistgenannten recherchieren und im Aritkel belegt nennen, ggf. auch dazu schreiben, wo und unter welchen Namen diese Gruppierung im deutschsprachigen Raum operiert? Viele Grüße --H7 (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2013 (CEST)

Erweiterung gerne und bald...

Hallo, vielen Dank für die Rückmeldung, ich sammle gerade Belege und werden den Text bald erweitern. Leider hat es schon viele Stunden gedauert sich durch internationale Webseiten zu lesen, und leider bin ich noch Anfänger in Wikipedia. Durch die Liste der "Aliasnamen" wollte ich ermöglichen, dass Leser diese Seite finden, diese Sekte ist wirklich extrem und sehr erfinderisch, was Verschleierung angeht. Wenn man aber mal auf "Ashram Shambala" gestoßen ist, dann hat man den Knoten in der Hand. Grüße, --ka123 (Diskussion) 11:14, 13. Mai 2013 (CEST)

Ja, das ist sicher sehr zu begrüßen. Bitte bedenke aber, dass ein Artikel immer neutral gehalten sein muss und alle wesentlichen Aussagen belegt werden müssen, was gerade bei "Sektenartikeln" besonders wichtig ist. (Siehe Belege.) Apropos Sekte: Wie dort im Artikel zu lesen ist, ist durch die einseitige Konnotation und durch die unterschiedliche Begriffsprägung der Begriff "Sekte" möglichst zu vermeiden (Artikelzitat: "Im rechtlichen, soziologischen und religionswissenschaftlichen Kontext wird der Begriff heute nur noch selten verwendet.") Insofern sollte über eine Verschiebung auf ein geeignetes Lemma nachgedacht werden. Evtl. "Ashram-Shambala-Vereinigung" oder "Ashram-Shambala-Gemeinschaft" mit der (unbedingt zu belegenden!) Aussage "totalitäre Führungsstruktur" im Artikeltext? Den Begriff "totalitär" musst Du auf jeden Fall belegen, denn z.B. im Artikel Universelles Leben hätte sowas ggf. strafrechtliche Konsequenzen haben können, wenn nicht die Gerichte selbst festgestellt hätten, dass in diesem Fall in "überspitzter Form" dieser Begriff verwendet werden durfte. Gerade als Anfänger ist es sicher von Vorteil, sich an ähnlich gestalteten Artikeln zumindest ungefähr zu orientieren, so lernt man erfahrungsgemäß am schnellsten. --H7 (Diskussion) 13:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Sorry, ich muss Dich noch mal ansprechen. Du hast die russischsprachige Wikipedia verlinkt. Das ist leider problematisch. Unter Wikipedia:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? steht u.a.: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff." Ich habe deshalb zwei in diesem Sinne ungültige Einzelnachweise auskommentiert. Es wäre schön, wenn Du an dieser Stelle die in der ru-WP genannten Einzelnachweise dort einbauen könntest (und danach die Kommentarzeichen natürlich wieder entfernen). Ansonsten vielen Dank für Deine couragierte Arbeit! --H7 (Diskussion) 11:39, 14. Mai 2013 (CEST)
PS: Die Typografischen Anführungszeichen findest Du zusammen mit Gedankenstrich, Geschütztem Leerzeichen etc. im Editorfenster ganz unten. Dort kannst Du im Fenster "Zeichensatz auswählen" auch Wiki-Syntax, IPA-Lautschrift und vieles Andere auswählen. (Auf Diskussionsseiten gibt es keine Konventionen für deren Anwendung, auf Artikelseiten sollte davon Gebrauch gemacht werden.) --H7 (Diskussion) 11:45, 14. Mai 2013 (CEST)

Ich habe eine Weiterleitung unter dem Stichwort Aschram-Schambala-Sekte (also mit "a") eingerichtet. --H7 (Diskussion) 12:43, 17. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank. So geht es natürlich auch. --ka123

Lieber User H7, kann man irgendwie die Reihenfolge umdrehen? Auch in russischen Texten wird immer von "Esoterischer Aschram Schambala", nicht Schambaly gesprochen. Außerdem ist "Schambala" auch in Deutsch das "Zauberwort", also sollte der Hauptartikel so heißen, und Aschram-Schambaly sollte umgekehrt die Weiterleitung sein. In der nächsten Zeit werde ich noch ein wenig ergänzen. --ka123

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Es gibt detailierte Regeln zur Benennung eines Lemmas. Wenn es so ist wie Du schreibst, könnte das vielleicht möglich sein. Aber dann müsste sowieso erst der Redirect gelöscht werden, um für die Verschiebung Platz zu machen. Zurückverschieben geht zwar ohne Löschen, aber der alte Titel war "Ashram-Shambala-Sekte" und nicht "Aschram-Schambaly-Sekte", deshalb steht jetzt der Redirect im Weg. Löschen können nur Admins, und ich bin nicht Admin. Da sich Benutzer:Horst Gräbner eh schon mit dem Thema befasst hat, sprich ihn am besten auf seiner Benutzer-Diskussionsseite an und falls die Verschiebung zulässig ist, wird er die Weiterleitung sicher löschen. Falls er nicht reagiert, kannst Du bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen melden. --H7 (Diskussion) 12:57, 11. Jun. 2013 (CEST)

Noch einmal vielen Dank. --ka123

PS: ich werde Deine Diskussionsseite und auch den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste entfernen, da ich das Wenige, was ich beitragen konnte, inzwischen gemacht habe und ich somit den Artikel nicht weiter (mit-)betreuen werde. Solltest Du mich warum auch immer trotzdem noch mal kontaktieren wollen, sprich mich einfach auf meiner Benutzer-Diskussionsseite an. --H7 (Diskussion) 13:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Schambala

Hallo, Karsten. Es gibt bereits einen Artikel, dessen Inhalt den von dir behandelten Gegenstand behandelt (Shambhala (Königreich)). Wäre es nicht besser, deine Informationen dort einzuarbeiten? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:02, 21. Mai 2013 (CEST)

Hinweis: in der ru-WP gibts dazu auch zwei getrennte Artikel: Aschram-Schambaly-Sekte = ru:Ашрам Шамбалы und Shambhala (Königreich) = ru:Шамбала; soweit ich das beurteilen kann, unterscheiden sich auch die beiden deutschen Artikel hinreichend voneinander. Natürlich wäre es denkbar, dass die beiden Artikel untereinander verlinkt werden und die Beziehung der beiden Lemmata zueinander genannt werden, z.B. dass die Aschram-Schambaly-Sekte eine Gruppierung ist, die eine totalitäre Form dieser Königreichsidee praktiziert (falls das so ist). --H7 (Diskussion) 13:55, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis, nachdem der Name "Ashram Shambala" in "Aschram Schambala" geändert wurde, habe ich leider nur unter "Schambala" gesucht und es nicht gefunden. Gerne füge ich meine Text zum Originalen Artikel dazu. Die Sekte benutzt den Namen nur aufgrund des guten Klangs, wie viele andere auch. --ka123 (Diskussion)

Hallo "H7", kannst Du bitte "Schambala" nun löschen? Vielen Dank. --ka123 (Diskussion)

Hallo, Karsten. „Schambala“ ist gelöscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:25, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo "H7", Ich überlege, ob ich das "BITE-Modell" noch als Seite anlegen sollte. Ich würde es allerdings sehr kurz halten. Das Dumme ist, dass die englische Wiki-Seite schon sehr umfangreich ist, darf ich zusätzlich darauf verweisen und mich selbst sehr kurz fassen? Vielen Dank. --ka123 (Diskussion)

Also normalerweise werden in den Artikeln sogenannte Hilfe:Interwiki-Links gesetzt, um darauf hinzuweisen, dass derselbe Artikel auch in einer anderen Sprache verfügbar ist. Keiner verlangt, dass der Umfang in jeder Sprache derselbe ist, allerdings soll ein anderssprachiger Artikel kein Ersatz für einen lückenhaften, einseitigen oder sonstwie mangelhaften Text sein. Wenn Du neue Artikel unter Spezial:Neue Seiten vergleichst, wirst Du feststellen, dann manch ein kurzer Artikel einfach trotzdem schon "gut" ist und manch ein langer Artikel trotzdem in die "QS" (Qualitätssicherung) eingetragen wird. Ein kurzer Artikel sollte zumindest das Wesentlichste enthalten, das den Anforderungen von WP:Artikel genügt. Jeder Andere, der zu dem Thema was beitragen kann, ist eingeladen, ggf. den Artikel später zu erweitern. --H7 (Diskussion) 23:06, 21. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Karsten.burger/Siegfried Paulick

Habe ich dir zurück in deinen Benutzernamensraum geschoben. Sorry, doch das ist so kein enzyklopädischer Artikel. Bitte schaue dir andere Biografien an. Viele Grüße --Itti 13:52, 6. Mär. 2016 (CET)

Artikel Paulick

Hallo, weil er zu kurz ist oder weil das Buch zusammengefasst wird? An biographischen Details ist mir momentan kaum etwas bekannt, das Buch präsentiert aber einen sehr interessanten Ansatz. Falls ich mehr erfahre, kann ich es ja nachtragen. Ich finde, die Zusammenfassung seiner Grundaussage sagt mehr über ihn aus als eine Ansammlung biographischer Zahlen.--ka123 (Diskussion) 08:05, 7. Mai 2016 (CEST)

Servus Karsten, wegen der Verschiebung von Aschram-Schambaly-Sekte nach Aschram Schambaly ist mir gerade diese BNR-Version hier aufgefallen. Willst du noch daran arbeiten? Falls du den Text noch fertig stellen willst und falls du die Vorlage noch nicht kennst (weiß nicht, wie weit du dich in Biografien schon eingearbeitet hast): Bitte schau mal unter WP:Formatvorlage Biografie. Da ist ersichtlich, weshalb die Admina dir den Text in den BNR verschoben hat. Zur Biografie ist hier eine viertel Zeile Fließtext ersichtlich, der Rest zu diesem einen Buch ist allenfalls Beiwerk, gehört aber nicht zum eigentlichen Artikel. Diese erste viertel Zeile müsste also gemäß Vorlage zu einem ausreichenden enzyklopädischen Text ausgebaut werden. Falls das gelingt, kann zum Hauptwerk natürlich ein Abschnitt bleiben, der sollte dann aber wenigstens etwas unabhängige Rezeption aus neutralen Quellen beinhalten, die deine Aussage ausreichend belegt, er sei als Autor für dieses Werk bekannt (das Werk selbst als Eigenbeleg taugt dafür nicht). Bei so einem Extra-Abschnitt sollte schon ersichtlich sein, weshalb die Information in einer Enzyklopädie steht. Zur Relevanz: 2x Belletristik oder 4x Sachbuch machen einen Autor relevant. Gibt noch ein paar Extras in den WP:RKs (Allgemein-RKs oder Autoren-RKs), die ansonsten auch noch relevant machen. Falls du den Text lieber in einen Artikel zum Einzelwerk umwandeln willst: In den RKs ist auch berücksichtigt, was Einzelwerke relevant macht. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:11, 15. Jul. 2021 (CEST)

Hallo H7, ich kenne nur dieses eine Buch, ich weiß auch nicht, ob ich noch Zeit dafür finde. Viele Grüße, --ka123 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Karsten.burger (Diskussion | Beiträge) 14:49, 15. Jul. 2021 (CEST))