Benutzer Diskussion:Keramikmeister

Begrüßung

Hallo Keramikmeister, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich bin gespannt auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! --Feliks (Diskussion) 18:07, 31. Mär. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:14, 14. Mai 2013 (CEST))

Hallo Keramikmeister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:14, 14. Mai 2013 (CEST)

Die VM gegen dich habe ich gerade erledigt. Die Diskussionsseite des Artikels über Putzke habe ich mir angesehen. Du bist ja mit unseren Regeln recht gut vertraut. Dann bleibt mir nur zweierlei. Mit ist aufgefallen, dass du sprachlich leicht in eine Richtung abdriftest, die schon fast grenzwertig zu einer Beleidigung ist bitte dazu mal WP:KPA und WP:Wikiquette lesen, zudem bitte keine gut belegten Angaben aus Artikeln entfernen. Als letztes ein Hinweis: der Kollege Grindinger ist kein Admin. Du kannst in deinen Einstellungen unter Helferlein ein Kästchen aktivieren: Mark Admins. Dann kannst du sehen wer hier Admin ist. Gruß --Itti 07:18, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Itti, danke für deine Rückmeldung. Manche Benutzer bei Wikipedia verstehen nur eine klare Sprache. Dazu gehört Feliks, der mehrfach versucht hat, den Artikel von Holm Putzke mit unpräzisen und unbequellten Ergänzungen zu versehen. Solange die Grenze zur Beleidigung noch nicht überschritten ist, muss Feliks mit klaren Ansagen leben. Ich bin auch der letzte, der Wikiquette nicht für wichtig hält. Aber Feliks gehört einfach zu der Sorte von Benutzern, die in den Wald hineinschreien und sich dann über das harsche Echo wundern. Auch kann er es sich nicht verkneifen, ständig von der sachlichen auf die persönliche Ebene zu wechseln. Von ihm als "Feldherrngenie" bezeichnet zu werden, überschreitet übrigens nicht nur die Wikiqeutte-Grenze deutlich. Offenbar verträgt er es nicht, wenn seine Ergänzungen nach kurzer Zeit geändert werden (müssen). Dass Grindinger kein Admin ist, ist eine neue (zugleich aber auch beruhigende) Nachricht. Dann hat sich die Sache ohnehin für mich erledigt. - Was du mit der Entfernung von gut bequellten Angaben meinst, erschließt sich mir nicht. Wenn du mir die Stelle benennst, werde ich dir gern erläutern, warum die entsprechende Änderung vorgenommen wurde.--Keramikmeister (Diskussion) 22:19, 15. Mai 2013 (CEST)

Wo es hier offenbar um KPA und Wikiquette geht, meine Bitte an Keramikmeister, auf Diskussionsseiten zu lebenden Personen möglichst Meinungsäußerungen zu unterlassen, die sich auf abwertende und verächtlich machende Weise mit ihrem Werk etc auseinandersetzen, hier speziell bei Diskussion:Kyrill-Alexander Schwarz.--olag disk 22:32, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo olag, an welcher Meinungsäußerung stößt du dich? Ich kann mich nicht daran erinnern, mich "abwertend und verächtlich" über das Werk von jemandem geäußert zu haben. Hättest du nicht nur selektiv gelesen, wärst du auf folgende Passage gestoßen: "Außerdem ist es ziemlich vermessen, die Aufnahme in den ersten Absatz bei Schwarz damit zu begründen, dass er sonst keine 'bedeutenderen Fakten in der Vita' zu bieten habe. Wenn das der Grund für die Erwähnung bleibt, bin ich dagegen, weil es schlicht eine Unverschämtheit gegenüber Schwarz ist." Abwertung und Verächtlichmachung einer Person oder ihres Werks sieht anders aus. Oder stößt du dich an meiner Aussage, dass "magna cum laude" kein Brüller ist? Ist es auch nicht, weil die Bewertung eben nicht "summa cum laude" lautet. Abgewertet haben die Gutachter dieses Werk von Kyrill-Alexander Schwarz, nicht ich. Oder meinst Du die Kundgabe meines Erstaunens, dass jemand im M-K-S kommentieren darf, wenn er eine mit "magna cum laude" bewertete Dissertation hat? Das erstaunt mich nun einmal. Es wertet aber weder Kyrill-Alexander Schwarz ab noch den Kommentar M-K-S. Was also rechtfertigt deinen Vorwurf? "Butter bei die Fische" und wir können darüber reden!--Keramikmeister (Diskussion) 00:50, 12. Jun. 2013 (CEST)

Zur Gedächtnisstütze: Außer dem Kommentar hat Schwarz wirklich keine bedeutenden Fakten in seiner Vita zu bieten. --Feliks : (Diskussion) 10:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Diese Aussage ist kontextbezogen zu verstehen. Wer (wie olag anscheinend) selektiv liest, gelangt zu einer verzerrten Wahrnehmung. Es ging um die Relevanz von Informationen für die Einleitung. Außerdem greife ich exakt dein Kriterium auf: "Andere GG-Kommentatoren haben meist auch sonst noch bedeutendere Fakten in der Vita..., Schwarz nicht (außer der Lehrprofessur)". Mein Satz bezog sich allein auf deine Aussage, dessen Sachaussage ich eins zu eins bestätigt habe. Abwertend oder verächtlich machend ist meine Aussage - wenn man sie nicht aus dem Sachzusammenhang reißt - nicht einmal ansatzweise.--Keramikmeister (Diskussion) 18:00, 12. Jun. 2013 (CEST)

Doch, doch, ich hab den Zusammenhang durchaus gelesen und es finden sich etliche Nickeligkeiten wie "wenigstens ein bisschen (vererbten) Glanz". Es ist unschön, wenn Wikipedia-Diskussionsseiten zu Ventilen für offensichtlich in akademischen Rivalitäten begründete anonyme Lästereien werden.--olag disk 22:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Erstens sind - selbst wenn die unzutreffende Einstufung zuträfe - "etliche Nickeligkeiten" weit entfernt davon, jemanden "abwertend und verächtlich" zu machen. Zweitens interessieren mich "akademische Rivalitäten" nicht einmal ansatzweise, weil ich dem akademischen Bereich nicht (mehr) angehöre, sondern der Judikative.--Keramikmeister (Diskussion) 00:23, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:44, 23. Mai 2013 (CEST))

Hallo Keramikmeister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Eine VM von Feliks, der es offenbar nicht verkraftet, wenn es bei der Darstellung der Beschneidungsdebatte nicht allein nach seinen Vorstellungen geht. Die passende Antwort von Marcus Cyron lautet wie folgt: "Der PA ist ja abgehakt - und das mit der URV ist erst einmal etwas für die Diskussion und nicht die VM. Bislang ist es deine persönliche Einschätzung (die stimmen kann!), womöglich sehen das Andere aber anders. Und dann vielleicht auch erst reden, dann die Kavallerie holen."--Keramikmeister (Diskussion) 11:02, 23. Mai 2013 (CEST)

Meldegrund war URV auf der Disk, und offensichtlich hat es Pajz auch so gesehen und behoben: [1]. Wenn ich dir das rausgelöscht hätte, wäre ich in Gefahr gelaufen, dass das als Vandalismus interpretiert worden wäre. Und was das Reden anbelangt: das führt bei dir regelmäßig zu Diskussionen, deren Länge außer Verhältnis zum Ertrag steht. Da doch lieber gleich die Kavallerie. --Feliks (Diskussion) 11:22, 23. Mai 2013 (CEST)

Halte dich demnächst bei einer möglichen URV einfach an die Wikipedia-Regeln ("Urheberrechtsverletzungen in Diskussionsbeiträgen sollten mit einem entsprechenden Hinweis entfernt werden, der Vorfall sollte auf Hilfe:Versionslöschung gemeldet werden."), dann gibts auch keinen auf den Deckel bei einer unangebrachten VM.--Keramikmeister (Diskussion) 15:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Begehe bitte in Zukunft keine weitere URV, dann haben wir keine unnötige Arbeit damit. So einfach ist das.--Feliks (Diskussion) 15:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Ob es eine war, ist auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Halte dich an die Regeln, dann wirst du nicht zur Ordnung gerufen.--Keramikmeister (Diskussion) 15:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Selbst fleißig URV und andere Regelverstösse begehen (s.o. Itti), aber sich zum Ordnungsruferteiler berufen fühlen. --Feliks (Diskussion) 17:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich habe keinen Ordnungsruf erteilt, den hast du von Marcus Cyron bekommen. Ob es eine URV war, behauptest du lediglich. Das wird von Simplicius anders gesehen. Itti hat keinen Regelverstoß festgestellt. Die Fähigkeit, die Dinge differenziert zu betrachten, lässt bei dir etwas zu wünschen übrig.--Keramikmeister (Diskussion) 17:16, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich habe keinen Ordnungsruf erteilt. Ich habe geschrieben, daß erst noch einmal überprüft werden muß, ob es sich dabei um eine URV handelt. Und wenn dann würde ich meinen keine, die mit böser Absicht geschah. Dennoch sind alle URVen schlecht für das Projekt. Daß Feliks das nachprüfen lässt ist völlig legitim. Er hat nach meiner Auffassung in dem Fall nur einen Schritt zu weit gemacht, da es in diesem Problemfeld weder zwingend Eindeutig noch ein Wiederholungsfall war. Ergo: Niemand von euch ist hier zur Ordnung gerufen worden. Aber es wäre dennoch schön, wenn die Diskussion etwas gesitteter verlaufen würde. Marcus Cyron Reden 17:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Richtig, er hat einen Schritt zu weit gemacht. Dass du deinen Hinweis nicht als Ordnungsruf verstanden wissen willst, ist in Ordnung. Für mich ist es ein Ruf, der auf die gute Ordnung hinweist, also ein Ordnungsruf. Feliks steht es nicht zu, mir zu verbieten, wie ich die Sache sehe. Von meiner Seite steht einer gesitteten Diskussion übrigens nichts entgegen. Feliks verlässt leider allzu oft dieses Niveau, weil er möglicherweise ein Problem hat, wenn er kritisiert wird. Das ist auch nicht gut für das Projekt.--Keramikmeister (Diskussion) 17:26, 24. Mai 2013 (CEST)

Es ist doch immer wieder schön zu sehen, welch Interpretation die Aussage Niemand von euch ist hier zur Ordnung gerufen worden zugänglich ist, wenn sie in die Hände eines deutschen Volljuristen gerät. Für dich ist das also ein Ordnungsruf. schön. Träum weiter von der Weißwurst. --Feliks (Diskussion) 17:39, 24. Mai 2013 (CEST)

Man muss kein Volljurist sein, um es nicht gut zu finden, wenn andere Benutzer auf die Einhaltung der Wikipedia-Grundprinzipien pochen, sich aber selber nicht dran halten und permanent nachtreten. Komm einfach mal wieder etwas runter, Feliks, und fühle dich bitte nicht immer persönlich angegriffen. Niemand will dir was Böses - ich auch nicht.--Keramikmeister (Diskussion) 17:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallöle

Werter Meister, kannst du irgendeine gmx-Adresse oder ähnliches unter Einstellungen eintragen bzw. aktivieren, damit man mit dir auch kommunzieren kann, ohne dass hier wohlmeinende Aufpasser ihren Senf dazu geben? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:48, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Meister Simplicius, mache ich!--Keramikmeister (Diskussion) 16:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft. --Feliks (Diskussion) 17:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Was sollen diese Kommentare hier, Feliks? Sachliche Beiträge sind jederzeit willkommen auf meiner Diskussionsseite, aber ich würde dich herzlich bitten, dich darüber hinaus einfach mal etwas zurückzuhalten - jedenfalls auf meiner Diskussionsseite.--Keramikmeister (Diskussion) 17:19, 23. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank. Ich weiss auch nicht, was Feliks das angeht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Trezzenzz

Hi, bist du zufällig die Socke von Benutzer:Trezzenzz oder ist er deine? --Feliks (Diskussion) 16:40, 24. Nov. 2015 (CET)

Und, da dein gerade infinit gesperrtes Alter-Ego so fleißig RTdeutsch zitiert, wann kommt der erste Interview-Auftritt von HP dort? --Feliks (Diskussion) 23:27, 24. Nov. 2015 (CET)