Benutzer Diskussion:Klaubo2
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Klaubo2!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir ApolloWissen • bei Fragen hier 17:16, 9. Jun. 2014 (CEST)
HI Klaubo2, ich habe gerade deinen Artikelentwurf gesehen. Dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen, die beim Erstellen von Artikel wichtig sind. Inhaltlich habe ich den Artikel nicht überprüft, da er aber ausreichend mit Quellen belegt ist ist das gut nachvollziehbar. Das ist super. Allerdings ist mir einiges Am Format aufgefallen. In der Wikipedia gelten einige Vorgaben sie man einhalten soll. Überschriften, bei dir zum Beispiel Leben werden mit ==Leben== formatiert, eine Unterüberschrift würde mit ===Kindheit=== formatiert werden. Zu weiteren Formatierungsthemen schau doch mal in das Tutorial rein. Dann wäre es noch wichtig eine Einleitung zu verfassen die die Eckdaten zusammenfasst. Alles weitere über Biografien findest du unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Bei fragen sprech mich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite an. Liebe Grüße--- ApolloWissen • bei Fragen hier 17:24, 9. Jun. 2014 (CEST)
Danke - HI, jetzt wo dein Artikel fertig ist, wollte ich dir noch sagen, dass der Atrikel super geworden ist. Viel Spaß beim weiteren Editieren-- ApolloWissen • bei Fragen hier 18:34, 15. Jun. 2014 (CEST)
Literaturangaben in Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]Lieber Klaubo2,
ich habe die Literaturangabe, die Du im Artikel Haiku hinzugefügt hattest, mit der Begründung „keine Werbung bitte“ entfernt. Erst einmal möchte ich mich für die rauhe Begründung entschuldigen.
Für Literaturangaben gilt jedoch nach Wikipedia:Literatur Folgendes: „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. […] Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Da Dein Buch in einem Book-on-Demand-Verlag erschienen ist, zweifle ich die Seriosität grundsätzlich einmal an, weil in diesen Verlagen jeder und jede veröffentlichen darf. Deshalb habe ich die Angabe entfernt.
Wenn Du die Relevanz begründen kannst, was ich ehrlich gesagt nicht gegeben sehe, solltest Du die Begründung bei Deiner Bearbeitung in der Zusammenfassungszeile angeben.
Liebe Grüße
Gorlingor (Diskussion) 01:39, 27. Jun. 2016 (CEST)
Lieber Gorlingor,
Dank für deine Begründung, die ich durchaus nachvollziehen kann. Es ist mir klar, dass Wikipedia nicht zu Werbungszwecken missbraucht werden sollte. Das war auch nicht mein Anliegen. Dein grundsätzlicher Zweifel, dass Titel, die bei einem Book-on-Demand-Verlag erschienen sind, der Seriosität entbehren, ist bedauerlich, aber auch das kann ich nachvollziehen. Allerdings gibt es allerhand Unseriöses auch bei so genannten seriösen Verlagen. Was meinen Titel betrifft, so dürfte er u.U. seriöser als manches anmuten, was auf der Haiku-Seite so unter Literatur angeführt worden ist. Und lang ist sie zudem. Mein kleiner Beitrag zur Gattung hält sich streng an die Silbenvorgaben des japanischen Haikus, und auch thematisch schließt er mitunter daran an, ohne sich vor den Bedingtheiten des 21. Jahrhunderts zu verschließen. Ich will mich hier nicht weiter einer Rechtfertigung beugen. Du kannst ja mal in mein Büchlein reinschauen und dir selber ein dann womöglich differenziertes Urteil zu erlauben. Nichts für ungut,
liebe Grüße, --Klaubo2 (Diskussion) 21:52, 4. Jul. 2016 (CEST)
Bitte beachten
[Quelltext bearbeiten]... Wikipedia ist kein Portal zum Bewerben von Büchern bitte beachte WP:IK und stell deine offensichtlichen Werbefeldzug für deine Bücher ein. --codc Disk 01:49, 27. Jun. 2016 (CEST)
lieber codc,
von offensichtlichem Werbefeldzug zu sprechen dürfte etwas voreilig sein. Und von Literaturspam, wie es an anderer Stelle zu Titeln von mir hieß, ebenfalls. Dass Wikipedia kein Werbeforum ist, ist mir sehr wohl bekannt! Und ich sehe es auch nicht als solches an. Wenn du - falls du es denn bist oder warst - den Hinweis auf meinen Kosztolányi-Text streichst, kommt mir das vor wie ein grimmiger Gegenangriff, als wolltest du sagen: Da ist einer, der will seinen Account nur für seine Aufsätze und Bücher missbrauchen! Da packen wir mal den Löscher aus! Soll ich mich etwa rechtfertigen? - Ach, nein. Unter dem Beitrag zu Edna St. Vincent-Millay kannst du, wenn du magst, den Hinweis auf meine Übersetzung noch herausnehmen; der Link ist nicht mehr aktiv. Und ich verspreche, künftig auf keinen meiner Titel mehr hinzuweisen, damit der offensichtliche Werbefeldzug ein Ende hat.
Liebe Grüße, --Klaubo2 (Diskussion) 22:40, 4. Jul. 2016 (CEST)