Benutzer Diskussion:Klaus Popko

Hallo!

Danke für deine Beiträge zur Wikipedia! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du mich natürlich immer gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 19. Okt. 2016 (CEST)

Danke für das Angebot und die Infos. --Choice (Diskussion) 22:11, 20. Okt. 2016 (CEST)

Anna Thekla von Weling

Hallo Klaus Popko, bitte im Artikeltext immer ganze Sätze einfügen, außer wenn es sich um bloße Listen handelt. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:48, 19. Okt. 2016 (CEST)

Das war mir auch gerade aufgefallen. Es wäre auch wichtig zu erfahren, woher diese Infos kommen. --ChoG ^Ansprechbar 23:35, 19. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Infos. Quellenangaben folgen noch. --Choice (Diskussion) 10:07, 20. Okt. 2016 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Heimatverein Branderoda e.V.“

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Abmelden&returnto=Benutzer+Diskussion%3AKlaus+Popko&returntoquery=action%3Dedit%26section%3D3

Hallo, du hast den Artikel „Heimatverein Branderoda e.V.“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:47, 22. Okt. 2016 (CEST)

Ein paar Anregungen - und ein Abschnitt für Fragen zur Wikipedia

Hierher über LP gefunden. Da Dir sonst noch niemand den Hinweis gegeben hat von mir als Anregung, doch ein paar Sätze über den Verein im Ortsartikel Branderode unterzubrinegen. Wobei der gesamte Ortsartikel noch etwas Ausbau vertragen könnte. beste Grüße --V ¿ 22:49, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Anregung. Sorry falscher Ort, da letzter Buchstabe falsch geschrieben, kleine Verwechslung große Wirkung - nicht Branderode ist unser Ort sondern am Ende mit a siehe Branderoda Wie wäre der Ausbauzustand zu beurteilen? --Choice (Diskussion) 23:01, 25. Okt. 2016 (CEST)

Der tippfehler war nur hier auf der Seite - ich hatte schon Brauneroda angesehen. Da gibt es viele schlechtere Artikel - aber auch bessere wie Kammersrohr oder gar Falkenberg (Tauche). Falls Du Lust und Literatur hast wäre also noch viel möglich. Beste Grüße --V ¿ 23:10, 25. Okt. 2016 (CEST)

Als Orientierung für eine Ortsbeschreibungen sind die 2 Beispiele - Klasse. Danke. Mal sehen wann ich mal wieder etwas mehr Zeit habe, Lust dazu hätte ich schon den Beitrag von Branderoda weiter auszubauen. --Choice (Diskussion) 23:26, 25. Okt. 2016 (CEST)

Unter Wikipedia:Exzellente_Artikel/Geographie und Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/Geographie findest Du in den Abschnitten „Ortsteile“ und auch „Ländliche Gemeinden“ vergleichbare Artikel, die im Laufe der letzten zehn Jahre von Wikipedia-Autoren als besonders gelungen bewertet wurden. Ganz unten steht meist der Zeitpunkt der Bewertung - da kannst Du davon ausgehen, das die Bewertungskriterien sich im Laufe der Jahre verschärft haben. Wobei es nicht unbedingt Dein Ziel sein sollte hgleich ein so bewerteten Artikel zu verfassen - das sind insgesamt weniger als ein halbes Prozent aller Artikel in der deutschen Wikipedia. Gerade wenn Du wirklich neu bist schadet es meiner Meinung nach nicht, erst einmal relativ viel zu lesen und dann erst zu schreiben.

Aber erst einmal die Frage an Benutzer:Schnabeltassentier, ob es überhaupt gewünscht ist, dass ich hier so eine Art Mentor ohne Wahl bin:-) --V ¿ 09:26, 26. Okt. 2016 (CEST)

@ V: nur zu :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:01, 26. Okt. 2016 (CEST)

OK; Eine Frage an Choice - wenn du den Artikel wirklich relativ umfassend überarbeiten willst, sollten wir das im Benutzernamensram machen. Hat natürlich den Nachteil, das Du dadurch erst sehr viel später zu Sichterrechten kommst - aber wenn Schnabeltassentier die gemeinsam beantragen müsstest Du die auch auf Antrag bekommen. Und könnten wir alle Disussionen hier führen - auch die welche auf dieser seite geplant waren?

persönlich würde ich dazu raten Distelberg zurück in den BNR zu schieben. Belege dran und auch eine Ergänzung zum Namen. Ich vermute wahrscheinlich richtig, das mit dem Lemma nicht nur ein Naturdenkmal sondern auch eine (kleine?) Erhebung benannt wird? Dann gehört Geografie in den Artikel. Und keine Sorge - das schaffen wir recht schnell. Beste Grüße --V ¿ 18:05, 26. Okt. 2016 (CEST)

@ V:

• Distelberg zurock in den BNR verschieben dürfte hier fast unerwünscht bzw. eigentlich nicht erlaubt sein, da so ein ausreichender Artikel, wenngleich ggf. noch nicht ausreichend belegt. Aber das sollte die Zeit heilen.
• Sichterrechte dürften hier wie bei allen anderen Bearbeitungen durch neue Autoren erstmal ein zweitrangiges bis zu vernachlässigendes „Ziel“ sein. Man sollte sich als neuer Autor nicht noch ein taktisch geschicktes Szenario überlegen und danach handeln müssen/wollen, um diese Rechte zu erlangen. Früher oder später bekommt man sie sowieso, und den Weg bis dahin empfand ich nicht Schikane, sondern eher als sehr lehr- und hilfreich, um zu verstehen, wie Wikipedia funktioniert, Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:24, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo ihr zwei, freue mich sehr über Eure Hinweise und Unterstützung. Verstehe zwar noch nicht alles, werde mich erst noch mit der Zeit zur Orientierung in alles reinlesen müssen. Sorry hier scheint mir einiges durcheinander geraden zu sein. Verständnisfragen 1. Wir sind doch hier im Bereich von meiner Benutzer?-Seite? beim Diskussionseintrag zur Schnelllöschung des Eintrages Heimatverein Branderoda e.V. oder bin ich da falsch? 2. Daneben ist Distelberg noch ein anderer Eintrag von mir der zur Qualitätssicherung angemeldet wurde und den ich dannach noch mal überarbeitet und ergänzt hatte. Da war ich mir nicht sicher ob das vorläufig jetzt erst mal ausreicht. Falls ich das jezt von Dir (schnabeltassentier) richtig verstanden habe sollte das jetzt erst mal so ausreichen. Oder bin ich da falsch? 3. Branderoda wäre ein Eintrag den ich noch etwas ergänzt habe sowie eventuell auch noch weiterhin um Einiges ergänzen würde. Beim Eintrag Branderoa hatte ich auch unter Vereine, Hobby, Freizeit den Heimatverein Branderoda e.V. erwähnte und versucht mit einem seperaten Eintrag einzubinden, was ja durch Schnelllöschung des Eintrags wieder rückgangig gemacht wurde. Damit wären wir beim nächsten Punkt angekommen 4. Da muss ich mich noch mal genau damit beschäftigen - Wikipedia Relevanz ... z.B. um zu prüfen ob ein seperater Eintrag zum Heimatverein überhaupt sinnvoll ist. ... oder falls ich es richtig verstanden habe, wie von Dir Verum als Hinweis erwähnt, im Eintrag Branderoda dazu etwas zu ergänzen. Das müsste ich mir alles noch mal genau überlegen und mich dazu in Einiges einlesen. 5. falls ich es bis jetzt richtig verstanden habe wäre das hier der BNR Benutzerraum? Wie will man hierher einen Artikel verschieben? Text kopieren bzw. ausschneiden und hier einfügen? und dann hier darüber gemeinsam diskutieren? 6. Sichterechte? - Für was sind die und für was brauche ich die? muß ich mich wahrscheinlich auch erst mal einlesen - bin ich da richtig ---> Wikipedia:Gesichtete Versionen Danke für Eure Bemühungen bis demnächst --Choice (Diskussion) 03:01, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Klaus!

Zu deinen Fragen

zu 1.: ja, da sind wir  

zu 2.: in der Qualitätssicherung beheben wir in erster Linie formale Mängel. Die sind aus meiner Sicht behoben. Daher könnte man die Qualitätssicherung für beendet erklären und den Hinweis entfernen. Ich überlasse das in diesem Fall aber einem anderem Autor. Nicht, dass ich noch für befangen erklärt werde Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Was allerdings bleibt, und darauf hatte ich dich schonmal hingewiesen, ist, dass im Artikel recht wenig Nachweise/Quellen für die Artikelinhalte angegeben sind. Dieser Hinweis wird so sicherlich noch nicht entfernt und es wäre gut, wenn du dort weitere Belege angeben würdest.

zu 3. und 4.: die sog. Relevanzkriterien sind ein über die Jahre gewachsenes Regelwerk der Wikipedia. Darin werden die Anforderungen genannt, die erfüllt sein müssen. Damit ein Artikel hier aufgenommen und nicht gelöscht wird. Das gesamte Machwerk ist unter WP:RK aufgeführt, allerdings sehr langatmig und vermutlich auch verwirrend und kompliziert. Bei Fragen, ob xy relevant ist, kannst du dich daher einfach an mich, oder, wie duch es schon vorbildlich gemacht hast, an den Relevanzcheck wenden.

• Der Heimatverein erfüllt die Kriterien, wie schon gesagt, vermutlich eindeutig nicht. Ich würde dir daher davon abraten, weitere Energie in die Erstellung eines Artikel zu dem Verein zu investieren. Eine Erwähnung des Vereins nebst kurzer Erläuterung dessen Arbeit/Tätigkeit im Artikel des Ortes ist dagegen kein Problem, wenn man einen geeigneten Beleg dafür angibt.

zu 5.: ja, hier ist dein BNR. Bereits bestehende Artikel möchten wir allerdings nicht dorthin verschieben, sondern direkt im sog. Artikelnamensraum bearbeiten und verbessern. Der Grund hierfür sind sowohl Probleme aufgrund des Urheberrechts, aber auch, dass weitere ggf. daran interessierte Nutzer nichts von diesen geplanten Änderungen erfahren würden. Daher nutzen wir für derartige Diskussionen die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels. Wenn du den Artikel um Abschnitte ergänzen und diese Änderungen vor Einstellung besprechen möchtest, kannst du dafür aber gerne Testseiten in deinem BNR anlegen, siehe meine Hinweise zu den Testseiten.

zu 6.: Sichterrechte brauchst du nicht, bekommst sie aber früher oder später automatisch. Das System von WP:Sichter ist dazu gedacht, Beiträge von neuen oder nicht angemeldeten Benutzer erkennen und durch erfahrene Benutzer kontrollieren zu lassen, um zu verhindern, dass Artikel bewusst verschlechtert/verschandelt werden. Wir sagen dazu auch, dass sie „vandaliert“ werden. Dies passiert leider insb. zu Schulzeiten mitunter mehrfach pro Minute, vermutlich durch gelangweilte Pubertierende. Ein typisches Beispiel dafür ist diese Bearbeitung.

Sobald du den Status eines Sichters erreicht hast, kannst du solche Versionen selbst als geeignet oder nicht geeignet einschätzen, und andererseits müssen wir selbst nicht mehr kontrollieren, ob du eventuell ein Schüler bist, der hier Unsinn machen will Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Aber dies spielt wie gesagt für deine weitere Mitarbeit hier überhaupt keine Rolle. Mach gerne einfach so weiter wie bisher! Viele Grüße und danke für dein Engagement!

@ Verum: hab ich was vergessen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2016 (CEST)

Nicht unbedingt vergessen:-)

Aber man könnte darauf hinweisen, das man sich eine Arbeitskopie eines Artikels in den BNR kopieren kann vor umfangreicheren Überarbeitungen. Gibt es sogar einen Baustein (Hier der erste ganz oben). Ist meiner Meinung nach ein ruhigeres Arbeiten für jemand Neues wenn nicht gleich ein paar Eingangskontrolleure jeden edit mehr oder weniger freundlich überprüfen. Und bei wenig beobachteten und auch kaum bearbeiteten Artikeln wie den allermeisten heimatgeschichtlichen ist die Gefahr nicht besonders groß das im Zeitraum der im Baustein genannten vier Wochen größere Änderungen von dritten im ANR-Artikel vorgenommen werden. Soll Choice entscheiden was ihm lieber ist.

Zum Artikel Distelberg. Meine meinung ist, dass solche Artikel relativ „fertig“ sein sollten. Das wiki-Prinzip versagt bei randständigen Themen fast immer. Von daher wüßte ich gerne von Choice ob unter dem Namen zusätzlich zum flächigen Naturdenkmal auch eine erhebung als geographisches Objekt benannt wird. Falls ja würde ich versuchen dazu Informationen zu ergänzen. Und da hat Schnabeltassentier recht - es fehlen belege. Woher hast Du die informationen aus dem Artikel? Wie die formatiert werden sieht erst einmal schwierig aus - bis Du es die ersten mal gemacht hast. Beim zweiten Artikel geht das dann fast von selbst:-) beste Grüße --V ¿ 17:18, 28. Okt. 2016 (CEST).

Danke für Eure Bemühungen.

Versuchen wir es mal mit dem Distelberg.

Distelberg

Vor ab mal soviel - 1. Distelberg ist der Flurname von mehreren Grundstücken südöstlich bis südwestlich der Ortslage Branderoda.

2. Eine Angabe zur Flächengröße der eingetragenen flächenhaften Naturdenkmale "Östlicher Distelberg" und "Westlicher Distelberg" in qm oder qkm könnten noch erfolgen.

3. Beim Distelberg handelt es sich um eine mehrheitlich konvex nach Norden gewölbte Hanglage eines von Westen nach Osten verlaufenden Trockentales im Randbereich der Querfurter Platte.

4. Aus dem Tal, der historischen Ortslage von Branderoda, erscheint dieser Hang wie ein langgestreckter Bergrücken.

5. Der Höhenunterschied zwischen dem Tal und der Höhenlage, dem Höhenzug des Distelberges beträgt mindestens ca. 30 bis 40 m. - vor einer genauen Aussage zum Höhenunterschied müsste ich aber erst noch mal recherchieren. Werde mal nach Belegen für den Höhenunterschied suchen.

6. Einen Beleg zum "Distelberg" als eingetragenes flächenhaftes Naturdenkmal im Saalekreis hatte ich ja bereits eingefügt - wäre das dafür ausreichend?

7. Belege für die erwähnten Pflanzen? Eigene Bestandsaufnahmen als jahrelanger Vorsitzender vom Naturschutzbund Deutschland Regionalverband Unteres Unstruttal e.V. reichen da wahrscheinlich nicht, obwohl ich auch immer mal wieder mit einigen botanischen "Experten" aus unserer Region auf dem Distelberg zur Überprüfung meiner Pflanzenbestimmungen war. Die Richtigkeit der Angaben zum Pflanzenbewuchs kann aber auch jeder selbst bei einer Begehung zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle nachprüfen. Der Heimatverein Branderoda bietet dazu auch gerne Führungen an. Mal sehen ob ich irgendwo her Kartierungsunterlagen bzw. Bestandsaufnahmelisten bekomme, vielleicht von der UNB (Unteren Naturschutzbehörde) oder vom Arbeitskreis Heimische Orchideen Sachsen-Anhalt - da ich im Moment aber andere Prioritäten setzen muß, (Vorbereitung 150 Jahre Adolf Holst), wird es einige Zeit dauern bis ich dazu komme. Also irgendwann später wird es auf jeden Fall eine Erweiterung und Ergänzung mit Belegen zum Distelberg geben.

8. Tja welche Art von Belegen für was fehlen noch bzw. könnte man noch einfügen?

9. Bildmaterial von den Kopflinden wollte ich eigentlich unter einem separaten Beitrag "Kopflinden von Branderoa" zu den zwei eingetragenen Naturdenkmalen einbinden.

10. Beleg für das Zitat aus den Kindheits- und Jugenderinnerungen von Adolf Holst z.B. mit den Aufzählungen der Schmetterlinge auf dem Distelberg ist das Buch "Adolf Holst - Kindheit in Branderoda" welches vom Heimatverein Branderoda in Zusammenarbeit mit Frau Dr.Stückrad vom Büro für angewandte Kulturforschung erarbeitet wurde. Die Buchvorstellung in der Öffentlichkeit ist am 7.Jan 2016 in Branderoda geplant. Das sollte jetzt aber erst einmal dazu reichen. Werde mal alle verfügbaren Quellen und Belege zu gegebener Zeit zusammensuchen und mich dann hier noch mal melden.

Nochmals herzlichen Dank für Eure Bemühungen und Unterstützung Bis demnächst - Gruß --Choice (Diskussion) 22:53, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hallo noch einmal schnell;

Erst einmal Entschuldigung, das ich mich in die Irre habe lass führen durch den Namen Distelberg. Ich hab nachgeschaut und das ist ja wirklich nur ein Naturdenkmal und nicht einmal ein Hügel (geschweige ein berg). Wenns Dir möglich ist solltest Du versuchen Einblick in die Verordnungstexte (wann sie veröffentlicht wurde hast Du ja schon verlinkt) zu nehmen. Amtsblätter sollte jede Stadtbibliothek haben und die Verordnungen sind sicher am Landratsamt und wahrscheinlich bei der Gemeindeverwaltung einsehbar. Ruf mal Deinen Bürgermeister als Vereinsvorsitzender an und sag ihm er soll sie Dir schicken. Vielleicht hast Du Glück und er macht es - und vielleicht hast Du Pech und er spielt lieber Beamten-Mikado:-)

Wie detailliert der Verordnungstext ist kann ich Dir aus der Ferne allerdings nicht sagen. Die Fläche und die Grenzen der zwei Naturdenkmäler (östlicher D. und westlicher D.) stehen mit Sicherheit drin. Was zum Schutzziel aufgeführt - sehr unterschiedlich in den Verordnungen. Von einem halben Gutachten bis nichts.

Ansonsten vergess erst einmal den Distelberg. Schreib als Quelle drunter: Auskunft des Vereins soundso und irgendwann noch das Buch zu Holst. Nehm einfach für die zukunft die erfahrung mit, dass in der WP nur geschrieben werden sollte, was auch an anderer Stelle schon geschrieben wurde. Und das Du die letztgenannte Beschreibung zur Hand haben solltest um sie bei Deinem Text als Einzelnachweis zu benutzen. Beste Grüße --V ¿ 23:29, 28. Okt. 2016 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Klaus Popko, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Mentees/Klaus Popko eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Schnabeltassentier (Diskussion) 07:37, 23. Okt. 2016 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Klaus Popko!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Schnabeltassentier (Diskussion) 01:04, 31. Dez. 2016 (CET)