Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kpisimon/Archiv/2019#Thema_1

Siehe auch Reverts + Anatolien

Hallo Kpisimon, ich verstehe zwar die Intention, keine Stereotypen entstehen zu lassen - ich bin aber gegen das Totschweigen bzw. Ignorieren. Die Belege für die gerechtfertigte Assoziation finden sich in dem verlinkten Artikel selbst. Darüber hinaus habe ich noch nie gesehen, dass unter "Siehe auch" Belege angefügt wurden, gerade weil die verlinkten Artikel erläutern. Daher mache ich deine Reverts bei "Siehe auch" wieder rückgängig, füge aber gerne noch Belege an. Das Bild, das Du mit dem Kommentar "Theoriefindung" herausgenommen hast, habe ich aus der englischen Wikipedia. Da Du Dich mit der Kultur defintiiv mehr auseinandergesetzt zu haben scheinst, als ich - und anscheinend auch, demjenigen, der das Bild auf der englischen Wikipedia hochgeladen hat - schlage ich vor, Du erstellst eine Karte auf der der geographische Raum Anatoliens (sofern dies möglich ist) korrekt abgebildet ist. Gruß, LennBr. LennBr (Diskussion) 19:14, 13. Jan. 2019 (CET)

Hallo, zum ersten Teil hab ich auf Deine DS geschrieben, das hat sich überschnitten. Zur Karte: Es gibt keine vernünftige, wissenschaftliche Definition des geographischen Raumes Kleinasien bzw. Anatolien. Jede Karte, die man dazu erstellen würde, wäre TF. Grüße

Umfrage zu den Community-Richtlinien auf Wikipedia bezüglich meiner Master-Thesis

Hallo Kpisimon,

mein Name ist Robert Wintermeyer und ich studiere Information Systems an der Universität zu Köln. Aktuell führe ich im Rahmen meiner Master-Arbeit Umfragen in verschiedenen sozialen Medien durch Im Fokus stehen die Community-Richtlinien der jeweiligen sozialen Plattform und die Akzeptanz durch ihre Nutzer. Jede ausgefüllte Umfrage hilft mir sehr weiter bei meiner Master-Arbeit.

Die angegebenen Daten werden natürlich an niemanden weitergegeben und ausschließlich für die Master-Arbeit genutzt. Die Befragung dauert in etwa 10-15 Minuten und als kleines Dankeschön besteht die Möglichkeit einen 10€ Amazon Gutschein zu gewinnen (E-Mail in das optionale Feld eintragen).

Dieser Link führt zu der Wikipedia-Umfrage auf Google Forms: Wikipedia Umfrage

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen könntest an der Umfrage teilzunehmen.

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,

Robert Wintermeyer --Rwinterm (Diskussion) 13:55, 16. Jan. 2019 (CET)

türkischer Ortsname „Cherkes Keui“ & und griechischer Bandit „Anathas“ oder „Anastathos“

Hallo Kpisimon!

Du kennst Dich doch mit türkischen Ortsnamen etc. aus, vielleicht kannst Du mir weiter helfen. Überfall auf den Orient-Express 1891: Der US-Autor erwähnt hier auf S. 403, rechts oben die o.g. Ortschaft zwischen Konstantinopel und Adrianopel. Ich vermute: falsche Schreibweise – kann jedenfalls nichts finden. Darüber hinaus habe ich die o.g. unterschiedlichen Schreibweisen des „Räuberhauptmanns“. Vielleicht kannst Du auch darüber etwas in Erfahrung bringen. Vielen Dank im Voraus! Gruß Brunswyk (Diskussion) 11:36, 13. Jan. 2019 (CET)

Moin Brunswyk, der Ort dürfte mit ziemlicher Sicherheit Çerkezköy (deutsch Tescherkessen-Dorf) sein, bei dem Räuberhauptmann hab ich leider keine Idee. Ich wüsste auch nicht, wo ich da noch nachschauen könnte, vielleicht versuchst Du es bei jemand mit mehr Griechen-Affinität. Grüße und einen schönen Sonntag noch --Kpisimon (Diskussion) 12:56, 13. Jan. 2019 (CET)

Danke, dachte ich mir doch, dass Du helfen kannst. Auflösung demnächst - mit BS-Bezug ... ;o) Gruß Brunswyk (Diskussion) 18:05, 13. Jan. 2019 (CET)

Bin gespannt, ob der Räuberhauptmann ein Braunschweiger ist?? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:24, 13. Jan. 2019 (CET)

voilà ... Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:24, 20. Jan. 2019 (CET)

Watt nich all givt! Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:05, 20. Jan. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Nakhchivan Tepe

Hallo Kpisimon,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:36, 2. Feb. 2019 (CET)

Besten Dank, Itti! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:37, 2. Feb. 2019 (CET)

Dschabal Sindschar

Hallo Kpisimon, schau bitte mal hier vorbei. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 21:40, 15. Feb. 2019 (CET)

Danke dir für die Müllbeseitigung

Hallo Kpisimon, danke dir für die Müllbeseitigung, war schon ne geraume Zeit nicht mehr aktiv in der Wikipedia, muss mich erst wieder zurechtfinden. Grüße--Rigo 18:22, 16. Feb. 2019 (CET)

Bitte pix.gif drin lassen.

Hallo Kpisimon,

der Sinn des pix.gif ist es, dass da nicht steht [[Datei:|220px|]]. Das setzt die Vorlage ein, wenn da kein Bild ist und die HTML-Syntax sieht – gelinde gesagt – bescheiden aus. --Kurator71 (D) 13:19, 24. Mär. 2019 (CET)

Ok, habs wieder zurückgemacht, danke für die Erklärung. Dafür gibts jetzt ein großes leeres Feld, schön ist das auch nicht wirklich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:30, 24. Mär. 2019 (CET)

Nee, stimmt, ich glaube, ich muss mal die Vorlagenwerkstatt dransetzen. Wenn Feld leer, dann kein Bild. Gruß, --Kurator71 (D) 14:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Gute Idee, schönen Sonntag noch! --Kpisimon (Diskussion) 14:51, 24. Mär. 2019 (CET)

Lómelinde hat es gerichtet. Wundert mich, dass das bisher niemanden stört hat. Gruß, --Kurator71 (D) 16:23, 24. Mär. 2019 (CET)

Wunderbar, die beste Lösung. Und das Winz-Bild war wirklich grauenhaft. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Gussformen von Palekastro

Hallo Kpisimon, bei der Mehrzahl von Labrys bin ich von der englischen Form ausgegangen, die ich bei Wiktionary fand: labrys (plural labryses). Im Griechischen fehlt das s: λάβρυς, Ονομαστική Πληθυντικός: λάβρυες, also Labryes. Hast du andere Infos fürs Deutsche? Grüße, --Oltau 17:44, 28. Mär. 2019 (CET)

Nein, hab ich leider nicht, deshalb die Frage. Ich weiß auch nicht, ob es da irgendeine Regel gibt. Gefühlsmäßig gibts da meistens zwei Möglichkeiten: Entweder eine "deutsche" Pluralbildung, das wäre Labrysse (entsprechend im Englischen Labryses), oder die Übernahme vom Original, also Labryes. Aber ich weiß nicht, ob sowas irgendwo festgelegt ist. Ratlos grüßt --Kpisimon (Diskussion) 17:52, 28. Mär. 2019 (CET)

O.k., ich frage mal woanders rum ;-) . --Oltau 17:55, 28. Mär. 2019 (CET)

Ich bin gespannt. --Kpisimon (Diskussion) 18:29, 28. Mär. 2019 (CET)

In der Einleitung des Artikels steht Dazu gehören weibliche Figuren mit erhobenen Armen, die Doppeläxte und Blüten oder Mohnkapseln tragen, zwei Labryse mit eingerückten Kanten, „Hörner der Weihe“ und eine Scheibe mit astralen Symbolen. Dort würde ich "Doppeläxte" mit Labrys verlinken und statt der folgenden "Labryse" nochmals "Doppeläxte" schreiben. Bei der Bildunterschrift kann man die Klammer mit den Labryse streichen. Weiter unten heißt es ja zur Erklärung: Die Doppelaxt oder Labrys gilt in der minoischen Kultur als kultisches Symbol. Somit wäre die ulkig klingende Eindeutschung des Plurals in diesem Artikel überflüssig. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 18:51, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Dottore, das wäre natürlich eine Lösung, aber jetzt bin ich neugierig geworden und möchte einfach wissen, wie das korrekt heißt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:48, 29. Mär. 2019 (CET)

Labrys gilt im Deutschen nicht als eingedeutschtes Fremdwort, Zumindest habe ich Labrys in keinem deutschen Fremdwörterbuch gefunden. Daher wirst Du wohl keinen deutschen Plural finden. Auch in der von mir auf die Schnelle, nur kursiv durchgesehenen deutschen Fachliteratur war nur Fehlanzeige. Meines Erachtens bleibt nur Labryes, wenn man denn unbedingt einen Plural haben möchte und nicht, wie von mir empfohlen, auf Doppeläxte zurückgreift. Aber ich bin gespannt, ob nicht dennoch ein vertretbarer deutscher Plural auftaucht. ;-) --DocNöck (Diskussion) 18:58, 29. Mär. 2019 (CET)

Ja, Labryes wäre auch mein Favorit, aber ich lasse mich überraschen. Schönen Abend noch --Kpisimon (Diskussion) 19:01, 29. Mär. 2019 (CET)

Ich werde es ändern, indem ich auf Doppeläxte gehe. Der Grund: Anscheinend ist die Mehrzahl des Wortes Labrys in der deutschen Fachliteratur nicht verbreitet. Die griechische Mehrzahl Labryes ist aber ebenso ungebräuchlich. Ich hatte beim Hexer angefragt, doch bisher keine Antwort erhalten. Vielleicht kommt ja später noch was. Grüße, --Oltau 20:00, 29. Mär. 2019 (CET)

Absolut einverstanden! --Kpisimon (Diskussion) 21:43, 29. Mär. 2019 (CET)

Wenn es ein deutscher Plural sein müsste: Analog zu vielen anderen deutschen Pluralformen für griechische Vokabeln: Labryen. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:22, 30. Mär. 2019 (CET)

Was war dein Problem?

Hallo, die Zurücksetzung meiner Bearbeitung auf der Seite Adana kann ich nicht nachvollziehen. Mein Satz war syntaktisch richtig. Ich bitte um eine nähere Erläuterung, was nun deines Erachtens nach falsch war. Zintex (dis) 08:34, 6. Apr. 2019 (CEST)

Da fehlt ein Teil. In einem anderen Satz übertragen an folgendem Beispiel fehlt das "super": Die Wikipedia ist aufgrund seiner seiner Autoren mit guten, teuren Bücher und weitestgehend konfliktfreien Diskussionen super. Dein Satz endet vor dem "super". Gruß Koenraad 09:58, 6. Apr. 2019 (CEST)

Echt lustig. Die Frage war jedoch nicht an dich gerichtet ;) Zintex (dis) 11:44, 6. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du das "lustig" ernst meinst, aber da den Fehler nicht sahst, dachte ich, dass dir das vielleicht helfen würde. Ich weiß leider nicht, wie so ein fehlender Satzteil heißt "Adverbialobjekt" oder ähnlich. Koenraad 11:50, 6. Apr. 2019 (CEST)

Bin jetzt auch wieder anwesend, aber Koenraad hat auch schon alles gesagt. Zu der Aussage "Das Klima ist" fehlte der Teil, was das Klima ist. Mediterran, europäisch, subtropisch...? Einfach ergänzen, dann kann der Satz gern wieder rein. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:10, 6. Apr. 2019 (CEST)

:-)

Moin Kpisimon, Du musst schon aufpassen beim Korrigieren: Du hast von einer osmanischen Kumpel zu von einer osmanischen Kuppel geändert. Das ist natürlich falsch: Richtig muss es heißen: von eineM osmanischen Kumpel. :-) --Kurator71 (D) 18:11, 7. Apr. 2019 (CEST)

Dacht ich mirs doch! Ist aber ein ganz schön großer Kumpel, wenn er das Gebäude überragt. Schönen Sonntag noch --Kpisimon (Diskussion) 18:28, 7. Apr. 2019 (CEST)

Bleibt noch abzuwägen, ob nicht statt Kuppel oder Kumpel ein im Deutschen ähnlich klingender randevucu gemeint ist. ;-( --DocNöck (Diskussion) 19:31, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ein alles überragender Kumpler? --Kpisimon (Diskussion) 09:56, 8. Apr. 2019 (CEST)

Bzgl. Oberbürgermeister / Büyükşehir belediye başkanı

Hallo Kpisimon,

bzgl. Izmir und Istanbul.

Siehe Langenscheidt: büyükşehir belediye başkanı ↔ Oberbürgermeister Siehe Pons-Verlag: büyükşehir belediye başkanı ↔ Oberbürgermeister

Oberbürgermeister → … ist eine Amtsbezeichnung für Oberhäupter der Verwaltungen größerer Städte …

Büyükşehir Belediyesi = Großstadtverwaltung

Der büyükşehir belediye başkanı ist das Oberhaupt der Großstadtverwaltung. Der Gouverneur / Vali ist das Oberhaupt der Provinz.

Wieso ist es eine unpassende Übersetzung? --FootyBystander (Diskussion) 18:56, 20. Apr. 2019 (CEST)

Das deutsche Wort entspricht nicht seiner Funktion, da ist es besser, den Original-Titel zu behalten. @Hajo-Muc:, ich glaube, das kannst Du besser erklären. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:02, 20. Apr. 2019 (CEST)

Alle Staaten haben jeweils ihre eigenen Kommunalgesetzgebungen und kommunalen Ordnungen, weshalb es besser ist, bei den Originalbezeichnungen zu bleiben. Richtig störend ist aber, dass hier auf einen Artikel verlinkt ist, der dieses Amt überhaupt nicht behandelt. Der BBB ist der Vorstand einer Büyükșehir Belediyesi, solche wurden ursprünglich gegründet, um die kommunale Tätigkeit in Ballungsräumen zu koordinieren, also eine Aufgabe, die in Deutschland Zweckverbände und Verwaltungsgemeinschaften wahrnehmen. Gleichzeitig sollte auch eine Einräumigkeit zwischen staatlichen und kommunalen Bezirken hergestellt werden, indem Gemeinden, die sich über mehrere Verwaltungsbezirke (ilçe, im Deutschen oft fälschlich mit Landkreis übersetzt) aufgespalten wurden. Inzwischen sind die Büyükșehir Belediyeleri zur Kommunalverwaltung der Provinzen geworden. Die Büyükșehir Belediyesi besteht immer aus mehreren Gemeinden, die alle ihren eigenen „Bürgermeister“ (Belediye Bașkanı, wörtlich Gemeinde-Präsident) haben. Diese pauschal als „Stadtteile“ zu bezeichnen, ist auch etwas gewagt, denn darunter befinden sich neben Einheiten, die tatsächlich Stadtteilcharakter haben, auch solche, die mehrere Stadtteile im siedlungstechnischen Sinne beinhalten, selbst Einzelsiedlungen mit städtischen Charakter bilden, die teilweise, wie Nallıhan oder Șereflikoçhisar über 100 km von „ihrer“ Großstadt (hier: Ankara) entfernt sind, oder selbst, wie Polatlı, großstädtische Dimensionen erreichen. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:51, 22. Apr. 2019 (CEST)

Şırnak/Van

Hallo, danke für die Korrektur. Mir ist ein Fehler passiert, habe aus Versehen die Internetseite von „Van“ hinzugefügt gehabt. Ilkerakyuz (Diskussion) 17:41, 1. Mai 2019 (CEST)

Ok, kein Problem --Kpisimon (Diskussion) 18:12, 1. Mai 2019 (CEST)

Was war falsch in Sakallı Celâl?

Hallo Kpisimon, Du hattest Dich gewundert, warum ich diesen Edit gemacht hatte, den Du wieder zurückgesetzt hast. Hier die Erläuterung:

• Es gibt eine systematische Suche nach Deklinationsfehlern: Hier wird nach dem Partizip Perfekt von gängigen Verben, u.a. auch "geboren", die von einem Substantiv gefolgt sind, gesucht.
• Die dahinterstehende Annahme ist, dass ein solches als Adjektiv eingesetztes Partizip Perfekt genauso dekliniert sein muss wie das folgende Substantiv, also z.B "geborene Heidrun Müller", "geborener Heinrich Müller".
• Diese Suche meldet (leider) auch "geboren April 1950" (weil das Geburtsdatum nur auf den Monat genau bekannt ist, steht hier der Monat statt "15. April 1950"; Der Monatsname ist ein Substantiv).
• Die grammatikalisch richtige Form wäre "geboren im April 1950" (also die Präposition "im" eingefügt), aber es gibt die sogenannte Ellipse, die erlaubt, das "im" wegzulassen, und ja, da hat sich schon ein Benutzer beschwert, dass kein "im" rein darf/soll (was ich respektiert habe)
• Die Fehlerliste wird 2xpro Woche erstellt, d.h., dieser Artikel würde jedesmal wieder auftauchen.
• Der Königsweg aus diesem Qualitätsproblem ist, statt "Geboren" und "Gestorben" einfach die Kurzzeichen einzusetzen (was ich gemacht habe). Daran ist nichts falsch, aber der Artikel taucht nicht immer wieder in den Listen auf.
• Für einen Autor, der diesen Hintergrund nicht kennt, erscheint diese Änderung auf den ersten Blick "seltsam", so wie Dir, aber mit der Erklärung sollte das deutlicher werden.

Frage also an Dich: Kannst Du unter diesen Umständen damit leben, dass die Kurzzeichen in diesem Artikel verwendet werden? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:26, 12. Jun. 2019 (CEST)

@Bicycle Tourer: Willst Du wieder einen Kreuz/Stern-Editwar vom Zaun brechen? Über die Verwendung dieser Zeichen bei Nichtchristen sind schon heftige Auseinandersetzungen ausgebrochen. Man sollte diesen Streit ruhen lassen. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:02, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Hajo-Muc, danke für diesen sehr wichtigen Hinweis. Ich muss gestehen, dass ich bei der Lösung des Deklinationsfehlerproblems nicht daran gedacht hatte, dass diese Zeichen (insbesondere das Todessymbol) aus der christlichen Kulturwelt stammen und deshalb in anderen Welten unangemessen sein könnten. Dass darüber Editwars entstehen können und und schon entstanden sind, kann ich mir nach Deinem Hinweis sofort vorstellen, auch wenn ich vermute, dass diese "vor meiner Wikipedia-Zeit" stattgefunden haben (weshalb ich dieses Kreuz/Stern-Kultur-Problem nicht kannte). Es ist definitiv nicht meine Absicht, einen Editwar auch nur ansatzweise entstehen zu lassen (weshalb wir ja mit dem ersten Revert auf dieser Disk sind und nicht im Artikel ändern).

@Benutzer:Kpisimon: Bitte entschuldige meine Rückfrage. Ich hoffe, mit obigen Ausführungen wird deutlich, dass sie aus Unwissenheit entstanden ist. Die von mir angedachte Änderung ist in diesem Umfeld unangemessen und ich ziehe die Fragestellung zurück. Auch möchte ich mich für einen evtl. als unangemessen empfundenen Sprachstil meiner Anfrage entschuldigen; es lag nicht in meiner Absicht, die Gefühlswelt anderer Autoren zu verletzen. Sorry hierfür --Bicycle Tourer (Diskussion) 08:41, 13. Jun. 2019 (CEST)

In der deutschen Wikipedia nimmt man halt lieber sprachliche Fehler in Kauf, als genealogische Zeichen zu verwenden. --Oltau 09:11, 13. Jun. 2019 (CEST)

So mag ich es, wenn hier alles schon erledigt ist, wenn ich dazu komme. Eins noch: Der "Königsweg" wäre sicherlich, den Algorithmus, der die Fehlerliste erstellt, so zu bearbeiten, dass er diese Fehlmeldungen selbst erkennt und weglässt, oder? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 09:59, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hôtel de Rothelin-Charolais im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Hôtel de Rothelin-Charolais wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:53, 12. Aug. 2019 (CEST)

Der Urfa Mann und das Archäologische Museum Şanlıurfa

Hallo wie geht es dir? Ich hoffe gut. Kannst du vielleicht irgendwie an eine Inventarnummer einer Statue im Museum von Urfa dran kommen? Es geht um diese Figur :Benutzer:KureCewlik81/Urfa Man. Das Museum selbst hat gar keine eigene Webpage, was voll dumm ist. Schöne Grüße und Glückwunsch zum Artikel Büyükkale. --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Kure, mir gehts prima (fahre nächste Woche wieder los), hoffe Dir auch! Mit der Nummer kann ich Dir leider auch nicht helfen, hab keine Idee. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

PS: Ich nehme an, diese Seite kennst Du schon, hilft aber auch nicht weiter. --Kpisimon (Diskussion) 16:58, 9. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deine Antwort. Irgendwie total dumm, dass es keinen Katalog online gibt. Sollte ich wohl die Leute anschreiben und fragen? Es geht ja um eine Inventarnummer, und ich weiß nicht, ob das eine ultra wichtige Angabe ist. Und die Statue hat einen englischen und einen türkischen Namen und ich weiß, unter welchem Lemma ich das Einstellen soll, vielleicht Urfa-Mann? Schöne Grüße.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:47, 12. Sep. 2019 (CEST)

Versuchen kann man es ja immer mal mit einer Anfrage. Aber lebenswichtig ist die Nummer auch nicht, meine ich. Die Statue ist, soweit ich weiß, auch unter dem deutschen Namen Urfa-Mann ziemlich bekannt, also würde ich das auch als Lemma nehmen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

Eine Frage / Bitte

Moin Kpisimon, ich arbeite gerade an einer größeren Liste, es geht um das feministische Kunstwerk The Dinner Party. Zugehörig ist die Liste der 999 Frauen des Heritage Flors. Nachdem der Artikel, der nicht von mir ist, als lesenswert ausgezeichnet wurde, packte mich der Ehrgeiz. Nun wollte ich die Liste, die von mir ist, auch kandidieren lassen. Das brachte einiges an konstruktiver Kritik, unter anderem der Wunsch nach Bildern. Da jedoch die Liste schon ohne diese irre lang war, wollte ich zunächst nicht. Nun habe ich mich entschlossen, 39 Listen anzulegen und diese in der Ur-Liste einzubinden. Dadurch bleiben alle Listen bearbeitbar. So, warum komme ich zu dir? Hier die Übersichtsliste, noch in meinem BNR, weil ich da noch "frickeln" muss: Benutzer:Itti/Liste mir geht es um die "Fruchtbarkeitsgöttin". (Gerne kannst du auch über die anderen Listen schauen :)). Judy Chicago bezieht sich da auf Ausgrabungen in der Türkei, konkret Çatalhöyük. Als Info, Chicago hat das Kunstwerk Mitte der 70ger Jahre geschaffen, es berücksichtigt somit die Entwicklungen der letzten 40 Jahre nicht. Ich halte ihren Text für überholt und habe versucht, das im Einleitungstext zu meiner Liste entsprechend zu relativieren. Könntest du als Experte mal schauen, bevor ich mit überholten Inhalten mir die nächste "Watsche" ;) abhole? Das wäre sehr nett, wie gesagt, mich hat der Ehrgeiz gepackt. Danke dir. Viele Grüße --Itti 16:13, 11. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, Itti, ich muss leider passen, die Vorgeschichte ist nicht so mein Fach, ich nehm die Fundorte halt mit, wenn sie auf meinen Wegen liegen, aber tief bin ich in die Materie nicht eingestiegen. Was ich allerdings weiß, ist, dass Aussagen von James Mellaart inzwischen grundsätzlich mit größter Skepsis betrachtet werden, der Herr hat sich nachgewiesenermaßen einiges zusammenphantasiert und auch regelrecht erfunden. Aber Du hast ja in Deinem Text auch die Zweifel daran zum Ausdruck gebracht. Tut mir leid, mehr kann ich Dir dazu auch nicht sagen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:36, 11. Okt. 2019 (CEST)

Alles gut, kein Problem, das hilft mir schon :). Danke dir und viele Grüße --Itti 16:39, 11. Okt. 2019 (CEST)

Felsengrab

Petra (Jordanien), Al Khazneh

Hallo! Im Artikel Felsengrab hast Du meine Ergänzung „Anders als den früher üblichen, aus Holz und Lehm errichteten und somit vergänglichen Wohnbauten ist allen Felsengräbern ein Bezug zur Ewigkeit gemein“ schnell wieder gelöscht, was ich zum Teil verstehen kann (fehlender Beleg), zum Teil aber auch nicht, denn seit Jahrtausenden errichten die Menschen dort, wo entsprechendes Denktraditionen existieren und wo Steinmaterial in ausreichendem Maße zur Verfügung steht, Grabbauten (Tumuli, Mastabas, Pyramiden, Dolmen etc.) aus Stein... Für Ägypten ist der Bezug von Steinarchitektur zur Ewigkeit gut belegt (Jan Assmann: Die Konstruktion des sakralen Raums in der Grabarchitektur des Neuen Reiches. In: Archiv für Religionsgeschichte 6, 2004, S. 3f) Ein ähnlicher gedanklich-philosophischer Hintergrund ist durchaus auch für Felsengräber, Steinkistengräber und Sarkophage anzunehmen und ich hielt den Gedanken für so naheliegend und selbstverständlich, dass ich nicht nach diesbezüglicher Literatur gesucht habe... Ich möchte Dich bitten, auf diesem Hintergrund Deine Streichung nochmals zu überdenken und ich werde in geeigneten Quellen nach entsprechenden Angaben suchen; es sollte nicht schwer sein, diese zu finden... Im Voraus Dank für eine Rückmeldung! Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 15:25, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Arnold, so wie es jetzt dastand, ist das einzig Deine persönliche Interpretation. Sie mag noch so naheliegend sein, dennoch ist sie in der Form meiner Ansicht nach in einer Enzyklopädie fehl am Platz. Wir beschreiben hier nur, wir deuten nichts selbst. Wenn das (außer Dir) jemand so gesehen hat, was stark anzunehmen ist, kann das selbstverständlich wieder rein, aber eben mit Herkunftsbeleg. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:35, 23. Okt. 2019 (CEST)

Archäologisches Museum Burdur

Moin Kpisimon,

deinen Artikel Archäologisches Museum Burdur habe ich gerade gelesen, ich finde ihn durchaus interessant und würde ihn gerne für die Rubrik Schon gewusst vorschlagen, wenn dir das recht ist. Viele Grüße --Itti 19:12, 5. Dez. 2019 (CET)

Jederzeit gerne, danke Dir --Kpisimon (Diskussion) 19:30, 5. Dez. 2019 (CET)

Danke dir, habe es eingestellt. Wenn du noch einen guten Teaser hast, oder auch mehrere, nur zu, einfach ergänzen und wenn du hin und wieder dort mal vorbeischauen könntest, wäre das prima, denn manchmal kommen Fragen oder Anmerkungen. Vielen Dank für deine Arbeit und beste Grüße --Itti 20:37, 5. Dez. 2019 (CET)