Benutzer Diskussion:KuK/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:KuK/Archiv 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KuK/Archiv_2014#Thema_1

Sanitätsoffiziere

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Nabend KuK, hast Du Listen mit den Rängen der Sanitätsoffiziere in den Marinen bis 1945? Ist mir peinlich, aber da komme ich jedesmal ins Schleudern. Entsprach der Marinegeneralarzt dem heutigen Flottillenadmiral? [1]--Mehlauge (Diskussion) 22:55, 20. Okt. 2013 (CEST)

Moin Mehlauge, da kenne ich mich leider gar nicht aus und habe auch keine Unterlagen. Eines weiß ich allerdings, den Dienstgrad Flottillenadmiral gab es damals nicht. Die Admiralsdienstgrade begannen beim Konteradmiral. Der aber war, wenn man ihn in die heutige NATO-Struktur übertragen würde, wohl nur so etwas wie ein Einsterner. Du siehst, es ist kompliziert, und die Wehrmachtsdienstgrade lassen sich nicht eins zu eins in die heutige Zeit übertragen. Das gilt auch für die Sanitätsdienstgrade. Tut mir leid, wenn ich Dir nicht weiter helfen kann! Gruß, --KuK (Diskussion) 06:51, 21. Okt. 2013 (CEST)

MFG 1/2

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Moin, Ich habe mir erlaubt, zumindest die Literatur, die ich beim Erstellen bzw. Bearbeiten der Artikel benutzt habe, als Quellen aufzuführen. Sollte das als Beleg ausreichen, würde ich deinen Vermerk über fehlende Belege entfernen.(Darfst du natürlich auch gerne selber machen)

MfG --TMX-Mike (Diskussion) 13:11, 24. Okt. 2013 (CEST)

Danke, habe die Bausteine entfernt. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:20, 24. Okt. 2013 (CEST)

Sechste Flottille

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo KuK, ich weiß nicht, ob ich mich offiziell als Mentor bewerben werde, aber mir schwebt vor, Berndt Borrmann unter meine Fittiche zu nehmen. Mir wäre sehr daran gelegen, wenn du das zumindet wohlwollend sehenden Auges begleiten könntest, ich möchte solche Insider ungern vergraulen. Mailkontakt läuft, ich hab ihm auf ne Unterseite erstmal den Artikel reinkopiert, da kann er erstmal ändern. Grüße--scif (Diskussion) 19:53, 25. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wenn Du ein Auge darauf hast, werde ich mich nicht darum kümmern. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

Otto Graff †

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Hast Du das gesehen? Trotzdem: Frohes Neues Jahr! Vielleicht kannst Du mir gelegentlich eine eMail schreiben, Deine private eMail-Adresse ist mir bei einer Computer-Havarie verlorengegangen. Herzliche Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 13:20, 4. Jan. 2014 (CET)

Moin David, vielen Dank für den Hinweis. Den Artikel kannte ich nicht. Dafür kann ich Dich auf diesen hier hinweisen, falls noch nicht gesehen! Die E-Mail an Dich ist unterwegs, alles Gute, --KuK (Diskussion) 15:28, 4. Jan. 2014 (CET)

... hatte ich auch schon gesehen. Beste Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 16:34, 4. Jan. 2014 (CET)

Interwiki-Links

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo, ich habe deine beiden auf die da.wiki verweisenden Interwiki-Links (Frank Trojahn, Kongelige Danske Marine) durch Einträge bei Wikidata ersetzt, dadurch sind vor allem beim Artikel Kongelige Danke Marine jetzt alle Wikis zu sehen, nicht nur die dänischen. Viele Grüße! --Filterkaffee ⌘ 15:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Turm_(U-Boot)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo KuK, da der einzige Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels von Dir ist, findest Du diese Umbenennung OK?: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Turm_%28Schiffsteil%29&diff=prev&oldid=126550605

Betrifft auch andere Artikel wie den: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schnorchel_%28U-Boot%29&diff=126550616&oldid=126534845 wo gerade eine Diskussion dazu läuft.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:21, 17. Jan. 2014 (CET)

Klassenbezeichnungen

Moin, da du dich auch schwerpunktmäßig in der Marinegeschichte engagierst, wollte ich mal deine Meinung einholen. Bei den Lemmata der Klassen der deutschen Kriegsschiffe gibt es keine einheitliche Linie. Mal heißt das Lemma Klasse 103, bei anderen F122 oder Tiger-Klasse. Durch meine marinisierte Brille betrachtet, wäre die Bezeichnung Klasse 103, Klasse 124, Klasse 130 etc. zu nutzen. Aus der Systematik der Klassenbezeichnung ergibt sich bereits der Schiffstyp (10X Zerstörer, 12X Fregatte, 13X Korvette, 14X Schnellboot, 2XX Uboot...). Leider sind auch die Artikel z.b. auf Marine.de diesbezüglich nicht eindeutig. Mal ist von der Fregatte Klasse 125, dann wieder von der Fregatte F 125 die Rede. Vielleicht gab es dazu ja auch schon eine Diskussion (was mich nicht verwundern würde), die ich bislang bloß noch nicht gefunden habe. --TMX-Mike (Diskussion) 14:51, 9. Jan. 2014 (CET)

Moin Mike, mir ist keine derartige Diskussion bekannt, was nicht ausschließt, dass es sie irgendwann gegeben hat. Ich hatte bisher nicht den Nerv, sie meinerseits loszutreten, weil es keine Ideallösung gibt, die für alle Klassen gleichermaßen brauchbar wäre. Verständlichkeit, Gebräuchlichkeit und Einheitlichkeit sind hier nicht leicht unter einen Hut zu bringen. Wenn Du Lust hast, stell die Frage am besten im Schifffahrtsportal, weil eine Regelung für alle Schiffsklassen anwendbar sein sollte, militärisch wie zivil und in- wie ausländisch. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:36, 9. Jan. 2014 (CET)

Günther Pöschel

Ich gebe zu, dass ich mich mit der Technik nicht so genau auskenne, aber MLR heißt doch Minenlege- und Räumboote. War die NVA nicht in der Lage Minen zu verlegen? --Rita2008 (Diskussion) 15:43, 1. Feb. 2014 (CET)

Moin, Rita! Diese MLR, von denen die Volksmarine mehrere Klassen bauen ließ, konnten beides, legen und suchen. Es ist nicht präzise zu sagen, ob das Eine oder das Andere die Hauptaufgabe war. Im Alltag und für den geplanten Einsatz dürfte die Minensuche eine größere Rolle gespielt haben als das Legen. Außerdem geht der Entwurf der ersten Boote, also der Habicht-Klasse, auf der Pöschel Gefahren sein dürfte, auf den Typ Minensuchboot 1943 der Kriegsmarine zurück. Deshalb habe ich den Link geändert. Wenn man der Diskussion auf korrekte Weise ein Ende bereiten möchte, bietet es sich an, einen eigenen Artikel Minenleg- und Räumschiff anzulegen, der sich mit den VM-Klassen allgemein befasst. Dann sind alle Unklarheiten beseitigt. Das könntest Du tun. Ich kann dass auch anbieten, allerdings nicht sofort, sondern erst in ein paar Wochen. Was hältst Du davon. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2014 (CET)

Wie gesagt, ich kenne mich da nicht so gut aus, also werde ich den Artikel definitiv nicht schreiben. Aber danke für die Aufklärung. --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 1. Feb. 2014 (CET)

Unteradmiral

Hallo, "Marinegott", ich glaube, Du bist der geeignete Experte, meine Frage beantworten zu können. Vielleicht ist es ja auch mehr Anregung als Frage. In vielen alten Schriften ist für die frühe Neuzeit oft von einem Unteradmiral die Rede, also der einem obersten Admiral untergeordnete Unterbefehlshaber. Ist in einem solchen Unteradmiral der Vorgänger eines Vizeadmiral zu sehen? Wenn ja, könnte man das vielleicht beim Vizeadmiral als geschichtliche Vorbetrachtung einbauen. Wenn nicht, könnte der Unteradmiral gar einen eigenen Artikel wert sein? LG --Roxanna (Diskussion) 20:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Hallo, Roxanna, zuviel der Ehre! Meine Kenntnisse auf diesem Feld sind leider sehr begrenzt. Mir ist der Begriff Unteradmiral nur in einem Buch über Seeschlachten der Hanse untergekommen, das ich gerade nicht zur Hand habe. Augenscheinlich gab es diese Funktion v.a. in der Lübecker Flotte. Außerdem erwähnt ihn wohl Emil Ferdinand Fehling in seiner Lübecker Ratslinie. Ein Experte auf diesem Gebiet könnte Kresspahl sein, der u.a. den Artikel über den Unteradmiral Cordt Wolters geschrieben hat. Vielleicht gibt seine Literatur mehr her. Von der Sache her scheint es in der Tat so zu sein, dass der Unteradmiral der stellvertretende Flottenführer war, also ein Vizeadmiral im Wortsinn. Ob das einen Artikel wert ist, muss sich aus der Literaturlage ergeben. Vielleicht reicht ein Hinweis im Artikel Vizeadmiral, ggfs. mit einer WL von Unteradmiral dorthin. Soviel von mir, Gruß, --KuK (Diskussion) 23:16, 16. Feb. 2014 (CET)

Das würde für den Anfang sicher auch reichen. Ich bin übrigens erstmals im Zusammenhang mit Reichsadmiral und Admiralitätskollegium auf den Rang (oder die Dienststellung?) des Unteradmirals gestoßen. LG --Roxanna (Diskussion) 15:16, 17. Feb. 2014 (CET)

Auslandseinsatz

Hallo KuK! Ich habe eben einen Löschantrag gestellt. Vielleicht möchtest du dich in der Löschdiskussion äußern.--Katakana-Peter (Diskussion) 09:55, 18. Feb. 2014 (CET)

ohne Zusammenhang ?

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 22:41, 17. Nov. 2014 (CET) 

Hallo KuK, zu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gorch_Fock_%28Schiff%2C_1958%29&diff=131785081&oldid=131784943

Begriffe wie 'Danzig' und Westerplatte sind Symbole für "Beginn zweiter Weltkrieg". Das mag belesenen / geschichtsinteressierten Ü40ern klar sein; viele Abiturienten und Studenten von heute wissen es nicht. Auch das bei Polenfeldzug abgebildete Foto ist vielen nicht bekannt.

Vieles wird erst aus einem Kontext klar. Dein Statement hier ohne Zusammenhang ist mir unverständlich. Gruß --Neun-x (Diskussion) 21:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Neun-x, die Frage ist, ob dieser erste Besuch eines deutschen Kriegsschiffes in einem WP-Land bewusst so ausgesucht wurde, weil der Hafen diese historische Konnotation hat oder nicht. Wenn ja, ist das hier zu belegen, wenn nicht, gilt meine Bemerkung. Der von mir entfernte Text suggerierte nämlich, dass der Besuch aus eben dem genannten Grunde erfolgt ist. Dafür sind mir keine Indizien bekannt. Trotzdem den historisch richtigen Hinweis anzubringen, ist insofern POV, als hier ein aus Sicht eines Autors für wichtig gehaltener Zusammenhang hergestellt wird, andere mögliche Zusammenhänge aber nicht. Es ist also eine interpretatorische Auswahl, die nicht durch die grundsätzlich geforderte Sekundärliteratur gestützt wird. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:51, 2. Jul. 2014 (CEST)

Unnötiges Zeichen

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 22:41, 17. Nov. 2014 (CET) 

Ich verstehe nicht, warum es unnötig sei zwischen u. a. ein Leerzeichen zu setzen? [siehe hier] Es ist einfach nicht richtig dort kein (geschütztes)Leerzeichen zu setzen.--Harald321 (Diskussion) 14:39, 30. Sep. 2014 (CEST)

Den Hinweis von Aka hatte ich so verstanden, dass diese Zeichen in der jetzigen software nicht mehr benötigt werden. Wenn das anders ist, kannst Du gern soviele geschützte Leerzeichen einbauen, wie Du möchtest. Ich werde sie nicht mehr zurücksetzen. Allerdings möchte ich auf Akas Hinweis zurückkomen, dass es in der WP sehr viele bedeutsamer Dinge zu tun gibt, als diese Zeichen einzusetzen. Da könntest Du Deine Zeit vielleicht nützlicher einbringen. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:40, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ja wirklich nötig ist es natürlich nicht. Bin noch nicht lange bei Wikipedia angemeldet. Was ist hier noch so zu tun? Sichtprüfungen sind mir etwas anstrengend ;). Gruß Harald321 --Harald321 (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2014 (CEST)

Zunächst mal gibt es natürlich inhaltlich viel zu tun. Falls Du aber Formalien bearbeiten möchtest, schau mal hier hin. Es geht darum, dass in vielen Artikeln es nur einen Unterpunkt auf einer Gliederungsebene gibt wie zum Beispiel hier unter 3. Dort findet sich nur ein Punkt 3.1., jedoch keine weiteren (3.2., usw.). Das soll nicht sein. Um das zu beheben, muss man sich den Artikel ansehen und überlegen, ob man die einzelne Überschrift einfach löschen kann, oder ob es weitere Punkte auf der selben Ebene gibt. Versuchs einfach mal. Entsprechende Artikel findest Du leicht. Viel Erfolg, Gruß, --KuK (Diskussion) 23:07, 1. Okt. 2014 (CEST)

Neue vs alte Schreibweise

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 22:41, 17. Nov. 2014 (CET) 

Hallo KuK, naja, noch gilt die alte Schreibweise "selbständig" als Alternative zur neuen (übrigens vom Duden empfohlenen) Schreibweise mit Doppel-st. Insofern breche ich deswegen keine Diskussion vom Zaun, finde nur, dass mit der Zeit zu gehen gegenüber dem Stehenbleiben die bessere Wahl ist. Auch, wenn es um ein historisches Thema geht. Suum cuique.

Leider kann ich nicht nachvollziehen, worum es geht. Deshalb erledigt. --KuK (Diskussion) 22:41, 17. Nov. 2014 (CET)

Schiffsklassenkategorien

Hallo KuK, ich habe gerade deine Änderung bei der Klasse 138 rückgängig gemacht. Die Klassenkategorien habe ich seinerzeit mit einem kleinen Denkfehler angelegt, was ich nun nach und nach behebe. Und zwar betrifft das gerade die Einsortierung dieser Kategorien in die Kategorie:Militärschiffsklasse nach Staat und Kategorie:Militärschiffsklasse nach Typ. Zwar sind z.B. die Boote der Klasse 138 Fregatten und so scheint die Kategorie:Fregattenklasse auch zutreffend. Aber, und hier lag mein Denkfehler, lediglich der Artikel zur Klasse beschreibt auch tatsächlich eben diese Fregattenklasse. Somit gehört nur er in besagte Kategorie, nur für ihn trifft zu „Klasse 138 ist eine Fregattenklasse“. Die Hipper hingegen ist zwar eine Schulfregatte und ein von Dampfturbinen angetriebenes Schiff und gehört entsprechend in die betreffenden Kategorien, aber sie ist eben ein einzelnes Schiff und keine Klasse. Daher fallen für die Klassenkategorie, in der die Artikel zu den Schiffen gesammelt werden, eben nur die Kategorien zu, die tatsächlich für einzelne Schiffe angewandt werden können. Alles, was in der Art „XYZ-Klasse“ heißt, fällt daher als Oberkategorie raus. --Ambross (Disk) 08:00, 8. Dez. 2014 (CET)

Das kann ich nachvollziehen. Allerdings müssen dann auch die anderen Unterkategorien (Rothesay-, Garcia- ... Klasse) entfernt und durch die entsprechenden Einzelartikel ersetzt werden. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:16, 8. Dez. 2014 (CET)

Du meinst bei den Fregattenklassen? Das kommt noch. Ich bin gerade dabei, die Kategorie:Militärschiffsklasse (Vereinigte Staaten) zu bereinigen, danach kommt noch die Royal Navy dran. Damit wäre dann zumindest der Zweig „nach Staat“ erledigt und ich knöpfe mir noch „nach Typ“ vor, sollte da irgendwas stehen geblieben sein. Ich hoffe, das bis Ende nächster Woche geschafft zu haben. --Ambross (Disk) 00:13, 9. Dez. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo KuK! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:10, 17. Dez. 2014 (CET)

Das täte ich gern, weiß aber nicht, wie das geht. Vor einer Weile habe ich das mal versucht, bin aber gescheitert. Kannst Du mir helfen? Gruß, --KuK (Diskussion) 10:17, 18. Dez. 2014 (CET)

Klar! Wie gesagt, eigentlich sollte der Besuch auf Special:MergeAccount und das Befolgen der dortigen Anweisungen genügen: Passwort eingeben und die Konten zusammenführen. Im metawiki gibt es weitere Informationen dazu, manche Informationen auf der Seite sind aber auch schon veraltet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:21, 18. Dez. 2014 (CET)

Marine-Flak

Moin KuK! Kannst Du den Artikel in Deine Gliederung der Kriegsmarine einbauen? Wünsche Dir ein gutes Jahresende. Herzliche Grüße.--Mehlauge (Diskussion) 15:15, 28. Dez. 2014 (CET)

Bitte schön, schon erledigt. Die steht jetzt bei Deinen Lazaretten, weil Sie sich schlecht auf die einzelnen Kapitel verteilen lässt. Auch Dir alles Gute für 2015, --KuK (Diskussion) 15:39, 28. Dez. 2014 (CET)

Gut, danke.--Mehlauge (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2014 (CET)

Liste deutscher Admirale

Hallo KuK, du hast die Liste kürzlich aktualisiert unter Berufung auf div. Pressemitteilungen des BMVg. Leider kann ich keine davon finden. Einige EN, die du gelöscht hattest, habe ich zurückgeholt, um Tag-Fehler zu beseitigen. Werner Lüders, so konnte ich herausfinden, ist inzwischen pensioniert, also habe ich ihn weiter unten in der Liste wieder eingefügt. Aber was ist mit Wolfgang Bremer? War die Löschung ein Versehen? - Oder ist der inzwischen auch im Ruhestand?--fünfundfünfzig 14:21, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Dann habe ich wohl vergessen, Lüders in die Liste der Ehemaligen zu übertragen. Bremer ist auch a.D., wie ich mitbekommen habe. Ich dachte, das wäre auch veröffentlicht worden, aber in der Tat schweigt das BMVg zu diesem Thema seit Juli. Lüders und andere hatte ich aus der Zeitung. Infos stimmen aber! Gruß, --KuK (Diskussion) 22:41, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich recherchiere immer noch! Bisher konnte ich nirgends eine Bestätigung finden, dass Hans-Christian Luther zum Konteradmiral befördert wurde!--fünfundfünfzig 16:16, 23. Nov. 2014 (CET)

Ich melde mich als Augenzeuge. Er läuft so rum. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:03, 23. Nov. 2014 (CET)

Freut mich für ihn. Wie ist das eigentlich mit Ohlms? Kolletschke war KAdm, ist der Dienstposten so dotiert oder war das eine Lex Kolletschke? Gruß, --fünfundfünfzig 11:40, 24. Nov. 2014 (CET)

Wie ich heute aus zuverlässiger Quelle erfahren habe, ist Ohlms auch KAdm. Leider habe ich im Internet keinen verlinkbaren Beleg gefunden. --Bungert55 (Diskussion) 09:42, 24. Mär. 2015 (CET)