Benutzer Diskussion:KuK/Archiv 2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:KuK/Archiv 2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KuK/Archiv_2021#Thema_1

Czirwitzky

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 12:40, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo, du hast Czirwitzky als Absolvent der FüAkBw für die Jahre 1997–1999 hinzugefügt. Könntest du einen entsprechenden Satz in seinem Wikipedia-Artikel ergänzen und dort den Einzelnachweis angeben? Vielen Dank--Asperatus (Diskussion) 09:55, 15. Jan. 2021 (CET)

Das hast Du doch selber unter Veröffentlichungen eingetragen. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:59, 15. Jan. 2021 (CET)

Habe ein wenig gesucht und den Artikel anhand einer gesicherten Quelle überarbeitet einschließlich der Korrektur seiner Lehrgangsdaten. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:40, 17. Jan. 2021 (CET)

Torpedoskandal

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 13:25, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo KuK! Zunächst mit Verspätung für Dich ein gutes neues Jahr. Dann erlaube ich mir bei Dir auf einen traurigen Kandidaten hinzuweisen: Torpedoskandal ist arg renovierungsbedürftig. Vielleicht kannst Du mit ein paar Handgriffen und etwas Struktur erste Hilfe leisten? Ich müsste mich dazu erst komplett neu einlesen. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:27, 18. Jan. 2021 (CET)

@Ｔｏｍ: Danke und auch Dir die besten Wünsche für 2021! Was den Torpedoskandal betrifft, kann ich leider nicht helfen, weil ich mich mit dem Thema noch nicht befasst habe und keine einschlägige Literatur besitze. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:27, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo KuK danke dito. Tja schade, dann versuch ich mal von hier einen Anruf bei @Alexpl: und hoffe, dass er was tun kann. "Japsentorpedoexperte" isser ja ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:43, 19. Jan. 2021 (CET)

Viel Erfolg! --KuK (Diskussion) 13:25, 20. Jan. 2021 (CET)

Jens (Ingwer) Matzen

Guten Abend. Hoffe, Du hast eine schöne Weihnachtszeit verbracht und bist gut ins neue Jahr gestartet. Ich bin wieder aktiv wie-eh-und-je... Kurze Frage zur Einschätzung: meinst Du Jens Matzen ist relevant? In der Kriegsmarine Chef der 6. S-Flottille. In der Position Anfang 1945 mit dem DK in Gold und dann mit dem Ritterkreuz ausgezeichnet (1941 Schnellboot-Kriegsabzeichen bei der 2. S-Flottille...). 1955 in die Bundesmarine als Korvettenkapitän. U. a. erster Kommandeur des 1. Schnellboot-Geschwaders und mit der Aufstellung der Schnellboot-Flottille beauftragt. Dann noch im Führungsstab im Bundesministerium und von 1964 bis 1968 Kommandeur der Schnellboot-Flottille. Anschließend Inspektion und Admiral der Marinewaffen. 1972 Ruhestand als Kapitän zur See. Am 28. Mai 1971 soll er das Verdienstkreuz, 1. Klasse erhalten haben...Beleglage ganz gut. Was meinst Du? Danke schon mal, VG und bis dannVerifizierer (Diskussion) 21:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Moin, Verifizierer, und danke für die guten Wünsche zu den Festtagen, die ich gern erwidere. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit im neuen Jahr!

Was Matzen betrifft, bin ich skeptisch. Er verfehlt nunmal die formalen Relevanzkriterien, müsste also aus der Rezeption heraus gerechtfertigt werden. Die sehe ich jedoch nicht. Ich entsinne mich nicht, dass er in der Schnellbootliteratur irgendwo in größerem Stil gewürdigt wurde. Bei Frank, Die deutschen Schnellboote im Einsatz, wird er im Text einmal erwähnt als neuer Kommandeur des 1. S-Geschwaders in der Nachfolge Kloses. Direkt im Anschluss an diese Erwähnung schreibt Frank: Die Schnellbootoffiziere der ersten Stunde Klose, Müller, Ehrhardt, Hoffmann, Thäter und Vohs erreichten später den Admiralsrang. Es folgt weiteres Lob für große Leistungen. Matzen wird nicht erwähnt, nicht einmal in die Nähe dieser erfolgreicheren Offiziere gerückt. Matzen gehört zu den nur drei von 17 KdS (den letzten als Stellvertreter und Abwickler dürfen wir nicht zählen), die nicht Admiral geworden sind. Seine weiteren Verwendungen machen ihn ebensowenig relevant wie seine Kriegs- und Nachkriegsauszeichnungen.

Wenn dieser Artikel also entsteht und es zu einer Löschdiskussion kommt, werde ich mich bemühen, die LD zu übersehen. Ich werde mich nicht für seinen Erhalt einsetzen können, allein angesichts meiner bekannten Position zu grenzwertigen Personen. Vielleicht überlegst Du es Dir noch einmal. Ich finde persönlich nichts an ihm relevant. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:00, 2. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für Deine Einschätzung. Was meinst Du zum Verdienstkreuz? Da scheiden sich ja auch die Geister...VG.Verifizierer (Diskussion) 15:44, 2. Jan. 2021 (CET)

Es gibt Stimmen, die die RK so auslegen, dass das BVK relevanzstiftend ist. Andere sehen das anders. Man kann es darauf ankommen lassen, aber wenn jemand auf reputable Rezeption pocht, dürfte es eng werden. Wie gesagt, von der Sache her halte ich ihn nicht für relevant. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:01, 2. Jan. 2021 (CET)

Marinebefehlshaber Bretagne

Guten Abend, ich bin gerade darüber gestolpert, dass der Hafenkommandant Saint-Malo zur gleichen Zeit auch dem Kommandant der Seeverteidigung Normandie und vermeintlich dem Marinebefehlshaber Nordfrankreich (hier denke ich fehlt der Hinweis, dass die Unterstellung später erfolgte...) unterstellt war. Kannst Du mal bitte schauen, wie da die Unterstellungsverhältnisse waren? Ich habe da leider keine nachvollziehbare Zuordnung gefunden...Vielen Dank, VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:31, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe es unter Marinebefehlshaber Nordfrankreich präzisiert. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend. Einen weiteren Punkt kriege ich auch nicht gelöst: im Juli 1940 (vermeintlich) finde ich mehrere Dienststellen mit zwei Unterstellungen. Das kann ja nicht sein. Hafenkommandant Cherbourg und Hafenkommandant Granville beim Marinebefehlshaber Kanalküste#Kommandant der Seeverteidigung Normandie|Seekommandanten Cherbourg/Normandie und beim Marinebefehlshaber Nordfrankreich, Hafenkommandant Saint-Malo beim Seekommandanten Cherbourg/Normandie und beim Marinebefehlshaber Bretagne. Vermutlich gingen die Hafenkommandanten erst nach der Auflösung der beiden Marinebefehlshaber zum dann wohl ehemaligen Seekommandanten Cherbourg/Normandie, aber das konnte ich leider nicht feststellen. Da hast Du doch sicher eine Information dazu? Danke schon mal und VG.Verifizierer (Diskussion) 18:19, 13. Jan. 2021 (CET)

Schau Dir bitte mal an, was ich hier geschrieben habe. Das beschriebt das organisatorische Chaos in diesem Bereich im Zeitraum zwischen Sommer 1940 und Frühsommer 1942. Da wurde zum Teil in sehr kurzen Abständen reorganisiert, so dass es nicht nur schwer ist, jeden Zwischenstand nachzuvollziehen, sondern noch viel schwerer, das auch noch darzustellen. Es kann sein, dass mein Text an der ein- oder anderen Stelle ungenau ist, aber zzt. will ich da noch nicht ran. Das muss sich erstmal setzen. Wenn ich Frankreich ganz durch habe, schaue ich aber noch einmal rein. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:47, 14. Jan. 2021 (CET)

Super. Vielen Dank. Ich schaue mal in den Artikel zum Marinebefehlshaber Kanalküste rein und Du kannst Dich jederzeit gerne melden. War nur ein bisschen frustriert, dass ich so gar nichts dazu gefunden habe...VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 19:07, 14. Jan. 2021 (CET)

Habe was gefunden: im Seekriegstagebuch finde ich die Zuordnung des Hafenkommandant Saint-Malo vom Marinebefehlshaber Bretagne zum Marinebefehlshaber Nordfrankreich. Wieso der Hafenkommandant Saint-Malo auch beim Kommandant der Seeverteidigung Normandie konnte ich nicht rausfinden...VG.Verifizierer (Diskussion) 19:36, 14. Jan. 2021 (CET)

1. Das Tagebuch der SKL ist bestimmt eine gute Quelle, sie widerspricht allerdings dem Lehmann-Hildebrandt. Da müssen wir nochmal nachgraben.

2. Beim MB Kanalküste musste ich zwei Deiner Angaben zurücksetzen. Die beiden Funktionen wurden nicht gleichzeitig ausgeübt, denn zeitweilig gab es keinen SeeKo. Das zeigt die enorme Unübersichtlichkeit des ganzen Ladens, in der man sich ständig verheddert. Ich habe Wochen gebraucht, um einigermaßen zu kapieren, was da geschah. Das liegt zum Teil an der Art, wie Lehmann-Hildebrandt das Thema aufbereitet haben. Ich glaube, die hatten schon die gleichen Probleme. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:48, 14. Jan. 2021 (CET)

Noch eine Anmerkung zum KTB der SKL: man muss unterscheiden zwischen dem Datum der Entscheidung, die im KTB dokumentiert ist, und dem Datum der Ausführung. Dieser Unterschied kann die Widersprüche zwischen Lohmann-Hildebrandt erklären, übrigens auch bzgl. FdT (a.D.-Stellung am 18. o. 19. April 1942). Gruß, --KuK (Diskussion) 18:37, 15. Jan. 2021 (CET)

Da hast Du Recht. Das hatte ich im Hinterkopf. Da wird es aber dann richtig kompliziert, da ähnlich der Divisionen auch eine erfolgte Aufstellung, u. a. Zuführung der Marineartillerieregimenter, angegeben werden kann. Ab da war dann die Dienststelle formal einsatzfähig. Ich würde danach gehen was im Kriegstagebuch als quasi Befehlsdatum steht. Was meinst Du? VG.Verifizierer (Diskussion) 20:11, 15. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend. Hier mal das direkte Zitat aus dem Kriegstagebuch der SKL (Teil A, Band 14, Oktober 1940, S. 91) für den 8.10.40: "Atlantikküste: Keine Ereignisse. Gebiet von St.Malo tritt vom Bereich des Marinebefehlshaber Bretagne in den des Marinebefehlshabers Nordfrankreich über.". Ich bin jetzt gerade systematisch dabei die Kriegstagebücher zu lesen. Der Zusammenhang zwischen dem Marinebefehlshaber Westfrankreich und Marinebefehlshaber Bretagne kann ich noch nicht bilden. Am 17.6.40 heißt es "Neuschaffung Marinebefehlshaber Westfrankreich (später Bretagne)". Am 20.6.40 heißt es "Die Marinebefehlshaber Nordfrankreich und Bretagne". Den Monat später taucht dann der Marinebefehlshaber Bretagne nicht auf, der Marinebefehlshaber Westfrankreich aber schon. Im August dann beide. Also gibt es anscheinend bereits 1940 einen Marinebefehlshaber Bretagne (ab wann dieser bestand konnte ich noch nicht rausfinden) und parallel einen Marinebefehlshaber Westfrankreich, was am 25.11.40 bestätigt wird "Im Rahmen beabsichtigter Organisationsvereinfachung ordnet Ob.d.M. die Vereinfachung der Bereiche des Mar.Bef.Bretagne und Westfrankreich unter dem bisherigen Mar.Bef.Bretagne zu einem Bereich "Westfrankreich" an.".

Insgesamt halte ich aufgrund meiner Recherchen in den Tagebüchern mal fest, dass der Marinebefehlshaber Bretagne nicht aus dem Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien hervorgegangen sein kann. Eine Umbenennung finde ich dort nicht. Am WE werde ich mal genauer die "eigene Lage" in Frankreich durchgehen. Soweit aber erst mal mein Stand. VG und schönes WE.Verifizierer (Diskussion) 20:07, 15. Jan. 2021 (CET)

Die beiden laufenden Diskussionen sollten wir der Übersichtlichkeit wegen hier zusammenführen. Zur Einleitung hier die Textstellen aus Lohmann-Hildebrand:

• Marinebefehlshaber Niederlande - Belgien: Im Mai 1940 wurde nach kurzer Voraufstellung in der Heimat (W'haben und Kiel) die Dienststelle des Küstenbefehlshaber Südwest, ab 23.5.1940 Marinebefehlshaber Südwest, ab 1.6.1940 Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien gebildet. ... Durch das Vorrücken der Front verlegte der Stab des Marinebefehlshabers Niederlande-Belgien nach Rouen unter der Bezeichnung Marinebefehlshaber Westfrankreich, später nach Brest als Marinebefehlshaber Bretagne ...
• Marinebefehlshaber Bretagne: Mitte Juni 1940 wurde der Marinebefehlshaber Holland-Belgien zum Marinebefehlshaber Bretagne ernannt. Der Stab verlegt von den Haag für einige Tage nach Rouen, bis Brest gefallen war. ... Im Dezember 1940 wurde der Marinebefehlshaber Bretagne zum Marinebefehlshaber Westfrankreich ernannt und verlegte mit seinem Stab nach Royan.
• Marinebefehlshaber Westfrankreich: Die Gliederung und Organisation des Bereichs Westfrankreich befand sich noch im Aufbau, als im Dezember 1940 eine einschneidende Neuordnung erfolgte. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Marinebefehlshaber Bretagne von Brest nach Royan verlegt und in Marinebefehlshaber Westfrankreich umbenannt. ... Der bisherige Stab des Marinebefehlshabers Westfrankreich wurde weitgehend aufgelöst.

Das bedeutet, dass es sich immer um ein- und denselben Stab mit demselben Befehlshaber gehandelt hat, der zwischen Mai und Oktober 1940 von Deutschland über Den Haag, Rouen und Brest nach Royan weiterverlegte. Da ist nichts aufgelöst und neugebildet worden, obwohl das vielleicht verwaltungstechnisch so dokumentiert worden sein mag. Dieser Zusammenhang muss aus dem Text hervorgehen, und Hinweise auf Auflösungen und Neuaufstellungen sind deshalb irreführend. Man muss sich zum Verständnis die Situation der Kriegsmarine in dieser Zeit vor Augen führen. Innerhalb von zwei Monaten von April bis Juni 1940 fiel ihr die Verantwortung für die Verteidigung aller neu gewonnenen Küsten vom Nordkap bis zur spanisch-französischen Grenze zu. Dafür mussten in aller Eile Stäbe aus dem Boden gestampft werden. Wie die Organisation am Ende aussehen sollte, war anfangs unklar. Der Einsatz des Stabes unter Admiral Lothar von Arnauld de la Perière ist unter diesen Umständen eine geschichtliche Begebenheit, die es zu dokumentieren gilt.

Noch eine Bemerkung zum Marinebefehlshaber Westfrankreich. Diesen Artikel werde ich wohl bald in Angriff nehmen und ich sehe schon wieder ähnliche Schwierigkeiten wie beim MB Kanalküste. Offensichtlich hieß der Arnault-Stab, während er in Rouen auf die Eroberung von Brest wartete, kurzzeitig Marinebefehlshaber Westfrankreich, wurde aber schnell in MB Bretagne umbenannt. Zugleich (Juni 1940) wurde ein neuer Stab MB Westfrankreich unter Kapitän zur See Robin Schall-Emden eingerichtet. Bis Dezember 1940 war die Organisation in seinem Bereich weitgehend ungeklärt, und dann wurde Arnault mit seiner Truppe dorthin verlegt und der alte Stab aufgelöst. Erst danach begann der Aufbau der üblichen Organisation mit Seekommandanten usw.

Mir geht es jetzt darum, an ein oder zwei Stellen die Texte so umzuformulieren, dass der historischen Zusammenhang zwischen den Artikeln wieder hergestellt wird. Dafür bitte ich um Verständnis. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:09, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo KuK. Kein Problem. Wir finden da schon einen Weg. Hat ja immer gut geklappt. Probieren wir das mal von hinten aufzurollen. Im Dezember 1940 existierte ein Marinebefehlshaber Bretagne und (ein zweites Mal) ein Marinebefehlshaber Westfrankreich. Und von der anderen Seite kommend existierte der Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien vom 1. Juni bis 20. Juni 1940, welcher dann (eigentlich vom Gebiet her) zum Marinebefehlshaber Niederlande wurde. Vom Stab wurde zumindest der 1. Admiralstabsoffizier Kurt Besthorn zum Marinebefehlshaber Niederlande übernommen. Ein großer Teil des Stabs ging zum späteren Marinebefehlshaber Bretagne. Von daher gehe ich davon aus, dass der Stab des Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien für die Einrichtung der neuen Stäbe des Marinebefehlshabers Niederlande und Marinebefehlshaber Bretagne herangezogen wurde, was ja bei z. T. gleichem Einsatzgebiet (Niederlande) durchaus verständlich ist. Im Juni 1940 wurde ja auch der Marinebefehlshaber Westfrankreich, wie Du ja auch schreibst unter Schall-Emden, neu mit anderer Stabsbesetzung aufgestellt (aufgrund Deines ersten Zitat aus Lohmann-Hildebrand, welche ja die Folge Niederlande-Belgien-->Westfrankreich (Rouen)-->Bretagne ausmacht, habe ich noch mal geschaut und ein Beleg gefunden, dass de la Perière von der Umorganisation bis 23. Juni 1940 als Marinebefehlshaber Westfrankreich fungierte; das führst Du ja auch aus; und erst dann der Marinebefehlshaber Bretagne geschaffen wurde. Das passt ja auch zur Besetzung von Schall-Emden) und hatte nach meiner Recherche das zum Marinebefehlshaber Bretagne angrenzende Gebiet bis zur spanischen Grenze. Von daher passt das; bis zum Dezember 1940...Jetzt kam es ja zur Umorganisation. Der Stab des Marinebefehlshabers Bretagne geht nach Royan. Das Befehlsgebiet dort wird zwischen dem Marinebefehlshaber Nordfrankreich und Westfrankreich aufgeteilt. Für Nordfrankreich war es dann das Gebiet von der Somme-Mündung bis westlich der Rance; später dann bis St. Malo. Westfrankreich: Gebiet von Cape Fréhel bis zur spanischen Grenze. Damit wurde der Marinebefehlshabers Bretagne aufgelöst (was ja auch zum Eintrag im Seetagebuch vom 25.11.1940 und zu Lohmann-Hildebrand passt) und der Stab für die Aufstellung des neuen Marinebefehlshaber Westfrankreich (alter Stab (Schall-Emden) weitgehend aufgelöst, vgl. Lohmann-Hildebrand) eingesetzt. Das passt ja auch zur Stabszusammensetzung. Damit halte ich das zweite Zitat aus Lohmann-Hildebrand für inhaltlich falsch, was ja eigentlich implizit im zweiten Satz des Zitats bestätigt wird: "Der Stab verlegt von den Haag für einige Tage nach Rouen, bis Brest gefallen war." Den Haag: Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien --> Rouen: Marinebefehlshaber Westfrankreich --> Brest: ab 22. Juni 1940 Marinebefehlshaber Bretagne. Bedeutet zusammenfassend für mich: 1.) im Kommandierender Admiral in den Niederlanden muss die "Nutzung" des Stabs konkretisiert werden, da er aktuell sowohl für Bretagne als auch Niederlande explizit "herangezogen" wird. 2.) der Marinebefehlshaber Westfrankreich müsste die Vorgeschichte bringen und darauf hinweisen, dass de la Perière am 22. Juni 1940 Marinebefehlshaber Bretagne wurde, seinen Stab "mitnahm" und den Posten des Marinebefehlshaber Westfrankreich an Schall-Emden übergab. 3.) im Marinebefehlshaber Bretagne müsste damit die Einleitung auf den Marinebefehlshaber Westfrankreich verweisen und das Bestehen der Dienststelle ab 22. Juni 1940 beginnen. 4.) Marinebefehlshaber Nordfrankreich müsste nach meinem Dafürhalten "aufgeräumt" werden. Die Befehlsbereiche scheinen ein bisschen verschoben (z. B. Rance bereits im Dezember 1940 und nicht erst Februar 1941...). Bei der Umformulierung wäre es mir aber schon wichtig, dass die Stabszusammensetzung vielleicht gleich blieb, aber die Dienststelle nicht mehr existierte. Es gab halt keinen "Stab des Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien" mehr. Von daher finde ich die Formulierung bei Hellwinkel ganz interessant: "Die Dienststelle des Marinebefehlshabers Bretagne wurde Mitte Juni 1940 durch den bisherigen Marinebefehlshaber Belgien - Niederlande, Vizeadmiral von Arnauld de la Perière, aufgebaut." Ich denke, wir sind gar nicht so weit weg von der zusammenhängenden Erkenntnis. VG.Verifizierer (Diskussion) 15:50, 17. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend. Soll ich mal den Erkenntnisstand von oben in den Artikeln nachtragen? Das Bindeglied Marinebefehlshaber Westfrankreich würde ich dann in der Tiefe nicht beschreiben, sondern dann auf den eigenen Artikel verweisen. Zumindest die Änderungen im Marinebefehlshaber Niederlande-Belgien und im Marinebefehlshaber Bretagne bzgl. des Stabes de la Perière könnte ich doch ergänzen...VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:08, 21. Jan. 2021 (CET)

Danke der Nachfrage. Ich komme zurzeit nur wenig zu diesem Thema. Deshalb schlage ich vor, dass Du erstmal das machst, was Dir vorschwebt. Details kann man später erfeinern. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:14, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo. Habe mal die Abschnitte in den Artikeln bearbeitet. Kannst mal schauen, ob das so von Deiner Seite passt. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 11:03, 22. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! An zwei Stellen musste ich nochmal etwas nacharbeiten, aber jetzt sollte alles richtig sein. groß, --KuK (Diskussion) 11:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Kämpfe um Wilhelmshaven

... hast Du das gesehen: Kämpfe um Wilhelmshaven? Herzliche Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 11:44, 9. Mär. 2021 (CET)

Danke, furchtbar! Bin schon dran! Gruß von der Küste, --KuK (Diskussion) 11:56, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2021 (CEST)

Marineschule

Moin Kuk, irgendwo hatten wir doch mal was mit Marineschule wo etwas fehlte? Ich erinnere nicht mehr wo ... vielleicht kannst Du hiermit etwas anfangen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:45, 30. Mär. 2021 (CEST)

Moin T o m, Du hast aber ein Gedächtnis. Ich habe eine Weile nachgedacht und meine mich zu erinnern, dass ich Soenke Rahn gebeten hatte, mal ein Foto mit der Admiralsflagge zu machen, weil mir das für den Artikel Flaggoffizier fehlte. Das ist aber in Vergessenheit geraten. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:18, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2021 (CEST)

Benötige Hilfe beim Anlegen der Liste Generale der Wehrmacht

wie baut man eine sortierte Tabelle in Wikipedia auf? --Klassenclaus38 (Diskussion) 21:22, 4. Apr. 2021 (CEST) https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Klassenclaus38/Liste_der_Generale_und_Admirale_der_Wehrmacht--Klassenclaus38 (Diskussion) 21:23, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Klassenclaus38: Du bist ja anscheinend neu hier bei der WP. Bevor Du mit dieser Arbeit anfängst, solltest Du Dich deshalb erstmal informieren, was es hier schon gibt. Da gibt es zum Beispiel Kategorien wie etwa Kategorie:Militärperson (Deutsches Reich) oder die Liste deutscher Admirale, wo Du unter anderem alle Admirale der Wehrmacht findest. Die brauchst Du nicht zu verdoppeln. Ansonsten empfehle ich Dir, Deine Frage noch einmal hier zu stellen, weil es da mehr Bescheidwisser gibt, die sich zum Beispiel mit technischen Fragen wie Sortierbarkeit und Tabellenformaten besser auskennen als ich. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:44, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2021 (CEST)

Gustav Lüttge

Hat Du das gesehen: Gustav Lüttge (Vizeadmiral)? Herzliche Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 11:05, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ja, gesehen! Es ist der Versuch eines Neulings. Zumindest ist es kein Fake, wie im QS angedeutet. Ich schaue mal, ob ich etwas habe, bin mir aber nicht sicher. Mein Fundus für Ingenieuroffiziere ist nicht sehr groß. Liebe Grüße, --KuK (Diskussion) 13:21, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ist jetzt sauber abgearbeitet und erledigt. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:55, 10. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 23:55, 10. Apr. 2021 (CEST)

Verfahren der Relevanzprüfung

Liebe Beobachter*innen dieser Seite, wie schon ggü einigen von Euch vor einiger Zeit angedeutet habe ich mir Gedanken über die Entlastung der Löschseiten von Relevanzprüfungen gemacht. Dabei ist dieser Vorschlag haerausgekommen. Ich freue mich über jeden Diskussionsbeitrag. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:09, 26. Feb. 2021 (CET)

Schnellboote und weitere Arbeiten

Guten Abend. Hoffe, Dir geht es gut. Wollte mich mal wieder mit dem Thema Schnellboote melden. Wie siehts aus, wollen wir was dazu starten? Oder hast Du andere Artikel in der Mache, wo ich Dich unterstützen könnte? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 21:38, 2. Mär. 2021 (CET)

Nach meiner Erinnerung (→ Diskussion:Schnellbootverbände der Reichs- und Kriegsmarine) ist noch der Artikel Schnellboote der Reichs- und Kriegsmarine offen. Dazu kann ich wenig beitragen außer dem Hinweis, dass sich im entsprechenden Kapitel des Artikels Schnellboot dazu wesentliche Informationen finden. Ich selber habe keine Literatur über die Boote und ihre Technik und kann nichts Wesentliches beitragen. Das hatte ich in der Diskussion unter dem Datum 8. November 2020 schon angekündigt. Mit anderen Worten, ich bin da raus. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:19, 2. Mär. 2021 (CET)

Guten Abend. Ich konnte mich irgendwie an einen Rumpfartikel in Deinem BNR erinnern, finde das aber leider nicht mehr in der Historie; zu viele Artikel seitdem bearbeitet...Gab es da nicht eine Grundlage?VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:42, 3. Mär. 2021 (CET)

Du meinst bestimmt das hier. Das ist meine Baustelle für den Verbände-Artikel gewesen. Der Text ist wohl z.T. aus dem Artikel Schnellboot kopiert. Also nichts Neues bzw schon im Verbände-Artikel verarbeitet. Habe ich nur vergessen, löschen zu lassen. Ich lass es aber jetzt erstmal stehen, falls Du damit etwas anfangen kannst. Gruß, --KuK (Diskussion) 19:39, 3. Mär. 2021 (CET)

Danke. Würde es Dir was ausmachen, wenn ich in Deinem BNR den Artikel ausarbeite bevor er in den ANR geht? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:56, 4. Mär. 2021 (CET)

Kein Problem. Ich schaue dann, ob ich noch irgendwas dafür tun kann. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:58, 4. Mär. 2021 (CET)

Georg Ludwig Schwertzell von und zu Willinghausen

Guten Tag, ich bin sehr verwundert über die Behauptung, wegen Georg Ludwig Schwertzell von und zu Willinghausen und Gehard ....sei meine Diskussionsseite kontaktiert worden. Das ist schlichtweg falsch. Wegen Georg Ludwig habe ich von Xqbot (Diskussion) am 08:12, 30. Apr. 2021 (CEST) diese Meldung erhalten. Ebenso bei Georg. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 14:06, 7. Mai 2021 (CEST)

Und ich bin verwundert über Autoren,

• die die Diskussionsseiten ihrer frisch erstellten Artikel nicht im Auge behalten und
• beim Beginn einer neuen Diskussion auf einer Benutzerseite nicht einmal eine Überschrift hinkriegen.

Gruß, --KuK (Diskussion) 14:15, 7. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KuK (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2021 (CEST)

SMS Nix

Hast Du das gesehen? Herzliche Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 10:50, 1. Mai 2021 (CEST)

Ja, nix wesentliches gegen einzuwenden. Schönen (roten?) 1. Mai! Gruß, --KuK (Diskussion) 11:00, 1. Mai 2021 (CEST)

... immer rot! Schönen Feiertag (auch für alle, die nicht rot sind)! --David Wintzer (Diskussion) 11:09, 1. Mai 2021 (CEST)

Synonyme/Definitionen

Hallo KuK! Kurze Begrifflichkeiten für die Beschriftung von Infoboxen mit treffenden Bezeichnungen sind immer schwierig, gerade wenn es sich um überlappende Begrifflichkeiten handelt. Bei Schiffen kennen wir z.B. Offiziere, Crew, Maschinisten, Passagiere als Personengruppen, die halbwegs klar sind. Bei Militärfahrzeugen, kennen wir Fahrer, Beifahrer oder Panzerkommandant, Schütze, auch als "Besatzung". Zusätzlich transportierte Soldaten in Schützenpanzern oder auf LKW-Ladeflächen sind irgendwie keine Passagiere? Besatzung sind sie aber auch nicht. Hast Du einen passendes Synonym für die Letzteren? Ich komme einfach gerade nicht auf einen passenden kurzen Begriff für "transportierte Soldaten" oder die "Truppentransportierten". LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:38, 3. Mai 2021 (CEST)

Das ist eine berechigte Frage, denn Passagiere erscheint in der Tat unpassend. Wenn ich Dich recht verstehe, geht es Dir darum, wie ein entsprechendes Feld in einer Infobox heißen könnte. Einen Fachbegriff kenne ich nicht, könnte mir aber als Namen vorstellen:

• Beförderungskapazität (Personen)
• Beförderte Personen
• Beförderungsplätze

Hilft Dir das weiter? Gruß, --KuK (Diskussion) 22:58, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo KuK, ich bin schon froh, wenn jemand die Sache versteht und Vorschläge machen kann. Den gordischen Knoten löst es jetzt noch nicht :-( Man hat zwar die Möglichkeit im Infobox-Feld "Besatzung" irgendwas hinein zu schreiben, wie es beispielsweise im Artikel Marder 2 der Fall ist. Hübsch bzw. logistisch sinnvoll gegliedert ist halt nicht. Aus Sicht der Truppenlogistik müsste man 3 Personengruppen unterscheiden:

• a) Bedienpersonal des Fahrzeuges (als Solches) wie: Fahrer + Maschinist / Pilot + Copilot / Kutscher
• b) erweiterte Crew des Fahrzeuges, beispielsweise: Funker, Richtschütze, Kommandant, Notarzt, Sanitäter, Bootsmann + Matrose
• c) zusätzliche Transportkapazität für z.B. bordfremde Soldaten, Taucher, verletzte Personen

Mindestens bis 1945 wurde in Deutschland zur Personalplanung mit K.St.N. aka Kriegsstärkenachweisung gearbeitet (Beispiele [1] + [2]). Die Bundeswehr arbeitet heute mit STAN aka Stärke-_und_Ausrüstungsnachweisung#Bundeswehr.

Es würde mich wundern, wenn die o.g. "Personen-Fahrzeug-Mengenlehre" nicht schon früher betrachtet und bezeichnet wurde. Wir finden es nur gerade nicht. Leider ist die bisherige Infobox-Bezeichnung "Besatzung" mangels geeigneter Referenzen ein sehr schwammiger Begriff. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Moin, Tom, von Panzern verstehe ich nichts. Deine Truppenlogik kann ich allerdings, was Marinebezeichnungen betrifft, nicht nachvollziehen. Deshalb kurz zur Erläuterung die Regelung der Marine: die ständige Besatzung einer Schiffes wird als Stamm(-besatzung) bezeichnet. Diese wird ergänzt durch eingeschiffte Personen wie das Hubschrauberpersonal, Boardingsoldaten usw.. Die Einschiffung ist eine offizielle Bezeichnung. Sie erfolgt auf der Grundlage eines Einschiffungsbefehls und hat ein paar administrative Auswirkungen wie z.B. Zulagenzahlung. Weitere Personen, die an Bord mitfahren, z.B. bei einer Familienfahrt, werden einfach als Gäste bezeichnet. Ob es einen Sonderbegriff für aufgefischte Flüchtlinge oder evakuierte Personen gibt, kann ich nicht sagen. Das mag jeweils in Einzelbefehlen individuell von Fall zu Fall geregelt werden. Soviel zur Marine.

Den Begriff StAN gibt‘s übrigens bei der Bundeswehr bestimmt seit zehn Jahren nicht mehr. Das heißt jetzt Soll-Organisation, abgekürzt SollOrg. Ich hoffe das trägt zum Verständnis bei. Gruß, --KuK (Diskussion) 07:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo bester KuK! Ah, Ok, ich sehe Nachschulungsbedarf bei mir ;-) Soll-Organisation aka SollOrg heißt es also heute. Wie man das zeitübergreifend bei Allgemeine Truppenkunde unterbringt? (müsste man jetzt sofort fragen aber das lassen wir beiseite). Systematisch hilfreich ist Deine Aufteilung mit:

• a) Stammbesatzung (feststehender Begriff für "Kaptain" bis Matrose incl. Smutje, Geschützbedienung nebst Funker)
• b) eingeschiffte Personen (feststehender Begriff, wie ist das z.B. für Kampfpiloten auf Flugzeugträgern?)
• c) "Gäste" ... haha Gäste haben kann hübsch sein und natürlich bei "Marine" mit etwas mehr Platz als z.B. auf einem Kettenkrad zum Thema der Evakuierten oder der Flüchtlinge gibt es leider nix zu lachen. In Summe macht es den Punkt "c)" logistisch zu einer berechtigten Fragestellung.

Lieber KuK ich hoffe Du kannst es ertragen, wenn ich rein systematisch orientierte Fragen in der Sache stelle. Stell Dir mal vor, Du müsstest einem 11-jährigen erklären, warum diese Organisationsformen so furchtbar gut durchdacht und logisch sind. Ich kann es bisher nicht ... und BTW unsere Leser sollten es auch nachvollziehbar sehen/lesen/verstehen können. "Besatzung" als Tabellenabschnittsbeschriftung bleibt ein unglücklicher Kompromiss (Nur kann ich leider nix Besseres anbieten). LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:14, 4. Mai 2021 (CEST)

Wenn ein 11-Jähriger sich für die SollOrg interessiert, ist es Zeit, sich Sorgen zu machen! 😅 Gruß, --KuK (Diskussion) 20:53, 4. Mai 2021 (CEST)

LOL na bei der Vorlage ein Tor zu kassieren ist völlig OK. Dito 😅. Falls ein Geistesblitz zu o.g. Bezeichnerei später mal nachzündet sag mir Bescheid. BTW wir haben schon lange im Bereich P:MIL keinen Admin mehr, der hier und da auch mal Löschentscheidungen für den Bereich begleiten kann. Das[3] hat mich schon gewurmt, gerade wegen der investierten Arbeit und noch laufender Fach-QS. Benutzer:Memnon335bc macht leider kaum noch was und Benutzer:Ambross07 hat mit dem Schifffahrtskram genug am Hals. Könntest Du Dir vorstellen zu kandidieren? Es wäre mir eine Freude für Dich votieren zu können. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:42, 5. Mai 2021 (CEST)

Lieber Tom, Dein Vorschlag ehrt mich, aber ich stehe dafür nicht zur Verfügung. Neben Familie, Beruf und Ehrenamt bin ich froh, wenn ich in der WP dazu komme, inhaltlich ein wenig beizutragen. In den letzten Wochen kümmere ich mich zuviel um Metathemen wie Löschdiskussionen u.ä. Das will ich wieder reduzieren. Danke nochmal, aber das wird leider nichts. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:28, 5. Mai 2021 (CEST)

Hans Bürkner

Dieses Schiff fehlte tatsächlich noch in der Liste der Schiffe der Bundeswehr. Ich hatte es unter 'Klasse 420' einsortiert, weil es eine extra Wikipedia-Seite zu dieser Klasse gibt, wo die Hans Bürkner aufgeführt wird. Dort ist das Schiff aber unter Klasse 421 aufgeführt. Vielleicht kann man unter 'Erprobungsfahrzeuge' noch eine weitere Zeile für die Klasse 421 einführen (das übersteigt aber meine Wikipedia-Kenntnisse).--Wolfgang Fricke (Diskussion) 09:59, 8. Mai 2021 (CEST)

Moin Wolfgang Fricke, zunächst einmal vielen Dank für ein weiteres Deiner schönen Bilder, die unsere Artikel ungemein bereichern!

Deine Feststellung, das Schiff habe in der Liste der Schiffe der Bundeswehr gefehlt, verstehe ich nicht so recht. Es war und ist doch unter Erprobungsboote aufgeführt. Dorthin habe ich auch Dein Bild verschoben. Wenn Du meinst, es solle statt reinem Text dafür lieber eine Zeile in der Tabelle geben, dann kann ich das vermutlich leicht umsetzen. Lass es mich einfach wissen. Schönen Sonntag noch, --KuK (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2021 (CEST)

Sorry, KuK, das habe ich wohl übersehen. Mit den Suchfunktionen in Wikipedia habe ich auch oft Probleme. Nichts für ungut--Wolfgang Fricke (Diskussion) 18:55, 9. Mai 2021 (CEST)

Kein Problem. Jetzt kannst Du sie hier in der Tabelle finden. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:19, 11. Mai 2021 (CEST)

Marine-Bordflak-Brigade Nord

Guten Abend. Hoffe, bei Dir ist alles in Ordnung. Ich habe mal einen Artikel zur Marine-Bordflak-Brigade Nord erstellt. Vielleicht hast Du ja Zeit und Lust Angaben zu ergänzen? Die Struktur der Gliederung gefällt mir noch nicht. Da werde ich mir noch was ausdenken. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:34, 12. Jun. 2021 (CEST)

Guten Abend meinerseits. Zurzeit bin ich beruflich recht eingespannt und hier nur reduziert unterwegs. Deshalb kann ich hier nicht tiefer einsteigen. Außerdem habe ich zu dem Thema zu wenig Literatur. Einen Hinweis habe ich jedoch. Es erscheint mir wichtig, den Zusammenhang zwischen den Kriegsmarinedienststellen und der Bordflak darzustellen. Der erschließt sich dem Leser nicht auf den ersten Blick. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:14, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo. Danke für Deine Anmerkungen und Kommentare. Drück die Daumen, dass es beruflich bei Dir bald ruhiger wird. Jetzt habe ich die Struktur noch mal angepasst und alle Marine-Bordflak-Abteilungen im Artikel direkt erwähnt. Leider kann ich zur Bordflak und der Verbindung zum KMD nichts mehr schreiben. Ich war froh, dass Tessin so brauchbare Informationen zur Aufstellung und Gliederung liefert, habe aber leider sonst (noch) nichts mehr gefunden. Ich werde mal in die Kriegstagebücher der Seekriegsleitung schauen. Vielleicht ist ja da was zu finden. Oder hast du noch eine weitere Idee, wo was stehen könnte? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 10:01, 13. Jun. 2021 (CEST)

Naja, der Zusammenhang ist im Prinzip einfach, nur erschließt er sich nicht so leicht, wenn man anfängt, sich mit der Materie zu befassen. Die KMD waren für den Einsatz der Handelsschiffe verantwortlich. Die waren zunächst einmal unbewaffnet und hatten zivile Besatzungen. Um sie gegen Luftangriffe zu schützen, bekamen sie Flak an Bord, und zwar Waffen und Bedienpersonal. Da war es sinnvoll, dass die Dienststelle, die den Einsatz der Handelsschiffe leitete, zugleich die Zuteilung der Bord-Flak-Kräfte koordinierte. Insofern ist die Zuordnung der Bord-Flak-Verbände zu den KMD logisch. Leider habe ich keine Quelle, die das so beschreibt. Vielleicht gibt es jedoch eine Abhandlung über das Seetransportwesen der Kriegsmarine. Dort sollte sich etwas finden. Ich hoffe, dass Dir das etwas weiterhilft. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:22, 13. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Jetzt lese ich Deinen Kommentar und habe zumindest einen Sachverhalt schon vorher eingebaut: Ausrüstung und Bedienung. Lohmann/Hildebrandt "Die Deutsche Kriegsmarine 1939–1945" soll unter Flakeinheiten auch die Bordflak ausführen...Kannst Du mal bitte da reinschauen? Danke und VG.Verifizierer (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das erscheint mir korrekt. Was mich an dem Artikel Marine-Flak noch stört, ist die Einleitung. Das hatte ich schon im letzten Herbst in der Diskussion angemerkt. Marine-Flak ist Land-Flak plus Bord-Flak. Das könnte ich leicht ändern, aber auch hier fehlt mir eine Quelle, die ich zitieren könnte. Eine einfache Behauptung reicht m.E. nicht aus. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:12, 13. Jun. 2021 (CEST)

Du hast bei den KMD den Zusatz (Truppen- und Nachschubtransporte) eingefügt. Den halte ich für eine falsche Einschränkung. Die KMD waren für die gesamte deutsche Handelsschifffahrt zuständig, da sich aufgrund der militärischen Lage diese nur unter militärischem Schutz aufrechterhalten ließ. Es ging also nicht nur um Truppen und (militärischen) Nachschub. Ich würde den Zusatz wieder entfernen. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:19, 13. Jun. 2021 (CEST)

Habe ich angepasst. Mehr habe ich leider nicht gefunden. Auch eine Ausführung zur KMD und den Abteilungen konnte ich beleghaft nicht ausführen. Es bestanden ja auch noch andere Bordflak-Abteilungen, die dann nicht der KMD Hamburg zugeordnet waren. Wieso nur Hamburg, erschließt sich mir nicht. Vielleicht ergibt ja Lohmann/Hildebrandt noch was Neues. Ich wäre jetzt erst mal mit meinen Einarbeitungen durch. VG.Verifizierer (Diskussion) 11:46, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ups. Habe gerade gesehen, dass es bereits 2019 bei uns Thema war...Fehlt nur noch der Kontext der Seetransportchefs. Mal schauen, ob ich da Muße finde. VG.Verifizierer (Diskussion) 12:04, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das hatte ich allerdings auch nicht mehr auf dem Schirm. Ich habe jetzt die Informationen, die ich bei Lehmann/Hildebrand finden konnte, in den Artikel eingebaut. Mehr kann ich nicht tun. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:58, 13. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Ich war auch weiter fleißig: Seetransport-Dienststellen. Ich werde da noch weiter ausbauen, aber vielleicht hast Du ja auch noch Zeit und Lust?! VG.Verifizierer (Diskussion) 14:30, 13. Jun. 2021 (CEST)

Schnellboote der Reichs- und Kriegsmarine

Guten Tag. Hoffe, Dir geht es gut und Du kommst mit Deinen Projekten voran? Ich habe mich mal wieder mit den Schnellbooten auseinandergesetzt und den Inhalt soweit überarbeitet/ergänzt. Was meinst Du, kann die Version so live gehen? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 16:32, 23. Mai 2021 (CEST)

Moin Verifizierer, danke der Nachfrage. Um ehrlich zu sein, muss in meinen Augen an dem Artikel noch sehr viel passieren. Der wesentlichste Mangel betrifft die technische Entwicklung und ihre Darstellung. Ein entsprechendes Kapitel sollte die verschiedenen Typen beschreiben, am besten in Unterkapiteln. Wenn man denen die Boote zuordnet, entfällt die unübersichtliche und recht willkürlich erscheinende Bootsliste am Ende. Die Organisation ist entbehrlich, wenn man auf den Hauptartikel der Verbände verweist. Die Beuteboote können bleiben. An der Einletung kann man auch noch was tun. Das würde ich ggfs übernehmen, aber für den Rest fehlen mir die Quellen. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:17, 23. Mai 2021 (CEST)

Guten Abend. Ich gebe Dir Recht, dass die Struktur noch nicht ganz so brauchbar ist. Solange der Artikel aber bei Dir im BNR ist, denke ich, bliebt die nötige Unterstützung aus. Daher hatte ich die Hoffnung, dass mit einer Veröffentlichung im ANR hier mehr Input erfolgt. So meine Hoffnung...Andernfalls muss ich mich halt mal wieder einlesen und die technischen Details in den Vordergrund rücken. Ist ja schon wieder ein bißchen her, wo wir da im Detail dran gearbeitet haben bzw. es ist auch sehr viel dazwischen passiert. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:56, 23. Mai 2021 (CEST)

Ich hab‘ da mal was vorbereitet ;-). Die Organisation und Flottillen habe ich rausgenommen, statt dessen Hinweis auf den Hauptartikel. Im Kapitel Entwicklung habe ich eine Untergliederung begonnen, die noch zu verfeinern ist. Ich habe alles ab 1930 unter „Bauserien ab 1930“ zusammengefasst. Das sollte ausdifferenziert werden nach den einzelnen Bauserien. Da kenne ich mich allerdings nicht aus. Bei anderen Typen wie Minensuchern, Zerstörern oder Ubooten gab es offizielle Typenbezeichnungen (Typ 1936, Typ VIIC usw.). Ob es das bei Schnellbooten gab, weiß ich nicht. Die unten aufgelisteten einzelnen Boote sollten in diese Unterkapitel einsortiert werden. Die technischen Details kann man erstmal weglassen, ggfs mit lückenhaft-Baustein. Dann können auch mal andere daran basteln. Soviel von mir. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:41, 23. Mai 2021 (CEST)

Habe soweit mal die Informationen aus Bauernfeind eingebaut. Die Struktur der Serien finde ich ganz gut und auch die technischen Daten werten den Artikel auf. Was meinst Du, können wir den in den ANR schieben? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 14:10, 28. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank erstmal für die umfangreiche Arbeit. Ein paar Dinge fielen mir bei Inhalt und Gliederung noch auf. Zum einen wäre es gut, wenn die einzelnen Serien eine Zwischenüberschrift bekämen (hattest Du glaube ich sogar zeitweise). Dann könnte man den Bezug von dort zu den technischen Daten leichter herstellen und der Abschnitt wäre insgesamt übersichtlicher. Außerdem solltest Du Dir den Abschnitt Schnellboote (Auswahl) noch einmal ansehen. Grundsätzlich sind alle Boote oben bereits angesprochen, so dass man hier keine Erwähnung mit technischen Details mehr braucht. Wenn man das so sieht, kann der Absatz ersatzlos raus. Oder man sagt etwas über die Verwendung der Boote, aber das gehört m.E. in den Artikel über die Schnellbootverbände.

Da Du den Artikel praktisch allein verfasst hast, schlage ich vor, ihn nicht zu verschieben, sondern neu anzulegen. Ich möchte mich nicht mit fremden Federn schmücken. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:01, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hallo. Ich habe mal die Gliederung für die Bauserien eingefügt und dabei darauf geachtet nicht zu kleingliedrig zu werden. Die Auswahl unten habe ich in "Dislozierung..." umbenannt (ggf. kann das dann auch extrahiert/gelöscht werden) und die technischen Aspekte, Zusatzinformationen dort ausgebaut und an geeigneterer Stelle eingebaut. Wenn Du nichts dagegen hast, stelle ich den Artikel, wie von Dir vorgeschlagen dann ein. Danke und VG.Verifizierer (Diskussion) 15:36, 1. Jul. 2021 (CEST)

Erledigt: Schnellboote der Reichs- und Kriegsmarine. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:40, 9. Jul. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank, das sieht sehr gut aus. Leider konnte ich am Schluss nicht mehr viel beitragen. Der Entwurf in meinem BNR kann sicher weg? Gruß, --KuK (Diskussion) 12:17, 10. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die netten Grüße. Ja, Entwurf kann nach meinem Dafürhalten aus Deinem BNR gelöscht werden. Ich ergänze noch fortlaufend aus meiner Literatur (Gröner (tolles Buch) kommt noch...). VG.Verifizierer (Diskussion) 16:46, 10. Jul. 2021 (CEST)

Gorch Fock Baukosten Neubau

Hallo KuK das ist vielleicht etwas zu einfach, Äpfel Birnen Vergleich hinzuschreiben. Auch in der Tagesschau Geschichte und beim Bundesrechnungshof wird hin und hergefragt ob ein Neubau billiger gewesen wäre. Was wären denn nun die Kosten für einen vergleichbaren Neubau gewesen ? Bei Äpfeln und Birnen liegen die Preise jedenfalls dich beieinander. --Zweicicero (Diskussion) 21:31, 7. Sep. 2021 (CEST)

Antwort hier. --KuK (Diskussion) 08:00, 8. Sep. 2021 (CEST)

Docklandungsschiff

Guten Morgen,

bezüglich deiner Rückgängigmachung: Ist mir gar nicht in den Sinn gekommen, dass sich das auf beide Schiffstypen beziehen könnte. Hehe. 😇☺️ Ist aber eigentlich klar; hätte sich die Hubschrauberplattform nur auf LPDs bezogen, hätte dort „LSD und LPD“ gestanden. 💡 Das mit der Hubschrauberplattform nach vorne ziehen wäre vielleicht geschickter.

Vielleicht so:

Die Schiffsklassifizierungen für Docklandungsschiffe mit Hubschrauberplattform lauten LSD und LPD.

Viele Grüße,
--Molekularbiologe (Diskussion) 09:17, 27. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort, die zeigt, dass der Text missverständlich war. Ich finde Deine Formulierung gut. Baust Du sie ein? Gruß, --KuK (Diskussion) 10:08, 27. Okt. 2021 (CEST)

Erledigt. ✅ 🙂 --Molekularbiologe (Diskussion) 20:03, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KuK (Diskussion) 09:31, 26. Nov. 2021 (CET)

Hinweis & Frage

Guten Tag lieber KuK! In letzter Zeit hat sich der Artikel WTS Koblenz erfreulich weiter entwickelt, was größtenteils dem Kollegen Benutzer:Sandbaer zu verdanken ist. Du kannst ja mal drüber schaun und ggf. eine Wertung auf der Disk hinterlassen. Übrigens habe ich mir mehrere ähnlich gelagerte Artikel angesehen; dein Gesamteindruck zum Querschnitt unserer Artikel zu Militärmuseen würde mich ebenfalls interessieren. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:11, 21. Nov. 2021 (CET)

@Ｔｏｍ: Tut mir leid, dafür habe ich keine Zeit (s.u.) und es ist auch nicht meine Baustelle. Gruß, --KuK (Diskussion) 09:30, 26. Nov. 2021 (CET)

Ernst Müller-Troschel

Guten KuK. Hoffe, Dir geht es gut und Du kannst auch ein bisschen in Wikipedia machen, so wie Du es Dir vorstellst. Danke, dass Du bzgl. Ernst Müller-Troschel geschaut hast. Leider konnte ich die Informationen nicht finden und daher auch nicht in den Personenartikel eintragen. Kannst Du das bitte machen? Vielen Dank schon mal und VG. PS: wollen wir mal wieder ein kleines Projekt zusammen machen? Verifizierer (Diskussion) 18:29, 24. Nov. 2021 (CET)

Lieber Verifizierer, leider kann ich Dir da nicht helfen. Ich habe das Heft inzwischen weggeworfen, so dass ich das genaue Datum nicht mehr nachschlagen kann. Aber in der Mil-Blase hier gibt es bestimmt jemanden, der es noch hat. Vielleicht fragst Du mal im Portal.

Auch zu gemeinsamen Projekten werde ich absehbar nicht kommen. Ich bin beruflich und privat so eingebunden, dass ich meine Mitarbeit hier stark reduzieren muss. Ich kann höchstens mal einen Fehler berichtigen oder mit viel Glück und einer guten Quelle vielleicht mal einen kurzen Artikel schreiben, aber nur wenn alles passt. Das tut mir leid, aber mehr geht zzt nicht. Gruß, --KuK (Diskussion) 20:36, 25. Nov. 2021 (CET)

Guten Abend. Vielen Dank für Deine Antwort. Dann wünsche ich Dir alles Gute bei Deinen Projekten. Wenn Du wieder was machen willst, kannst Du Dich gerne melden. Bis dahin verbleibe ich mit vielen Grüßen.Verifizierer (Diskussion) 18:55, 26. Nov. 2021 (CET)