Benutzer Diskussion:Kunstwirkt

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Kunstwirkt!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --X2liro (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Kunstwirkt, der voranstehende Text ist ein automatischer Begrüßungstext, geht daher nicht auf das Gespräch auf der Diskussionsseite des Portals Migration und Integration ein. Ich möchte dir gerne kurz etwas zu Wikipedia erklären, vllt. ist dir das alles schon klar. Dass Wikipedia im Prinzip ein Lexikon ist, weißt du ja sicher schon. Das Portal:Migration und Integration ist so etwas wie ein Stichwortregister, welches alle Lexikoneinträge, die sich thematisch mit Migration und Integration (in/nach D/A/CH und EU seit 1949) beassen, bündelt und sortiert. Dort gibt es also keine Einträge, die nicht gleichzeitig auch eigenständige Artikel sind. Es ist also kein Branchenverzeichnis oder ähnliches. Dein Projekt bräuchte also zunächst einen eigenen Artikel. Carolin hat dir ja schon die Relevanzkriterien gezeigt. Nach (sehr kurzer) Recherche bin ich pessimistisch, dass das Projekt derzeit die Kriterien erfüllt. Du kannst aber falls du Zweifel hast gerne auch die Seite Relevanzcheck bemühen, dort sind Wikipedia-Autoren (alle übrigens freiwillig und ehrenamtlich) aktiv, die die Relevanzkriterien sehr gut kennen. Bei einer Webseite oder Online-Tool wie deinem geht es dabei um Abruferzahlen, Erwähnung in seriösen, überregionalen Medien und Auszeichnungen oder Alleinstellungsmerkmale oder ähnliches.

Wegen der angesprochenen Freiwilligkeit und Ehrenamtlichkeit gibt es im Übrigen auch keine Redaktion, die Beiträge "redaktionell bearbeiten" kann/wird. Jede/r, egal ob mit Benutzeraccount, oder nur zufällig Vorbeisurfende/r kann einfach Redakteur sein und Fehler korrigieren, Texte ausbauen oder neue Texte schreiben. Du müsstest also im Normalfall einen Artikel, der dir wichtig ist, selbst schreiben. Allerdings wird häufig davon abgeraten, dass man Artikel schreibt, die einen selbst unmittelbar betreffen, ist aber nicht verboten und wird oft auch gemacht (siehe: Wikipedia:Interessenkonflikt). Alle Änderungen und neuen Artikel müssen sich natürlich außerdem an die (leider häufig unübersichtlichen) Regeln halten, die im Übrigen aber auch nicht in Stein gemeißelt sind, sondern sich permanent (etwas) verändern. Beste Grüße --X2liro (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo X2liro, hallo Carolin, Ja, das ist gut so. Ich werde also einen Artikel schreiben, in dem ich Alleinstellungsmerkmale herausstelle und den Unterschied zu den (nicht vorhandenen) Strukturen in anderen solchen Lern-YouTube-Kanälen (vielleicht ist es ja der Vorläufer von neuen Entwicklungen...). Dann kann man es den o.g. Relevanz-Bearbeitern zukommen lassen, und wenn es dann nicht relvant ist, ist es auch nicht schlimm. Ich sehe nochmal nach, ob ich irgendwo lobende Erwähnungen in anderen Medien finde, in einer Tageszeitung war es schon mal anlässlich eines Kunstprojekts von mir erwähnt, aber das reicht nicht.

Deshalb liebe ich ja Wikipedia. Bei kritischen Themen lese ich immer mit Begeisterung die Diskussionsseiten und die Versionsgeschichte. Ich habe auch schon mal Artikel angemahnt, in denen sehr mäßige Künstler selbst in der dritten Person ihre Fähigkeiten in blumigen Worten darstellten. Ich habe keine Seite von mir gebastelt, weil ich nur zwei Preise in Kunstvereinen hatte und nichts Öffentlich-rechtliches. Ganz klar, dass Wikipedia nicht werten kann, höchstens berichten, dass eine Sache von anderen relevant bewertet wurde, oder eben nur die Existenz einer öffentlich relevanten Sache kundtut und sie beschreibt.

Ich habe immer noch nicht genau kapiert: die Absatzeinrückung macht man mit den Doppelpunkten, das hab ich mir abgeguckt. Antwortknöpfe auf bestimmte Menschen gibt es aber nicht, da habe ich Eure Adressen aus dem anderen Diskussionstext in den Klammern rauskopiert und hier eingesetzt, reicht das dann aus, damit Ihr informiert werdet? Die Technik ist so ein bisschen archaisch, wie Datenbank mit FORTRAN programmieren... Viele Grüße --Kunstwirkt (Diskussion) 14:50, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Kunstwirkt, danke für die Antwort. Ja, das mit der Einrückung hast du korrekt geamcht. Die Verlinkung zu unseren Namen eigentlich auch, ich frage mich gerade nur, warum ich keine Nachricht darüber bekommen habe. Ich habe nur gesehen, dass es auf deiner Diskussionseite eine Änderung gibt. Zu deinem Projekt: Das Alleinstellungsmerkmal sollte in Medien erkannt und beschrieben worden sein. Das was du in dem ersten Abschnitt auf der Portalseite beschrieben hast, z.B. dass der Kurs ohne Einleitung, ohne Werbeeinbindung ist und anders systematisiert ist, reicht nach meiner Einschätzung als Alleinstellungsmerkmal nicht aus. Vor allem nicht, wenn es eine Selbstbeschreibung ist. Ich nehme an, da wird eher etwas Einzigartigeres erwartet wie "einziger Online-Sprachkurs". Ich will dir den Artikel nicht ausreden (und würde mich bei einer Löschdiskussion vermutlich enthalten), aber womöglich viel Zeit und Frust ersparen. Wenn du dennoch dran bleiben willst, dann würde ich dir empfehlen, die Relevanzcheck-Seite zu bemühen, bevor du den Artikel ausformuliert hast, sondern dort konkret das Alleinstellungsmerkmal (oder andere relevanzfähige Aspekte) skizzieren. Der Relevanzcheck soll ja genau verhindern, dass unnötig viel Zeit in Artikel investiert wird, die dann gelöscht werden. --X2liro (Diskussion) 16:43, 21. Sep. 2020 (CEST)