Benutzer Diskussion:KurtWieden

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „KurtWieden“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Apontis Pharma haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 14:24, 11. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Apontis Pharma

Hallo KurtWieden,

die am 11. Februar 2022 um 13:30:28 Uhr von Dir angelegte Seite Apontis Pharma wurde soeben um 14:43:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Apontis Pharma löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: Werbung“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 14:44, 11. Feb. 2022 (CET)

Hallo TabellenBot, hallo Altkatholik62,

die Löschung des Artikels wg. fehlender enzyklopädischer Relevanz kann ich nicht nachvollziehen. Das "oder" Kriterium, dass die Aktien des Unternehmens Apontis Pharma an der Deutschen Börse gehandelt werden ist erfüllt. Es ist auch keineswegs meine Absicht, Werbung für ein Unternehmen oder Produkte zu machen. Falls dieser Eindruck entstanden sein sollte, bitte ich um Vorschläge, wo eine Änderung erforderlich ist.

Oben steht etwas von bezahlten Schreiben - dies ist eindeutig nicht der Fall.

Ich würde gerne weitere junge Aktienunternehmen benennen, die Börsengehandelt werden. Dafür interessieren sich durchaus auch andere Menschen.

Von daher wäre es für mich wichtig zu wissen, ob grundsätzlich Darstellungen von jungen Unternehmen abgelehnt werden?

Danke für ein Feedback und hoffentlich positive Prüfung bzw. ggfls. Änderungsvorschläge

KurtWieden --KurtWieden (Diskussion) 15:56, 11. Feb. 2022 (CET)

Für Unternehmen gelten die WP:Relevanzkriterien#Wirtschadtsunternehmen, ein Handel an der Börse reicht übrigens nicht, es muss schon ein Handel im regulierten Markt sein. --Lutheraner (Diskussion) 02:48, 17. Feb. 2022 (CET)

P.S. Bei der obenstehend Aufforderung geht es in erster Linie um die Offenlegung bezahlten Schreibens --Lutheraner (Diskussion) 02:49, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner,

ich bin kein Profi-Schreiber gegen Geld und auch nicht im Auftrag schreibend. Von daher sehe ich auch nicht, dass ich da etwas dazu ergänzen müsste. Ich kann auch nicht erkennen, dass ich da Werbung reingeschrieben habe. Falls dieser Eindruck entsteht, bitte gerne die entsprechenden Bereiche ändern oder mir einen Hinweis geben, was ich anpassen soll. Ich habe viele Quellen als Links angegeben (danke - jemand hat mich darauf aufmerksam gemacht, das Links nicht als Quellen eingebaut werden, sondern als Links. Das werde ich mir merken) - darunter viele renommierte Finanzquellen, aber auch Mediziner, die sich in Leitlinien äussern. Daher gehe ich davon aus, dass ich es grundsätzlich richtig gemacht habe. Vielen Dank für eine erneute wohlwollende Prüfung und Tipps, was ich verbessern kann. --KurtWieden (Diskussion) 11:48, 17. Feb. 2022 (CET)

Aber du hast nicht dementiert, dass du ein Mitarbeiter des Unternehmens bist - das sind nämlich die meisten bezahlten Schreiber.--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich bin kein Angestellter des Unternehmens, bekomme kein Gehalt und arbeite nicht im Auftrag. Meine Beweggründe habe ich schon vorher mitgeteilt.

Für konstruktive Verbesserungsvorschläge an meinem Text bin ich sehr dankbar. --KurtWieden (Diskussion) 07:31, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner,

jetzt habe ich gesehen (und um Zweifel gleich zu nehmen: ich habe es nicht dort eingetragen! Und kenne auch niemanden, der es eingetragen haben könnte) das Hinweise zum Unternehmen Apontis Pharma auch unter dem Stichwort "Scale" zu finden sind. Dort sind eine ganze Reihe von Unternehmen, die ebenfalls zu den Newcomern im Markt gehören - verlinkt. Von daher bitte ich jetzt darum, den Artikel freizuschalten, denn konkrete Textänderungen gab es bisher nicht. Ich fände es sehr schade, dass meine Arbeit gleich am Anfang im Keim erstickt wird. Viele Grüße --KurtWieden (Diskussion) 12:29, 1. Mär. 2022 (CET)

Apontis Pharma

Hallo KurtWieden!

Die von dir angelegte Seite Apontis Pharma wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 16. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)