Benutzer Diskussion:Laotinant

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Laotinant!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 18:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Nicht-destruktive Bearbeitung...

...habe ich in der QS eingetragen (vgl. Link Artikelseite). Ich hoffe du kannst mit den Hinweisen etwas anfangen. Vielleicht hilft WP:WSIGA weiter oder das WP:Mentorenprogramm?. Gruß --H7 (Diskussion) 18:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sind diese ganzen Bausteinwürfe ein typisches "fuck off – wir sind ein eingespielter Club hier"?

Ich hoffe noch auf produktivere Ausführungen der teils schwer nachvollziehbaren, polemischen Andeutungen. Allerdings ist Deine erste Kontaktaufnahme schonmal ein interessanterer Schritt.

Ich habe den Artikel soweit nicht selber geschrieben, daher ist ein szeniges "WSIGA" auch etwas deplatziert. Ich habe mich eben erstmal noch mit dem Aufräumen des vom Content-Translation-Werkzeug hinterlassenen Schuttes beschäftigt, was durch einige Bearbeitungskonflikte nicht gerade erleichtert wurde.--Laotinant (Diskussion) 19:16, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hey, bleibe doch mal ganz ruhig. Solche Unterstellungen bringen nicht weiter und das Mentorenprogramm kann ich nur empfehlen. Die Bausteine sollen deinen Artikel auch nicht "herabwürdigen", sondern den Hinweis geben, dass z.B. noch Belege für den Artikel fehlen. Recherchiere doch am besten mal zuerst nach ein paar Belegen (Hilfe: WP:Belege). -- Toni (Disk.) 19:47, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Laotinant, dir mache ich gar keinen Vorwurf, ich bin gerade etwas entnervt was diese Toolübersetzungen da so alles verzapfen. Du kannst nichts dafür und es geht gewiss nicht gegen dich, dass ich da gleich zwei Bausteine hineingesetzt habe sondern gegen das Tool. Ich habe das jetzt mehrfach auf unterschiedlichen Seiten angesprochen was ich von diesem Ding halte. Heute beispielsweise erneut hier Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Markierung: Inhaltsübersetzung. Bitte nicht böse sein, ich kann gern morgen mal schauen, ob ich eventuell irgendwelche Quellen dazu finden kann, damit die Bausteine wieder raus können. Sorry. Vielleicht nimmst du das hier als kleine Hilfestellung →Photoshop: Nicht-destruktive Bearbeitung, →Die Schattenseite der nicht-destruktiven Bildbearbeitung ich kenne mich mit dieser Technik leider nicht aus, aber vielleicht kann man das als Belege nutzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:07, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ich hätte ja schon gerne noch gewusst, was an meiner Übersetzung mangelhaft ist, welche Worte gedoppelt sind, was unverständlich ist, was noch wikifiziert werden sollte und was eine Komplettsanierung bringen soll – außer mehr Quellen.--Laotinant (Diskussion) 14:19, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann dir nur sagen was ich bemängelt habe. Warte: Es war bereits der Einleitungssatz … viel weiter habe ich dann nicht mehr gelesen …

• […] Art der Bearbeitung von Signalen, bei der die ursprünglichen Inhalte beim Bearbeitungsprozess nicht verändert werden, sondern stattdessen werden die Bearbeitungen selber durch eine spezialisierte Software bearbeitet, beispielsweise Videoschnittsoftware auf einem nichtlinearen Bearbeitungssystem (englisch non-linear editing system, NLE) oder nicht-destruktive Bildbearbeitungssoftware. […]

Sorry aber das ist ein wenig viel bearbeitung, da kann man Synonyme verwenden. Das wurde jedoch inzwischen angepasst. So wie es da jetzt steht finde ich es verständlicher.

• […] Art der Bearbeitung von Daten oder Signalen, bei der die ursprünglichen Inhalte erhalten bleiben. Beispiele sind bei Videoschnittsoftware ein Nichtlinearer Videoschnitt oder nicht-destruktive Bildbearbeitungssoftware.

Dann hattest du da noch einen toten Link als Beleg eingefügt, nun ja das ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Ich werde mal kurz schauen und dann zumindest den einen Baustein wieder herausnehmen, wenn du noch ein zwei Belege anfügst, kannst du den anderen dann auch gern selbst herausnehmen. Du darfst es ebenso wie ich ihn einfügen durfte. Das dient eigentlich der Qualität des Artikels und ist nicht als Kritik an deiner Arbeit an sich gedacht. Wie gesagt bitte nicht böse sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 21. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. So bringt mir das was.--Laotinant (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

So, inzwischen bin ich auch wieder online. Mit "Wikifizierung" sind so sachen wie z.B. WP:Kategorien und WP:Verlinken gemeint. Was die inhaltlichen Mängel betrifft, da habe ich unter Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Juli 2015#Nicht-destruktive Bearbeitung was geschrieben. Verstehe ich das richtig, dass du den Artikel von irgendwoher übernommen hast? Das könnte problematisch werden, schau bitte unbedingt mal unter WP:Urheberrechte beachten vorbei und übelege sorgfältig, ob du den Text hier unter eine freie Lizenz stellen darfst oder ob hier eventuell eine Freigabeerklärung erforderlich ist. In jedem Fall sollten Inahlte für unterschiedliche Zwecke angepasst werden. Also Zeitungsmeldung, Internet-Blog, Rundfunkbeiträge, Ratgeberliteratur etc. setzten unterschiedliche Schwerpunkte und Zielgruppenansprachen. Ein Ratgebertext ist z.B. für unsere Enzyklopädie unbrauchbar, vgl. WP:WWNI. Nur mal als Beispiel genannt. Ein vorhandener Text muss also vor einer Veröffentlichung bei uns u.a. auch in eine enzyklopädische Form gebracht werden. Deshalb mein Hinweis auf WP:WSIGA. Das hat nichts mit Bausteinschubserei udgl. zu tun. --H7 (Diskussion) 17:18, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe ihn aus dem englischsprachigen Artikel übersetzt (als ersten Test für das neue Inhaltsübersetzungswerkzeug). Die Versionshistorie ist importiert. (Ich wüsste gerne, ob durch sehr zeitnahen Nachimport eines fleißigen Administrators oder automatisch.) Ich habe sämtliche anpassbaren Links übernommen, weitere angepasst und die einzige brauchbare Kategorie übernommen. Es fehlt nur der (hier rote) Verweis auf CMX Systems. Ich habe den Artikel auch auf weitere Querverweismöglichkeiten durchgesehen und fand spontan nur Kandidaten, die möglicherweise etwas zu viel des Guten wären – am ehesten vielleicht noch Standbild und Bildbearbeitungssoftware. Aber Mängel bei der "Wikifizierung" kann ich jetzt nach wie vor nicht entdecken.--Laotinant (Diskussion) 18:03, 21. Jul. 2015 (CEST)