Benutzer Diskussion:LegoFCB/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kategorie:Länderkader bei den Olympischen Winterspielen 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB,

vielen Dank für die zahlreichen Länderartikel zu den Olympischen Spielen.

Neue Artikel können in die zugehörigen Navigationsleisten unter

eingetragen werden.

Außerdem können die deutschsprachigen Artikel mit den Artikeln in anderen Sprachen

verbunden werden:

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:41, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo M2k~dewiki, auch ich muss mich für Deinen unbändigen Fleiß und auch Deine Hilfe Stellungen hier herzlich bedanken. Diverse Verbindungen mit Wikidata konnte ich selbstverständlich herstellen. Auch Navigationsleisten, wie von Dir hier angegeben, habe ich bereits ergänzt. Auch das Vorhandensein von Commonscat werde ich prüfen und in die Artikel einfließen lassen. Hiermit: Außerdem können die deutschsprachigen Artikel mit den Artikeln in anderen Sprachen verbunden werden., werde ich mich auch befassen. Ich hoffe, ich komme auch damit zurecht. Beste Grüße und bleib gesund. LegoFCB (Diskussion) 07:49, 14. Jan. 2022 (CET)

Beispiele für das Hinzufügen der Sitelinks:

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:56, 17. Jan. 2022 (CET)

Hallo M2k~dewiki ich Danke nochmals für die Hilfe und Deine letzte Nachricht. Jedoch habe ich das mit den Sitelinks noch nicht verstanden? Wo nehme ich denn die Daten für die Einträge her? Da bin ich noch nicht durchgestiegen. Viele Grüße LegoFCB (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2022 (CET)

Beispielsweise hier:

en:Category:Nations at the 2022 Winter Olympics

den entsprechenden englischen Artikel aufrufen und "Links bearbeiten" klicken

oder umgekehrt: im deutschsprachigen unverbundenen Artikel in der linken Navigationsleiste auf "Links hinzufügen" klicken und "enwiki" + das Lemma des englischsprachigen Artikels eingeben.

Siehe auch:

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:57, 18. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Chinesisch Taipei)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB,

die am 19. Januar 2022 um 07:00:17 Uhr von Dir angelegte Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Chinesisch Taipei) wurde soeben um 08:02:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Chinesisch Taipei) löschende Administrator Squasher hat die Löschung wie folgt begründet: „Vollredundant zum bereits bestehenden Artikel Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Chinesisch Taipeh)“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Squasher auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 08:03, 19. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Kenia)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB,

die am 12. Januar 2022 um 06:20:08 Uhr von Dir angelegte Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Kenia) wurde soeben um 09:30:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Olympische Winterspiele 2022/Teilnehmer (Kenia) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Teilnahme zurückgezogen, siehe hier. (-Benutzer:Squasher) (Diskussion) 09:27, 19. Jan. 2022 (CET)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 09:31, 19. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:26, 17. Nov. 2022 (CET)

„ausgeschieden“

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bei hunderten Teilnehmerartikeln zu Olympia steht in den Runden, die eine Mannschaft oder ein Athlet nicht erreicht hat, kurz und prägnant "ausgeschieden", denn in der oder den Runde/n hat die Mannschaft oder der Athlet kein Ergebnis erzielen können, da sie/er ausgeschieden war. Ich halte es nicht für sinnvoll, exemplarisch im Curling bei den Winterspielen 2022 von dieser Praxis abzuweichen, je länger die Formulierung ist, desto mehr wird die Tabellen (unnötig) in die Breite gezogen. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:55, 7. Feb. 2022 (CET)

Hallo Squasher, vielen Dank für Deinen Hinweis, ist hiermit notiert. Ich habe auch den Halbgeviertstrich (Beispiel: bei Erreichen des Finals für die Nichtteilnahme am Spiel um Platz 3) wahrgenommen. Ist das richtig so? Danke und bleib gesund. LegoFCB (Diskussion) 16:48, 7. Feb. 2022 (CET)

Hi, ja genau. Der Hintergedanke ist der: Wettkampfphasen, die per Turnierverlauf gar nicht erreicht werden konnten, werden mit dem Halbgeviertstrich oder Geviertstrich (das ist dann recht uneinheitlich) markiert. So auch in deinem Beispiel. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:27, 7. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:26, 17. Nov. 2022 (CET)

Teilnehmer Olympische Spiele

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, du hast die "Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Winterspiele 2022" bei Kevin Fischnaller wieder entfernt. Dies ist m. M. nach sachlich nicht korrekt. Die Kategorie lautet nicht "Teilnehmer an den 4 Wertungsläufen". Fischnaller war unzweifelhaft Teilnehmer an den Olympischen Spielen, insbesondere nahm er an den entsprechenden Trainingsläufen noch teil (siehe eigene Referenzierung). Insoweit wären - deinem Vorgehen folgend - Sportler, die im Wettkampf dann nicht eingesetzt werden (z. B. wegen interner Quali WÄHREND des Trainings vor Ort, Ersatzspieler im Curling, während des Trainings vor dem ersten Spiel verletzte Eishockeyspieler, ...) keine Teilnehmer der Olympischen Spiele. Dies werden sie aber schon mit der Akkreditierung als Sportler und Erscheinen als solcher vor Ort. Ich wollte jetzt aber keinen "Editwar" beginnen, halte das Thema jedoch für grundsätzlich bedeutend, aus bekannten (Corona-)Gründen. Gruß Ralf --Fressbacke (Diskussion) 17:35, 23. Feb. 2022 (CET)

Moin zurück, Hallo Ralf, danke für Deinen Einwand. Ich bin nicht vollends über die Regeln informiert, ab wann ein Sportler als Teilnehmer gezählt werden. Ich bin mir jedoch sicher, dass die Nominierung oder Anreise keine Relevanz besitzt. Im Bobsport werden Trainingsfahrten jedoch gezählt. In meiner Referenz steht nur, dass Fischnaller Corona-bedingt nicht am Wettbewerb teilnahm, was der Realität entspricht. Noch habe meine Änderung selbstverständlich rückgängig gemacht. Dennoch mein Hinweis, es gibt bei Olympia verletzte Starter, die sich beispielsweise beim Turnen im Wettkampf lediglich einmal an die Ringe hängen, um somit sicherzustellen, als Teilnehmer gewertet zu werden. Das ist legitim und kommt vor. Grüße LegoFCB (Diskussion) 17:52, 23. Feb. 2022 (CET)

P.S.: Nicht eingesetzte Ersatzspieler einer Mannschaftssportart werden gewertet. LegoFCB (Diskussion) 18:01, 23. Feb. 2022 (CET)

Danke :) Tatsächlich wird Fischnaller in deinem ref in den ersten vier Trainingsläufen geführt. Dass sich einer an die Ringe hängt, hat aber nichts damit zu tun, dass der Sportler bei Wikipedia geführt werden möchte. Er möchte ein Ergebnis auf der Ergebnisliste. "Teilnehmer" im eigentlichen (und rechtlichen) Sinne ist er sowieso. Und eben, Mannschaftssportler werden geführt (ich schrieb das ja im Konjunktiv) - warum also hier unterscheiden. --Fressbacke (Diskussion) 18:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:27, 17. Nov. 2022 (CET)

Kunstraub

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ist es wirklich sinnvoll, den Artikel zum Grünen Gewölbe in die Kategorie:Kunstraub zu packen, wenn dort schon der speizifische Artikel Dresdner Juwelendiebstahl ist? Aus der Kategoriebeschreibung heraus sehe ich für das Grüne Gewölbe dort keinen wirklichen Platz. -- Gruß, 32X 16:11, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo 32X der Einwand ist gerechtfertigt, weshalb ich die Kategorie wieder entfernt habe. Danke und Gruß LegoFCB (Diskussion) 16:20, 27. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Trivia

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Entfernung der Trivia gerade eben: Weißt du eigentlich, wie viele Filme mir spontan einfallen, die ebenfalls Parallelen aufweisen? Wir sollten solche Vergleiche den Kritikern im Rezeptionsabschnitt überlassen, sonst könnte dieser unerwünschte Abschnitt doch ein wenig ausborden...--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:14, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Schiffsname kursiv?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast bei etlichen Artikeln über Schiffe den Namen des Schiffes in der Einleitung kursiv gesetzt. Das widerspricht den Vorgaben hier. Habe ich eine Änderung dieser Grundlagen nicht mitbekommen, oder warum machst du das? Denn einfach so ist das Vandalismus! --Edmund (Diskussion) 17:48, 24. Mär. 2022 (CET)

Hallo Edmund, das ist ganz und gar nicht meine Intention. Mir wurde hier erklärt, dass das bei Schiffen hier so gemacht wird. Bei Hunderten gar Tausenden ist das hier auch der Fall. Es ist nur ein Bruchteil nicht Fett und kursiv. Wenn meine Änderungen falsch waren, muss ich das natürlich beheben. Aber ich bin nun unsicher, was richtig ist. Danke und Grüße. LegoFCB (Diskussion) 18:00, 24. Mär. 2022 (CET)

Hallo nochmal Edmund, meine Änderungen sind korrekt, genau wie meine Äußerungen zuvor. Bitte schaue unter Wikipedia:Formatvorlage Schiffe. Da ist es eindeutig. Ich danke dennoch für Deinen Einwand, denn nur so kann man Vandalismus vorbeugen oder stoppen. Ich bin jedoch absolut bestrebt aufwertende Edits zu tätigen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2022 (CET)
ok. --Edmund (Diskussion) 20:22, 24. Mär. 2022 (CET)
Guckst Du? [1] -- Biberbaer (Diskussion) 16:53, 30. Mär. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2022 (CET)

https

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich behaupte, mich da einigermaßen auszukennen. Es reicht nur in vergleichsweise wenigen Fällen, http einfach durch https zu ersetzen. Von deinen letzten 3 Änderungen waren 2 nicht sinnvoll: [2] und [3] - in beiden Fällen hast du nicht abrufbare URLs geändert, im zweiten Fall waren sogar mehrere dabei. Weiter zurück muss ich da gar nicht suchen, da auch so schon klar ist, dass du das nicht im Griff hast. Also: entweder du machst das deutlich (!) sorgfältiger oder hörst damit auf. -- Gruß, aka 22:52, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo und vielen Dank für den Einwand, den ich selbstverständlich beherzigen werde. Gruß zurück. --LegoFCB (Diskussion) 05:05, 1. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:32, 17. Nov. 2022 (CET)

Deine Https-Anpassungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, auf meiner BEO tauchten heute mehrere Umstellungen auf https auf. Grundsätzlich ist das nicht verkehrt, ja sogar erwünscht. Es sollte jedoch nicht schematisch und ohne Prüfung resp. Aufruf der geänderten Verlinkung erfolgen.

Kritische Beispiele:

Du siehst ja selbst, dass das so nicht funktioniert. Bitte überdenke Deine Vorgehensweise und korrigiere diese und ggf. weitere Lemmata.

Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:06, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo und auch hier nochmal vielen Dank für den Beitrag und die Bemühungen. Ich werde zukünftig genauer mehr Sorgfalt walten lassen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 05:14, 1. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:34, 17. Nov. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich schon wieder, aber es nützt ja nichts. Du hast beispielsweise hier, hier und hier Links "korrigiert", nur haben die auch vorher schon identisch funktioniert. Für den Leser ändert sich überhaupt nichts, weshalb solche Änderungen, die nur reine Quelltextkosmetik sind, unterbleiben sollten. Wenn du einen Artikel aus anderen, für den Leser sichtbaren Gründen änderst und so etwas nebenbei mit machst, ist das OK, aber eben nur dann. -- Gruß, aka 10:35, 1. Apr. 2022 (CEST)

Moin zurück, ist notiert und wird umgesetzt. Danke nochmal und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 10:50, 1. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:35, 17. Nov. 2022 (CET)

Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB!

Die von dir angelegte Seite Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:40, 27. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2022 (CET)

Nekrologeinträge

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, besten Dank für Deine rege und willkommene Beteiligung an Einträgen in die Nekrologe. Nur eine Bitte: Die BILD ist keine Quelle, die den Anforderungen an WP:Q genügt. Daher würde ich es sehr begrüßen, wenn Du Dich (anders als z. B. hier) um seriöse Belege bemühen würdest. Danke vorab und weiterhin frohes Schaffen, --Jamiri (Diskussion) 10:52, 1. Mai 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, vielen Dank für Deinen Hinweis. Wird selbstverständlich umgesetzt. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 10:56, 1. Mai 2022 (CEST)

Karine Waldschmidt habe ich wieder entfernt, da es keinen Hinweis auf Relevanz gibt (freie Mitarbeiterin für den Lokalteil einer Zeitung). Bitte achte darauf, als Rotlink nur eindeutig relevante Personen einzutragen, keine Zweifelsfälle und schon gar nicht eindeutig irrelevante. Sollte es in einem Fall so sein, dass die Relevanz eindeutig vorhanden ist, aber aus dem verlinkten Nachruf nicht hervorgeht, sollte im Editkommentar der Grund für die Relevanz angegeben werden. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:12, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke Aspiriniks. Alles klar. Sollte ich mir selbst zukünftig unsicher sein, kann ich den Eintrag immer noch zur Diskussion stellen. Grüße LegoFCB (Diskussion) 18:29, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:42, 17. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB,

die am 27. April 2022 um 11:48:56 Uhr von Dir angelegte Seite Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022 (Logbuch der Seite Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022) wurde soeben um 18:28:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Fußballspiel Manchester City – Real Madrid am 26. April 2022 löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Siehe Löschdiskussion hier“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:29, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:43, 17. Nov. 2022 (CET)

Francis J. Meehan

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, bitte unter keinen Umständen (!!!) unbelegte Angaben in Artikel einpflegen. Im Artikel der BBC steht nichts zu Sterbedatum und -ort. --Jamiri (Diskussion) 16:35, 17. Mai 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:Jamiri, im Nekrolog ist nun (nicht von mir) eine neue Referenz [4] mit Hinweis auf Samstag (7. Mai 2022) der Eintrag zu Francis J. Meehan verschoben worden. Im BBC-Artikel [5] ist unter dem ersten der zahlreichen Fotos im Artikel Helensburgh in Schottland als Sterbeort genannt. Das passt mit der anderen Ref überein. Ich habe ich den 7. auch nicht entdeckt. Daher meine Nachfrage. Ich danke. LegoFCB (Diskussion) 16:55, 17. Mai 2022 (CEST)
Die alternative Quelle und der Eintrag stammen von mir (siehe hier). – Unter dem Foto der BBC-Quelle steht mitnichten der Sterbeort. Dort steht lediglich, dass sich Meehan nach seinem Diplomatendienst nach Helensburgh zurückgezogen hat. Also nochmals: Fakten statt Vermutungen! --Jamiri (Diskussion) 19:37, 17. Mai 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, der Fehler lag in meiner Übersetzung, was im Zusammenhang mit einem derart sensiblen Thema natürlich besonders unangenehm ist. Das tut mir leid. Nochmals danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 06:40, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 17:43, 17. Nov. 2022 (CET)

Ralf Moellers Vater

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, woher stammt in diesem Zusammenhang die Info über das Geburtsjahr von Möllers Vater? In Quellen, die ich gefunden habe, steht lediglich, dass er im Alter von 93 Jahren gestorben ist. Rückmeldung wäre nett, danke vorab. Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 06:51, 19. Mai 2022 (CEST)

Hallo Jamiri ich hätte die Referenzen in der Bearbeitungszusammenfassung einfließen lassen sollen. In einem Instagram-Beitrag lässt Ralf seinen Vater Helmut am 14. März 2022 zu dessen 93. Geburtstag hochleben siehe [6]. Die beruflichen Informationen stammen aus diesem [7] Artikel. Seine Mutter Ursula ist demzufolge als Schuhverkäuferin tätig gewesen. Das habe ich jedoch nicht editiert. Grüße LegoFCB (Diskussion) 07:19, 19. Mai 2022 (CEST)
Ok, passt. --Jamiri (Diskussion) 09:00, 19. Mai 2022 (CEST)
Hallo nochmal Jamiri, jetzt frage ich mich, ob diese Referenzen noch eingepflegt werden sollen, und eventuell auch die Tätigkeit der Mutter angegeben werden könnte? Danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 08:56, 19. Mai 2022 (CEST)
Sollte jemand revertieren, kannst Du auf hiesige Disk. verweisen. Es gibt keinen Grund, Ergänzungen nur auf den Vater zu beschränken. Bei Mölles Mutter wären IMHO das Geburtsjahr und ihr Beruf daher eine willkommene Dreingabe. --Jamiri (Diskussion) 09:00, 19. Mai 2022 (CEST)
In Ordnung, ich hole das in Kürze nach. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:19, 19. Mai 2022 (CEST)

Nun steht alles drin [8], Grüße LegoFCB (Diskussion) 17:11, 19. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2022 (CET)

„deutsch“

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Ein Blick in den Duden würde Dich aufklären, dass das Wort im deutschsprachigen Raum existiert. Und in WP gibt es kein „Gesetz“, das den Gebrauch unterschiedlicher, passender Begriffe verbietet. Außerdem ist diese Frage in den zurückliegenden anderthalb Jahrzehnten diverse Male diskutiert worden. Dann aber solltest auch Du WP:KORR berücksichtigen; ich halte das übrigens bei Artikeln, die jemand anderes angelegt hat und pflegt, genauso, bestehe dort nie darauf, dass meine Wortwahl Vorrang hat. Das ist man Autoren einfach schuldig. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 14:35, 22. Mai 2022 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, alles klar. Danke für Deine Mühen und den Hinweis. Grüße LegoFCB (Diskussion) 14:43, 22. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Oliver Onions

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag. Du hast in zahlreichen Artikeln die Brüder Guido & Maurizio de Angelis durch "Oliver Onions" ersetzt. Dies ist in manchen Fällen okay, in den allermeisten aber einfach nicht richtig. Ausschlaggebend ist der Vorspann der Filme. Bitte kümmere dich um die Richtigstellung, Danke. --Si! SWamP 11:41, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo Si! SWamP vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich werde die Änderungen zeitnah berichtigen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 13:25, 31. Mai 2022 (CEST)
Hallo nochmal Si! SWamP, hab ich erledigt. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 14:22, 31. Mai 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Stop

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Solche Änderungen! die keinen visuelen Effekt haben, sind nicht erwünscht[9].Gruss--KurtR (Diskussion) 07:42, 16. Jun. 2022 (CEST)

Hallo KurtR in Ordnung und vielen Dank. Gruß LegoFCB (Diskussion) 07:47, 16. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Tim Sale im Nekrolog

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, laut der von Dir eingepflegten deutschsprachigen Quelle ist Sale bereits am 15. Juni gestorben (siehe hier im letzten Satz). Kannst Du den Sachverhalt bitte verifizieren? Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzung: Laut dem offiziellen Twitter-Account von Tim Sale ist dagegen der 16. Juni das korrekte Sterbedatum (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 14:13, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, das ist mir auch gerade aufgefallen. Danke. Ich denke, Du wirst mir zustimmen, dass Twitter die erste Quelle darstellt, der man vertrauen kann. Also meine Änderung zurücksetzen? Würdest Du das machen, wenn Du mit mir selbiger Ansicht bist? Danke nochmals und Gruß LegoFCB (Diskussion) 14:43, 17. Jun. 2022 (CEST)
erledigtErledigt. --Jamiri (Diskussion) 17:12, 17. Jun. 2022 (CEST)
Danke --LegoFCB (Diskussion) 18:38, 17. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Hilfe erbeten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, da ich gegenwärtig keine Möglichkeiten dazu habe und Du rege im Nekrolog tätig bist: Könntest Du Dich um unerledigte Einträge in den Nekrolog kümmern? Du findest diese aktuell unter Diskussion:Nekrolog Juni 2022#Wikipedia:Wikidata/Liste kürzlich verstorbener Personen und ab Juli in der Disk. zum entsprechenden Monat. Durchgestrichene hatte ich bereits behandelt. Schon mal herzlichen Dank vorab. --Jamiri (Diskussion) 07:45, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, gern, werde ich mich mit der Bearbeitung befassen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 08:16, 29. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:38, 17. Nov. 2022 (CET)

Einträge (vermeintlich) erledigen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, um offene Einträge in der Diskussion der Nekrologe streichen zu können, genügt es nicht, nur den Eintrag im Nekrolog vorzunehmen (wie zuletzt hier). Bitte auch die Lebensdaten im biografischen Artikel und in verlinkten Artikeln aktualisieren. Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 07:10, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, geht in Ordnung. Die angesprochenen Änderungen habe ich vorgenommen, bzw. nehme sie vor. Für die Streichung, genügte jedoch der Eintrag, hatte ich angenommen. Danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 07:15, 19. Jul. 2022 (CEST)
Nochmals danke. Usprünglich hat M2k~dewiki darauf hingewiesen, dass neben dem Nekrologeintrag noch Weiteres zu erledigen ist. --Jamiri (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:41, 17. Nov. 2022 (CET)

WP:KORR

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einen guten Morgen, keineswegs ist das hier üblich. Vielmehr sind in der WP beide Formen nebeneinander gebräuchlich. So wie einmal angefangen, wird das in jedem Artikel weiter gemacht. Es gibt meiner Ansicht nach im Übrigen bessere Gründe für „amerikanisch“. Frohes Schaffen.--Engelbaet (Diskussion) 08:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Engelbaet, vielen Dank für Deinen Einwand. Ist in Ordnung. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 08:48, 26. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:42, 17. Nov. 2022 (CET)

Karl Oppermann

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwei Referenzen, eines davon die offizielle Seite des Künstlers, sind nicht ausreichend? Der Eintrag war schon durch.

Ist natürlich als Familienangehörige doppelt bescheiden. --AFuriosa (Diskussion) 18:16, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo AFuriosa, zunächst möchte ich mich davon klar distanzieren, jemanden, gerade in schweren Zeiten, verärgern zu wollen. Ich bitte um Verzeihung. Zu Wikipedia bitte ich als neutraler Nutzer höflich um Verständnis, da solche Einträge hier klar geregelt sind. Siehe auch auf der Diskussionsseite [10] im Nekrolog. LegoFCB (Diskussion) 19:12, 14. Aug. 2022 (CEST)

@LegoFCB War halt schon gesichtet und genehmigt. Again, zwei Referenzen, beide offiziell. Klar, ich kenne mich null aus. Daher ist das Mehraugen-Prinzip schon sinnig.
Wenn dann halt abrr nur der halbe Eintrag schnellschussmässig zurückkorrigiert wird und jetzt immer noch ein Teil im Präteritum steht...spricht das nicht für gründliches Arbeiten. --92.111.5.148 19:31, 14. Aug. 2022 (CEST)

Leider kam es fälschlicherweise zur Sichtung des Eintrages. Angesprochene Änderung habe ich vorgenommen. LegoFCB (Diskussion) 19:58, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo nochmal AFuriosa, die Änderungen habe ich den gemachten Angaben gemäß eingebaut. Viel Kraft in dieser schweren Zeit. LegoFCB (Diskussion) 22:06, 14. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:42, 17. Nov. 2022 (CET)

Kommata-Ergänzungen in Filmboxen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB; bitte beachte dass solche Änderungen dem derzeitigen Stand der Formatvorlagen widersprechen. Es sollen *keine* Kommata in diesen stehen. Danke. --Si! SWamP 00:20, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Si! SWamP, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich werde mich zukünftig danach richten. Grüße LegoFCB (Diskussion) 06:21, 27. Aug. 2022 (CEST)

Danke Dir. Deine Freundlichkeit weiß ich hier sehr zu schätzen. --Si! SWamP 21:12, 27. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Si! SWamP, vielen Dank für Deine netten Worte, wobei ich davon ausgehe, dass sich diese nicht ausschließlich auf meine vorangegangene Antwort an Dich beziehen. Das wertet Dein Kompliment an mich nochmals deutlich auf. Es ehrt mich, und ich kann es nur zurückgeben, denn so etwas erlebt man selten. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 22:59, 27. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:43, 17. Nov. 2022 (CET)

Erdbeben in Luding 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur kurz: Wenn du in so einem Artikel die Opferzahlen aktualisierst, solltest du nicht vergessen das auch in der Infobox zu machen. Das war mir schon einmal aufgefallen. --Lupe (Diskussion) 13:56, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lupe, zunächst vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich würde das gern tun, habe jedoch bislang nicht herausgefunden, wie man die an anderer Stelle verwendeten Referenzen als Kürzel an anderer Stelle wiederholen kann. Es wäre schön, wenn Du mir da helfen kannst. Deiner Bitte komme ich natürlich gern nach. Danke im Voraus LegoFCB (Diskussion) 14:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Du nutzt wahrscheinlich den Visual Editor, nicht die Quelltextbearbeitung? Beim Visual Editor kannst du einen Einzelnachweis einfach wiederverwenden indem du dort wo die ihn einfügen willst auf die Schaltfläche "Belegen->Weiterverwenden" gehst und dort den entsprechenden Einzelnachweis auswählst. Im Quelltext-Editor müsstest du einfach mit Copy&Paste den tag kopieren, also in diesem Fall <ref name="bm" />, da ich deinen Einzelnachweis mit "bm" benannt habe. Beim Bearbeiten der Infobox hast du den Belege-Button des Visual Editors nicht, da musst du wohl den tag kopieren. Deine Probleme könntest du gerne bei Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen einreichen (insbesondere Bearbeiten der Infobox). Passt ja thematisch genau. --Lupe (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2022 (CEST)
Ich hoffe das war nachvollziehbar? Ich habe das Problem jetzt selbst einmal allgemein formuliert dort eingereicht, aber vielleicht möchtest du noch etwas ergänzen oder dir fallen noch andere Dinge ein. --Lupe (Diskussion) 15:19, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lupe, danke erstmal für Deine Bemühungen. Ich werde kurzfristig prüfen, ob ich soweit zurecht komme. Ich editiere zu 99% mobil (sowohl visuell als auch im Quelltext-Editor). In vielen Fällen bin ich auch gezwungen zwischen visueller Bearbeitung und Quelltext während einer Bearbeitung zu wechseln, da mobil nicht alles zur Verfügung steht. Auch die Möglichkeit der Weiterverwendung gibt es meines Wissens nach mobil nicht. Du sagtest, Du hast meine Quellenangabe als „mb“ bezeichnet. Wie geht das? Denn ich hatte heute vorher versucht mb zu verwenden, was natürlich nicht funktionierte. Ich danke nochmal und Grüße LegoFCB (Diskussion) 17:27, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lupe, ich habe die Zahlen gerade erneut aktualisiert. Ich hoffe, es dieses Mal korrekt geändert zu haben. Danke nochmal und Grüße LegoFCB (Diskussion) 07:54, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ja, danke, das stimmt so. --Lupe (Diskussion) 14:32, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe zu danken. LegoFCB (Diskussion) 14:48, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lupe, ich habe nochmals die Zahl der Opfer aktualisiert [11], jedoch nur im Fließtext. Ich muss mich nochmals mit mit der Frage der Umbenennung von Quellen befassen . Würdest Du die Umbennung diesmal nochmals für mich übernehmen und die Infobox auf den neuen Stand bringen. Ich werde mich in den kommenden Tagen nochmal mit Umbenennung etc auseinandersetzen. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:30, 14. Sep. 2022 (CEST)
Okay, ist erledigt. --Lupe (Diskussion) 10:22, 14. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:52, 17. Nov. 2022 (CET)

Bearbeitungen ohne jeglichen Mehrwert

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte Änderungen wie in Quay Walker zukünftig unterlassen. Kein einziger deiner sieben (!) Edits hat irgendwas am Artikel auch nur ansatzweise verbessert. Doppelte Links sind durchaus zulässig und ein Service an den Leser, dass er sich nicht jeden Link extra suchen muss, ebenso ist es nicht verpflichtend, genealogische Zeichen zu verwenden. Bitte denke vor zukünftigen Edits doch mal darüber nach, ob das tatsächlich Mehrwert für den Artikel bringt. --Icodense 22:57, 15. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Icodense, zunächst danke ich Dir für Deine Hinweise. Ich stimme mit Dir überein, dass es unglücklich ist, sieben Edits, die diesen „Mehrwert“ nicht haben, zu vollziehen. Daswar ursprünglich auch nicht meine Absicht, sondern lag daran, dass mir immer mehr davon aufgefallen sind. Ich bin auch persönlich Deiner Meinung, dass die Links durchaus mehrfach vorhanden sein können, was den von Dir genannten Vorteil bringt. Die Nutzung genealogischer Zeichen ist natürlich nicht verpflichtend aber üblich, wobei sie beispielsweise bei Personen jüdischen Glaubens keine Anwendung finden. Ich wurde hier bereits um Verwendung dieser Zeichen gebeten. Weiterhin hat man mir deutlich gemacht, dass und dass die Mehrfachverlinkung unerwünscht ist. Zudem werden Änderungen dieser Art regelmäßig von vielen Nutzern vorgenommen (natürlich nicht sieben Edits, sorry dafür). Ich wollte niemanden verärgern. Falsch ist beides sicher nicht. Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 23:43, 15. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:46, 17. Nov. 2022 (CET)
Ich weise dich nochmals darauf hin, solche Edits zu unterlassen. Sollte mir sowas nochmal unterkommen, gibts eine VM. --Icodense 08:07, 3. Jan. 2023 (CET)
Hallo Icodense99, vielen Dank für Deine neuerliche Nachricht. Ganz ehrlich muss ich gestehen, dass ich total auf dem Schlauch stehe, denn mir ist nicht bewusst, derartige Edits in späterer Folge getätigt zu haben. Gleichwohl hatte ich auch eine Antwort geschrieben, zu dessen Inhalt ich weiterhin stehe und der hier von niemandem angezweifelt oder begründet widerlegt worden ist. Es ist also keineswegs von Vandalismus meinerseits die Rede. Da ich jedoch daran interessiert bin, die Angelegenheit geklärt zu wissen und meine Edits auch zukünftig mit Freude im Sinne der Wikipedia-Gemeinschaft fortführen möchte, bitte ich Dich um klare Position. Auch im Zusammenhang mit meiner vorherigen Antwort. Danke im Voraus und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 08:58, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich meine das hier. Daher hier ausdrücklich der Verweis auf WP:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. --Icodense 09:06, 3. Jan. 2023 (CET)
@Icodense99, Ich danke Dir. Ich hätte das * Sternchen nicht setzen sollen. Und ja, das mit der grundsätzlichen Zurückhaltung, was Korrekturen angeht, ist mir bewusst. Ich sehe es allerdings als wenig zurückhaltend und auch nicht verhältnismäßig an, wenn einem hier eine VM ins Haus steht. Hier liegt ein Fehler meinerseits vor, jedoch kein Edit-War oder ähnliches. Ich habe auf selbiger Seite auch diese und jene Änderung vorgenommen, und bin ganz sicher kein Vandale. Ich würde mir grundsätzlich etwas mehr Fingerspitzengefühl im gegenseitigen Umgang und auch in der Bewertung von Edits wünschen. Auch wenn es leider vorkommt, dass Mitstreiter uneinsichtig sind, und tun und lassen was immer sie wollen, so sollte sich doch erkennen lassen, dass ich zu denen nicht gehöre. Danke nochmal und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 11:47, 3. Jan. 2023 (CET)
Nun, du solltest aber auch verstehen, dass ich etwas allergisch darauf reagiere, wenn sowas nochmals passiert, nachdem ich dich bereits darauf angesprochen hatte. Zumal gerade dieser Artikel für mich emotional aufgeladen ist. Natürlich werde ich aber niemanden auf VM melden, dem so ein Fehler unabsichtlich unterläuft. Viele Grüße, --Icodense 18:51, 3. Jan. 2023 (CET)
@Icodense99, das überaus tragische Schicksal von Hamlin ist mir selbstverständlich bewusst. Ein solches Unglück lässt auch mich nicht kalt. Es ist mit ein Grund für mich heute in diesem Artikel aktiv gewesen zu sein. Ich bin seit längerem führend in den hiesigen Nekrologen aktiv, die man mit sehr viel Fingerspitzengefühl bearbeiten sollte. Gleiches gilt für die Änderungen im Artikel eines Verstorbenen. Dort bin ich natürlich auch mit Angehörigen im äußerst sensiblen Austausch, die manchmal aus Unkenntnis oder mangelnder Erfahrung Sterbeeinträge in unerwünschter Form und unbelegt vornehmen. Und selbstverständlich möchten Betroffene, dass ihre unbelegten Fehleinträge bestehen bleiben und sind emotional stark eingebunden. Wichtig sollten hier folgende Dinge sein. Zum einen Bedarf es der Anstand, den Betroffenen sensibel zu begegnen. Zum Anderen sind die hiesigen Regeln (Belege und Form etc.) zu beachten. Uns als regelmäßige Editoren sollte aber auch ein gewisser Abstand zur Sache gelingen, denn diese Enzyklopädie ist ein Nachschlagewerk, welches mit sachgerecht und unter Verwendung von geeigneten Belegen geführt werden sollte. Also ist Fingerspitzengefühl im Umgang mit Mitstreitern und sachgerechte Artikelbearbeitung gefragt. Nichts für ungut. Beste Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 20:53, 3. Jan. 2023 (CET)

Todestag Igor Sypniewski

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, schau doch bitte noch mal über diesen Eintrag drüber, ob der Todestag nicht vielleicht eher der 4. November war. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 15:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Steigi1900, Du liegst richtig. Ich habe den Eintrag auf den 4. November verschoben. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:36, 16. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 18:55, 17. Nov. 2022 (CET)

2022

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Qaswa, vielen Dank für Deine Änderung zum Erdbeben von heute vor den Salomonen im Artikel 2022. Heute früh war hinter dem Link ein anderer Artikel. Ich hatte mich schon gewundert, denn dieser verglich die beiden Erdbeben von heute und das in Indonesien. Ich hatte mich auch gewundert, da in beiden fällen von mindestens 162 Todesopfern die Rede war. Dem ist nicht so. Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 16:15, 22. Nov. 2022 (CET)

Hallo zurück, bei dieser Gelegenheit: Bei der Bearbeitung deines gestrigen Eintrags auf der Jahresseite ist mir aufgefallen, dass du wohl, wenn du einen link auf eine BKS gesetzt hast, den sehr hilfreichen knallroten Hinweis nicht bekommst, der davor warnt --- sollte das so sein, empfehle ich dir, diese Möglichkeit in deinen persönlichen Wikipedia-Einstellungen zu aktivieren. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 16:27, 22. Nov. 2022 (CET)
Hallo nochmal Qaswa, ich stehe auf dem Schlauch? Was ist BKS? Wovor würde ich gewarnt? Wo kann ich diese Einstellung vornehmen? Danke --LegoFCB (Diskussion) 17:07, 22. Nov. 2022 (CET)
BKS ist die Abkürzung für "Begriffsklärungsseite" und zu der soll bekanntlich nicht verlinkt werden. Wenn einem das doch passiert, kann man sich warnen lassen --- und das passiert, nachdem du einmalig und auf Dauer ein Häkchen in deinen persönlichen Einstellungen gesetzt hast (die Einstellungen findest du in der obersten Zeile deines Wikipedia-Auftritts). Wo innerhalb der Einstellungen du das Häkchen machen müsstest, musst du selbst herausfinden; ich hab's seinerzeit auch ganz schnell gefunden. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2022 (CET)
Qaswa, jetzt weiß ich, was Du meinst. Aber ich glaube, ich habe mich vorhin nicht optimal ausgedrückt. Mein Link auf die Quelle [12] war gemeint. Der Text des Artikels beinhaltete heute früh für beide Ereignisse je die Opferzahl 162. Nun ist die Artikelversion von Vormittag um 10:30 Uhr. Daraus gehen für das Beben vor den Salomonen keine Opfer hervor.
Mir ist nicht bewusst, dass ich einen BKS-Link gesetzt hätte. Grüße und Danke --LegoFCB (Diskussion) 17:31, 22. Nov. 2022 (CET)
Doch, hast du: hier (auf "Java"), und hier von mir korrigiert. Qaswa (Diskussion) 17:37, 22. Nov. 2022 (CET)
Ja, stimmt natürlich. Danke. --LegoFCB (Diskussion) 17:42, 22. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 23:13, 22. Nov. 2022 (CET)

Dein Edit zu Franco Harris im Nekrolog Dezember 2022

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, ich bin angesichts dessen wirklich erschüttert. Ist Dir diese Diskussion etwa nicht bekannt? --Jamiri (Diskussion) 19:44, 21. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Jamiri, da hast Du natürlich recht. Meine Intention den Eintrag zu verschieben, war jedoch nicht in erster Linie der Hinweis auf „Nacht“, sondern die Passage, die die Tage vor dem 23. Dezember zählt. Nichts für ungut. Ich lerne weiterhin dazu. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:12, 21. Dez. 2022 (CET)
Dein Hinweis zum entsprechenden Passus im Beleg lässt in der Tat vermuten, dass der 21. das korrekte Sterbedatum sein könnte. Mir wäre es dennoch lieber, einen Beleg mit einer eineindeutigen Aussage zum Sterbedatum zu haben, bevor wir auf ein konkretes Datum verschieben. Auch von mir: Nix für ungut. --Jamiri (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2022 (CET)
Nachtrag #1: Auch englischsprachigen Quellen bleiben bislang schwammig („overnight“, „just days before the 50th anniversary“). --Jamiri (Diskussion) 20:23, 21. Dez. 2022 (CET)
Nachtrag #2: In der enWP wird der 20. Dezember als Sterbedatum genannt. Leider ist der dort angegebene Beleg offenbar nicht abruf- und damit nachprüfbar. --Jamiri (Diskussion) 20:33, 21. Dez. 2022 (CET)
@Jamiri, wir sind uns einig, denke ich. Meine Recherche hat nichts eindeutiges ergeben. In der enWP konnte ich drei Belege ausmachen. Einer, der hier nicht verfügbar ist, wie Du ebenfalls bemerkt hast. Ein weiterer gibt an, dass der Tod am Mittwoch bekannt wurde. Ein weiterer äußerst sich mit overnight nicht eindeutig. Das größte Problem in der enWP ist jedoch altbekannt, dass dort besonderer Regelmäßigkeit das Datum der Bekanntgabe eine Todesmeldung verwendet wird. Das ist natürlich eine unschöne und auch ärgerliche Praxis, die wir hier nicht brauchen. Ich bleibe dran, Harris mit eindeutigem und reputablem Beleg zu versehen, wenn möglich. Grüße und danke --LegoFCB (Diskussion) 20:53, 21. Dez. 2022 (CET)
@Jamiri, hier mein Nachtrag. Ich habe in diesem Beleg gelesen, dass sein Sohn gegenüber der AP bestätigte, er sei am Dienstag Abend gestorben. Die AP jedoch schreibt „overnight“. Kann man also in der Luft zerreißen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:20, 21. Dez. 2022 (CET)
Die New York Times legt sich in ihrem Nachruf auf den 20. Dezember fest („on Tuesday night“). Ich habe entsprechende Änderungen im Nekrolog und im biograf. Artikel vorgenommen. --Jamiri (Diskussion) 06:44, 22. Dez. 2022 (CET)
Passt, danke. --LegoFCB (Diskussion) 06:51, 22. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 06:56, 22. Dez. 2022 (CET)

Leuchttürme als Aussichtspunkte

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...funktionieren nicht immer. So ist zB der alte Borkumer Turm auf unbestimmte Zeit gesperrt. Das ist im Text auch angesprochen. Bitte nur Aussichtspunkte als Aussichtspunkte bezeichnen. Danke sagt...--OpusNovum (Diskussion) 13:21, 27. Mär. 2022 (CEST)

Hallo OpusNovum, vielen Dank für Deinen Hinweis. Es ist mir bekannt, dass der Alte Leuchtturm auf Borkum gesperrt ist. Ich habe nicht gewusst, dass die Sperrung zur Aufhebung der Kategorie-Zugehörigkeit führt, zumal die Möglichkeit der Aufhebung der Sperrung gegeben ist. Nochmals danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 13:32, 27. Mär. 2022 (CEST)

Hallo nochmal OpusNovum, die Tatsache, dass der Turm seit bald 150 Jahren kein Leuchtturm mehr ist, sondern seit 1879 als Tagessichtzeichen dient, bedeutet nicht, dass er aus den Leuchtturm-Kategorien verbannt wird. Mir ist natürlich bewusst, dass das nicht unbedingt vergleichbar ist, widerspricht sich aber dennoch. Grüße LegoFCB (Diskussion)

Ja - Du hast eigentlich recht... Ein ausgeschalteter Leuchtturm bleibt in der Kategorie, ein gesperrter Aussichtspunkt aber nicht. War mir noch nicht aufgefallen. Ist aber "gefühlt" irgendwie auch so, oder? Ich denke, die Leute sprechen im ersten Fall immer noch von einem Leuchtturm (Leuchtturm Roter Sand), im zweiten aber irgendwie nicht. Vielleicht liegt es daran, dass ein abgeschalteter Lt noch wesentliche Eigenschaften hat (Laterne oben, evtl typisches Aussehen...), während ein nicht besteigbarer Aussichtspunkt seine kennzeichnende Eigenschaft verloren hat. Erstmal LG... --OpusNovum (Diskussion) 19:23, 27. Mär. 2022 (CEST)

Gute Erklärung, die durchaus der Grund sein kann. Mir ist jedoch in dem Zusammenhang noch etwas anderes aufgefallen. Die Kategorie:Leuchturm sammelt Artikel, die sich auf ein zum Zwecke des Leuchtturmdaseins errichtetes Bauwerk beziehen. Tatsächlich trifft dies beim Alten Turm auf Borkum nicht zu, da dieser erst mehr als 200 Jahre nach Errichtung ein Feuer erhielt. Jetzt habe ich neue Fragezeichen vor Augen. Bis dahin beste Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2022 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 21:25, 5. Mai. 2023 (CEST)

Grundlagen der Wetterkunde

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen. Du zitierst hier unkritisch einen vollkommen unsinnigen Beitrag des "Tagesspiegel".

"sowohl starke Regenfälle als auch dichten Nebel": Das schließt sich völlig aus, bei dichtem Nebel kann es gleichzeitig bestenfalls Nieselregen geben, aber niemals "starke Regenfälle". Journalisten oder solche, die sich so nennen, publizieren leider immer häufiger völlig falsche Inhalte, sei es aus Zeitdruck, Schlamperei oder Faulheit.

Bitte sei so gut und entferne diesen Unsinn wieder, um nicht den Ruf des Luftfahrt-Portals (und deinen eigenen) zu schädigen. Vielen Dank! Beste Grüße --Uli Elch (Diskussion) 09:35, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo Uli Elch, zunächst zu meinem Doppeledit; ich habe gesehen, wie Du mit dem Kommentar „Rechtschreibfehler“ meine Beitrag zu Wetterbedingungen gelöscht hast. Somit ging ich von einem Versehen Deinerseits aus. Daher habe ich diesen Beitrag erneut eingebracht. Weiterhin möchte ich mitteilen, dass ich kein Meteorologe bin. Gleichwohl bin ich Deiner Meinung, dass diese Bedingungen nicht gemeinschaftlich auftreten.
Aufgrund dessen, dass Du mir hier schreibst, gibst Du meiner ursprünglichen Meinung Recht. Daher habe ich den Beitrag nun selbst gelöscht. Gleichzeitig möchte ich jedoch zu bedenken geben, dass es sich bei dem Blatt um eine durchaus nicht unseriöse Zeitung wie bspw. Der BILD handelt. Und so kommt es zu solchen Fehlinformationen, die ich nicht absichtlich verbreitet habe. Sorry dafür. Danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 10:21, 7. Nov. 2022 (CET)
In der Tat war es mein Versehen, dass ich zwei Korrekturen gleichzeitig machte, aber nur eine („Rechtschreibfehler“) begründete. Für die dadurch entstandene Verwirrung muss ich mich entschuldigen und gleichzeitig dafür bedanken, dass du es selbst wieder entnommen hast.
Was die mehr oder auch weniger seriöse Arbeitsweise vieler Journalisten betrifft, so wirst du innerhalb der nächsten halben Stunde auf der Benutzer Diskussion:Happolati eine Stellungnahme dazu von mir lesen können, dass er einen unseriösen Artikel des "Spiegel" wieder als Beleg eingestellt hat. --- Viele Grüße und Danke noch mal! --Uli Elch (Diskussion) 10:39, 7. Nov. 2022 (CET)
@Uli Elch, es ist gut, dass wir die unrealistischen Wetterbedingungen aus dem Artikel genommen haben. Die mehr oder weniger seriöse journalistische Arbeit wird uns beim Editieren hier noch des öfteren einen Strich durch Rechnung machen, wenn es darum geht, hier fundierte Artikel bereitstellen zu wollen. In jedem Fall danke ich Dir nochmals für Deine Bemühungen hinsichtlich meines fehlerhaften Beitrages von vorhin. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 14:58, 7. Nov. 2022 (CET)
@Uli Elch, ich wollte mit diesem Edit keinen Edit-War auslösen. Aktuell ist der fragwürdige Inhalt durch diesen Edit [13] im Artikel wieder enthalten. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:42, 7. Nov. 2022 (CET)
Das habe ich gesehen, danke. Aber was will man noch gegen jemanden machen, der meteorologisch völligen Unsinn wieder in einen Artikel hineinpresst, sich weigert, die hiesige fachliche Diskussion zu lesen und stattdessen von "persönliche Meinungen" quatscht? Ich denke, dass eine gediegene Ausbildung und Tätigkeit als Linienpilot bessere Wetter-Kenntnisse vermittelt als ein Studium von Politikwissenschaft und Soziologie, gekoppelt mit "Taktik-Shooter" ? Manchmal bleibt man einfach ratlos zurück angesichts solch sturer Unwissenheit. --Uli Elch (Diskussion) 17:50, 7. Nov. 2022 (CET)
@Uli Elch, schade, aber wahr ist, dass man wohl kaum etwas ändern kann. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 18:10, 7. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 21:26, 5. Mai. 2023 (CEST)

Tnx

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für diese Bearbeitung. Leider konnte ich Top Mountain nicht dazu bewegen, sich an WP:BLG zu halten und diese Referenz selbst einzubauen. Ich wollte es daher heute früh selbst nachholen und sah, das Du mir zuvorgekommen warst... --mfG - Martin (Rede gerne mit mir) 08:00, 11. Nov. 2022 (CET)

@Martin: Eine Sache möchte ich jedoch noch positiv anmerken. Top Mountain hatte sich bereits vor Dir bei mir bedankt, dass ich die Referenz ergänzt hatte. Ganz so resistent war er dann wohl doch nicht. Grüße nochmal. --LegoFCB (Diskussion) 09:41, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo Martin, zunächst danke ich Dir, dass Du meine Nachbearbeitung (Beleg ergänzt) positiv bemerkt hast und natürlich auch für Deine eigenen Recherchen und Bemühungen hierzu. Ich habe die Diskussion mit Benutzer Top Mountain nun auch gelesen. Es ist schade, dass er sich uneinsichtig zeigte. Als tatsächlich neu angemeldeter Nutzer, müsste auch er sich natürlich an die hier geltenden Regeln halten. Zumal wir hier auch von einem sehr sensiblen Thema wie einem Sterbefall sprechen. Als Neunutzer, der die Regeln nicht kennt, jedoch dieses Ableben hier einbringen möchte, ist das natürlich nicht einfach. Aber er hätte einsichtig sein können. Schade. Zum Beleg selbst wollte ich noch sagen, dass ich leider bisher keinen besseren gefunden habe. Sollte ich später noch fündig werden, verbessere ich die Beleglage. Danke nochmal und Grüße LegoFCB (Diskussion) 09:23, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 21:27, 5. Mai. 2023 (CEST)

Dankeschön und Weihnachtsgrüße

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@M2k~dewiki, @Freimut Bahlo, @Engelbaet, @Qaswa, ich danke euch für eure unermütliche Arbeit sowie Hilfestellung. Ich wünsche euch ein Frohes besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2023. Bleibt gesund und weiterhin Frohes Schaffen. --LegoFCB (Diskussion) 11:58, 23. Dez. 2022 (CET)

Von mir kommt ein großes DANKE für DEINE genauso unermüdliche Arbeit zurück, zusammen mit meinem Wunsch für ein GUTES 2023 für dich ! Mit herzlichem Gruß, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 13:40, 23. Dez. 2022 (CET)
Ich freue mich nicht nur, wenn Du in meinen neuen Artikeln nichts zu verbessern findest, sondern auch dann, wenn Du ihnen zu einem besseren Ausdruck verhilfst. Herzlichen Dank für Deine Arbeit, schöne Feiertage und alles Gute für 2023.--Engelbaet (Diskussion) 18:51, 23. Dez. 2022 (CET)
Ja Engelbaet, gerade in den letzten Monaten war es täglich so, dass ich einfach Freude am Lesen Deiner Artikel hatte und mir zumeist nichts unterkam. Was Deinen Ausdruck betrifft, muss ich eigentlich immer feststellen, dass Du ein sehr gutes Händchen dafür hast. In dem Zusammenhang war ich nur äußerst selten bei Deinen Werken aktiv. Dieses gute Händchen beweist Du zudem in Änderungsbeiträgen anderer Artikel regelmäßig. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:10, 23. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 21:28, 5. Mai. 2023 (CEST)

Fischsterben in der Oder

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo LegoFCB, danke für dein Verständnis! Hier ist übrigens der Beleg zum Zitat (Überschrift, erster Satz Teaser, zweiter Satz Artikel). Wer dann bei uns auf "Fischsterben" klickt, landet ja ohnehin bei Umweltkatastrophe in der Oder 2022, was auch gut so ist. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:37, 28. Dez. 2022 (CET)

Hallo Happolati, selbstverständlich gilt das Zitat, womit Dein Revert berechtigt ist. Ich lass zuvor eine andere Quelle. Aber auch Du hast das Problem erkannt, weshalb sich mir die Frage stellt, ob man hier beim NABU nicht hätte gründlicher und genauer sein dürfen. Grüße und Danke nochmal --LegoFCB (Diskussion) 17:56, 28. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 21:29, 5. Mai. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:LegoFCB/Archiv/2022&oldid=233474727“