Benutzer Diskussion:Leonce49/Archiv2

Benutzer | Bilder | Diskussion | Steinbruch |

Archiv: Beiträge bis zum 13. November 2005

Bonner Münster

Lieber Leonce, Du liegst leider falsch, was die Frühgeschichte des Münsters angeht. Bedauerlicherweise hast Du die groben Schnitzer wieder eingefügt. Ich habe nur einige offensichtliche Fehler berichtigt, werde mich aber nicht mit Dir duellieren. Es steht ja genug falsches in Wikipedia. Falls es Dich aber interessiert, lies vielleicht einmal etwas nach: Ch. Keller/U. Müssemeier, Die merowinger- u. karolingerzeitlichen Bauten unter der Münsterkirche in Bonn. In: Archäologisches Zellwerk. Beitr. zur Kulturgesch. in Europa u. Asien. Festschr. H. Roth., hg. v. E. Pohl/U. Recker/C. Theune. Internat. Arch. Stud. honoraria 16 (Rahden 2001) 287ff. S. Ristow, Bonn. RAC, Suppl.-Bd. II, Lfg. 9 (Stuttgart 2002) Sp. 86ff. Ch. Keller, From a late Roman cemetery to the basilica sanctorum Cassii et Florentii in Bonn, Germany. In: The cross goes North. Processes of Conversion in Northern Europe, AD 300-1300, York 1999, hg. v. M. Carver (Woodbridge 2002) 415ff. Ciaoi Muammar

Hallo Benutzer Muammer,

der Text über das Bonner Münster stand in der Version vor deinen Änderungen monaltelang auf dieser Seite. Niemand fand es nötig, ihn zu ändern. Nun hast du mehrere Änderungen durchgeführt, die meiner Meinung nicht nachvollziehbar sind, deshalb habe ich die Version reverted.

Hier der Text nun mit meinen Antworten auf deine Fragen:

Helena Augusta – die "Heilige Helena" – soll es dann gewesen sein, die über den Gräbern und über der cella memoriae eine Kirche errichtet hat. Das Gebäude (welches? = das Gebäude ist die Kirche, über die im vorherigen Satz gesprochen wurde) wurde in den 70er Jahren des 4. Jahrhunderts abgerissen (das war die cella= nicht die cella wurde abgerissen, sondern diese Kirche - die "Basis" der cella blieb an ihrem Ort und sie war bis in die 90er Jahre im Rheinischen Landesmuseum in Bonn zu sehen, nachdem sie bei Grabungen am Münster ausgegraben worden ist) und über der (Toten= m.E.überflüssig)Kultstätte wurde eine Saalkirche gebaut (das ist keine Kirche, sondern ein Grabbau mit Bestattungen reicher Franken, der Grabbau in Form eines Rechtecksaals stammt nach einem sicher datierten archäologischen Fund aus seinem Mauerwerk aus dem 6. Jh. - du hast den Link zu Saalkirche entfernt, der in der vorherigen Version angelegt war, gehe dochg ganz einfach mal auf diese Seite, da findest du eine andere Erklärung als deine), die 13,70 m lang und 8,80 m breit war. Bei diesem Neubau wurden auch römische Altäre als Baumaterial verwendet (fast richtig - danke).

Um 780 wurde die Kirche (welche? - die, die über der cella und den Gräbern errichtet wurde, in der Zeichnung ist sie rot abgebildet) erneuert und erweitert. An ihrer Nordseite wurden Überreste von Wohngebäuden (wie sehen denn die aus? - gute Frage, ist aber Stand der Forschung) gefunden, in denen Geistliche wohnten, die die Pilger zu den Märtyrergräber betreuten (woher weiß man das denn? - s.o.). Das Stift wurde nach nach (Wortverdoppelung - dann entferne es doch, wird niemand etwas dagegen haben) einem der Märtyrer, nach Cassius benannt.--Leonce49 18:09, 13. Nov 2005 (CET)

gestorben in Bonn

... also Friedrich Soennecken und Ria Maternus zu entfernen, finde ich nicht gerade genial; Soennecken war und ist ein für Bonn wichtiger Name und der ehemaligen Fabrik ist nicht umsonst auf der Poppelsdorfer Seite ausreichend Raum gewidmet.

Und Ria Maternus, die hat im Leben der damaligen Bundeshauptstadt sicherlich eine große Rolle gespielt, hier wurde von der Politik manche Koalition verabredet, hier trafen sich Minister, Botschafter, sogar amerikanische Präsidenten ....

und die beiden Beach-Volleyballspieler, die sollen wichtiger sein ? Weil ihre Mutter OB ist, oder weshalb ???

Es geht nicht um die "Wichtigkeit" - es geht darum. dass es bisher bei Wikipedia weder über Soennecken noch über Maternus eine Seite gibt - deshalb erscheinen ihre Links rot. Das lässt sich natürlich ändern, indem du über sie jeweils eine Seite anlegst. --Leonce49 08:59, 29. Nov 2005 (CET)

Bilderwunsch Römischer Kran

Hallo!

Wenn ich mich recht erinnere, gibt es in Bonn, eine Nachbildung eine römischen Baukranes. Könntest Du davon ein paar Fotos machen und in Römische Bautechnik einfügen? Wäre super. Herzlichen Dank. MatthiasKabel 16:29, 30. Dez 2005 (CET)

Mache ich gerne - dauert ein paar Tage--Leonce49 17:26, 30. Dez 2005 (CET)

Ich könnte vorläufig Bild:Roemerkran.jpg anbieten - ist allerdings noch die morsche Version. --Qualle 18:50, 30. Dez 2005 (CET)

Habe ein Foto des Bonner Krans eingefügt. Ich hoffe, es ist so in deinem Sinne--Leonce49 10:51, 4. Jan 2006 (CET)

Metropol (Kino)

Bitte aufhören, den Artikel als Werbeplattform für die hirnrissige Bürgerinitiative "Rettet das Metropol" zu mißbrauchen. Entweder einen eigenen Artikel zur Bürgerinitiative erstellen oder die Links und wertenden Formulierungen aus dem Metropol Artikel nehmen.

Eine - kleine - Korrektur an dem Artikel habe ich vorgenommen. Das ändert aber nichts daran, dass es zur Darstellung des Themas auch gehört, über die Bürgerinitiative und die Unterstützung zu berichten, die sie bekommt. Warum "hirnrissig"? Warum machst du deine Einträge anonym? Gibt's was zu verbergen?--Leonce49 09:17, 24. Jan 2006 (CET)

Das ist ja immerhin ein Anfang. Trotzdem liegt m.E. noch zuviel Wertung in dem Artikel. Wenn die Bürgerinitiative schon verlinkt wird, und das auch noch ganz oben vor den Quellen-Artikeln als erster Link (das soll nicht wertend sein???), dann muss konsequenterweise - da ebenso erwähnt - zumindest auch die Interboden GmbH verlinkt werden. Zu verbergen habe ich überhaupt nichts, ich habe mich nur nicht bemüßigt gefühlt, mich für einen einzigen Eintrag anzumelden. Für hirnrissig halte ich die Bürgerinitiative, da sie nichts als unqualifizierte billige Meinungsmache ist, die wie so häufig jedweden Fortschritt und die Schaffung neuer Arbeitsplätze verhindert. Die Art der Unterschriftensammlung ist mehr als fragwürdig, man wird beim Kinobesuch einfach dazu genötigt und unterschreibt eben, will man den Rest des Abends seine Ruhe haben. Für das stets verdunkelten Kino, in welches wohl niemand geht, um sich die Decke oder die Kuppel anzuschauen, wird sich auf einmal eingesetzt als stünde der Kölner Dom vor dem Abriss. Bei dem ganzen Nonsens, der heute unter Denkmalschutz gestellt wird, würde das Metropol garantiert niemand vermissen, es sei denn Bürger werden um jeden Preis und mit aller Medien Macht für eine Sache mobilisiert, die so substanzlos und bei näherer Durchleuchtung auch nur den Interessen weniger dient, dass ihnen auf einmal die Erhaltung einer schnöden Kuppel durch mediale Manipulation als wichtig im Vergleich zur Schaffung neuer Arbeitsplätze vorgegaukelt wird. Dazu kommt, dass es ja heute en vogue ist, gegen etwas zu sein. Ich finde das nur traurig und eben hirnrissig.

Ich habe mir erlaubt, diesen Text auch auf die Diskussionsseite vom Metropol zu setzen.--Leonce49 14:55, 24. Jan 2006 (CET)

Literatur zum PÄDA

Hallo Leonce. Ich habe gesehen, dass du im Artikel Otto-Kühne-Schule einen Absatz zu Spieltrieb geschrieben hast. Meine (konstruktive) Kritik daran findest du auf der Diskussionsseite. --DasJan 03:45, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo DasJan, ich habe dir auf der Diskussionsseite geantwortet.--Leonce49 16:55, 31. Jan 2006 (CET)

Alte Postkarten

Hi Leonce, ich wende mich an Dich, weil ich von Deinen Fotos von Bonn recht beeindruckt war und generell gesehen habe, dass Du in der Wikipedia gut Bescheid weißt. Ich habe da einige alte Postkarten (1907-1920) aus Frankreich die ich eigentlich gerne scannen und hier verwenden würde. Wie sieht es bei solch alten Darstellungen (Fotos und teilweise Zeichnungen) mit den Bildrechten aus? Vorallem steht auf einigen Postkarten kein Hersteller oder Fotograf. Sollte das aber der Fall sein: bestehen nach so langer Zeit noch Rechtsansprüche? Gruß und danke im Voraus --Triggerhappy 16:24, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Triggerhappy, die Haltung der Wikipedia zu diesen Fragen findest du hier. Dort erfährst du, dass nach deutschem Recht der Schutz bei Fotos 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen erlischt, genau genommen am 1. Januar des auf den 70. Todestag folgenden Jahrs. Wäre also bei deinen Postkarten zu klären, wann der Fotograf gestorben ist. Ist der anonym, findest du an der angegebenen Stelle auch einen Hinweis.

Wie sieht's bei dir aus - hast du Lust, am nächsten Bonner Treffen teilzunehmen? Bei unserem ersten Treffen haben die Teilnehmer sich darauf verständigt, sich irgend wann vor Ostern erneut zu treffen. Schöne Grüße--Leonce49 17:09, 9. Feb 2006 (CET)

Das wäre sogar meine nächste Frage gewesen :) Eigentlich würde ich schon gerne teilnehmen. Ich hatte nur ein wenig Bedenken, weil ich noch nicht so fit in Sachen Wikipedia bin. Wie erfährt man, wann der nächsdte stattfindet? --Triggerhappy 17:21, 9. Feb 2006 (CET)

Ort und Termin liegen nicht fest - hängt von den Vorschlägen auf der Bonner Seite ab!!!--Leonce49 17:42, 9. Feb 2006 (CET)

Einwohnerentwicklung

Hallo Leonce,

ich will nicht lästig werden, aber ich habe mal wieder eine Frage :-) Auf der Seite "Geschichte_Bonns" hast Du etwas zur einwohnerentwicklung geschrieben. Mit Erstaunen las ich dort die Zahl von 500 Einwohner im Jahr 1620. Wie kommst Du auf eine so niedrige Einwohnerzahl? Edith Ennen schreibt in "Kleine Geschichte der Stadt Bonn", Seite 92 f: "Die älteste brauchbare Grundlage für die Feststellung der Einwohnerzahl bietet das Lagerbuch von 1620, das die Häuser verzeichnet, die bürgerlichen Schoß zahlen. Unter Berücksichtigung (...) kommen wir auf eine Zahl von rund 4000 Einwohnern (...)" Hast Du andere Angaben dazu? Bin sehr interessiert. Gruß Juppartist 10:27, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Juppartist - wie sieht's mit dem Lexikon aus? Ich habe in Buchhandlungen schon mal danach geschaut, ist aber wohl noch nicht erschienen?

Die Einwohnerzahl von 1620 ist nicht von mir - lässt sich wahrscheinlich nachverfolgen, wer den Eintrag verfasst hat. Ich habe die Zahl selbst nicht kontrolliert + E. Ennen ist sicher eine gute Quelle. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass die Seite über die Bonner Geschichte vom 16. bis in die Mitte des 18. Jahrhunderts insgesamt sehr lückenhaft ist.

Schöne Grüße--Leonce49 17:06, 3. Mär 2006 (CET) Hallo Leonce, stimmt, die Seite ist wirklich sehr lückenhaft - sorry, dasss ich dachte es wäre von Dir. Wenn das lexikon erscheint, sage ich Dir auf jeden Fall bescheid, aber es dauert noch etwas. Ich liege sozusagen in den letzten Zügen und muss noch ein paar kleinigkeiten recherchieren. Ich kann einfach nicht rauskriegen, wann Gerhard von Are geboren wurde...ärgerlich! Dann kommt noch die Arbeit des Korrekturlesens und einen Verlag habe ich auch noch nicht fest. Also bis zum Sommer musst Du mindestens noch warten :-) Herzlicher Gruß Juppartist 17:58, 5. Mär 2006 (CET)

Hallo Juppartist, die Angabe über die Einwohnerzahl Bonns aus dem Jahr 1620 habe ich geändert. Auf der Bonner Seite hast du vor ein paar Tagen Ergänzungen eingetragen - ich zitierte sie einmal: Das Lager befand sich in der Nähe einer ubischen Ansiedlung aus der Zeit 39/38 v.Chr. Im Bereich des Venusbergs kann sogar eine Siedlung aus der Zeit um 4080 v.Chr. nachgewiesen werden. Diese, von einem Graben und Holzpalisaden umgebene Siedlung, ist die älteste nachgewiesene Siedlung Deutschlands. Du hast sehr genaue Zahlen angegeben - ich kenne bisher keine Quelle, in der das so geschieht. Wo hast du die beiden Zahlen her? Auch die Angabe, dass es sich am Venusberg um die "älteste Siedlung Deutschlands" handelt, habe ich noch nirgendwo gelesen. Du machst mich neugierig...--Leonce49 09:42, 14. Mär 2006 (CET)

Ägyptisches Museum

Hallo, Leonce. Ich spiele mit dem Gedanken, den roten Link zum Ägyptischen Museum zu beseitigen. Weißt Du zufällig, ob da vielleicht schon jemand dran ist oder soll ich die Frage noch mal auf der Bonner Diskuseite stellen? Gruß -- Sozi 19:00, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Sozi, mir ist nicht bekannt, dass jemand daran sitzt. Du solltest auf jeden Fall mit dem Schreiben beginnen, wenn du genügend Infos hast--Leonce49 19:04, 3. Mär 2006 (CET)

Bonner Rundschau

Entschuldigung, dass ich die "Bonner Rundschau" bei den Medien wieder reingesetzt habe. Hatte die Diskussion nicht verfolgt. Wo ist sie eigentlich?--Borheinsieg 18:25, 11. Mär 2006 (CET)

Sie stecken irgendwo in den Editlisten--Leonce49 14:30, 12. Mär 2006 (CET)

Doppelgrab von Oberkassel

Hallo Leonce49, ich bin auf Deinen o. a. Artikel gestoßen und habe einige Fragen. 1. Bist Du sicher den aktuellen Stand verarbeitet zu haben? Deine Angaben differieren nämlich etwas mit: [1] Insbesondere interessiert mich aber Dein Pferd. Ich habe den Artikel [2] verfasst und hier war es zunächst auch so, dass die Plastik für ein Pferd gehalten wurde. Deine Abbildung sieht für mich aber von vornherein etwas mehr elchmäßig aus. Gruß JEW 14:35, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo JEW, ich habe den Beitrag vor ein paar Tagen begonnen und werde ihn weiter ausbauen, dabei auch auf den heutigen Stand der Forschung eingehen. Die beiden Punkte, nach denen du fragst, Alter der Frau und Pferd, sind aber - meines Wissens nach - heute unumstritten. Ich werde mich auf jeden Fall in der Literatur noch einmal umschauen.--Leonce49 14:43, 12. Mär 2006 (CET)

Woyzeck

Hallo, warum hast Du die Änderung rückgänig gemacht (ich war 84.172.10.27). Er ist Infanterist und heisst wie ich schrieb. Siehe Szene "Kaserne" --Gregor Dschung 21:51, 19. Mär 2006 (CET) (Signatur nachgetragen):

WOYZECK (zieht ein Papier hervor). Friedrich Johann
Franz Woyzeck, Wehrmann, Füsilir im 2. Regiment,
2. Bataillon, 4. Compagnie, geb. d.i. ich bin heut
alt 30 Jahr, 7 Monat und 12 Tage.

Hallo, ich habe an der Stelle jetzt Füsilier eingetragen. Einverstanden? Den Namen so, wie er in dem "Papier" steht, einzutragen, halte ich an dieser Stelle nicht für sinnvoll, da Woyzeck ansonsten unter dem Namen Franz erscheint und es geht an dieser Stelle um einen knappen Überblick über den Ablauf des Stückes.--Leonce49 14:52, 18. Mär 2006 (CET)

Okay. Kann man so lassen. --Gregor Dschung 21:51, 19. Mär 2006 (CET)

Bonn-Marathon

Hallo Hans, vielen Dank für Deinen Hinweis bezüglich der Anmeldezahlen. Wir haben fast eine Woche diskutiert, ob eine Sportveranstaltung mit 2300 Teilnehmern relevant genug sein kann, jetzt sind es gut drei mal so viele. Du hast nicht zufällig die Ergebnisse der letzten sechs Jahre oder eine griffige Streckenbeschreibung? Ich habe noch nicht alles auf deren Homepage gefunden. --Smeyen | Disk 00:11, 31. Mär 2006 (CEST)

Die Siegerliste 2002 -2005 habe ich eingetragen - Daten von 2001 habe ich nirgends gefunden. Zur Streckenbeschreibung des General-Anzeigers habe ich einen Link gelegt--Leonce49 15:41, 31. Mär 2006 (CEST)

Bild:Bnbuku1.jpg

Hallo Leonce49, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus --Flominator 21:14, 3. Apr 2006 (CEST)

Bundeshaus (Bonn)

Hallo Leonce49, ich arbeite im Moment an einem Artikel über das Bundeshaus in Bonn. Vielleicht hast du ja Lust, den Artikel auszubauen. Ich überlege noch, wie ich den Abschnitt Geschichte strukturieren kann, so kann er auf keinen Fall bleiben. Wurde der Südflügel des Gebäudes eigentlich direkt 1930-1933 gebaut oder ist er zeitgleich mit dem Alten Hochhaus 1951 entstanden? --Borheinsieg 14:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo Borheinsieg, kommst du morgen zum Bonner Wikipedia-Treffen? Dort könnten wir uns auch über die Arbeit an dieser Seite unterhalten. Schöne Grüße--Leonce49 13:15, 5. Apr 2006 (CEST)

Kann leider nicht (Spätschicht). Werde nächstes Mal die Seite (Wikipedia:Bonn) vorher verfolgen. Grüße --Borheinsieg 16:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Bundesviertel (Redirect)

Ist es nicht ein bisschen irreführend, das Bundesviertel auf das IKBB (Wasserwerk, Plenarsaal, Vizepräsidentenbau) zu beschränken? Es umfasst mindestens das gesamte ehemalige Regierungsviertel im Bereich Heussallee, Dahlmannstraße, Görrestraße, Kurt-Schumacher-Straße usw. Die Entwicklungsmaßnahme Bundesviertel umfasst sogar den Bereich der Museumsmeile, Rheinaue, rechtsrheinisch T-Mobile und Ramersdorf, auch Hochkreuz mit den vielen Bundesbehörden wie hier zu sehen (dein Foto vom Bundesviertel umfasst ja auch wesentlich mehr als das IKBB (Bild:IKBB.jpg)). Wäre es nicht besser, einen eigenen Artikel über das Bundesviertel zu schreiben und sich auf die Definition zu einigen? --Borheinsieg 11:12, 8. Apr 2006 (CEST):

Hallo Borheinsieg, schade, dass du nicht zu unserem Treffen konntest. Dein Artikel über das Bundeshaus gefällt mir - vielleicht könntest du ein paar bessere Bilder reinsetzen! Bei Bild:Bundeshaus.JPG und Bild:Altes Hochhaus.JPG sieht es so aus, als ob die Gebäude dabei sind zu kippen. Wenn du sie selbst nicht machen kannst, bin ich gerne bereit, das zu übernehmen.

Mit dem Redirect soll keine Reduzierung auf den Bereich IKBB erfolgen und sicher ist es sinnvoll eine eigene Seite dazu anzulegen. Nur solange es diesen Beitrag nicht gibt, enthält der IKBB-Artikel am ehesten Informationen dazu. Zum Thema Bundesviertel gibt es eine gute Dokumentation der Stadt "Vom Parlaments- und Regierungsviertel zum Bundesviertel" (Bonn 2004). Schöne Grüße--Leonce49 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)

Es stimmt, die Bilder sind wirklich nicht sehr gut gelugen, sind auch eher im Vorbeifahren geschossen worden. Da gerade meine Digitalkamera kaputt gegangen ist, würde ich es sehr begrüßen, wenn du oder jemand anderes sie machen könnte. Im Moment wüsste ich aber nicht, von wo man am Besten ein Foto vom Vizepräsidentenbau schießen könnte, sicherlich am Besten von der Rheinseite. Schön wären natürlich auch welche vom Fraktionsbau, Süd- und Zwischenflügel.

Falls du dich über die Aufteilung der Gebäude (Fraktionsbau, Zwischenflügel) wunderst, sie sind bei der Vorstellung der Räumlichkeiten zur Bewerbung um den UN-Campus. Von dort stammen auch die Angaben über die Räume und Flächen, schade, dass es anscheinend im Internet keine Daten zu den anderen Teilen (Außenstelle Bundesrat, Kernbereich, Vizepräsidentenbau) gibt, vielleicht könnte man ja mal das BBR fragen, das Bundesamt ist für die Bundesbauten in Bonn zuständig, auf dieser Website gibt's übrigens ein Luftbild vom Bundeshaus (unter ->Bauen und Betreuen, ->Bundesbauten Bonn, ->Bauten für Parlament und Regierung ->Görresstraße und Hermann-Ehlers-Straße). Auch hier schade, dass das BBR keine weiteren Beschreibungen angibt, wie zum Neubau des Casinos für die Bundesbehörden in der Deichmannsaue oder über die Deutsche Welle.

Wegen dem Bundesviertel: Ich werde mal einen eigenen Artikel über das Bundesviertel versuchen, die Definition ist aber wirklich ein großes Problem: An der B 9 stehen Schilder: Bundesviertel, die eigentlich nur den Bereich von Post Tower bis ehemaliges Bundeskanzleramt meinen.

P. S.: Wenn du grad die Fotos fürs Bundeshaus schießt: Wenn du Lust hast, kannst du auch welche vom Palais Schaumburg und von der Villa Spiritus (britisches Militärbüro am Ende der Kaiser-Friedrich-Straße neben dem Bundeskartellamt) schießen, ersteres enthält ein schlechtes Foto von mir, letzteres keines. Viele Grüße --Borheinsieg 20:10, 9. Apr 2006 (CEST)

Die Ausbreitung des Bundesviertels scheint sich geklärt zu haben: Die Stadt Bonn hat hier [3] die Definition des Bundesviertels beschrieben. Das "funktionale Bundesviertel", wie dort erläutert, wird in einen eigenen Artikel sicherlich auch integrieren zu sein. --Borheinsieg

Um die Diskussion über das Bundesviertel wieder aufzugreifen: Das Buch „Abschied vom Provisorium“ wäre sicherlich nicht schlecht, auch wenn es nur den Zeitraum 1982–1990 behandelt. Ich weiß jetzt auch, wo es erhältlich ist (siehe hier). Aber 50 EUR sind schon etwas viel. Besser ist da wohl die Abschlussdokumentation aus der Stadtbücherei, die ich mir demnächst ausleihen werde.

Du hattest beim Artikel über das Bundesviertel bemängelt, dass die Auswirkungen der politischen Entscheidungen auf die Entwicklung des Viertels nicht genug herausgearbeitet sind.

Ich kann aber momentan leider die Zusammenhänge nicht gut erkennen. In den ersten beiden Dekaden nach 1948 entstand die Grundstruktur des damaligen Parlaments- und Regierungsviertels (zumindest laut [4]), da seit 1948 Bonn Sitz des Parlamentarischen Rates war und Bonn im Jahr darauf Bundeshauptstadt wurde. Allerdings war Bonn ja zu der Zeit nur provisorische Hauptstadt. Dazu passt eigentlich überhaupt nicht, dass sich der Bund ab Mitte der 1960er-Jahre auf eine längere Anwesenheit auszurichten begann, im Bereich des Regierungsviertels wurden nämlich nur die Autobahn (Südbrücke) und der Stadtbahntunnel gebaut. Ansonsten (wieder laut [5]) entstanden im Zeitraum 1970–1990 nur wenige Neubauten und das obwohl inzwischen sogar die Entwicklungsmaßnahme (1974) eingeleitet wurde und die Finanzierungsverträge zum Ausbau Bonns als Bundeshauptstadt (1970 und 1980) geschlossen wurden. Sicher bleibt jedenfalls, das die Entwicklung mit dem Bonn-Berlin-Beschluss deutlichen Schwung bekam und seitdem zahlreiche neue Gebäude und Arbeitsplätze entstanden sind.--Borheinsieg 10:36, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Borheinsieg, ich hatte einige Tage Probleme ins Netz zu kommen - jetzt bin ich wieder drin. Deshalb möchte ich dich bitten, mir nicht böse zu sein, wenn ich jetzt nicht gleich inhaltlich antworte. Wie du vielleicht mitgekriegt hast, geht es aktuell mal wieder um einen Löschantrag für den Artikel KZ Theresienstadt, der mir sehr am Herzen liegt. Ich werde mich sicher in den nächsten Tagen wg. des Bundesviertels bei dir melden und in den Ferien kann ich den einen oder anderen Beitrag leisten, was keine Kritik an deinem Artikel bedeutet. Er ist dir auch jetzt schon gut gelungen. Okay?--Leonce49 18:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Ja, das mit dem Löschantrag habe ich auch mitbekommen, das scheint doch alles sehr kompliziert zu sein. Außerdem hat das alles keine Eile und man kann sich ja nicht mit allem beschäftigen. Einen Teil von den Verbesserungsvorschlägen kann ich auch schon ohne inhaltliche Diskussion umsetzen. Gruß--Borheinsieg 19:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Mal Abseits davon dürfte dir vielleicht aufgefallen sein, dass der Artikel Bürgerwerkstatt zum Bahnhofsbereich Bonn zur Löschung vorgeschlagen ist. Ich denke, der Artikel sollte dann aber in Bonn Hauptbahnhof eingegliedert werden, bevor die Informationen weg sind.--Borheinsieg 19:18, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Beitrag erst einmal auf meiner Seite abgelegt. Einzelne Leute, die sich zu dem Löschantrag positiv geäußert haben, sind mir in der Vergangenheit schon als "ganz besondere Freunde Bonns" aufgefallen. Ich denke auch, dass bestimmte Teile in den Bahnhofsartikel integriert werden können oder wir machen eine neue Seizte Bahnhofsvorplatz, wo dann kürzer als derzeit auf die Bürgerwerkstatt eingegangen werden kann.--Leonce49 19:22, 18. Jun 2006 (CEST)

Clara Fey

Hallo, Leonce, schaust Du mal über meinen neuen Clara Fey drüber, ob Du noch was siehst. Dann kann man sich auch mal das Gymnasium vornehmen. Schönen Gruß -- Sozi 18:02, 10. Apr 2006 (CEST)

Kompliment! Jetzt bin ich ja nur mal gespannt, ob du die Dame in deine Liste aufnimmst - der richtige Platz wäre ja dann zwischen

Gisela Elsner, (1937-1992) Schriftstellerin

Gerd Fuchs, Schriftsteller

Beim ersten Lesen ist mir aufgefallen, dass du keine Literatur angegeben hast. Gibt es nichts über sie? Schöne Grüße --Leonce49 19:47, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht so recht, ob ich eine, mehr oder weniger persönliche, Empfehlung des reinschreiben soll oder ob der Link auf die gesammelten Werke in der Deutschen Bibliothek nicht ausreicht. Wie siehst Du's? Gruß -- Sozi 12:02, 13. Apr 2006 (CEST)

Der Link auf die gesammelten Werke in der Deutschen Bibliothek gibt einen Überblick über die Werke von Clara Fey selbst. Für Leute, die sich für ihr Leben interessieren, ist es aber auch interessant, Texte über sie zu lesen. Deshalb solltest du ein paar Titel angeben--Leonce49 16:59, 16. Apr 2006 (CEST)

O.k., mache ich demnächst. Gruß -- Sozi 17:49, 16. Apr 2006 (CEST)

Adminwahl Historiograf

Hallo, Leonce, schönen Sonntag wünsche ich. Außerdem: ich weiß nicht, ob Du dich grundsätzlich an sowas beteiligst, aber als Geschichtsinteressierter kennst Du wahrscheinlich Historiograf?! Vielleicht kannst Du da mal vorbeischauen und abstimmen: mit Pro würde mich freuen, aber auch sonst ganz wertvolle Stellungnahmen. Gruß bis dann -- Sozi 18:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sozi, ich habe mich bisher nicht daran beteiligt + wahrscheinlich auch keine Zeit, mich im Fall von Histograf drum zu kümmern. Muss mal sehen...--Leonce49 15:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Dein Foto zum Rheinsteig

Hallo! Ich habe eben dein Foto vom Rheinsteig gesehen (Bild:Rheinsteig2.jpg). Mir ist aufgefallen, dass das Rheinsteig-Logo aussieht wie am Computer 'reinkopiert. Das geht aber - soweit ich weiß - aus urheberrechtlichen Gründen nicht. Hast du noch eine Version ohne Logo? Ich habe heute das Rheinsteig-Logo in guter Qualität fotografiert, und informiere mich jetzt mal, ob wir das einstellen dürfen. Dann könntest du das Bild ohne Logo neu hochladen und ich ergänze den Artikel mit dem Logo als eigenes Bild. Gruß --King 15:39, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo King, das Logo ist nicht hineinkopiert, das Foto ist "echt" - fällt deshalb unter Panoramafreiheit--Leonce49 15:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Sorry, aber das kann ich nicht glauben. Die Kanten sind extrem gerade, und die Farben extrem gut. Das Schild klebt (keine Schrauben) ohne Jede Verzerrung an dem Baum, und das auch noch auf den pixel genau gerade. Zusätzlich ist es (gefühlsmäßig) zu groß. Mir scheint auch, man könnte (bei entsprechendern Vergrößerung) links und oben den Rand (des Originalschildes?) sehen. Also entweder ich bin total auf dem falschen Dampfer und verrenne mich gnadenlos, oder du hast das falsch in Erinnerung. --King 16:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich bin gerne bereit, eine neue Aufnahme des Motivs zu machen - vielleicht kriege ich es dann ja auch so von der Belichtung her hin, dass die Stelle mit dem Rheinsteig-Logo nicht digital nachbearbeitet werden muss. Wenn du den Rheinsteig kennst, weißt du, dass es viele Stellen gibt, an denen die Logos genaus so an Bäumen angebracht sind, wie auf dem Bild von mir.--Leonce49 19:28, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo King - es gibt nun ein neues Bild von der Stelle am Rhein in Bonn:

--Leonce49 17:27, 3. Jun 2006 (CEST)

Ha Schult

Hi Leonce! Ich glaube das gibt ein Problem, ein Bild der Trash People in den Artikel zu stellen. Da das Kunstwerk nur eine gewisse Zeit zu sehen ist in Köln bzw. in anderen Standorten , liegt das Urheberrecht immer noch bei Ha Schult für eine Veröffentlichung. Privat darfst du das natürlich nutzen. Lese dazu auch mal meine Anfrage bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Müllmänner von Ha Schult. grüße--Factumquintus 02:13, 25. Apr 2006 (CEST)

Hi Leonce, ich habe fest vor, nach dem Event HA Schult anzuschreibe und um Freigabe für ein paar Fotos zu bitten, die ich schon gemacht habe und am Wochenende noch machen werde, so das Wetter uns hold ist. Falls Du etwas ähnliches vorhattest, laß uns ggf. die Vorgehensweise abstimmen, damit es keine doppelten Anschreiben an den Künstler gibt. Danke + Gruß, --elya 07:34, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo elya, ich lasse dich das gerne machen. Du bist vor Ort und hast die Möglichkeit - für den Fall, dass du die Erlaubnis bekommst - mehr und bessere Bilder zu machen als ich. Was die Diskussion über die Urheberfragen zu künstlerischen Installationen im öffentlichen Raum angeht (s.o.), habe ich meine Zweifel, ob die in die richtige Richtung geht. --Leonce49 13:59, 25. Apr 2006 (CEST)

Hach, schon die Dritte im Bunde. Okay, dann kann ich mir das Anschreiben ja sparen. Habe auch schon Fotos geschossen, deshalb meine Anfrage. Wie das noch mit der VG Bild-Kunst abgestimmt werden soll, laut Historiograf, keine Ahnung.--Factumquintus 21:18, 25. Apr 2006 (CEST)

Hi Factumquintus, ich hatte Deinen KOmmentar leider zu spät gesehen - wir können uns ja nächste Woche beim Stammtisch abstimmen - kA, wie das mit der VG Bild geht, frage ich bei Gelegenheit nochmal den Historiografen ;-) Grüße, --elya 21:45, 25. Apr 2006 (CEST)

Verwaistes Bild

Tach Leonce. Da schlummert noch ein verwaistes Bild von dir -->Bild:AFSCHILD.jpg. Wird das noch benötigt?--Factumquintus 00:02, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Factumquintus, kann gelöscht werden. Wie sieht's mit HA Schulte aus. Gibt's was Neues?--Leonce49 15:51, 27. Apr 2006 (CEST)

Momentan noch nichts. Ich und Elya treffen uns ja am nächsten Stammtisch am 5. Mai --> siehe Wikipedia:Köln. Hast du nicht mal wieder Lust vorbeizukommen? Ich denke so wie Elya es gemeint hat, ist es am besten Ha Schult erst nach dem Event anzuschreiben. Dann werde ich mal meiner Löschwut freien Lauf lassen;-). Schöne Grüße--Factumquintus 18:52, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Factumquintus, könnte sein, dass ich mal wieder vorbei komme - muss den Mai-Termin mal für mich klären. Grüße--Leonce49 16:57, 28. Apr 2006 (CEST)

Doppelgrab von Oberkassel

Hallo, Leonce, ich habe da eine Reihe kleinerer Korrekturen und zwei, drei größere Anmerkungen, möchte Dir aber nicht in einem "Lesenswert"-Kandidaten rumrühren und bräuchte auch ein paar Infos. Wie vorgehen? Gruß -- Sozi 08:31, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sozi, gegen Korrekturen in dem Artikel habe ich nichts - werde sie mir anschließend ansehen, ob ich damit einverstanden bin. Was die Anmerkungen angeht: vielleicht machst du sie hier. Zusätzliche Infos hoffe ich, dir webenfalls geben zu können. Schöne Grüße--Leonce49 08:45, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Leonce, zu den im wesentlichen inhaltlichen Punkten:

In der Einleitung steht über 50 Jahre alten. Nach Durchsicht des Artikels würde ich ändern auf etwa 50 Jahre.
Im ersten Satz des ersten Zitats "Einen interessanten..." fehlt das Subjekt.
Ist von dem Prof. Heiderich das Fach bekannt? Die Erwähnung bei den beiden anderen schreit geradezu danach.
Im ersten langen Zitat "Fundbericht" würde ich, auch unter Berücksichtigung der Kritik in der Disku, die Absätze An dem westlichen... bis auf den letzten Satz des Absatzes: Auf Anordnung; sowie die beiden folgenden Absätze Der Basaltbruch und An der Basis... streichen. Die Infos stehen im wesentlichen schon im Text erwähnt.
Die Überschrift Kultgegenstände würde ich ersetzen durch z.B. Knochengerätschaften, Grabbeigaben o.ä. Die Funde sind mE keine Kultgegenstände, also im Rahmen eines Kultes gebrauchte.
1. Das sollte man weiterhin gliedern in: (Beifund 1 > Beschreibung > Aktueller Forschungsstand)=Schaber, (Beifund 2 > Beschreibung > Aktueller Forschungsstand)=Figürchen.

Die restlichen Änderungen wären mehr formaler und sprachlicher Natur.

Kann ich dir außerdem irgendwohin bearbeitete Bilddateien als Anhang zumailen? Ich möchte nicht Commons mit Bildern vollmüllen, die dann doch nicht gebraucht werden. Schönen Gruß -- Sozi 09:17, 27. Apr 2006 (CEST)

Die, im wesentlichen, "Kleinigkeiten" habe ich inzwischen eingebaut. 1. und 2. wie oben auch. Gruß -- Sozi 13:03, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sozi, vielen Dank für deine Verbesserungsvorschläge! Vielleicht hast du es schon bemerkt, dass ich versucht habe, sie umzusetzen. Ich werde noch zwei oder drei aktuelle Forschungsergebnisse in dem Artikel unterbringen, die mir vorliegen. Die bringen allerdings im Grunde nichts Neues, sondern belegen das, was im Artikel schon drin steht.

Genaueres über "Prof. Heiderich" habe ich nicht herausgefunden. Dazu müsste ich wohl noch mal im Stadtarchiv nachschauen. Braucht ein paar Tage.

Du hast mich nach einer Möglichkeit gefragt, mir Bilddateien zuzuschicken. Das machst du am besten über meine E-Mail-Adresse: Hanswein@t-online.de

Schöne Grüße--Leonce49 15:46, 27. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Abstimmung

Hallo Leonce, bitte jeden Nutzer bei der ABstimmung sein pro oder contra so kennzeichnen lassen wie der-/diejenige das will. Da gab es schon längere Diskussionen darüber --Geos 13:18, 28. Apr 2006 (CEST)

Sorry, war mir nicht bekannt--Leonce49 13:19, 28. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem, jetzt weisst du's ;c) --Geos 13:22, 28. Apr 2006 (CEST)

Ergänzung Clara Fey

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke, Leonce. War mir schon wieder durchgerutscht. -- Sozi 18:34, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gratuliere ...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zum lesenswerten Artikel! Kannst du bitte - wenn du eine Auswertung machst - auch die entprechenden Seiten Wikipedia:Lesenswerte Artikel und Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum aktualisieren? Ich habs jetzt schon mal gemacht, Gruß --Geos 12:23, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mache ich beim nächsten Mal--Leonce49 13:25, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

------ Ich gratuliere ebenfalls!

-- Sozi 16:56, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sozi, die Zusammenarbeit mir dir hat mir Spaß gemacht. Vielleicht finden wir ja mal ein Thema, das wir zusammen lesenswert und exzellent hinkriegen. Was eine Exzellent-Abstimmung des Artikels über das Oberkasseler Grab angeht, will ich warten, bis das Buch von Henke u.a. erschienen ist.

Lässt du dich auch mal beim Bonner Wikipedia-Stammtisch sehen? Der nächste ist Anfang Juni geplant. Schöne Grüße --Leonce49 17:34, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wenn ich den genauen Termin weiß, versuche ich es zumindest. Kommt auf die Arbeit (sprich: die lieben Kunden) an. -- Sozi 11:03, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bonner Geschichte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Leonce,

wollte jetzt endlich mal den Geschichtsteil im Bereich Kurköln erweitern. Hierbei ist mir aufgefallen das die Jahreszahlen zwischen deinen und der Beueler Schanze differieren. Bei mir wurde laut Geschichtsbücher Bonn 1583 von Ernst von Bayern erobert. bei dir ist es 1587. Was ist jetzt richtig? --Pitty 10:18, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Pitty, ich sehe keine Differenzen in den Zeitangaben. Über die erste Eroberung Bonns durch Ernst von Bayern steht in dem Artikel über die Geschichte Bonns gar nichts (die war wohl im Januar 1584) und während des truchsessischen Krieges eroberten und zerstörten truchsessische Truppen 1587 Bonn - steht so auch in dem Art. über die Beueler Schanze. Schöne Grüße--Leonce49 12:49, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

KZ Theresienstadt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich erlaube mir, in dem Beitrag von dir, der als Vorschlag für die Seite KZ Theresienstadt vorliegt [6], ein paar Änderungen vorzunehmen. Ich hoffe, du hast nichts dagegen--RoseB 18:00, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

...überhaupt nicht --Leonce49 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist entsperrt. --Jan Arne Petersen 16:49, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jan Arne Petersen, danke für den Hinweis. Habe es nach deinem Eintrag mit Freude festgestellt--Leonce49 19:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Sorry, ich bin bei Deinen Emails in Schweigen verfallen (beruflicher Stress) und habe noch nichts unternommen, wäre aber nach wie vor daran interessiert. Der LA ist in der Tat ziemlich überflüssig, --He3nry Disk. 11:24, 13. Jun 2006 (CEST)

Datei:Redflash.gif

Hallo, und noch einmal einen Gruß an alle vom Bonner Stammtisch! Ich fand es gestern, wie Benutzer:Helge Sternke auf der Stammtischseite schon geschrieben hat, ebenfalls nett und ausbaufähig. Ansonsten sei noch mal kurz an das Angebot erinnert: wenn ihr irgendwelche nicht übermäßig exotischen Bildbearbeitungen habt oder ein Artikel noch mal korrekturgelesen werden soll, stelle ich mich gerne zur Verfügung! Gruß -- Sozi 16:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Rheinsteig-Bild

Hi Leonce, ja jetzt bin ich überzeugt, dass es echt ist. Aber noch immer nicht, was das alte Bild betrifft ;) --Trigger happy 17:29, 3. Jun 2006 (CEST)

Schade übrigens, dass du gestern nicht bei unserem Treffen warst--Leonce49 17:35, 3. Jun 2006 (CEST)

Fand ich auch, war leider schon länger verplant. Ich hoffe das nächste Mal haut es hin. Wurde die "Weiterentwicklung" des Portals besprochen? Ich sehe, dass sich heute seit einiger Zeit wieder etwas daran tut. --Trigger happy 17:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Haben wir drüber gesprochen (Borheinsieg war nicht da) und Leute (Jpetersen + Sozi) haben sich bereit erklärt, daran weiter zu arbeiten, so dass es in absehbarer Zeit in Wikipedia erscheinen soll--Leonce49 17:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug

Hallo, Leonce, bezüglich unserer Unterhaltung über den Sperrantrag mal eine ganz interessante Zusammenfassung:

Kurz nach der Halbzeit Als Beitrag zur Analyse des Zwischenstands und zum Gerücht, das alle Administratoren Probleme mit Hans Bug haben: Es sind nicht alle.

	Pro Sperrung	Kontra Sperrung	Enthaltung
Administratoren	62	2	2
„Normale“ Benutzer	87	73	16

Stand: 16:15 Uhr, 4. Juni 2006

Alle Angaben ohne Pistole.

Schönen Gruß -- Sozi 16:28, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sozi, danke für die Info und das Mail. Ich werde dir in Kürze eine Mail wg. Immobilien der Stadt schicken.Schöne Feiertage noch--Leonce49 19:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Leonce49/monobook.js

Das ist im falschen Namensraum gelandet und somit auf SLA. --Eva K. ^Post 18:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo, Leonce, habe das gerade zufällig gesehen. Ich glaube, der Doppelpunkte hinter dem Benutzer fehlte. Gruß -- Sozi 18:41, 5. Jun 2006 (CEST)

Entsperrantrag KZ Theresienstadt

Shalom Leonce49! Ich habe unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:KZ_Theresienstadt#Noch_ein_Versuch) einige Quellen zusammengetragen, die jedem im Internet zugänglich sind. Darunter sind auch zwei Archivalien des Deutschen historischen Museums, die auf die Verwendung des Begriffes KonzentrationsLager durch die SS hindeuten. Damit wäre die alleinige Benutzung des offiziellen Begriffes "Ghetto Theresienstadt" durch die Nazis zumindest fraglich. Ich versuche im Entsperrantrag noch einmal eine Lösung für das Problem zu finden. Wie wäre es, alles unter Theresienstadt zu stellen. Yad Vashem und das USHMM trennen hier erst im Artikel selber. Sicher keine tolle Lösung, aber sie bietet uns die Möglichkeit, aus diesem Kräftezehrenden "Klenkrieg" herauszukommen und uns dem zu widmen was wir alle wollen. An einer der besten Enzyklopädien mitzuwirken die es gibt. ColumbanLeathan 22:01, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo ColumbanLeathan, ich finde deinen Vorschlag gut. Alleine schon deshalb, weil die allermeisten Benutzer der Wikipedia, die das erste Mal nach der Seite suchen, auf der Seite von Theresienstadt landen. Auch intern führen die meisten Wikilinks nach Theresienstadt.

Warum wurde dann diese Lösung bisher nicht umgesetzt? Wie bei KZ Theresienstadt und Ghetto Theresienstadt ist auch bei Theresienstadt ein Großteil des Textes und der Bilder von mir eingetragen worden und ich habe mich mit der Frage beschäftigt, ob es nicht besser wäre, die ausführliche Darstellung von Theresienstadt in der Nazizeit auf der Seite über die Stadt abzuhandeln.

Ich habe mich für die derzeitige knappe Form - und die Extrabehandlung in einem eigenen Artikel - entschieden, weil der Ort und seine Geschichte mehr ist als Theresienstadt zwischen 1940 und 1945. Würden wir den Text, der derzeit auf der Seite KZ Theresienstadt ist, in die Seite über die Stadt integrieren, erhielte dieser Teil ein riesiges Gewicht. Eigentlich möchte ich das den derzeitigen Bewohnern der Stadt nicht antun. Die können nämlch am allerwenigsten etwas dafür, dass ihre Stadt in den Augen vieler Menschen diesen schrecklichen Beigeschmack hat. Nach meinem Besuch im vergangenen Jahr habe ich den Eindruck, sie bemühen sich darum, ihren Ort bewohnbar zu machen, ohne die Spuren der Vergangenheit zu verwischen. Das ist keine Selbstverständlichkeit. Viele Jahre und Jahrzehnte gab es zwar in der Kleinen Festung die Gedenkstätte und für Tschechen und viele andere Menschen war das der Ort des Konzentrationslagers, während die Orte der Erinnerung in der Garnisonsstadt dem Verfall preisgegeben waren. Das hat sich geändert, obwohl nach wie vor die meisten Besucher in die Kleine Festung fahren und die Garnisonsstadt gar nicht besuchen.

Neben diesem Einwand gegen die Integration des Artikels KZ Theresienstadt in die Seite über die Stadt ist natürlich auch das zu bedenken, was Otfried formuliert hat. Simplicius wird seinen „Kampf für die einzig wahre Wikipedia-Lösung“ weiterführen, ohne Rücksicht auf alle Absprachen, die wir und andere Wikipedia-Leute treffen.--Leonce49 09:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Shalom Leonce49! Danke für Deinen Vorschlag auf der Seite Entsperrwünsche. Ich glaube, dass es Dir nicht leicht gefallen ist. Aber nun müssen sich die anderen auch bewegen und ich befürchte dies werden sie nicht tun. Ich habe die alten Diskussionen durchgesehen. Wie schön! Da muss nur einer (Akir) andeuten, dass er an einem Institut arbeitet und schon hängt man an seinen Lippen. Unbeabsichtigt ist ja eigentlich Akir an dieser Misere schuld. Und wie wunderbar die Wandlung vom "Saulus" zum "Paulus", dem es nur noch um eine "exakte Enzyklopädie" geht. ColumbanLeathan 19:12, 22. Jun 2006 (CEST)

Eulenspiegel-Bild

Hallo Leonce, wieso hat dein Eulenspiegel-Bild so einen merkwürdigen Schleier im Gesicht? Hast du auch noch eine Version ohne? --83.79.112.197 17:42, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich lade das Original mal hoch (EULENSP1.jpg) - ist insgesamt aufgehellt, nicht nur das Gesicht. Du kannst es dir ja dann mal ansehen--Leonce49 18:10, 26. Jun 2006 (CEST)

::Besser?--Leonce49 18:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Zielführend?

Hallo Leonce, sag mal, findest Du (als Lehrer) die Umwandlung einer Aktiv-Konstruktion in eine Passiv-Konstruktion wirklich eine Stilverbesserung..?.. Wieso ich guckte, was Leonce so tut? Mir fiel Deine Benutzerseite auf, und ich muss leider konstatieren, dass ich das Ansäuern anderer Benutzer auf der eigenen Benutzerseite für kontraproduktiv halte, für alles andere als projektdienlich unter dem Aspekt "Assume Good Faith". Wie würde es Dir denn gefallen, wenn ich z.B. Deinen Nick auf meine Benutzerseite nähme, als Beispiel für eine klar als projektschädlich abzulehnende Unfreundlichkeit? (... da hier (fast) niemand für seine Beiträge bezahlt wird, und andere, auch die Angegangenen, wesentlich mehr inhaltlich tun als Du z.b. mit dem in letzter Zeit i.V. zum Namensraum überwiegenden Diskutier-Edits). Ich bitte Dich, doch mal hierüber nachzudenken und ggfs. nach eigener Erkenntnis solche Negativierungen doch bitte freundlich zu unterlassen. Ich weiß aufgrund meiner Madame, dass insbesondere Lehrer dazu neigen, alles mögliche recht schnell nach plus und minus zu sortieren, aber in der WP gibt es dafür andere Räume als die eigene Benutzerseite, wo man Fehlverhalten anderer (echtes, oder vermeintliches) sauberer unter die Lupe nehmen kann. Ich bitte da um mäßige Einsicht, mit freundlichem Gruß -- Kassander der Minoer 22:05, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Kassander der Minoer zum ersten Punkt deines Eintrags - die „Stilfrage“: Der Satz lautete vor meiner Korrektur: „Der dennoch weiter steigende Bedarf an Verwaltungsgebäuden wurde beispielsweise durch die privat durchgeführte Bebauung des Tulpenfelds gedeckt, der von Ministerien angemietet wurde.“ Bei der Korrekur ging es nicht um Aktiv/Passiv, sondern um den Relativsatz: „der von Ministerien angemietet wurde“. Was wurde von Ministerien angemietet? Der (weiter steigende Bedarf)? Das macht in meinen Augen keinen Sinn. Deshalb habe ich daraus gemacht: „Dort entstandene Gebäude wurden von Ministerien angemietet.“ Ist eine Passivkonstruktion, die ich bei Gebäuden auch stilistisch in Ordnung finde. Wenn es um Menschen ginge, hätte ich Probleme.

Nun der zweite Punkt: ist ja in deinen Augen offensichtlich auch eine Stilfrage - das, wie du es nennst „Ansäuern anderer Benutzer auf der eigenen Benutzerseite“. Bei Wikipedia werden Tag für Tag Urteile und Wertungen über Personen, Benutzer und Administratoren gefällt. Auch über mich. Du brauchst dir nur einmal die Diskussionsseite zu KZ Theresienstadt anzusehen. Ich habe mich dort sehr zurückhaltend ausgedrückt, wenn es um Bewertungen von Personen ging, auch um Personen, die mich in meinen Augen mehrfach beleidigt haben. Zurückhaltend ist auch das, was auf meiner Benutzerseite formuliert ist. Nach einem Jahr Erfahrungen habe ich versucht, differenziert über Personen zu schreiben, mit denen ich gut oder weniger gut bis überhaupt nicht zusammenarbeiten konnte. Ich kann bei meinen Stellungnahmen kein „Ansäuern“ erkennen. Aber vielleicht sehe ich das falsch?

Ich wünsche dir einen schönen Tag--Leonce49 11:29, 27. Jun 2006 (CEST)

Lizenzen

Hallo, bei den einem oder mehreren Fotos urheberrechtlich geschützter Werke, die du hochgeladen hast, fehlt noch die Lizenz des ursprünglichen Autors: Bitte eine Einverständniserklärung analog dieser Vorlage vom Urheber des Werkes einholen, von diesem an info-de@wikimedia.org schicken lassen und auf der Beschreibungsseite vermerken.

Falls die Lizenz in zwei Wochen nicht vorliegt, wird das Bild bzw. werden die Bilder leider gelöscht.

--Wikipeder 21:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Folgende Bilder auf den Commons, die ursprünglich von dir stammen, sind ebenfalls betroffen:

--Wikipeder 22:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wikipeder, m. E. fallen alle Bilder der „Ordensburg Vogelsang“ unter den Commens, die ich übrigens nicht selbst in die Commons hochgeladen habe, unter Panoramafreiheit. Bei der Ordensburg handelt es sich um ein der Öffentlichkeit zugängliches Denkmal. Bin gerne bereit „Panoramafreiheit“ zu ergänzen. Der römische Kran ist festinstalliert und fällt unter Panoramafreiheit - habe ich schon ergänzt. Bei den Innenaufnahmen von Bonner Gebäuden werde ich versuchen, von den Arichttekten die Genehmigung zu bekommen. Wenn ich deine Ausführungen richtig verstanden habe, müssen die diese genehmigungen erteilen. Dasselbe gilt für die Installationen.--Leonce49 11:49, 21. Jul 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Ergänzungen. Durch das rot-weiße Absperrungsband sah der Kran sehr nach Provisorium aus.

Bei der NS-Ordensburg ist das Problem, dass das Gelände nur innerhalb bestimmter Öffnungszeiten zugänglich ist, was bedeutet, dass es kein öffentlicher Raum ist. Panoramafreiheit gilt aber nur für Fotos, die von öffentlichem Raum aus geschossen wurden.

Bei den Bildern, die nicht du auf die Commons hochgeladen hast, habe ich dich nur der Vollständigkeit halber zusätzlich informiert, weil du der Autor bist. Die Hochlader habe ich separat angeschrieben.

Gruß, --Wikipeder 12:03, 21. Jul 2006 (CEST)

Seit Januar 2006 gibt es soviel ich weiß keine Öffnungszeiten für die Burg, über die Wanderwege ist sie jderzeit zu erreichen - nur das Info-Center hat Öffnungszeiten. Von der Burg gibt es übrigens nicht nur von mir Bilder, für die müssten dann ja auch dieselben Bedingungen gelten--Leonce49 12:55, 21. Jul 2006 (CEST)

Laut der Website der Ordensburg ist das Gelände überhaupt erst seit Januar für die Öffentlichkeit zugänglich. Die Wege dürfen nicht verlassen werden. Nachts ist das Gelände mit Toren verschlossen (so telefonische Auskunft der Infozentrale).

Stimmt, die Lizenzproblematik besteht auch bei allen anderen Fotos, die in der Anlage gemacht wurden. Dass bisher nur deine markiert sind, liegt einfach nur daran, dass ich die Fotos nach Benutzer getaggt habe, nicht nach Artikel, und die anderen Benutzer noch nicht bearbeitet sind. Du kennst die Anlage aber besser als ich – kannst du vielleicht mal schauen, welche von den nicht markierten Fotos von innerhalb der Anlage stammen? Danke! --Wikipeder 13:47, 21. Jul 2006 (CEST)

Diese Schließung hat was mit „Sicherheit“ zu tun, es gibt tagsüber keine Eintrittsgebühren, Kontrollen oder so etwas. Sie ist ein Denkmal und entsprechend können Bilder von ihr gemacht + veröffentlicht werden.--Leonce49 14:16, 21. Jul 2006 (CEST)

Wie kommst du darauf? Es gibt keine Sonderregelung für Denkmäler im Urheberrecht.

Der Grund für die Schließung der Anlage ist egal. Sie ist damit kein öffentlicher Raum, die Wege darin damit keine öffentlichen Wege. Die Situation ist wie im umgrenzeten Außengelände eines Museums. Dort gilt die Panoramafreiheit ebenfalls nicht.

Eine Menge der Bilder sind offensichtlich zudem auch abseits der Wege oder im Inneren einzelner Gebäude aufgenommen worden. Für solche Fotos gilt nie Panoramefreiheit. --Wikipeder 14:51, 21. Jul 2006 (CEST)

Als Ergänzung: Ich will dich hier nicht ärgern oder so. Es ist wichtig, dass alle Bilder hier tatsächlich frei nutzbar sind. Aus ethischen Gründen, aber die Benutzer müssen auch sicher sein können, dass sie nicht eines Tages eine teure Abmahnung wegen eines Bildes bekommen oder, noch schlimmer, eine Klage. Letztlich ist insbesondere der Hochlader dran: Er macht sich gegenüber den Rechteinhabern schadensersatzpflichtig, weil er ein Bild von der geschützten Sache unwiderruflich in die Welt zur freien Nutzung verteilt hat. Auch die, die das Bild in gutem Glauben genutzt haben, könnten Schadensersatzanspruche an den Hochlader geltend machen. --Wikipeder 15:19, 21. Jul 2006 (CEST)

Finde ich gut, wenn du dich um korrekte Nutzung der Lizenzen kümmerst. Trotzdem ist mir nicht klar, warum du bestimmte Bilder in obige Liste aufgenommen hast, andere nicht. Keines meiner Bilder aus der Vogelsang-Gruppe ist irgendwo „abseits der Wege oder im Inneren einzelner Gebäude“ aufgenommen worden und diese Wege sind rund um die Uhr Besuchern zugänglich. Kein Bild ist in dem Info-Zentrum, für das Öffnungszeiten gelten, entstanden.--Leonce49 17:33, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich frage mal im Urheberrechtsforum. --Wikipeder 18:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Alles klar, im Urheberrechtsforum heißt es, Zaun und Öffnungszeiten hin oder her, wenn die Anlage geöffnet sei, sei sie öffentlicher Raum. Es gilt also doch überall Panoramafreiheit, wie du vermutet hast. Ich trage das gleich mal entsprechend nach. Gruß, --Wikipeder 10:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Danke auf jeden Fall für deine Bemühungen--Leonce49 12:48, 22. Jul 2006 (CEST)

Servus

Wollte dich auch nochmal persönlich ansprechen damit kein falscher Eindruck entsteht. Den QSantrag für deinen neusten Artikel habe ich lediglich aus dem Grund eingestellt, da in letzter Zeit IPadressen vermehrt fragwürdige Änderungen eingestellt haben. Ich denke ein Artikel wie dein neuester kann solche IP´s anziehen. Daher ist mir daran gelegen das möglichst viele Leute a) mitkontrollieren und B) eine saubere Quellenangabe bzw Gegenkontrolle zu bieten, um so keinen Angriffspunkt zu bieten. Das ganze schreibe ich dir jetzt auch nur, weil ich mir im Nachhinein dann auch gedacht habe, das mein QSantrag auch falsch verstanden werden könnte. Ich wollte dich da nicht unter Druck setzen :-). --Dachris ^blubber ^Bewerten 17:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Ein Blick auf meine Benutzerseite hätte genügt, um zu sehen, dass Theresienstadt mein Thema ist. Aber nichts für ungut, es ist gut, dass Leute aufpassen...--Leonce49 17:51, 1. Aug 2006 (CEST)

Portal Bonn – ausgezeichnete Artikel

Hallo Leonce49, ich habe jetzt mal – wie von dir angeregt und ähnlich wie bei anderen Portalen – eine Rubrik Ausgezeichnete Artikel erstellt, ich hoffe, du bist einverstanden?--Borheinsieg 19:39, 1. Aug 2006 (CEST)

Gefällt mir gut. Du warst ja weiterhin sehr aktiv - sogar im Bonner Himmel. Machst du keine Ferien? Ich werde mir in den nächsten Tagen die beiden Artikel -Bundeshaus (Bonn) und Bundesviertel - noch mal ansehen, die eine oder andere (hauptsächlich) sprachliche Korrektur vornehmen und dann natürlich auch abstimmen. Einverstanden?--Leonce49 19:46, 1. Aug 2006 (CEST)

Doch, die Ferien kommen noch, keine Angst ;-). Klar bin ich einverstanden, sprachliche Korrekturen sind immer erwünscht!--Borheinsieg 19:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Leonce

So, jetzt bin ich wieder im Lande. Nachdem hier die Admin-Community Hans Bug rausgemobt hat, brauchte ich ein wenig Wikipause. Und da ich vom Arbeiten lebe und nicht vom Ärgern über ignorante Admins, hat mir das die Hälfte gemacht. Aber langsam kommt die Lust wieder, und wir wollen mal sehen, wie lange ich mitmache, bevor ich mich mal sperren lasse ;-). Schönen Gruß -- Sozi 18:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Freut mich--Leonce49 18:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Bilder des Kunstmuseums

Hallo Hans, traust du dir zu, eine Genehmigung für die Veröffentlichung der Bilder Bild:BNKUMUS5.jpg, Bild:BNKUMUS4.jpg und Bild:BNKUMUS3.jpg beim Architektenbüro BJSS einzuholen? Falls nicht, müssn die Bilder leider in zwei Wochen gelöscht werden. --Flominator 20:54, 4. Aug 2006 (CEST)

Selbiges gilt auch für Bild:Bnhdg1.jpg und Bild:Bnhdg2.jpg die vom Architektenehepaar Ingeborg und Hartmut Rüdiger aus Braunschweig abgenickt werden müssten. --Flominator 20:57, 4. Aug 2006 (CEST)

ich werde mich in den nächsten Tagen drum kümmern.--Leonce49 20:07, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Leonce, ich hatte das hier gesehen und bei Flo [7] nachgefragt, wieso Architekt. Du sagst hier so schnell o.k. Ist Dir das so klar? Wenn ja, kannst Du mal die Grundlage angeben? -- Sozi 15:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Sozi, danke für den Hinweis. Ich hatte geschrieben, ich würde mich drum kümmern. Damit meinte ich erst einmal, mich um die "bildrechtliche" Seite zu kümmern und mich auf den Stand der Wikipedia-Diskussion bringen. Ich habe nun die oben von dir verlinkte Seite + Diskussion durchgelesen und muss gestehen, dass ich nicht sehr viel klüger bin. Bei diesen Diskussionen geht es um Exponate in Museen, die fotografiert und in Wuikipedia eingestellt werden. Ich habe aber gar keine Exponate im Bild festgehalten, sondern "räumliche Eindrücke" + da kann ich mir nicht vorstellen, dass solche Bilder einer Genehmigung des Architekten bedürfen, um sie in Wikipedia einzustellen, zumal es sich bei dem fotografierten gebäude um ein öffentliches Gebäude handelt.. Aber ich werde noch mal weitersuchen.--Leonce49 17:48, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Leonce, ich bin auch dieser Meinung. Wenn Du was findest, bitte ich um eine kurze Notiz. Sonst schaue ich morgen mal bei Benutzer:Historiograf und der UR-Fragen-Seite [8] nach. Gruß -- Sozi 18:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Leonce, zur Info: [9]. Gruß -- Sozi 14:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich komme wohl nicht drum rum, mich an die Architekten zu wenden. Danke auf jeden Fall für deine Bemühungen--Leonce49 15:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn du das wirklich machst: Danke gleichfalls! --Flominator 09:25, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich werde nunmal die restlichen dieser BLU-Bilder löschen. Solltest du später Genehmigungen haben, kann ich sie dir selbstverständlich wieder zurückholen! Gruß, --Flominator 11:05, 31. Aug 2006 (CEST)

Schoen

... dass Du wieder da und aktiv bist! Ich war selber im Urlaub und schwanke seither, ob ich mit der Arbeit in der WP wirklich wieder anfangen soll bzw. will. Fuer Deine Mails herzlichen Dank -- mein unhoefliches Schweigen hat damit zu tun, dass ich meine privaten Mails nur alle paar Wochen abrufe und auch dann nach Moeglichkeit gar nicht erst anschaue (voruebergehende Mail-Phobie, waehrt schon ein paar Jahre). Wie waer's mit telephonieren? Meine Nummer (am besten erreichbar mobil) steht hier, ich rufe wg. Kosten umgehend zurueck. Gruss --Otfried Lieberknecht 18:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich fänd's schade, wenn du nicht mehr mitmachst. Nicht nur wg. Theresienstadt, sondern auch wg. deiner anderen Beiträge. Deine Telefonnr. habe ich gespeichert. Ich werde mich in den nächsten Tagen einmal melden--Leonce49 20:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Bildlizenz

Hallo, kannst Du möglichst schnell bei diesem Bild die fehlenden Angaben ergänzen, damit es nicht gelöscht werden muss? Vielen Dank --Überraschungsbilder 10:04, 12. Aug 2006 (CEST)

Fake?

Hallo, Leonce, ist diese Pappnase Renerus Rhenus Rentgenus eigentlich echt? -- Sozi 12:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Sozi, wenn ich das richtig sehe, wurde der Eintrag schon von jemand anderem gelöscht. Habe eine Vermutung, wer dahinter steckt--Leonce49 18:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Ist jetzt gesperrtes Lemma. Scheint eine Serie zu sein. Habe bei [10], dem sperrenden Admin, mal nachgefragt. Woher meinst Du, daß das kommt? Gruß -- Sozi 18:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Portal:Bonn/Ausgewählter Artikel (Exzellent)

wohl was schiefgegangen mit dem Namensraum? ist auch nicht mit dem Portal verlinkt....Andreas König 19:39, 30. Aug 2006 (CEST)

bin dabei + hoffe, es hinzukriegen--Leonce49 19:40, 30. Aug 2006 (CEST)

habe es geschafft - allerdings gibt es noch eine waagerechte gelbe Linie, die da nicht hingehört. Vielleicht kriegt sie ja jemand weg--Leonce49 19:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Leonce49/schoen

Hallo Leon,

es freut mich dass mein Benutzer:Wolfgang1018/Bilderlexikon für Kinder dein Gefallen gefunden hat. Dabei muss ich anmerken, dass mir diese Seite lediglich als Vorbereitungsseite für das Portal:Wikipedia für Kinder sowie Wikipedia:Quiz dient.

Da du offensichtlich wie ich auch Bildersammlungen schön findest, möchte ich deine Aufmerksamkeit darüber hinaus auf Portal:Wikipedia für Kinder/Natur-Entdecker, Portal:Wikipedia für Kinder/Natur-Entdecker/Was fliegt dort? und Portal:Wikipedia für Kinder/Obst- und Gemüse-Bilderlexikon lenken. Viele Grüße --Wolfgang1018 14:13, 31. Aug 2006 (CEST)

Kloster Stift zum Heiligengrabe

Hallo, Leonce, ich weiß zwar nicht, ob Dich die Richtung interessiert. Wenn doch, vielleicht kannst Du mal drüberlesen. Schönen Gruß -- Sozi 18:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sozi, gefällt mir gut. Verbesserungsvorschläge? Der Ort Heiligengrabe ist angegeben, trotzdem fände ich einen eigenen Abschnitt über die geografische Lage des Klosters gut. Dann ist mir aufgefallen, dass in dem Beitrag mehrfach die Zeitform gewechselt wird (manchmal Präsenz, meist Imperfekt). Und ich würde gerne Genaueres über die Geschichte von der Bluthostie erfahren. Du hast bei Bluthostie einen Link gelegt, aber wie sah die Geschichte in Heiligengrabe aus? Ciao--Leonce49 14:28, 9. Sep 2006 (CEST)

Die Zeitformen habe ich schon mal geändert. Wenn Du noch Lust hast: Ägyptisches Museum Bonn. Schönen Gruß -- Sozi 15:15, 10. Sep 2006 (CEST)