Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz/Archiv 5

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 4 - Beiträge Dezember 2004 bis 26. März 2005
vor zum Archiv 6 - Beiträge 22. August 2005 bis 31. Dezember 2005

Beiträge 27. März 2005 bis 21. August 2005

Avant la modernité! (geklaut bei Benutzer:Fb78)

Grunewaldseen

Hallo Lienhard, ich finde das phänomenal, wie professionell du das angehst. Insbesondere, dass du offensichtlich deine Spaziergänge dazu nutzt, Photos für die Wiki zu schiessen, finde ich super! Aber vor allem auch deine historischen Ergänzungen sind sehr interessant. Solche Artikel sind mittlerweile - obwohl aufgrund der schlichtweg nicht erreichbaren Quantität nicht "exzellent" - eine absolute Stärke der Wiki: Nirgendwo sonst gibt es Artikel dieser Qualität zu den jeweiligen Lemmata. Gruß, Berlin-Jurist 01:54, 27. Mär 2005 (CET)

Hallo Lienhard, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß, Berlin-Jurist 21:43, 27. Mär 2005 (CEST)

Hallo Lienhard, es würde mich interessieren, ob du dir den AVUS-Link mal angeguckt hast, deine Meinung würde mich interessieren! Gruß,Berlin-Jurist 21:22, 2. Apr 2005 (CEST)

Hallo Lienhard, also Zusatzinformationen können ja nie schaden, aber ich denke, der Rehwiese-Artikel wird auch ohne diesen Zusatz auskommen. Jedenfalls hätte es wohl nur Sinn, wenn dort ein Link auf einen entsprechenden Unterabschnitt bei AVUS gesetzt wäre - und zwar ein blauer ;) Aber ich stimme dir zu, es gibt erstmal wichtigere Dinge zu tun. Im Januar, da waren die ganzen Gewässerartikel meist Stubs, z.T. fehlerhaft. Ich habe sie erstmal in Form gebracht. Und seit du dich ihrer angenommen hast, sind die jetzt richtig schön. So stelle ich mir Wiki vor! Gruß, Berlin-Jurist 22:59, 3. Apr 2005 (CEST)

wg. Schreibwettbewerb / Herriman

Hi Lienhard! Danke für den Hinweis. Dass das mit dem Bild nicht wasserdicht ist, dachte ich mir schon - leider kann nicht alles wasserdicht sein (gerade bei diesen Fotos, die ich in mehreren verschiedenen Ausgaben habe, wird nirgendwo ein Fotograf angegeben - wahrscheinlich stand auch in der Zeitschrift, wo das ursprünglich erschienen ist, kein Fotograf - war zu der Zeit selten). - Egal. - Die Bilder sollten beim Schreibwettbewerb keine Rolle spielen, schließlich ist es ein Schreibwettbewerb und kein Wettbewerb zur Bebilderung. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis! Freut mich, dass Dir der Artikel gefällt. Gruß --Albrecht Conz 01:34, 28. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 23:08, 30. Mär 2005 (CEST)

Haliplus

Hi Lienhard, aus der Gattung Haliplus gibt es in Deutschland 18 Arten, die meisten haben afaik keinen deutschen Namen, deshalb würde ich mir dazu keinen Kopp machen (und ich denke, im Artikel zum Luch muss der Krampf der Namensfindung nicht wirklich rein). Ebensowenig sagt die Aussage "letzter Fund 1987" soviel aus, wie man vielleicht vermuten würde. Es gibt nur relativ wenige Leute, die systematisch die Gewässer in Berlin nach Käfern abklappern, der in der Roten Liste als letzter (wissenschaftlicher) Auffinder genannte Michael Balke hat sich etwa zwischen 1990 und 2002 fast ausschließlich mit den Wasserkäfern Neuguineas beschäftigt und ist seitdem in München (er sass im selben Büro wie ich in meiner Arbeitsgruppe ;O), ansonsten gibt es kaum Spezialisten. Es würde mich wundern, wenn es nicht noch andere Haliplus-Arten oder andere Schwinnkäfer im Luch gibt (Haliplus variegatus ist etwa beinah in allen Gewässern hier zu finden.). Die Erähnung der Rote-Liste-Art finde ich aber in Ordnung. Gruß, -- Achim Raschka 21:48, 31. Mär 2005 (CEST)

Kamera

Lieber Lienhard,

Du hattest gefragt, was ich für eine Kamera habe. Ich habe noch ein paar hier eingestellt, die mit meiner normalen Minolta-Spiegelreflex gemacht sind. Die meisten aber sind mit meiner neuen Digitalkamera gemacht (und die macht die scharfen Fotos). Das ist eine Panasonic Lumix DMC FZ20: 12facher optischer Zoom (=36 - 432mm Objektiv) und es läßt sich auch noch ein digitaler Zoom hinzuschalten. (Die weitgehend unverständliche Betriebsanleitung war aber bislang nicht in der Lage, mir zu erklären, wie das geht). Sie ist extrem lichtstark und für eine Digitalkamera sehr auslöseschnell. Ein Freund, der sich mit Kameras sehr gut auskennt, hat mir am Wochenende erzählt, sie wäre zur Kamera des Jahres 2004 gewählt wurde - das kann ich nachvollziehen. Ich finde die Kamera traumhaft - sie hat aber einen relativ stolzen Preis, wenn er auch seit Erscheinen der Kamera sukzessive gesunken ist. Ich habe noch 590 EUR für die blanke Kamera bezahlt (und mit Fototasche, 2. Akku, großer Speicherkarte war ich bei 780 EUR). Ein anderer Freund, der sich im MOment auch die Anschaffung dieser Kamera erzählt, sagte mir, er hätte im Internet jetzt einen Preis von 499 EUR für die (blanke) Kamera gesehen.

Sie hat natürlich auch Nachteile neben der unverständlichen Betriebsanleitung. Sie ist ziemlich groß (großer Zoom, lichtstark und klein geht nun mal nicht gleichzeitig); wie alle digitalen Kameras hat sie ein Problem mit der Farbe Weiß - fotografierst Du einen Schwan, ist nichts von FEderstruktur zu entdecken. (Der Trick laut Experten besteht darin, auf Manuell umzustellen, das Foto unterzubelichten und dann mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu bearbeiten) Makrofotografie ist etwas eingeschränkt; Blüten lassen sich hervorragend fotografieren, bei Blütendetails wird es dann schwierig. Verglichen zu einer Spiegelreflex sind alle Digitalkameras natürlich langsam und müssen etwas ausgetrickst werden - diese ist für eine Digitale jetzt allerdings wiederum schnell. Und - dessen sollte man sich auch bewußt sein: Digitalkameras sind weniger robust als die konventionellen Spiegelreflexkameras. Ein Tropfen WAsser auf die falsche STelle und Wochen später fängt sie an zu spinnen... das tut meine noch nicht; ich bin mittlerweile beim Betreten von Gewächshäusern, Regenfotos etc. allerdings sehr vorsichtig geworden....--BS Thurner Hof 20:46, 4. Apr 2005 (CEST)

Par force

Schön, dass jemand meine aufopferungsvolle Arbeit zu schätzen weiß. ;-) -- Carbidfischer 18:49, 6. Apr 2005 (CEST)

Klaus Graf (Historiker)

Da du auf der Diskussion der Lesenswerten Interesse an diesem Artikel geäussert hast, wollte ich dich fragen, ob du ihn nicht ein wenig verbessern nöchtest. Ich kann sicher das eine oder andere an Informationen zur Verfügung stellen. Grüße --Historiograf 17:51, 8. Apr 2005 (CEST)

Werter Kollege, es wäre sinnvoll gewesen, hier zu antworten, das Hin- und Herspringen zwischen den Benutzerseiten wird mehr und mehr als problematisch empfunden. Klaus Graf hat seinen Artikel weder angelegt noch wesentlich erweitert. Angesichts seiner weitreichenden Interessen fällt es schwer, wirklich prägnant das entscheidende Aufnahmekriterium anzugeben. Es sind aber wohl seine vielfältigen Aktivitäten als Historiker im Internet, wenngleich in verschiedenen Fachkreisen anderes im Vordergrund steht. Er hat schließlich seit 1975 an die 200 wissenschaftliche Veröffentlichungen/Aufsätze vorgelegt und von diesen ist nur ein Bruchteil online. Auch in Bibliothekskreisen schätzt man bei aller Skepsis gegenüber manchen Formen seines Auftretens seinen engagierten Einsatz für den Erhalt von bedrohtem Kulturgut und Sammlungen. In der ZfBB 2004/4 erschien ein Interview mit ihm. --Historiograf 20:53, 8. Apr 2005 (CEST)

hihi :-) da kann ich mir ein ausgeprägtes Lächeln nicht verkneifen: bei aller Skepsis gegenüber ... schön gesagt und einen Gruß von -- Schusch 22:11, 8. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht darf noch angemerkt werden, dass KG als Befürworter von Open Access nicht ganz unbekannt ist. --Historiograf 22:14, 8. Apr 2005 (CEST)

Das ist doch wohl hoffentlich nicht Euer Ernst mit diesem „Artikel“... --Magadan  ?! 15:35, 17. Mai 2005 (CEST)

"Euer Ernst" ist eine nicht treffende Formulierung, schau mal in die Versionsgeschichte, dann stellst du fest, dass der Artikel mit Sicherheit nicht von jemandem, der wohlgesonnen war eingestellt wurde. Wenn der Artikel nun aber schon da ist, dann ist es wohl nicht zu beanstanden, ihn qualitativ zu verbessern.--Berlin-Jurist 16:25, 17. Mai 2005 (CEST)

Es geht mir doch nicht um wohles oder übles Sinnen (ich habe nichts gegen Herrn G.), sondern darum, ob es Not tut, dieses Wissen in einem Lexikon zu verbreiten, oder ob es da nicht auch die Benutzerseite tut. Aber wir wollen Lienhard nicht die Disk.-seite zutexten (bitte schon mal um Verzeihung!), die Sinnfrage sollte besser hier geklärt werden. --Magadan  ?! 17:38, 17. Mai 2005 (CEST)

Jedenfalls kannst du regelmäßig feststellen, dass G. es gar nicht schätzt, wenn seine persönlichen Daten, z.b. sein voller Name, in der Wikipedia veröffentlicht werden. Er selber wäre nie auf die Idee gekommen, einen Artikel über ihn selbst in die Wikipedia zu stellen.--Berlin-Jurist 01:57, 19. Mai 2005 (CEST)

Denn wenn es nicht so wäre, wäre es hier auch nie zu dieser Diskussion gekommen. --GS 20:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Was soll das heissen? Ich habe weder den Artikel angelegt noch in den Löschdiskussionen für die Erhaltung votiert und auch so gut wie keine Änderungen am Artikel vorgenommen. Wenn er aber nun einmal da ist und nach Konsens da bleiben soll, dann sollte er auch korrekt und vollständig sein. --Historiograf 03:39, 19. Jun 2005 (CEST)

korrekt sollte er jetzt schon sein, vollständig sollte er nur werden – ganz im Sinne des Spruchs ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie :-) -- Schusch 10:01, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass Herrn G. weder die Erstellung des Artikels noch die Diskussion darüber sehr ungelegen kommt. --Magadan  ?! 18:40, 19. Jun 2005 (CEST)

Was sollen diese widerlichen Unstellungen und dieses ekelerregende Mobbing. Mich kotzt diese Diskussion an und dieses scheinheilige Kesseltreiben der Herren GS und Magdan gegen mich auch. Jeder würde sich geschmeichelt fühlen, wenn er in der Wikipedia gewürdigt wird, das habe ich klipp und klar bei der ersten Diskussion zugegeben. Die Diskussion über meine Relevanz finde ich aber in höchstem Maße unpassend. --Historiograf 15:42, 20. Jun 2005 (CEST)

Die Diskussion ist weder unpassend noch unberechtigt. Sie hat auch nichts mit widerlichen Unstellungen, ekelerregendem Mobbing und scheinheiligem Kesseltreiben zu tun. Diskutiert wird die Relevanz eines Artikels, nicht die eines WP-Autors (letztere bestreitet nämlich niemand). Darüber braucht man nicht beleidigt zu sein. --Magadan  ?! 16:21, 20. Jun 2005 (CEST)

Neue Einordung der Berge in Deutschland in die Unterkategorien der Bundesländer

Hallo Lienhard, ich habe auf der Diskusionsseite im Artikel Kategorie:Berg in Deutschland unter der gleichen Überschrift einen kleinen Beitrag als Denkanstoss erstellt. Den solltest Du unbedingt lesen! Danke MfG --Osi 19:50, 8. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Hinweis in Bezug auf die Lehrpfadschilder. Du hast mir sehr geholfen. Wenn Du noch weiter schmunzeln möchtest, dann schau doch noch ab und zu auf die Diskusionsseite von Kategorie:Berg in Deutschland. Aber Du hast sicher Recht, man sollte nicht zuviel Zeit in dieses Thema investieren, obwohl ich bei aller Ironie meines Beitrags die Problematik der Kategorisierung hervorheben wollte. --Osi 09:09, 9. Apr 2005 (CEST)

Statue== und ==Statuengruppe

Keine Sorge hinsichtlich Stilistik, Bei Statuengruppe mußte ich ohnehin noch etwas zur Funktion ergänzen. Statue selbst gefällt mir generell noch nicht so sehr. Benutzer: Mario todte, 9:50, 9. April 2005 (CEST)

Nietszche

Hallo Lienhard, Du hast im vergangenen September Deine Kritik zum Artikel Friedrich Nietzsche angebracht, siehe Diskussion:Friedrich Nietzsche#Friedrich Nietzsche, 1. September 2004. Der Artikel befindet sich zur Zeit wieder im Review. Mich würde Deine Meinung interessieren. Gruß--Chef Diskussion 21:08, 9. Apr 2005 (CEST)

Bernd das Brot

Hi Lienhard, ich muss gestehen, dass ich weder zu dem Brot noch zu dem Artikel bislang sonderlich große Sympathien aufbauen konnte, ohne dies sachlich begründen zu können. Ist irgendwie nicht meims. Entsprechend kann ich dir bei der Entscheidung Review / Kandidaten auch nciht sonderlich helfen, sorry. Im Zweifel eher zum Review, auch auf die Gefahr hin, dass es dort drei Tage länger liegt ... Gruß -- Achim Raschka 22:44, 12. Apr 2005 (CEST)

Ferienparadies Mamer

Hallo Lienhard. Ich hoffe doch sehr dass diese Informationene dir erlauben werden, Mamer noch in das Herbstreiseprogramm 2005 einzuplanen. Grüße aus der "schönen Gegend des Mamer-Tals". --Cornischong 18:04, 15. Apr 2005 (CEST)

Wiki-Treffen-Berlin

Hallo Lienhard, hast du vielleicht morgen kurzfristig noch Lust/Zeit auch zu kommen? Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlin Gruß, Berlin-Jurist 20:25, 16. Apr 2005 (CEST)

Schachartikel

Hallo Lienhard, vielen Dank für das Kompliment. Grüße, Miastko 19:57, 18. Apr 2005 (CEST)

Schreibwettbewerb: Preis

Hallo Lienhard.

Ich habe mir beim Schreibwettbewerb den Reisegutschein ausgesucht. Erstmal danke für die Spendung des Preises! Wie machen wir denn das mit der Übergabe oder so? Ich wohne in Regensburg (Bayern), also an sich ein ganzes Stück weg von Berlin... --Manuel (Diskussion) 09:09, 19. Apr 2005 (CEST)

Görzke

Die Karten stammen allesamt aus der OpenGeoDB, sind also automatisch erzeugt. Inwieweit es bei der Generierung der Bilddatei zu Verzerrungen kommt, kann ich nicht einschätzen. Ein kurzer Abgleich mit anderen Kartenwerken zeigt aber, dass es vom Ort Görzke zur Landesgrenze Brandenburg/Sachsen-Anhalt nicht mehr so weit ist. Groß kann also die Verzerrung nichts ein. Wenn Du aber Ortskenntnisse hast, bin ich für jeden Hinweis dankbar. -- Triebtäter 18:44, 22. Apr 2005 (CEST)

Saufen

Hi Lienhard, magst du mich heute im Laufe des Tages mal anrufen, wann und wo wir uns treffen sollten. Meine Nummer solltest du ja haben, wenn nicht hier nochmal: 42 65 409. Gruß, -- Achim Raschka 12:30, 30. Apr 2005 (CEST)

Dauer Wald Vertrag

Hallo, zu deiner inzwischen verschwundenen Antwort ([1]) möchte ich sagen, dass ich das nicht wirklich widerlegen kann/will (es hab damit nichts zu tun), aber ich habe halt den verdacht, dass es was mit dem "Dauerwald" mehr zu tun hat als die Dauer des Vertrages, denn in dem Artikel wird ja auf die besondere Wirtsachftsweise eingegangen. Auch die genannten positiven Apekte treten eben bei einem Dauerwald am ehesten auf. Und da des Wörtchen nicht mit einem Wort erwähnt wurde, auch nicht dass es damit nichts zu tun hat, und es auch niemanden aufgefallen ist, warum das so sein könnte mit befriedigender Begründung, bleiben halt meine Zweifel und ich vermute eben doch sehr stark, dass es da einen Zusammenhang gibt. Ein Gegemnteil vom Dauerwald wird ja explizit als Grund für diesen Vertrag erwähnt. Deine andauernden Seitenhiebe nehme ich übrigens auch wahr; also lass das mal (Danke). Dein Lieblingskritiker Brutus Brummfuß 11:33, 2. Mai 2005 (CEST)

... immer wieder erstaunlich: Menschen wie mein Lieblingskritiker Herr Brummfuss stellen auf Ihrer Benutzerseite unter der Überschrift Das Letze folgenden ironischen Text ein.

Lesenswert: Dauerwaldvertrag. Nur der Dauerwald kommt nicht ein einziges mal drin vor. Naja, kann ja mal vorkommen.

Ganz abgesehen davon, dass diese Wendung dämlich ist, da das Lemma und der Text nicht verstanden wurden (kein einziger forstwirtschaftlicher Fachartikel zum Thema kommt auf eine ähnlich abstruse Idee), jammern immer wieder die am lautesten über angebliche "Seitenhiebe" (welche eigentlich?), die vorher massiv mit Steinen werfen. Aber, das kennt man ja, kann ja mal vorkommen.

Im übrigen habe ich nicht die geringste Lust auf eine Auseinandersetzung mit Dir, nach verschiedenen ähnlichen Erfahrungen wie zuletzt beim Lemma Wald, wo ich mich nach selbstherrlichen, herablassenden (das Letzte s.o.) und jedem Argument unzugänglichen Aktionen Deinerseits resignierend zurückgezogen habe. Die Wikipedia bietet hoffentlich den Raum, dass wir uns nicht allzu oft über den Weg laufen. Zum Abschluss Originalton Brummfuss, eines Menschen, der sich über Seitenhiebe beschwert: Lieber kleiner Lienhard, *tätschel, niemand will dir Böses, du bist doch ein guter Autor!* Naja, kann ja mal vorkommen. Also, ebenso so sachlich und im gleichen Stil bar eines jeden Seitenhiebs:

Lieber kleiner Brummfuss, *tätschel, niemand will dir Böses, du bist doch ein guter Kritiker!* Nur beim Dauerwald liegst Du gerade etwas neben der Spur. Und lies mal bei Sprichwörtern unter "Glashaus" nach. --Lienhard Schulz 12:41, 2. Mai 2005 (CEST)

PS Noch kurz rein zur Sache: Deine Vermutung kann einfach auch insofern nicht stimmen, da es sich um keinen spezifischen, umrissenen Wald handelt, der dann möglicherweise als "Dauerwald" - was auch immer das sein soll - angelegt/bewirtschaftet werden sollte, sondern, wie im Beitrag dargestellt, um sehr viele und auch weit auseinanderliegende Wälder. Überaus unwahrscheinlich, dass die alle nach einem "Dauerwald"-Konzept angelegt/bewirtschaftet werden sollten. --Lienhard Schulz 12:53, 2. Mai 2005 (CEST)

Zum Glashaus: Ja okay, ich hab da in der Zeit ganz schön daneben gehauen. Und auch der letzte Kommentar war doof, und fiese ironisch. Etwas über den Dauerwald zu schreiben, hab ich *grad keinen Bock* (sorry, keine Zeit). Ich hätte mir gewünscht, dass du mit der Kritik anders umgehst und da einfach mal nachschaust und dann mir sagst, ob es was damit zu tun hat oder wenn nicht, warum nicht. Ich mach mir eigentlich nicht die Mühe, etwas dazu zu sagen, um dich zu ärgern, und schon gar nicht, wenn ich dich hier extra aufsuche. Mein Ton war anscheinend verletzend. hm... wollt ich gar nicht (ehrlich nicht). Ich habe aber leider nicht den Eindruck, dass du eine Entschuldigung von mir annehmen würdest... falls doch (ich verliere ja nicht mein "Nickgesicht" dabei ;-) : Entschuldigung (deine Kommentare haben mich auch verletzt, vielleicht war ich einfach zu zickig). einen friedlichen Gruß --Brutus Brummfuß 23:57, 3. Mai 2005 (CEST) Ach, P.S.: das auf meiner Benutzerseite war nicht persönlich gemeint, sondern nur ein ausgedrücktes Entsetzen über die Lesenswerten (die Meinung sei mir gestattet). Aber ich werde es am besten löschen.--Brutus Brummfuß 23:59, 3. Mai 2005 (CEST)

Ich würde mir hier eine Antwort von dir wünschen. Gruß --Brutus Brummfuß 12:51, 7. Mai 2005 (CEST)

Hey prima ... den Text wollte ich Dir eigentlich schreiben ...:

Eigentlich wollte ich Dir die Hand zum großen Welt-Frieden reichen, als mein Blick auf Deine Benutzer-Seite fiel. Dein letzter Satz im Text zuvor heißt: Aber ich werde es am besten löschen. Ja, das wäre in der Tat am besten gewesen. Trotz Ankündigung kann ich davon nichts erkennen, das hast Du offensichtlich dann doch nicht über's Herz gebracht. Du hast lediglich den Text ein wenig angepasst und die Kernaussage unverändert belassen. Wer derart uneinsichtig und rechthaberisch, zu allem Überdruss auch noch wehleidig daherkommt, brumme doch bitte weiter in seiner Art durch die Wikipedia. Schade, schreibst Du doch, wie ich eben bei der Durchsicht der neuen Artikel sah, solch schöne Beiträge wie Herbstspinne.

... da schau ich zum Glück vor dem Speichern nochmal auf deine Seite und stelle mit Entzücken fest, dass Du Dich nun doch aufgerafft hast, den Text rauszunehmen. Also Schwamm drüber, wir beide haben uns fürderhin richtig wiki-lieb, Deine "Spinnen" lese ich jetzt mit noch größerem Genuss. --Lienhard Schulz 18:59, 8. Mai 2005 (CEST)

Na siehste, ich dachte mir doch, dass du gar nicht *so* bist. Wegen des Satzes -> guck mal in die Versionen. Das mit den Lesenswerten ist ironisch, aber das ist wirklich nicht persönlich gemeint und ich kann es mir halt nicht verkneifen (geht wirklich nicht!). Ein bißchen Spaß musst du auch dem Brummfuß gönnen ;-) --Brutus Brummfuß 19:32, 8. Mai 2005 (CEST)

Uckermark

Ja, der letzte Artikel... Bei den letzten 59 fehlenden Brandenburgern sollte man langsam Claims abstecken. Ich habe heute morgen nicht schlecht gestaunt: wollte Amt Gerswalde anlegen, gestern abend kam mir aber jemand zuvor. Egal, wenn man sich Flieth-Stegelitz und Uckerfelde anschaut, oder den Bereich Oderbruch (Bleyen-Genschmar, Oderaue), dann bleibt auch nach dem letzten noch genug zu tun. Wenn man andererseits Fockbek, Nübbel oder Bargstall in der schleswigschen Wiki-Wüste (alle in den letzten Stunden eingestellt) als Artikel bezeichnet - für mich eher ein Terrorangriff auf die Augen - dann stehen die brandenburgischen Gemeinden garnicht so schlecht da. Von "Deiner" Gegend mal ganz zu schweigen. Ich geh aber nun wieder nach Norden - nach dem Landkreis NWM ruft fast der gesamte Landkreis Güstrow. Grüße aus Südbaden von gelerntem Brandenburger. Geograv 16:56, 2. Mai 2005 (CEST)

Ach, wo ihr schon Claims absteckt, ich bin nicht böse über Auswanderer in die Wiki-Wüste. Insbesondere da ich selbst in Dithmarschen bei den Gemeinden angekommen bin. über die ich wirklich gar nichts irgendwo finde - außer natürlich die üblichen Hotels, Singles, Immobilien und DVD-Verleihe, die sich über Google so unzüchtig anpreisen :-) Gruss nach Sibirien. -- southpark 17:10, 2. Mai 2005 (CEST)

Heidelberger Spieleverlag

Hallo, du scheinst am Portal Spiele beteiligt zu sein und dich mit wikipedia auszukennen. Jemand hat einen Löschantrag in Heidelberger Spieleverlag gesetzt, aber auf den Löschkandidaten nix dazu eingetragen. Da ich technisch nicht weiss, wie/wohin die Diskussion soll, bitte ich dich, diese anzulegen. Ich habe vor, den Artikel besser zu machen. --Laurentuis 17:02, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich habe den LA entfernt, weil mir das immer öfter begegnet, dass mit dem Baustein versehene Beiträge nicht auf der Liste erscheinen ... und u.U. dann Jahre unbeachtet vor sich hingammeln. Wäre prima, wenn Du noch ein wenig ergänzt. Gruß --Lienhard Schulz 17:17, 2. Mai 2005

(CEST)

Jagdschloss Stern

Hallo Lienhard, erst einmal vielen Dank für die gedachten Blumen :-). Über den Stern mache ich mir noch einmal gedanken. Habe aber nur sieben Holzschilder mit Namen gezählt. Liste kurz auf, vom Schloss im Uhrzeigersinn: Schleusen-Gestell, Das Breite-Gestell, Stern-Gestell, Thurm-Gestell, (dann fehlte ein Schild), (nochmal) Das Breite-Gestell, Theerofen-Gestell, Klare Pfuhl-Gestell. Mehr bekomme ich nicht zusammen. - Fontane habe ich bewusst weggelassen. Er spricht von einer Räuberhöhle und ich von Ordnung und Sauberkeit. Was tun? Wo steht der Text von Fontane. Habe bei gutenberg.de gesucht, aber nicht gefunden. - Zu den Bildern. Die Nahaufnahmen sind mal wieder etwas schief geraten. Ich schrieb schon einmal, dass ich einen "Knick in der Pupille habe". Liebe Grüße --Suse 17:55, 3. Mai 2005 (CEST) P.S. Gehe kurz was futtern. Schaue gleich noch einmal rein. --Suse 18:03, 3. Mai 2005 (CEST)

Es ist später geworden als ich wollte. Habe bei gutenberg.de im Havelland herumgescrollt, aber die entsprechende Passage nicht gefunden. Habe leider auch kein Faxgerät. (Haue meine Nachrichten noch mit Hammer und Meißel in Stein). Da Fr.W. I. für Kunst und Wissenschaft nichts übrig hatte und seine Wohnräume stets puristisch gestaltete (und das in der Zeit des Barock) sah Fontane beim Anblick der schlichten Ausstattung sicher den "Verfall der Kunst". Da Fr.W. I. für Sauberkeit (Waschzwang) und Ordnung war, vermutete ich, dass die Unordnung die Fontane bei seinem Besuch bemerkte in späteren Jahren erfolgte. Da ich nicht den ganzen Text habe, weiß ich auch nicht, was er im Einzelnen gesehen haben will. Ob das Jagdschloss wieder zugänglich ist kann ich dir nicht sagen. Laut Homepage des Fördervereins (s. weblink Artikel) wohl eher nicht. Da sich das aber schnell wieder ändern kann, habe ich es im Artikel gar nicht erst erwähnt. - Danke für das abermalige Reverten. Der Artikel S. scheint eine Spielwiese für.. das darf ich hier nicht sagen.. zu sein. Freue mich, dass wenigstens noch ein paar Sätze übrig geblieben sind. Die Änderung von IP wurde mir auf meiner Beobachtungsliste nicht angezeigt. Mir ist schon öfter aufgefallen, dass nicht alles registriert wird. Danke auch für den Hinweis auf die Akronyme. Ganz liebe Grüße --Suse 22:12, 3. Mai 2005 (CEST)

Hi Lienhard, habe den "Stern" noch einmal überarbeitet, mich über die Namensgebung aber nicht weiter ausgelassen. Erstens, weil die Gestelle lt. Literatur Jagdschloss Grunewald nach ihrer Anlage Vogelnamen bekamen, zweitens, lt. Homepage Förderverein um 1850 Namen besaßen von denen drittens, heute nur noch drei in etwa übereinstimmen. Liebe Grüße --Suse 15:54, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo Lienhard, du warst heute ja schon am PC! Dachte, du schwankst am Vattertach mit Bollerwagen und Bierkiste durch die Straßen Berlins :-)). Danke für die Korrekturen im Artikel Jagdschloss. Meine Kommataverliebtheit ist mit mir mal wieder durchgegangen. Würdest du unter dem Kapitel "Entstehung von Jagdschlössern in der Mark Brandenburg" noch eine Karte vom Stern einsetzen, oder darf ich die aus deinem Artikel Parforceheide nehmen? Die finde ich gut. Den Zusatz unter "Holland" muss ich mir noch ein paar Mal durch's Gehirn gehen lassen. Finde ich noch nicht so ganz rund. Liebe Grüße --Suse 17:22, 5. Mai 2005 (CEST)

Guten Morgen Lienhard, ich danke dir für die Korrektur im Artikel. Habe meine Information über das 12. Jhdt. aus dem Internet, da ich in meiner Literatur nur oberflächliche Angaben über diese Zeit fand. Da beginnt die brandenburgische Zeitrechnung erst ab dem Großen Kurfürsten, also nach dem Dreißigjährigen Krieg. - Die Fontane-Literaturangabe übernehme ich aus dem Artikel Parforceheide. Würdest du bitte nachschauen ob sie mit meinen Zitaten übereinstimmt? Habe sie aus Gutenberg. Band III. Havelland, Spandau und Umgebung, Schloss Oranienburg, Die Zeit Luise Henriettens von 1650 bis 1667, 1. Abschnitt (Kolonisten wurden ins Land geholt...mit Emsigkeit betrieben) und Der Schwielow und seine Umgebungen, Die Werderschen (1) 7. Abschnitt (...die eigentlichen landwirtschaftlichen Lehrmeister...). Danke und liebe Grüße --Suse 08:50, 11. Mai 2005 (CEST)

...aber nur wenn du mir bei evtl. Fragen zu den Albrechts und Ottos hilfst. In den Jahrhunderten stehe ich mit meinem Wissen auf ziemlich dünnem Eis. Wir haben ja schon ein kleines Review hinter uns. Ob du es glaubst oder nicht, meine Beiträge sind, von meiner Seite aus, nie für etwas vorgesehen. Es macht mir einfach nur Spaß bei WP mitzuschreiben und nach bestem Wissen und Gewissen einen Artikel auszuarbeiten. Wenn er gefällt freue ich mich natürlich. Bin ja auch nur ein Mensch :-)) Liebe Grüße --Suse 17:24, 11. Mai 2005 (CEST)

Frühe Neuzeit wäre wohl auch richtig gewesen. Habe mich ebenfalls noch 'mal korrigiert. Wie ich heute Nacht auf "Endzeit" kam, weiß ich nicht. Muss wohl an der Dunkelheit gelegen haben. Liebe Grüße --Suse 09:02, 12. Mai 2005 (CEST)

Hi Lienhard, habe gekuxt. Der Autor ist mir unbekannt, aber von dem Titel "Unter dem Glockenspiel" habe ich schon gehört, bzw. gelesen. Meine Literaturwunschliste wird immer länger. Fonty *ups* gehört inzwischen auch dazu. Aber solange ich gutenberg und dich habe, komme ich auch ohne Buch-in-Hand aus. Fontane schreibt sehr detailiert und zugleich unterhaltsam. Gefällt mir. Nur eine "Räuberhöhle" mit unserm Friedrich Wilhelm in Verbindung zu bringen, nehme ich ihm übel :-) Liebe Grüße --Suse 22:56, 12. Mai 2005 (CEST)

St. Andreas (Teltow)

Hi Lienhard! Du sammelst doch Artikel die mit Berlin zu tun haben, oder? Ich habe heute mal einen kleinen - mehr konnte ich ohne Spezialliteratur leider nicht finden - über die Stadtkirche St. Andreas in Teltow geschrieben. Viel Spass ;) und Gruß --Henriette 01:15, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo Henriette, wunderbar und trifft sich gut, weil ich im Feb. diverse Sachen in Teltow fotografiert hatte - die Kirche habe ich mal in den Artikel gestellt. Bei aller Berlin-Sammelwut - Deine Kategorie Berliner Bauwerk habe ich in Brandenburg geändert. Da können wir in die Tischkante beißen, aber der Ort liegt nicht in Berlin. Gruß --Lienhard Schulz 19:11, 4. Mai 2005 (CEST)

Ups! Ok :)) Nach 16 Jahren in Berlin bin ich gedanklich immer noch nicht so recht aus Schöneberg 'rausgekommen... also sorry für die falsche Kat. :) Gruß --Henriette 20:42, 4. Mai 2005 (CEST)

Hab dien überarbeitungswürdig von herrn sack in den diskussinsteil verschoben. hoffe das war ok so.

datumslink in löschanträgen

hi, denkst du bitte daran, löschanträge durch einfügen von {{subst:Löschantrag}} (statt {{Löschantrag}}) zu stellen (siehe die Löschregeln)?

bei dem artikel Matthias Schmidt hat das gerade für etwas verwirrung gesorgt, Wolley hat deswegen gleich die ganze löschdiskussion auf einen anderen tag verschoben. grüße, Hoch auf einem Baum 16:03, 14. Mai 2005 (CEST)

RW-Park und Adminkandidatur

Hallo Lienhard,
ja, ich habe den Artikel zum Rudolph-Wilde-Park schon gesehen und war auch ganz angetan davon, wie schön er ist. Du hast hoffentlich nichts dagegen, wenn ich das Bild von dem U-Bahneingang (C.-Zuckmayer-Br.) und dem U-Bhf. mit Teich auf die Commons hochlade.

Zur Adminkandidatur: Ich hab ein richtigen Lachkrampf bekommen, als ich deine Frage gesehen hab. Ehrlich gesagt, vielleicht hörst sich das jetzt auch ziemlich blöd an, ist mir der Ausgang der Abstimmung egal, wenn man das denn so sagen kann. Wenn es positiv ist, dann bin ich halt Admin und werde vielleicht etwas schneller Bilder auf die Commons verschieben, wo ich ja auch sehr tätig bin. Sollte es negativ ausgehen, was ja nun nicht unmöglich ist ;-), ändert das bei mir auch nichts. Ich setze mich dann nicht in die Ecke und heule rum und quetsche jeden aus, wieso er mit contra gestimmt hat, es bleibt dann halt bei meiner Arbeit um U-Bahn, Berlin und vor allem das Portal dazu.

Ich finde es zwar schade, dass du nicht zu den monatlichen Wp-Treffen kommst, aber vielleicht können wir uns ja mit Achim mal so aus Spaß treffen, wenn du nichts dagegen hast. Viele Grüße, ich geh jetzt zur Grillparty bei Achim :-) --Jcornelius 17:18, 14. Mai 2005 (CEST)

Neu überarbeiteter Artikel Hesselberg

Hallo Lienhard,
ich halte sehr viel von Deiner Meinung! Erstens weil Du hervoragende Artikel schreibst und zweitens weil Du der Erste warst, der zu meiem Artikel Hesselberg Stellung genommen hast. Ich habe diesen Artikel inzwischen komplett überarbeitet, verbessert, berichtigt, ergänzt .... Wenn Du Zeit und Lust hast, dann lies ihn doch bitte nochmals durch und schreibe mir Deine ehrliche Meinung! Vielleicht kannst du mir auch einige Tipps zur Verbesserung geben? Was fehlt noch zu einem exzellentem Artikel? Hat der Artikel überhaupt eine Chance exzellent zu werden? Danke für Deine Bemühungen und Deine Hilfe. MfG --Osi 12:01, 15. Mai 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort und für Deine guten Tipps!!! Sicherlich werde ich sie teilweise umsetzen, vor allem in Bezug auf die aktivere Schreibweise und die Streichung von Verlinkungen zu Allerweltsbegriffen! Die Erweiterung der Besiedlungsgeschichte ist eine Folge der Kritik aus dem Schreibwettbewerb. Hier gehen die Meinungen offensichtlich auseinander. Sie hat mir viel Arbeit gemacht - nicht zuletzt deshalb werde ich sie vorerst in diesem Umfang belassen. Außerdem sind regionale Begebenheiten verständlicher, wenn die geschichtlichen Hintergründe bekannt sind. Nach weiteren Literaturangaben muss ich erst suchen. Sollte der Artikel deswegen - oder aus anderen Gründen - nicht exzellent werden können, ist das kein Problem. Für mich ist er auch - m.E. - ohne diesen "Zusatz" gut. MfG --Osi 23:55, 17. Mai 2005 (CEST)

Das Leo-Wörterbuch

Hallo Lienhard,
nachdem ich nass, aber munter von Achim zurückgekehrt bin und ausgeschlafen habe, kann ich dir nun den versprochenen Link geben. http://dict.leo.org/

Englisch-Deutsch/Deutsch-Englisch ist automatisch eingestellt. Klickst du rechts oben auf die Deutsch-Französische Fahne kommst du zum D-F/F-D-Wörterbuch. Ich denke, alles andere erklärt sich von selbst, oder? Achja, die zwei Bilder aus dem RW-Park sind auf den Commons. --Jcornelius 12:59, 15. Mai 2005 (CEST)

(An)Stiftung...

Hi Lienhard, möchtest du mich wieder zu einem Artikel anstiften (Jagdschl. Grunewald) den ich eigentlich (im Moment) nicht schreiben will ;-) Liebäugele etwas mit dem Holländischen Viertel und die älteren Artikel auf meiner (Buchführungs)-seite sollte ich mir auch noch mal vornehmen und, und, und... . Der Artikel SPSG war mehr als überfällig. Habe mich ständig über die roten "Linkbalken" in den Artikeln geärgert. Es war eine ziemliche Puzzlearbeit und sicherlich auch noch ausbaufähig. Halte meine Augen offen und werde wenn ich noch etwas finde nachtragen. Das Gerüst ist jedenfalls da. Nach dem Bild werde ich gleich mal schauen. Liebe Grüße aus dem z.Zt. sonnigen Potsdam ins verregnete Berlin --Suse 16:38, 15. Mai 2005 (CEST)

Das Nagel-Bild kann ich dir scannen und im Artikel einsetzen. Wird bei mir nur etwas dauern. Wie ist das mit GNU-FDL? --Suse 16:47, 15. Mai 2005 (CEST)

done. Ich glaube der linke weiße Bildrand ist minimal breiter. Kann man da noch etwas machen oder ist das so o.k.? --Suse 17:43, 15. Mai 2005 (CEST)

Welch Glanz in jenem Artikel. Da bekommt man ja Fernweh. Ich war im September 2004 in Puschkin und habe mir im Katharinen-Palast das Bernsteinzimmer angesehen. Das so genannte "achte Weltwunder" ist wirklich einmalig. Habe dort auch vor Beutekunst aus Potsdamer Schlössern gestanden..*seufz*... Gegen die Zarenpaläste sind die Potsdamer Schlösser eher bescheiden ausgestattet. In Rußland kann man den unermesslichen Reichtum der Zaren bestaunen...wirklich grandios. (Allerdings, wie so oft auf Kosten der kleinen Leute "verdient"). Aber...seit wann gibt es im Schloss Charlottenburg wieder ein Bernsteinzimmer? Hat man die Originalplatten gefunden und heimlich, ohne mein Wissen zurück an die Wand genagelt? ;-) --Suse 19:38, 15. Mai 2005 (CEST)

Ich habe das Bild vom Bernsteinzimmer aus dem Artikel genommen ehe es die Russen bemerken. Die müssen ja nicht wissen, dass wir es gefunden und in Charlottenburg heimlich wieder eingebaut haben (allerdings größer als es hier jemals war). Liebe Grüße --Suse 23:24, 15. Mai 2005 (CEST)

Einfach nur so...

... wollte ich gerade mal sagen, dass es ziemlich nett war, Dich kennenzulernen. Ich werde wohl mal mein kurzsichtiges Auge auf Deine märkischen Artikel haben müssen ;-) -- Ich habe weiter oben etwas über den Dauerwaldvertrag gelesen; hast Du eventuell weitergehende Literatur über den Zweckverband Groß-Berlin bzw. das Groß-Berlin-Gesetz, die Du mir empfehlen könntest? Viele Grüße nach Schöneberg, Magadan  ?! 21:45, 15. Mai 2005 (CEST)

Hallo Lienhard,

danke für Deine Antwort und den Tip mit dem Kr. Teltow - ich hätte mich dorch sehr gewundert, wenn dieser wichtige historische Landkreis noch nicht beschrieben gewesen wäre. Ribbe & Co werde ich dann mal in der Bibliothek konsultieren. Die Informationen über ZV und Groß-Berlin suche ich, weil ich darüber (und das ganz ähnliche, jedoch an den Machtinteressen der Dorfbürgermeister gescheiterte Projekt Regionalstadt Frankfurt) eine Diplomarbeit schreibe. Obwohl 50 Jahre zwischen beiden Projekten liegen (und nochmal 35 Jahre bis zu uns heute), haben sich die (Schein-)Argumente, Interessen und Strippenziehereien m.E. nicht geändert, das ist jedenfalls meine These. Deshalb forsche ich nach Quellen von damals, vor allem zur politischen Auseinandersetzung um die Gründung von ZV und Einheitsgemeinde. Also, vielen Dank! :-)

Viele Grüße und schönen Feiertag, Magadan  ?! 13:00, 16. Mai 2005 (CEST)

Portal Berlin

Hallo Lienhard,
du hattest mich doch auf dem Treffen wegen des unmöglichen Designs des Portal Berlin angesprochen. Du hattest ja auch noch ein paar Verlgeichportale (Judentum und Musik) genannt. Jetzt habe ich einfach mal so aus Spaß mir das Portal Judentum genommen und mit den Berlin-Inhalten gefüllt. Das Ergebnis kannst du hier sehen: Benutzer:Jcornelius/Spielwiese 3. Ich habe die Schnellstartleiste erstmal rausgenommen, ich kann es, falls gewüschnt, versuchen, sie wieder reinzubasteln. Kritik ist jedenfalls erwünscht! Gute Nacht sagt --Jcornelius 01:34, 17. Mai 2005 (CEST)

Foto vom RIAS-Gebäude

Hallo Lienhard, das Foto vom RIAS-Gebäude gefällt mir gut. Hast du zufällig auch eins vom Haus des Rundfunks oder wohnst in der Gegend? Gruß --Kolja21 23:21, 17. Mai 2005 (CEST)

Jagdschloss/Review

Hi Lienhard, ich werde ab Freitag für gut eine Woche in der "alten Heimat" sein, hat sich so ergeben, d.h. falls sich in dieser Zeit im Review noch etwas tun sollte, kann ich mich nicht drum kümmern. Was schlägst du vor, soll der Artikel dort bleiben oder 'rausgenommen werden? Liebe Grüße --Suse 08:05, 18. Mai 2005 (CEST)

Dann kann das Jagdschloss im review bleiben. Dort gibt es, glaube ich, kein enges Zeitlimit. Ich werde die alten Herren Wittekind und Hermännchen grüßen und ihnen petzen, dass du pornografische Milljöhzeichnungen einstellst. "Small sister is watching you". Dann brauchst du dich dort nicht mehr blicken lassen. :-)) Bis die Tage --Suse 21:29, 19. Mai 2005 (CEST) P.S. War heute übrigens hier. Sehr informativ. Ein Besuch lohnt sich.

Hanns Fechner

Hallo Lienhardt, habe bei Hanns Fechner die PND hinzugefügt und ein, zwei Dinge an der Darstellung geändert. Sonderregeln wie __NOTOC__ finde ich störend und sah an der Stelle keinen Grund dafür. Den Vermerk "Zitat Seite 2" im Quellenverzeichnis fand ich irritierend, denn er erschließt sich nicht von allein. Statt "Quelle" würde ich übrigens den Abschnitt "Literatur" nennen und die Texte, die für dich wichtig sind, an der entsprechenden Stelle im Artikel erwähnen. Beharre auf keine der Änderungen, sie sind nur als Tipp gemeint. Viele Grüße --Kolja21 02:59, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo Kolja21, prima, alles bestens so. PND kannte ich noch gar nicht, *schäm*; ich hatte mich fast schon dusselig gesucht nach Werken von Fechner. Dabei geht's offenbar so einfach. Klasse, wieder was Schlaues gelernt. Gruß --Lienhard Schulz 17:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Soudtrack

Prima, danke, Velvet Underground hätte ich in deiner Liste nicht vermutet und so habe ich doch gleich noch was über dich gelernt ;O)- Gruß -- Achim Raschka 22:51, 27. Mai 2005 (CEST)

Portal Brandenburg

Hallo Lienhard,
du hattest ja erwähnt, das du auch das Brandenburger Portal umgestalten wolltest. Soll ich das vielleicht erledigen? Ich würde mir einfach die Berliner Vorlage nehmen und die Brandenburger Inhalte einfügen? Hast du vielleicht noch spezielle Farbwünsche (solls ja geben...)? Viele Grüße --Jcornelius 08:51, 28. Mai 2005 (CEST) (puh ist das heiß in Treptow, in Schöneberg auch?)

Hallo Cornelius, jau hier ist es auch ganz schön heiß, der schöne Berg schmilzt langsam dahin. Hinsichtlich des Portals bin ich einfach unfähig, mich zu entscheiden, was nun übersichtlicher ist, Berlin oder Brandenburg. Vom Layout her gefällt mir Berlin besser, übersichtlicher ist vielleicht Brandenburg?? Daher erst mal noch abwarten mit dem Brandenburg-Umbau. Wenn Du Lust hast, kannst Du ja beim Berliner Portal mal eine Umfrage/Meinungsbild dazu starten, vielleicht zu den alten/neuen Bapperln im Portal gleich mit. Gruß --Lienhard Schulz 09:37, 29. Mai 2005 (CEST)

Kloster Marienfließ

Hallo Lienhard, ich hatte von Ińsko aus das andere Kloster verlinkt und festgestellt, dass es da zweie gibt. Zu dem pommerschen Kloster folgt von mir gleich ein Stub, zu einem exzellenten Artikel, wie er von dir sicher kommt, reicht bei mir das Material bei weitem nicht. ;-) Im Portal Brandenburg hatte ich auch noch einen Link gesucht, den ich ändern wollte, aber ihn nicht gefunden. Ich hoffe, dass das von mir gewählte Lemma passend ist. Mir erschien der Zusatz "Prignitz" eindeutiger als "Stepenitz", weil die Prignitz doch ein bekannter Begriff ist. Viele Grüße --ahz 12:02, 18. Jun 2005 (CEST)

Gramzow

Hallo Lienhard. Gramzow ist nun eine Begriffsklärung, alle links sind gebogen. Was den Mond betrifft, das muß wohl noch einige Jahre warten - bin derzeit inmitten der kleinen Gemeinden im Landkreis Müritz angelangt (Gotthun und ähnliche Weltstädte). Das Ziel sollte ja zumindest mittelfristig sein, dass hier keine Zweizeiler mehr als Ortsartikel verkauft werden, und das ist noch ein sehr weiter Weg. Nachdem die Kollegen die letzten noch nicht angelegten ca. 1.800 Gemeinden in den Artikelraum eingestellt haben (das wird in drei Monaten soweit sein), hoffe ich doch, dass einige weitermachen und die substubs mit Text füllen. Auch wenn in der Masse die allerwenigsten in Richtung "exzellent" gehen werden, wäre das schon ein enormer Fortschritt, auf dem andere wieder aufbauen können. Die Ersteller haben da unterschiedliche Herangehensweisen, auch ich habe mit Masse angefangen und nehme mir inzwischen viel mehr Zeit für jede Gemeinde. Das landkreisweise Vorgehen hat dabei den Vorteil, dass man sich in das ganze Gebiet einlesen kann, um den gesammelten Stoff dann besser zu verwerten. Natürlich wird der lokale Schreiber immer im Vorteil gegenüber dem von fern Betrachtenden sein. Da es aber im nord- und nordostdeutschen Raum viel zu wenige gibt, die ihre Heimat beschreiben, muß man wohl erstmal mit vielen sterilen Artikeln leben. Bemerkenswert finde ich, dass es nun auch in Schleswig-Holstein vorwärts geht (Hollingstedt (Treene) u. dgl.) - das halbe Bundesland war bis vor wenigen Wochen eine einzige große Wiki-Wüste. An Arbeit wird es also bestimmt nicht fehlen, genug Leichen habe ich auch noch im Keller (sowas wie Moraas o.ä.). Aber erstmal ist eine Woche Urlaub in Sicht, man ahnt es - in Mecklenburg. gruss Geograv 02:01, 21. Jun 2005 (CEST)

Samstag

Hallo Lienhard, kommst Du am Samstag zum Grillen & feiern? Ich habe Dich nicht in der Liste gefunden und bin schon ganz betrübt... Magadan  ?! 22:23, 23. Jun 2005 (CEST)

"Schmerztablette"

Guten Morgen Lienhard, danke für das eine ;) und danke für das andere. Die Bapperlverkleinerung sieht auf jeden Fall besser aus. War mir vorher ehrlich gesagt auch zu protzig. Wenn ich mit dem Artikel JS Grunewald fertig bin, dauert bei dem WPunfreundlichen Wetter noch etwas, sollte ich mir vielleicht eine Neugestaltung meiner Seite überlegen. Z.Zt. hat sie den Charme einer Bilanzbuchseite mit pharmazeutischer Notausrüstung. Liebe Grüße und einen schönen Tag --Suse 07:22, 29. Jun 2005 (CEST)

VT

Hallo Lienhard, Deine Meinung zum Artikel Verschwörungstheorie auf der Kandidatenseite würde mich sehr interessieren. Zum einen, da ich Deine Urteile, soweit ich sie kenne, immer konzise fand, zum anderen, da Du mit den Themenfeldern Politik, Soziologie und Geschichte genau die Wissensgebiete abdeckst, die für eine Beurteilung (und ggf. weitere Verbesserung) des Artikels hilfreich sind. Der Artikel war zuvor relativ stark umstritten, hat jetzt aber, dank der Komplettüberarbeitung einiger Nutzer, m.E. eine gute, neutrale Form gefunden. Er ist aber recht umfangreich. Wie gesagt, für kritische Durchsicht und Kommentierung wäre ich dankbar. Gruß --GS 16:58, 30. Jun 2005 (CEST)

Sorry, ich wollte Dich nicht ungebeten mit Deiner Vergangeheit und einer eventuellen déformation professionel konfrontieren ;-) Danke dafür, dass Du Dich wenigstens durch den ersten Abschnitt gekämpft hast. Gruß --GS 20:29, 30. Jun 2005 (CEST)

Neue Heimat des Pfefferfließ

Hi Lienhard, da du dich ja in der noch nicht allzu weit zurück liegenden Vergangenheit etwas ausführlicher mit Gewässern jeder Größe beschäftigt hast kann ich dich vielleicht dazu bewegen, dir mal die neue Heimat des Fotos der Pfefferfließ anzuschauen, die ich River Continuum Concept getauft habe. Wäre schön, wenn du diesen Artikel mal auf soziologentauglichkeit checken kannst und mir einen Zweizeiler dazu im Review steckst. Gruß -- Achim Raschka 2. Jul 2005 15:48 (CEST)

"Raubritter"

Hallo Lienhard, die adligen Räuberbanden (Raubritter) waren ein "gesamtdeutsches" Problem. Deshalb wurde unter Kaiser Maximilian I. auf dem Reichstag zu Worms 1495 ein Reichsgesetz zur Wahrung des Ewigen Landfriedens beschlossen. Das fand jedoch nicht bei allen Adligen Beachtung, vor allem im süddeutschen Raum (siehe z.B. Götz von Berlichingen). Ich glaube die Anhaltiner hatten durch ihre zu der Zeit noch nicht gefestigte Landesherrlichkeit auch noch Probleme mit dem Landadel. Unter Joachim II. (1505-1571) gab es so viel ich weiß keine "Raubritter" mehr in Brandenburg, nachdem zuvor einigen Köckeritzern, Lüderitzern und Itzenplitzern der Kopf kürzer gemacht wurde. - Ich streife das Thema gerade im Artikel JS Grunewald. Deshalb das nur vorab. Die Antwort des Fachmanns interessiert mich auch. Liebe Grüße --Suse 4. Jul 2005 14:29 (CEST)

Hi Lienhard. Mach dir nichts 'draus. Ich und jeder andere auch steht auch schon mal auf "dem Schlauch". - Wann in Brandenburg das so genannte Raubrittertum beendet wurde, weiß ich leider auch nicht. Mit dem Landadel beschäftige ich mich,wenn überhaupt, nur am Rande. Ich zitiere aus unserer Grunewaldliteratur, S. 20 (Der Baukomplex / die letzten Zeilen): "Noch war die Zeit nicht vergessen, da Raubritter und bewaffnete Banden die Mark Brandenburg unsicher machten und in den Kirchen gebetet wurde, Gott möge Schutz verleihen gegen die Köckeritz, Lüderitz, Itzenplitz und Krachte. Daß selbst kurfürstliche Diener und Räte nicht unbeteiligt waren an Straßenraub und Wegelagerei, war noch unter Joachims (II.) Vater der Fall, der etliche von ihnen köpfen ließ." Joachims I. Reg.-Zeit war von 1499-1535. Daraus muss ich schließen, dass das Problem erst in dieser Zeit endgültig gelöst wurde. Hoffentlich bringe ich dich mit meiner Schlussfolgerung nicht auf den falschen Weg. - Dein neuer Artikel gefällt mir. Ist das der Anfang zu einer Serie brandenburgischer Landadel-Artikel :)? Wäre klasse. Liebe Grüße aus dem verregneten Potsdam --Suse 5. Jul 2005 08:39 (CEST)

Noch einmal ich. Lassen wir meine Schlussfolgerung. In der o.a. Literatur ist sicherlich gewöhnlicher Straßenraub gemeint. Denke, dass die größeren Auseinandersetzungen /Fehden durch das Landfriedensgesetz weitestgehend unterbunden wurden. Das wird sonst nur wieder ein "Drewitzer Bahnhof" ;). Habe leider keine Literatur über Lüderitze, Itzenplitze & Co.. Gruß --Suse 5. Jul 2005 11:20 (CEST)

Kibelka

Bezüglich des VDI-Zitats in der Exzellenten-Abstimmung: Du darfst mich gerne für total bescheuert halten, aber wer ist Kibelka? --slg 4. Jul 2005 17:32 (CEST)

danke schön ... ich dachte immer, Cornelius wäre sein Nachname ;-) ... dieser Artkelverfasser hat sich ja echt gut informiert (Exzellente Artikel dürfen nicht mehr verändert werden, und Albrecht der Bör wird vielleicht auch bald einer...), aber irgendwie schäme ich mich nach dem Artikellesen jetzt richtig, anderen Wikipedianern etwas von ihrer kostbaren Zeit zu stehlen ;-) --slg 4. Jul 2005 18:06 (CEST)

Platte Flundern

Hallo Lienhard,
jaja, das mit den "platten Flundern" hatte ich heute auch schon. Es hat sich irgendwann gelegt, es ist auf alle Fälle ein Softwarefehler und es liegt nicht an deinem Computer. Konkrete tipps habe ich nicht, tut mir Leid. Ich bin doch hier auch nicht der Techniker :-) --Jcornelius 4. Jul 2005 20:45 (CEST)
P.S. Man lernt nie aus (siehe eins weiter oben)

Wow

... mit Gans zu Putlitz und dem Kloster Marienfließ hast du ja mal wieder richtig was geschaffen, ich bin wie so häufig begeistert. Darf ich davon ausgehen, dass beide relativ bald in die exzellenten wandern und behältst du sie lieber für dich ;O) Gruß, -- Achim Raschka 8. Jul 2005 23:31 (CEST)

Grunewald

Hallo Lienhard, hast du noch Fotos für den Artikel JS Grunewald, evtl. auch von der Sandsteinplatte unter dem Hirschrelief am Eingangsbau? Der Artikel ist noch recht dünn bebildert, bin nur leider nicht mehr nach Grunewald gekommen. Ob er was geworden ist, kann ich selbst im Moment kaum beurteilen. Stelle bei mir eine gewisse Betriebsblindheit fest. Vom Bauchgefühl her bin ich eher etwas skeptisch. Liebe Grüße --Suse 10:01, 11. Jul 2005 (CEST)

Bist ein Schatz *..knuddel..*, danke. Ich habe den Bildtext unter dem Fachwerkgebäude geändert. In dem weißen Giebel-Gebäude ganz rechts im Bild war früher die große Küche, heute gibt es dort 4,50 Euro-Bücher. Das längliche Fachwerkgebäude war früher Wirtschaftsgebäude, seitdem das Schloss museal genutzt wird Toilettenanlagen. Das Jagdzeugmuseum liegt von der Vorderfront des Schlosses aus gesehen, auf der gegenüberliegenden Hofseite im Süden. Also wenn du von Paulsborn durch das südwestliche Hoftor kommst, rechts. - Werde mir den Text noch einmal durchsehen. Nochmal lieben Dank. --Suse 20:43, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lienhard, habe einige Bilder verschoben, bzw. neu eingestellt. Das Gemälde "Hubertusjagd im Grunewald", S. 87, vorerst weggelassen, da durch die Bebilderung der Abschnitt 20. Jhdt. zu voll werden könnte. Unter 17.u.18. Jhdt./Soldatenkönig passt die Kleidung der Jagdgesellschaft nicht, oder egal? - Überlege ob ich unter Renaissancebau/Von der Burg zum Schloss ein Foto von der Dachzone des Renaissanceschlosses Chambord einsetze. Das habe ich vor Jahren mal, warum auch immer, selbst fotografiert. Es ist nur etwas dunkel geworden, schlechtes Wetter. Damit könnte ich zeigen wie reich gegliedert Renaissancedächer waren. - Ansonsten muss ich die Arbeit am Artikel für einige Tage ruhen lassen. Bekomme Gäste und wechsele am Wochenende vom Grunewald zum Schippern in den Spreewald. Läuft bei mir WP-Stubenhocker unter "Vorsicht Frischluft". Ach so, zu der Jagdsammlung fällt mir im Moment nicht mehr viel ein. Kenne mich mit Jagdwaffen nicht aus. Vielleicht kommt der entscheidende Kick beim Knabbern an einer Spreewälder Gurke. Ganz liebe Grüße --Suse 17:21, 12. Jul 2005 (CEST)

Guten Morgen Lienhard, danke für die guten Spreewald-Ratschläge. Find ich prima. Werde sie berücksichtigen. Natürlich auch ganz lieben Dank für das nochmalige Korrekturlesen. Wenn ich es Sonntag schaffe, werde ich nochmal nach Grunewald rausfahren und Fotos von der Rückseite des Gebäudes machen. Die Renaissance-Erker könnte ich unter dem Abschnitt Renaissance einbringen. Hoffe nur, dass die Aufnahmen was werden, weil die Erker auf der Nordseite des Gebäudes liegen und die Belichtung dort sicher nicht so toll ist. Mal schaun. Wünsche dir einen schönen Tag. --Suse 06:58, 13. Jul 2005 (CEST)

Kommerz

Hallo Lienhard,

ich stecke momentan ein wenig in der Zwickmühle: Auf der einen Seite gibt es Autoren, die mir persönlich sehr viel bedeuten und die ich offensichtlich mit der Idee vor den Kopf stoße, allen voran natürlich deine Person. Auf der anderen Seite sehe ich aber auch eine Menge Leute (darunter ebenfalls sehr viele gute und wichtige Autoren), die die Idee begrüßen und die sich vor den Kopf gestossen fühlen werden, wenn ich das Angebot zurückziehe oder sogar das gesamte Kopfgeld-Konzept wieder einstampfe. Wie ich bereits in meinem Kommentar schrieb, sehe ich das ganze von einer sehr spielerischen Seite.

Frage / Bitte an dich: Vielleicht hast du ja eine Idee, wie man den spielerischen Anteil und die Belohnung für die Autoren erhalten kann, ohne dass die von dir skizzierten Probleme auftauchen oder in einem vernünftigen Rahmen bleiben. Die von dir angestossene Diskussion jedenfalls eignet sich nciht zur Lösungsfindung, da nur sehr wenige die Beiträge der anderen Teilnehmer überhaupt lesen und darauf eingehen, im Moment ist es eher ein "Finde ich gut weil" gegen ein "Mag ich nicht, weil" mit ein paar unkonstruktiveren Einstreuungen (also im Prinzip eine typische Wikipedia-Diskussion). Eine Verschiebung nach Wikipedia:Auftragsarbeiten habe ich bereits vorgenommen, um den Namen zu neutralisieren. Ich würde mich wirklich über eine Idee von dir freuen und hoffe mal, dass ich wegen der Prämienidee jetzt nicht auf deiner ignore-Liste stehe. Gruß -- Achim Raschka 08:52, 13. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Unter Wikipedia_Diskussion:Auftragsarbeiten#Bedenken habe ich die Diskussion um die Kommerzialisierung mal benannt und würde gern einen Versuch starten, einen konstruktiven Weg aus dem Problem zu finden, der auf der einen Seite die Bedenken zerstreut oder minimiert und auf der anderen Seite die Idee nicht zerstört sondern nur konkretisiert und tragbar für die Community macht. Ich fände es prima, wenn du daran teilnimmst. -- Achim Raschka 09:54, 13. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Kommentar zum Thema, beruhigend, dass du mir die differierende Meinung nicht persönlich krumm nimmst (hätte ich aber auch nicht erwartet). Bezüglich der Themenauswahl teile ich deine Interpretation nicht wirklich, da ausser dem U-Bahntitel kein privater Wunsch einen direkten Bezug zu einem der Bücher hat, aber darüber müssen wir nicht diskutieren, und die aktuelle Überrepräsetation von directmedia liegt imho schlicht darin, dass ich als Initiator einfach den direkten Draht dahin habe und hoffe, dass andere Firmen, Institutionen etc. nachziehen. Es wäre schön, wenn du das ganze kritisch im Auge behältst und wenn wir uns nach der CD-Aktion nochmal darüber austauschen, gerne bei Bier, Wein oder Kaffee. Gruß -- Achim Raschka 12:04, 13. Jul 2005 (CEST)

zur Info Wikipedia:Löschkandidaten/13._Juli_2005#Benutzer:Auftragsarbeiter mfg 23.144.186.42 23:07, 13. Jul 2005 (CEST)

von Benutzer Diskussion:Auftragsarbeiter kopiert

-- tsor 09:45, 15. Jul 2005 (CEST)

Hi,

mal ganz im Ernst: Stell dir vor, die Naturparkverwaltung Nuthe-Nieplitz würde dir für einen exzellenten Artikel (im Sinne der Wikipedia) zum Naturpark eine Bezahlung in Aussicht stellen (oder Spargel soviel in dein Auto passt), wie wäre deine Antwort? Gruß -- Achim Raschka 13:42, 13. Jul 2005 (CEST)

Für mich ist das das Ende nicht der Wikipedia und auch nicht meiner Mitarbeit hier, aber das Ende dessen, was ich bisher unter wikipedia verstanden habe. Denn selbstverständlich werde ich den Beitrag, wenn das Auto voller Spargel mich angrinst, leicht dosiert unkritischer abfassen als gedacht. Vermutlich oft schon ohne direkten Willen, weil meine Grundeinstellung bereits anders ist. Die netten Sprüche, die man auf der anderen Diskussion liest, das würde man ja schon merken, Werbung fällt doch auf etc. etc. und Microsoft lässt sich ohne Kartellprozesse und Bild nicht ohne Wallraff darstellen etc. - das ist das für mich eigentlich Traurige - diese Gutmenschen glauben das wirklich. Natürlich wird man Bild nicht ohne Wallraff darstellen ... das würde die Bildzeitung vermutlich selbst nicht machen. Und dann geht es um Feinheiten, Zwischentöne ... Auslassungen und wie genau die Exzellenten in der Regel gelesen und beurteilt werdem weißt Du so gut wie ich :-). Gruß --Lienhard Schulz 17:39, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich habe den Spam mal gelöscht...mach woanders Reklame. ((ó)) Käffchen?!? 07:39, 14. Jul 2005 (CEST)

Ist ja gut ... auch nur ansatzweise verstanden, worum es geht? --Lienhard Schulz 08:21, 14. Jul 2005 (CEST)

Du willst ein paar Scheine nebenbei machen...wer will das nicht? Aber bitte nicht so. ((ó)) Käffchen?!? 08:49, 14. Jul 2005 (CEST)

:-) sach ich doch, das Du die Sache überhaupt nicht verstanden geschweige denn den Hintergrund gelesen hast. Wozu auch, wir handeln halt stumpf nach Regeln ... wat wech muss muss wech. Jawoll. --Lienhard Schulz 08:53, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich handele stumpf nach meinen Regeln, wer nicht? Und ich hasse Reklame. Und mir graut vor dem Tag wo sowas ernsthaft einreißt (dann hätte ich nämlich keine Lust mehr). Bring die Leute doch nicht noch auf Ideen! ((ó)) Käffchen?!? 09:09, 14. Jul 2005 (CEST)

Das glaube ich Dir gerne, aber ich wiederhole mich mit der Fetstellung, dass Du rein gar nichts verstanden hast. Denn wenn Du die dazugehörige Diskussion liest, wirst Du feststellen, dass dieser Dein grauenhafter Tag bereits angebrochen ist. Ich bringe die Leute auf Ideen, wenn der VW als Sponsoring stewardseitig abgesegnet wird? Vielleicht wirklich erst mal lesen? --Lienhard Schulz 09:15, 14. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Lienhard Schulz/Auftragsarbeiter

Ich habe deine Benutzerseiten-Parodie dorthin kopiert. Über den Inhalt mag man (dort) streiten, auf einer Benutzerunterseite ist es allerdings nicht löschwürdig. Gruß, Berlin-Jurist 00:57, 16. Jul 2005 (CEST)

mmh...bist ganz schön teuer geworden. Was gibt's denn bei dir für einen Pott Kakao mit viel Sahne? - Durch den Rest wusele ich mich morgen. War doch gar nicht so lange weg, was ist denn passiert? Liebe Grüße --Suse 01:14, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo Suse, ich antworte mal hier ... passiert ist lediglich, dass ich mich mal wieder über Dummheit (meine eigene zuerst) und treu-deutsche Pflichterfüllung geärgert habe ... das geht vorüber. Ich brauchte und brauche ein wenig Abstand, um meinen Standpunkt in der Frage "kommerzielle Tendenzen in der WP" und meine Rolle hier in Ruhe zu prüfen und zu klären. Und - was machen die Mückenstiche :-)? Gruß --Lienhard Schulz 21:39, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lienhard, war gerade auf deiner Disk.-Seite Auftragsarbeiter, ...habe Tränen gelacht (obwohl darüber wirklich ernsthaft nachgedacht werden muss). Die zig Kilometer Diskussion der anderen Seiten arbeite ich in den nächsten Wochen ab. Das Lesen kostet soviel Zeit, dass ich von anderen Dingen abgehalten werde. Du hast ja ganz schön Staub aufgewirbelt. Ich würde deine Bedenken evtl. teilen, müsste aber vorher wissen, ob wir vor Wochen auch einen Preis für das Schreiben von Grunewald ausgehandelt haben. Sonst geht mir die Belohnung durch die Lappen. Oder war die Gegenleistung dein guter Ratschlag die Mücken mit Autan zu besprühen damit sie mich nicht stechen? War gar nicht so einfach, die Viecher halten ja nicht still. Bin aber sehr gut durchgekommen. Danke für den Tipp. Liebe Grüße --Suse 19:36, 18. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Hans Bug kann sich leider um deine e-Mail-Bitte nicht kümmern, da er sich selbst nicht mal mehr helfen kann. Er ist nämlich wegen seiner Beschwerde, dass Skriptor auf seiner Benutzerseite (Benutzer:Hans Bug/Persönliche Angriffe) herumvandaliert, gesperrt worden.

• Wikipedia:Administratoren/Probleme#Aktuelle_Probleme -- 217.184.38.202 10:14, 17. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia-Diktatur auf den Benutzerseiten

Die Situation in Wikipedia ist unerträglich. Dass Administratoren ihre dominante Stellung auf Diskussionsseiten und organisatiorischen Wikipedia-Seiten in Wikipedia-Politik ummünzen, und dort quasi als Aufpasser und Moderatoren auch ihre inhaltlichen Interessen administrativ durchsetzen, damit hat man sich ja inzwischen gewöhnt, getreu dem Motto "Wikipedia ist keine Demokratie". Doch wie das so ist, wenn der Diktator als Flaschengeist aus der Flasche gelassen ist, gibt es kein Halt mehr. Mittlerweile haben die Administratoren auch die Oberhoheit über die persönlichen Benutzerseiten übernommen, die ja eigentlich - laut Anmeldetext - der privaten Selbstdarstellung dienen - mischen sich völlig unverfroren in ihre inhaltliche und formale Gestaltung ein und üben eine Inhaltskontrolle aus, indem sie ihre "eigenen Selbstdarstellungen" dort unerwünscht einbauen. Die Polizei-Diktatur ist damit schrankenlos geworden. So wird inzwischen Benutzer:Hans Bug allein deswegen administrativ gesperrt, weil er sich gegen das Vandalieren auf seinen Benutzerseiten beschwert, wo sich andere Administratoren nicht damit zufrieden geben, auf der Diskussionsseite ihr unerwünschtes und hämisches Palaver über den Benutzer abzulassen, sondern überall und hemmungslos herumrevertieren und editieren, wie es ihnen gerade passt.

• Benutzerseite ([history])
• Wikipedia:Administratoren/Probleme [2]

• Na Anonymus, dann krieg mal raus, wer als erster den Disclaimer der ganz oben über Lienharts Seite steht auf seiner Seite hatte. Vermutlich auch so ein löschgeiler Admin der Wikipedia-Politik mit seinen Knöpfen macht und schön den Wikipolizisten spielt, nicht? --Henriette 16:10, 17. Jul 2005 (CEST)

Kopfgeld

Ich habe dem unseeligen Treiben nicht mehr länger tatenlos zugesehen. [3]. ((ó)) Käffchen?!? 08:06, 18. Jul 2005 (CEST)

Klasse Sache das, nie war ich tatsächlich so ernsthaft nah an dem Gefühl, in der deutschsprachigen Wikipedia vollkommen deplatziert zu sein und meine Zeit hier schlicht zu verschwenden. Hinschmeissen geht nicht und mein "Right to leave" habe ich an den Bösen kapitalistischen Feind verkauft gegen einen Job. Es tut weh zu sehen, wie sich das getrade entwickelt, mich macht es vor allem traurig, aber langhaarige dürfen ja nicht heulen weil sie so hart sind.

Macht was ihr denkt mit der Seite, ich werde mir weiterhin einreden, es gut gemeint zu haben und die vielen ausgebauten Nobelpreisträger ebenso als Trophäe in den Wind halten wie die Übersetzungen, die uns das Kopfgeld in den wenigen Tagen seines Bestehens gebracht haben. "Meine" CD für die Zitzengallenfliege habe ich übrigens dem Fotographen des Bildes der Zitzengallenfliegenzitzengallen gespendet, er zumindest hat sich sehr darüber gerfreut, dass seine Arbeit auf diese Weise mal in Form einer Kleinigkeit - für den Verlag Peanuts im Wert von wenigen Euro, für den Beschenkten eine richtig schöne Sache - honoriert wurde. Und wenn ernsthaft jemand glaubt, dass eine CD als einziger Anreiz für einen exzellenten Artikel reicht sollte er sich mal untersuchen lassen oder sich einfach selbst mal an die Arbeit machen um auszutesten, wie viel Arbeit das konkret bedeutet - keiner weiß das so gut wie du und ich und eine (leider sehr kleine) Handvoll weiterer Autoren.

Mit Ideen werde ich mich zumindest in Zukunft zurückhalten, iss eh fürn Arsch. Mal sehen, vielleicht werde ich meinen Frust ja beim Schreiben eines weiteren Nobelpreisträgerartikels los und fühle mich danach großartig, oder ich knall mich aufs Bett, Keith Jarrett wirkt Wunder zu solchen Zeiten. Sorry fürs Vollnölen, aber irgendwo muß ich hinkotzen, so scheiße zumindest gings mir schon lange nicht mehr. -- Achim Raschka 19:53, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Achim, ich kann mir sehr gut vorstellen wie es dir geht. Ist mir im Leben in einer anderen Sache auch schon so ähnlich passiert. Da meint man es gut, kommt freudestrahlend mit einer Idee um die Ecke die allen Freude bereiten soll und dann geht der Schuss (hier zumindest in Teilen) nach hinten los. Da du das Rad eh nicht mehr zurückdrehen kannst, ist es müßig zu raten lass es laufen. Meine Meinung: Ich gehöre eher zu den Gegnern der Auftragsarbeiten, kann aber auch damit leben, wenn es anderen WPnern Spaß macht, soweit es einen gewissen Rahmen nicht sprengt. Die CD-/DVD-ROMs als Belohnung für Exzellente, bzw. die Vermarktung vieler Artikel durch WikiPress ist für mich nach anfänglicher Ablehnung inzwischen, naja, mehr oder weniger OK. Die WP-Artikel werden auf anderen Internetseiten sowieso schon kommerziell genutzt. Das ärgert mich viel mehr, weil die WP davon gar nichts hat. Oder sehe ich das falsch? Wenn schon, dann ist mir die Vermarktung durch Directmedia lieber. Dann hat die WP wenigstens etwas davon (das nur im Vergleich). Was das alles letztendlich bringt, wird die Zukunft zeigen. Ich hoffe allerdings auch nicht, dass Lienhards Prophezeiungen wahr werden, denn dann wird für mich hier auch sehr schnell der letzte Tag kommen.

Und Achim bitte, lass den Kopf nicht hängen, das tut mir weh. Bleib wie du bist und mach weiter so. Du bekommst niemals alle unter einen Hut. Ich schätze dich sehr und habe dein Engagement bei WP, oder besser für WP sowie dein Durchhalten trotz vieler unverschämter Anfeindungen immer bewundert. So mancher, ich auch, hätte schon längst das Handtuch geworfen. Du hast immer wieder Stärke gezeigt. Es wäre doch gelacht, wenn du mit dieser Unstimmigkeit nicht auch fertig würdest. Du schaffst es, da bin ich mir ganz sicher. Bist ein klasse Typ, wenn ich dich mal so salopp bezeichnen darf. Ganz liebe Grüße --Suse 10:45, 19. Jul 2005 (CEST) P.S. Ach übrigens, Langhaarige dürfen heulen. Ich gehöre ja schließlich auch dazu und erlaube es mir ab und zu mal wenn ich diese Welt nicht mehr aushalte. Danach geht's dann wieder für ne Zeit ;).

Meinungsbild

Dein Argument, man könne nicht "nach dem Beginn einer Abstimmung" noch neue Optionen zur Antwort einfügen, geht ins leere. Die "Abstimmung" wurde vor 60 Minuten von Stefan formuliert und seine Antworten umfasssen nicht das vorhandene Meinungsspektrum. Denke deine Argumentation auf ein Meinungsbild mit den Antwortoptionen "Nein, Nein, Nein und Nein" durch.... 129.143.214.188

Die Optionen finde ich ebenfalls ziemlich daneben, meine eigentliche Meinung beisspielsweise, wie Deine offenbar auch, findet sich nicht wieder. Andererseits ist das auch gar nicht möglich, das gesamte Spektrum abzudecken. Deine Eingaben finde ich insofern nicht in Ordnung, als es unmöglich ist, weitere Kategorien einzuführen, nachdem bereits Voten abgegeben wurden, völlig egal, wie viele. Denn diese Abstimmenden hatte keine Gelegenheit, die nachträglich gesetzte Alternative in Erwägung zu ziehen. Wenn Deine Meinung sich nicht wiederspiegelt, musst Du Sie als Diskussionsbeitrag darstellen, anders geht es meines Erachtens nach nicht. --Lienhard Schulz 18:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Alles, was ich will, ist ein einschränkungsloses Pro. Bitte entferne dies nicht. 129.143.214.188

Hallo Lienhard, es tut mir leid, wenn Du Dich bei den Abstimmungsoptionen nicht vertreten fühlst. Mir ging es einfach darum, nach der ganzen Diskussion mal zu Potte zu kommen. Ich habe dabei nach bestem Gewissen gehandelt und bin in der Sache übrigens neutral. Gruss, Stefan64 19:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Das ist mir klar und ich halte die Beschränkung auch für unumgänglich. Gruss --Lienhard Schulz 19:26, 19. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lienhard. Ich finde unrichtig, mein Edit als "IP-Vandalismus" zu bezeichnen und mich auf die Vandalensperrung einzutragen. Dein Verhalten ist nicht kooperativ. Ich nenne dir meine Gründe und versuche es dir zu erklären. -- 129.143.214.188

Petzow

Hallo Lienhard, derselbe Gedanke kam mir auch, nach dem ich beim bBearbeiten festgestellt hatte, dass da mehr der Ort als das Schloss beschrieben wird. Ich Schiebe es rüber und mache die Einleitung für einen Ortsartikel passend. Gruss --ahz 13:11, 23. Jul 2005 (CEST)

Ich habe fertig, jetzt kommen wir nicht mehr in Bearbeitungskonflikt :) --ahz 13:19, 23. Jul 2005 (CEST)

Das ist doch nun ein guter Artikel geworden. Den richtigen Buchtitel habe ich nun über die ISBN ergänzt. Gruss --ahz 13:37, 23. Jul 2005 (CEST)

Nieplitz

Hallo Lienhard, obwohl wir uns irgendwie in letzter Zeit ständig eher kontrovers begegnen könnte dich vielleicht interessieren, dass eine meiner diesjährigen Praktikumsgruppen sich für das Projekt Nieplitz entschieden hat und sich diesem die nächsten zwei Wochen widmen wird. Falls du Interesse hast kann ich auch von dieser Gruppe die Erlaubnis zur Nutzung des Protokolls erfragen. Die anderen Gruppen ebarbeiten einen Vergleich zwischen alte Havel und Oder-Havel-Kanal nördlich von Oranienburg bzw. einen Vergleich des Weißen und des Malchower Sees im Nordosten der Stadt. Gruß -- Achim Raschka 18:24, 23. Jul 2005 (CEST)

Hi Lienhard

• Kennst Du schon das Geisteshelden-Kabinett im VRS - Forum ?

Selbstzeignisse von den Admins - aufgefangen von Mutter Erde ?

Egal, wollte ich einmal nachholen und dich darauf hinweisen

Ganz frisch:

Rainer Bielefelds Rechenprobleme :

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3900#3900

Viel Vergnügen. Deine Mutter Erde 20:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, ich war mal so frei dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde micu aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 03:02, 25. Jul 2005 (CEST)

Horst Fuchs

Hallo Lienhard, hier ist der Autor vom Artikel über Horst Fuchs, Ich habe nun den Artikel extrem ausgebaut und denke, dass du dir den Artikel jetzt noch mal ansehen solltest, denn ich habe eine sehr lange Biografie eingefügt...
Du bist der einzige, der den Löschantrag zurücknehmen kann, also bitte überprüf den Antrag anhand der überarbeiteten Version nochmal...
--Eiragorn 12:01, 26. Jul 2005 (CEST)

CD-Pool

Moin Lienhard,

Ich habe unter [[4]] mal einen Vorschlag gemacht, wie man vielleicht einen Pool bilden kann, mit dem man nicht immer nur die "herrausragenden" Autoren belohnen kann, sondern auch die Mnnschaft von der Putztruppe und der typopatrol, ohne die der Laden nicht laufen würde. Wäre schön, wenn du mir dazu mal deine Meinung sagst (bevor wir uns erst wieder über Löschantrag und Meinungsbild einigen müssen.) Eine Kleinigkeit noch für´s Protokoll: Ich habe nichts mit der IP zu tun, mit der du dich rund ums Meinungsbild geprügelt hast.

Ich werde jetzt gleich zur Naturparkverwaltung Nuthe-Nieplitz aufbrechen und ein wenig Material besorgen, mal sehen, ob sie das Nuthepaket doch noch geschnürt haben.

Gruß -- Achim Raschka 08:02, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo Achim, so ein Pool macht sicher Sinn für diejenigen, die die "Belohnung" weitergeben wollen und nicht wissen, an wen. Denn erst einmal sollte jedem überlassen bleiben, "seine" Belohnung direkt an eine Person seiner Wahl weiterzureichen - ich hatte z.B. vor, sollte der Putlitz-Beitrag die Exzellenz-Hürde nehmen, die Belohnung an Erik Dunsing zu geben.

Am Nieplitz-Protokoll bin ich natürlich sehr interessiert, auch wenn ich in der nächsten Zeit im Nuthe-Nieplitz-Bereich wahrscheinlich eher weniger machen werde. Gruß --Lienhard Schulz 14:11, 27. Jul 2005 (CEST)

Ersteres ist natürlich richtig und ich habe "meine CDs bislang auch immer den Fotografen der Bilder zugesprochen (bei der Zitzengallenfkliege und der Gefleckte Heidelibelle).

Zum zweiten: Ich habe mich heute sehr lange mit der FRau Greiser in der Natuirparkverwaltung unterhalten und sie hat tatsächlich ein großes Paket zur Nuhe geschnürt, dass wir uns bei Bedarf kopieren (leider nicht mitnehmen) dürfen. Dfaür müßten wir aber dort nochmals auflaufen, vielleicht bekommen wir ja einen Termin hin, an dem wir mal gemeinsam hinfahren können. Gruß -- Achim Raschka 01:26, 28. Jul 2005 (CEST)

Formbearbeitungen

Irgendjemand hat enmal darum gebeten, in Überschriften die == mit Leerzeichen abzutrennen, da das die Lesbarkeit für einen Bearbeiter erhöhe. Hat mich überzeugt, finde ich auch. Ich mache das auch nur dann, wenn ich eine Seite eh schon zum Bearbeiten geöffnet habe. -- lg, Robodoc ± 17:43, 27. Jul 2005 (CEST)

Botschaft an den künftigen Tempelritter vom Zauberberg

Hallo Lienhard, danke herzlich für Deine anregende Nachricht - Antwort wird etwas dauern, hatte eine anstrengende Woche in der Erwerbsarbeit und bin momentan nicht sehr kreativ. Widme mich aber der deutsch-französischen Artikelfreundschaft bei Interwiki - geht ziemlich automatisch und geistlos und dient doch der Sache. Fahre wohl übers verlängerte Wochenende (Schweizer Nationalfeiertag) aufs Land (Rothrist) und melde mich nachher. Suse wäre ok. Grüße -- ONAR 21:50, 29. Jul 2005 (CEST)

St. Peter und Paul (Berlin-Wannsee)

Hallo Lienhard - hoffentlich ist das Leben aus den Schachteln langsam vorbei. -- Auftritt der Prinzessin Charlotte von Preußen - bin dabei, die benötigten Akteure aufzubieten für die Peter-und-Paul Geschichten. Bleibt noch der auszubläuende Albert Dietrich Schadow - und Suse hat noch einen gewissen Herrn Bernhard Wilhelm Rosendahl eingeführt. Die Bilder aus dem Architektonischen Album stelle ich vielleicht bereits mal in die Commons. Schauen wir mal, was Dein Prospekt noch bringt, auch noch interessant: [5]. Gruss --ONAR 17:43, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo Lienhard. Habe die Bilder nun mal als Gallerie reingestellt - zum Schreiben habe ich momentan keinen freien Kopf, die Erwerbsarbeit drückt. Dank Suses Hilfe gibt es Arbeitsversionen Rosendahl und auch der Schadow ist im Brutkasten. Gruss-- ONAR 23:39, 10. Aug 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Ein Hallo und eine Frage

Hallo Lienhard,
jetzt bin ich wieder zurück und da habe ich doch gleich gemerkt, dass du wieder aktiver bist :-) In einem der zahlreichen Meinungsbilder habe ich diesen Disput entdeckt

# --129.143.214.188 19:48, 19. Jul 2005 (CEST) Ich begreife diese Option hier als die weitesgehende, was auch mögliche Erweiterungen der Auftragsarbeiten in der Zukunft umfasst. Die Optionsformulierung halte ich für missverständlich. Wäre nicht Ich bin für Auftragsarbeiten brauchbarer als Antwortoption und zukunftssicherer? Kann mir jemand der anderen Admins versichern, das diese Option nicht als Argument herhalten wird, eine zukünftige Erweiterung (im sinne eines "Sei mutig" und nach reiflicher Überlegung) zu behindern? Ist dieser nette junge Mann, der sich irgendwo im Urlaub befindet, abstimmungsberechtigt? :-) --Lienhard Schulz 19:57, 19. Jul 2005 (CEST) Wenn du wüsstest, was das hier gerade ist, und wie ich mir gerade für Wikipedia den Arsch im RL aufreisse. Auf der Wikimania wirst du dich bei mir entschuldigen und dann trinken wir ein Bier. -- 129.143.214.188 Du weißt haargenau, wofür Du Dir den Arsch aufreißt ... das hat erst in zweiter Linie mit der Wikipedia zu tun. Und: Wenn die Vögel fliegen wollen, sollen sie fliegen. --Lienhard Schulz 20:07, 19. Jul 2005 (CEST) Ersteres bezweifle ich dann doch mal kurz und freue mich, wenn ich falsch liege... -- 129.143.214.188

Ich hoffe, du hast gemerkt das die Sätze der IP nicht von meinen Händen getippt worden sind bzw. so interpretiere ich deine Frage "Ist dieser nette junge Mann, der sich irgendwo im Urlaub befindet, abstimmungsberechtigt?". Viele Grüße nach Schöneberg --Jcornelius 12:55, 30. Jul 2005 (CEST)

... ach was, es gibt viele nette junge Männer, die sich irgendwo im Urlaub befinden ... Grüß Dich Cornelius. Aber putzig, wer sich alles angesprochen fühlt und meint, ausdrücklich dementieren zu müssen ... Du, Achim ... . Schön, dass Du wieder da bist und Gruß --Lienhard Schulz 15:24, 30. Jul 2005 (CEST)

Wolfgang Gans Edler Herr zu Putlitz (Diplomat)

Hallo Lienhard,

leider habe ich noch nicht abschließend recherchiert, wie es mit diesem Outlitz aussieht, habe vorerst eine im Internet gefundene Biographie in halbwegs vernünftiges Deutsch gebracht. Mit gedruckter Literatur ist es nicht weit her, da muss ich noch ein bisschen schauen.

Die Verwandtschaftsverhältnisse wirst Du vielleicht leichter klären können. Es wäre eh nicht schlecht, wenn Du Dich für den Familienartikel mal an einem Stammbaum versuchen könntest, muss ja nicht vollständig sein. Gruß--Decius 18:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Danke fuer die Unterstützung meiner Position

Du hast Sellung für die von mir mitvertretene Position in "Finden, was man sucht..." bezogen. Danke! Ich denke, dieser Ansatz ist nicht leicht zu verstehen, weil er keine Tradition hat. Es fällt den Leuten schwer, eine Stuktur gemeinsamer Wissenskonstruktion zu denken, die erst durch die Wikipedia möglich wurde. Alle wollen eine alte Enzyklopädie bauen und sehen gar nicht, dass dieses Ziel im Wege steht, wenn man wiklich alle Wissensressourcen mobilisieren will, die vorhanden sind, aber noch nicht artikuliert. Die WP-Struktur bietet die Möglichkeit, vieles unveröffentlichtes Wissen sichtbar zu machen, wenn man dieses Wissen bloß nicht wie uUnkraut verfolgt und tilgt.--Jeanpol 14:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Gerade habe ich in aller Ruhe deinen Beitrag noch einmal gelesen. Genau so sehe ich die Sache. Gruss.--Jeanpol 08:00, 5. Aug 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss bzgl. Antifaschist 666

Hallo Lienhard. Da du intensiv bei den exzellenten/lesenswerten Artikeln mitarbeitest und daher mitbetroffen von AF66s Arbeitsweise bist, bitte ich dich, beim Vermittlungsausschuss vorbeizuschauen und, falls notwendig deine Meinung zum weiteren Vorgehen mit Antifaschist und seiner Diskussionsresistenz kundzutun. Gruß, --Leipnizkeks 08:37, 5. Aug 2005 (CEST)

Berlinbär und Berlinberg

Danke für die Überraschung. :-) Ich hätte den Berlinbär gerne in Form eines "OMA"-Ordens ;-) (OMA = Ohne materiellen Anreiz). Ansonsten, was meine Zugehörigkeit anbelangt: Ich bin seit etwa Mitte Juli mit Namen Exxu dabei. Vorher war ich nur eine IP, bis ich mal Bilder hochladen wollte. Da musste ich meine IP-Anonymität in eine Namensanonymität ändern. Ansonsten - "Freiheit für das Wissen als solches!" ;-) --Exxu 20:02, 18. Aug 2005 (CEST)

Was das Thema "Berg, oder nicht Berg" anbelangt: Es gibt eine Reihe Formalisten, die gerne für alles eine rechtliche Grundlage haben möchten und dann vom Rest des Volkes verlangen, sie mögen ihre Sprache umstellen. Siehe "Löschdiskussion um Schöneweide" oder eben auch "Berg oder nicht Berg". Das Leben wird sich durchsetzen. Und schließlich ist jede Region auf ihre höchste Erhebung stolz und wird daher solch einem Hügel das Attribut "Berg" verleihen. Nicht umsonst heißen Rodelhügel ja auch in Berlin Rodelberge ;-) Lass Zollwurf seine Verschiebung. Solange der Redirect funktioniert, ist es ja ohnehin unwichtig, wie er die wahrgenommene Umwelt bezeichnet. --Exxu 20:20, 18. Aug 2005 (CEST)

Orden :-)

Na, dann einen herzlichen Glückwunsch dafür -- Achim Raschka 16:25, 20. Aug 2005 (CEST)

Von der Demokratie. Für Hans Bug

Der Spruch des Tages kommt heute von Skriptor

Skriptor 12:26, 10. Aug 2005 (CEST) Das aggressive Losgehen auf Menschen mit anderer Meinung (siehe oben) zeigt IMHO sehr deutlich,wie wenig fähig zu Teamarbeit Hans Bug ist. (Und wie wenig demokratisch.)

Das stammt aus einem Sperrantrag gegen Hans Bug in

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Antrag_auf_tempor%C3%A4re_Sperrung_von_Hans_Bug&diff=prev&oldid=8396792

Nicht besonders komisch , aber trotzdem interessant.

Dennoch: An der Stelle (... Und wie wenig demokratisch ) hätte ich fast ins Höschen gepuscht.:-)

Der Chef und die Demokratie - ausgerechnet ! Super ! LOLOLOL

PS: Norbert Bienefeld stellt klar : http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3914#3914

( Jetzt ist doch noch was ins Höschen gegangen :-) )

Grüsse . Deine Mutter Erde 21:43, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke

Lieber Lienhard, ein herzliches Dankeschön ...*tiefer Knicks*... für die unerwartete Ehrung. Habe mich sehr gefreut. Da ich Dir viel zu verdanken habe, müsste ich nun für Dich den nächsten Blumen-LKW aus Holland plündern. Wenn auch gebürtig aus altdeutschem Landadel ;), möchte ich die Wegelagerei aber nicht wieder neu beleben und schenke Dir stattdessen südlichen Flair aus Potsdam mit einem Teil des Sizilianischen Gartens aus dem Park Sanssouci. Hoffe, Dein Balkon ist groß genug. Ganz liebe Grüße --Suse 01:26, 21. Aug 2005 (CEST)

Zwei nicht nur Obdachlose, sondern auf das Fürchterlichste Verschwundene...

Lieber Lienhard, zuviel der Ehre, Danke für Ehrung! - habt Ihr denn den lieben Kurt Tucholsky mit den Lied vom Graben ganz vergessen ...macht euch nichts aus Orden und Geklunker...

Auf jeden Fall willkommen zurück. Den auf das Fürchterlichste Verschwundenen bin ich noch etwas nachgegangen (so ein schreckliches Verbrechen!). Erkenntnisse:

• die Schreibweise der Namen halte ich für korrekt, sind auch so in meiner Stüler Bibel
• ebenda finde ich einen Hinweis auf Wilhelm Salzenberg (einer etwas unstetigen und schillernden Figur), der 1865 bis 1877 Nachfolger Stülers als Dezernent für Kirchenpflege und Denkmäler war. Ich werde seine Biografie gelegentlich einpflegen.

So wäre meine gegenwärtige Interpretation: Sulzenberg hatte die Oberleitung und Köhler und Geissler waren die lokalen Ausführenden. Nachdem ja das höchste königliche Interesse vorhanden war und sich Koryphäen wie Persius und Stüler mit der Ruine beschäftigt haben wird die Ausführung wohl nicht zwei (Vor)-Namenlosen überlassen worden sein. Eine ähnliche Situation haben Suse und ich übrigens kürzlich bei Jagdschloss Letzlingen angetroffen: Pläne von Stüler, lokale Ausführung durch Stülers Bruder Karl Askan und einen Magdeburger Baurat - auch hier werden wir wohl schwerlich weitere Lebensdaten finden (obwohl die Vornamen hier sogar vorhanden sind).

Zu Franz Späth und seiner Residenz: Erinnere mich, da mal was gelesen zu haben (nur wo?). Aus der Erinnerung: Park ist von Johann Heinrich Gustav Meyer und war auch als „Verkaufsraum“ für die Erzeugnisse der Baumschule gedacht - und die repräsentative Gestaltung des S-Bahnhofes Baumschulenweg soll auch seinem Einfluss zu verdanken sein. Mache mich mal auf die Suche... Herzlicher Gruss--ONAR 09:53, 21. Aug 2005 (CEST)

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 4 - Beiträge Dezember 2004 bis 26. März 2005
vor zum Archiv 6 - Beiträge 22. August 2005 bis 31. Dezember 2005