Benutzer Diskussion:Life-Studie

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Life-Studie!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir NadirSH (Diskussion) 18:27, 15. Dez. 2023 (CET)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Life-Studie“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Life-Studie“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --NadirSH (Diskussion) 18:27, 15. Dez. 2023 (CET)

erledigtErledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:07, 27. Mär. 2024 (CET)

Mentoring

Hallo Life-Studie, wie gewünscht habe ich das Mentoring von Benutzer:Stefan.Glieber auf diesen Account geändert. Auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:34, 15. Dez. 2023 (CET)

Hallo NadirSH, ich habe jetzt den ersten Artikelentwurf erstellt. Ich würde noch gerne eine Infobox einfügen wie es beispielsweise bei der Studie SOEP https://de.wikipedia.org/wiki/Sozio-oekonomisches_Panel der Fall ist um auch unser Logo hochzuladen bzw. später auch die Website zu verlinken. Ich habe jetzt aber gesehen, dass diese Infoboxen thematisch vordefiniert sind. Welche dieser Themenboxen könnte ich für uns auswählen bzw. ist es möglich eine solche Box auch individuell zu gestalten? Beispielsweise Gründungsjahr zu Erstdurchführung zu ändern oder Institutionalisierung zu entfernen?

Aktuell sind die Belege nur Inline, diese habe ich aber und werde sie noch vor der Veröffentlichung durch die Belegfunktion ersetzen. Ich freue mich auf dein Feedback zum Artikel und hoffe ich habe soweit alles richtig angelegt. LG Stefan --Life-Studie (Diskussion) 18:55, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo Stefan, der Entwurf sieht als Einstieg nicht schlecht aus; natürlich ist noch Einiges daran zu machen, aber das ist ja auch ok. Die Belege sind ein ganz zentraler Punkt bei einem Wikipedia-Artikel; daher würde ich die Einbindung nicht zu sehr nach hinten verschieben.

Bei der Infobox im SOEP-Artikel handelt es sich um eine einfache Tabelle, die du einfach übernehmen und für deinen Artikel anpassen kannst. Einfach den entsprechenden Quelltext dort kopieren und in deinem Artikelentwurf einfügen. Ist das Arbeiten mit dem WP-Quelltext ein Problem für dich oder ist es mehr oder weniger selbsterklärend? Vielleicht kannst du mir ein paar Hinweise geben, welchen Hintergrund, bzw. welche Kenntnisse ich bei dir voraussetzen kann.

Im Augenblick gibt es noch keine Wikilinks in deinem Entwurf; diese sind gerade für Leser, die nicht vom Fach sind als Querverweise wichtig. Bitte auch bei Formulierungen immer daran denken, dass ein Artikel Oma-tauglich sein sollte; insbesondere die Einleitung so schreiben, dass auch jemand der nicht vom Fach ist erfassen kann, um welches Thema es im Artikel geht.

Zum Abschnitt Publikationen: Gerne als Aufzählung formatieren. Das macht man im Quelltext mit einem vorangestellten *:

* Publikation 1
* Publikation 2

sieht das so aus:

• Publikation 1
• Publikation 2

Für die Publikationen selbst kann ich die Vorlage:Literatur empfehlen, die dafür sorgt, dass die Formatierung Wiki-konform ist. Für die erste Publikation sieht das im Quelltext so aus:{{Literatur |Autor=Lesley Andres, [[Wolfgang Lauterbach (Soziologe)|Wolfgang Lauterbach]], Janine Jongbloed, Hartwig Hümme |Titel=Gender, education, and labour market participation across the life course: A Canada/Germany comparison |Sammelwerk=International Journal of Lifelong Education |Band=40 |Nummer=2 |Datum=2021 |Seiten=170–189 |DOI=10.1080/02601370.2021.1924302}} Sieht dann so aus:

• Lesley Andres, Wolfgang Lauterbach, Janine Jongbloed, Hartwig Hümme: Gender, education, and labour market participation across the life course: A Canada/Germany comparison. In: International Journal of Lifelong Education. Band 40, Nr. 2, 2021, S. 170–189, doi:10.1080/02601370.2021.1924302. 

Wie du am Beispiel Lauterbach siehst, kann man dabei auch sehr schön auf Autoren verlinken, für die es bereits Wikipedia-Artikel gibt. Ich selbst finde die DOI-Angabe immer sehr hilfreich, da man darüber eine Chance hat, sich ohne viel Mühe die Originalliteratur anzuschauen.

Soviel für den Moment....weitere Hinweise werden mit Sicherheit noch folgen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:47, 21. Dez. 2023 (CET)

@NadirSH Hallo Nadir, vielen Dank für den tollen Input! Vorab, ich werde voraussichtlich erst ab dem 08.01 am Artikel weiter arbeiten und deine Punkte übernehmen.

Zu meinen Kenntnissen bzgl Quelltext, ich habe bereits mit HTML gearbeitet und zudem sehe ich viele Gemeinsamkeiten zwischen dem WP-Quelltext und Markdown mit dem ich viel arbeite. Also sollten solche Umsetzungen kein Problem darstellen. Wenn es was geben sollte werde ich direkt nachfragen, vielen Dank.

Im neuen Jahr werde ich direkt die Einzelnachweise und die Publikationen überarbeiten sowie die Wiki Links einfügen und dann Bescheid geben wenn ich soweit damit fertig bin. Beste Grüße --Life-Studie (Diskussion) 16:56, 23. Dez. 2023 (CET)

Hallo NadirSH, ich habe jetzt die Belege aufgearbeitet, die weiterführende Literatur gekürzt damit es keine Doppelungen mit den Einzelnachweisen gibt und die Literatur mit der Vorlage:Literatur inkl. DOI eingepflegt. Ich mache jetzt gleich noch die Tabelle für Logo und wichtige Infos und dann bin ich, abgesehen von den Wikilinks, soweit am aktuellen Stand. Diese werde ich im Laufe der Woche noch erledigen. Ich freue mich auf dein Feedback. Liebe Grüße, Stefan --Life-Studie (Diskussion) 20:02, 14. Jan. 2024 (CET)

Hallo Stefan, das sieht schon recht ordentlich aus. Ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind:

• Das Lemma im Einleitungssatz wird in Fettschrift formatiert. Quelltext: '''Life-Studie''' (Ich nehme an, dass das großgeschriebene E ein Versehen ist?)
• Tendenziell würde ich die Einleitung noch etwas abspecken und versuchen, etwas Oma tauglicher zu schreiben. Das wäre für den interessierten Leser, der den Begriff irgendwo aufgeschnappt hat und sich nur mal kurz über das Thema informieren will, wahrscheinlich hilfreicher. Details kann man dann für die wirklich interessierten Leser gerne in den Unterabschnitten ausführen. Das ist natürlich Geschmacksache und bleibt letztendlich dir überlassen.
• Vesuche nach Möglichkeit im Hinblick auf die 2024 geplante nächste Befragung die Formulierungen so zu wählen, dass sie „nachhaltig“ sind. Wenn du jetzt schreibst Die nächste Befragung [..] findet 2024 [..] statt dann wird sich das Ende diesen Jahres oder im nächsten Jahr (sofern der Artikel nich überarbeitet wird) nicht mehr richtig gut lesen. (siehe auch hier). Nicht ganz trivial, aber vielleicht fällt dir was ein.
• Der Artikel muss noch katgorisiert werden. Vielleicht passen die Kategorie:Panelstudie und Kategorie:Empirische Sozialforschung? Bitte beachten, dass die Kategorien nur im Artikelnamensraum aktiv sein sollen, daher werden sie im Entwurf mit einem Doppelpunkt nach der eckigen Klammer ausgeblendet (Quelltext: [[:Kategorie:Panelstudie]] ).

Soviel für den Moment und sei bei den Wikilinks nicht zu sparsam (...bitte auch prüfen, ob die Wikilinks zu dem gewünschten Artikel führen und nicht etwa auf einer Begriffsklärungsseite landen). Weiterhin viel Spaß beim Schreiben und Ergänzen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:22, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke für das Feedback. Hier meine kurzen Anmerkungen und Fragen

• Das großgeschriebene E ist Absicht und auch Teil des Logos welches ich jetzt dann noch einfüge. Dann ist es auch für Außenstehende klar erkennbar.
• Ich werde den Punkt mit dem Einleitungstext mit der Projektleitung besprechen und dann kürzen, bzw. vereinfachen.
• Den Text zur Befragung 2024 werde ich jetzt vorerst so belassen aber mit einer Vorlage:Zukunft versehen. Da ich noch mindestens das ganze Jahr im Projekt beteiligt bin werde ich dann, sobald die Befragung fortgeschritten ist, die Textstelle überarbeiten.
• Bzgl. Kategorien passen die beiden von dir vorgeschlagenen schon sehr gut. Gibt es hier eine Auflistung, welche Kategorien für wissenschaftliche Forschung bestehen? Ich habe es auf die schnelle nicht gefunden. Zudem weiß ich nicht genau wie bzw. wo ich diese Kategorien dann schlussendlich einfügen soll. Bitte um Hilfestellung.

Danke und beste Grüße - Stefan --Life-Studie (Diskussion) 13:11, 16. Jan. 2024 (CET)

Alles klar, die Kategorien werden ganz am Ende des Artikels eingefügt. Wenn du auf die übergeordnete Kategorie:Wissenschaft gehst, kannst du dich zu den passenden Unterkategorien durchklicken. Es sollten die Kategorien ausgewählt werden, die das Lemma am präzisesten beschreiben. Alle übergeordneten Kategorien brauchen nicht noch mal in dem Artikel aufgelistet werden, sie sind sozusagen in der ausgewählten Unterkategorie enthalten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2024 (CET)

Hallo NadirSH, bitte schau mir mal kurz über die Wikilinks drüber welche ich bis jetzt gemacht habe. Passt die Menge der Links oder sind so viele Links dann doch vll etwas übertrieben? LG Stefan --Life-Studie (Diskussion) 20:22, 19. Jan. 2024 (CET)

Das sieht für mich schon recht gut aus; alltägliche Begriffe wie Großeltern, Eltern und Kinder kan man, aber muss man vielleicht nicht unbedingt verlinken. Wenn in dem Zielartikel weitergehende Informationen vorhanden sind, die für den eigenen Artikel hilfreich sind, sollte man es natürlich machen. Bitte beachten, dass ein Begriff nur einmal (und zwar bei der ersten Erwähnung) verlinkt werden soll...dieszüglich ist mir die Schule ins Auge gefallen, zumal dieser Link zweimal kurz hintereinander kommt. Bitte das Lemma nur im Einleitungssatz fett formatieren, sonst nicht. Falls du das große E im LifE beibehalten willst, sollte es auch kurz erläutert werden, bzw. noch besser mit kleinem e schreiben und nur einmal auf die Eigenschreibweise hinweisen (siehe Rechtschreibung Eigennamen) Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:46, 19. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für das Feedback.

• Ich werde die Wikilinks jetzt nochmal überarbeiten und alles nur einmalig verlinken, bzw. alltägliche Begriffe auslassen.
• Bzgl. dem Lemma werde ich voraussichtlich noch einen anderen Einleitungstext gestalten, welcher die Studie kurz und einfach beschreibt und dann dort das Lemma im Einleitungssatz markieren.
• Ich habe mir die Regeln für die Rechtschreibung von Eigennamen nun angeschaut. Aus meiner Sicht wären beide Schreibweisen möglich, da es die Ausnahme für Abkürzungen gibt und LifE eigentlich eine Abkürzung ist (Lebensverläufe ins fortgeschrittene Erwachsenenalter bzw. Lebensverläufe ins frühe Erwachsenenalter). Zudem ist es eine Form von Markenname, da die Studie auch so beantragt, genehmigt und kommuniziert wird. Trotz alledem bleibt es aber der englische Begriff für Leben und deswegen würde ich doch nochmal nach deinem Feedback bitten, wie es unter den verschiedenen Umständen nun umgesetzt werden sollte.

--Life-Studie (Diskussion) 16:34, 21. Jan. 2024 (CET)

Kurzes Update - Ich bin soweit mit den Links fertig und habe für die Kürzung der Einleitung den Einleitungstext geteilt (Überschrift des neues Absatzes steht noch zur Diskussion). In der Einleitung bringe ich die Formulierungen prospektiv und Panelstudie leider nicht weg aber diese sind verlinkt. LG Stefan --Life-Studie (Diskussion) 19:38, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo NadirSH, ich bin jetzt soweit fertig mit dem Artikel und würde ihn so auch gerne übernehmen. Somit ist nur noch offen, wie LifE geschrieben werden soll. Die Erklärung habe ich bereits in einer anderen Antwort verfasst. Ich hoffe wir können dann bald so "online" gehen. Liebe Grüße Stefan --Life-Studie (Diskussion) 10:58, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo Stefan, der Artikel gefällt mir gut und kann so aus meiner Sicht in den Artikelnamensraum verschoben werden. Drei kleine Anmerkungen:

• Zur LifE-Schreibweise: scheint mir nun mit der Erklärung in der Einleitung ok zu sein.
• Es wäre genial, wenn die Grafik zu Studiendesign in einer deutschsprachigen Version vorliegen würde. Außedem wäre das SVG-Format aufgrund der besseren Auflösung dem PNG-Format vorzuziehen. (...kann man aber auch zu einem späteren Zeitpunkt noch im Artikel ersetzen)
• Eine inhaltliche Anmerkung, bzw. Frage: auch wenn ich sonst nicht alles auf Anhieb verstanden habe, erschließt sich mir der Sinn des Satzes „Sie ergab nicht die erwarteten langfristigen Effekte einer Reduktion der Bedeutung der sozialen Herkunft auf Bildungschancen durch ein späteres Tracking in Gesamtschulen.“ nicht. Was ist mit einem späteren Tracking in Gesamtschulen gemeint?

Vor oder nach dem Verschieben des Artikels bitte nicht vergessen, die Doppelpunkte bei den Kategorien zu entfernen. Ansonsten Good Luck und Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:01, 24. Jan. 2024 (CET)

Ich hab dir eine deutschsprachige SVG-Datei des Studiendesigns spendiert. Falls du Änderungswünsche hat, sag bitte Bescheid. --NadirSH (Diskussion) 22:56, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo NadirSH. Viele Dank für die Info mit dem Satz, der wurde durch die ganzen Kürzungen schlussendlich sehr verwirrend und ist jetzt umformuliert. Mit Tracking ist einfach der Verlauf der Messzeitpunkte gemeint. Jetzt sollte der Satz wesentlich verständlicher sein. Vielen vielen Dank für die neue Grafik. von meiner Seite aus passt die Übersetzung, hätte es selbst nicht anders gemacht.

Auch nochmals ein Riesen-Dankeschön für deine Hilfe, dass der Artikel jetzt so auch online gehen kann. Er geht jetzt nochmals zur Projektleitung und dann sollte er nächste Woche verschoben werden können. Liebe Grüße, Stefan --Life-Studie (Diskussion) 14:30, 25. Jan. 2024 (CET)

Gesucht: Personen, die noch nicht lange editieren

Hallo, ich habe dich auf dieser Liste entdeckt und hoffe, es ist okay, dass ich dich anschreibe. Mein Name ist Thereza Mengs und ich arbeite bei Wikimedia Deutschland im Projekt Technische Wünsche. Für eine Nutzungsrecherche suchen wir aktuell Personen, die noch nicht viel Erfahrung mit der Arbeit an Wikipedia haben.

Worum geht es?

• Zum einen möchten wir dir über die Schulter schauen, wie du Einzelnachweise innerhalb eines Artikels wiederverwendest, um zu verstehen, welche verschiedenen Herangehensweisen und Probleme es dabei gibt. Zum anderen laden wir dich ein, eine Funktion zu testen, an der wir gerade arbeiten.
  • Format: Videotelefonat
  • Dauer: ca. eine Stunde im Februar.
  • Du kannst dich für deinen Aufwand vergüten lassen.
• Die Recherche ist Teil des Themenschwerpunkts „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“, den die deutschsprachigen Wiki-Communitys gesetzt haben.

Wenn du Interesse hast, trag dich bitte in diesem Formular ein. Dort gibt es auch noch weitere Informationen. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite.

Herzlichen Dank --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:43, 1. Feb. 2024 (CET)

Artikel veröffentlicht

Hallo NadirSH, wie du schon gesehen hast, ist die Seite nun im Artikelraum. Allerdings wurden die Adressen direkt wieder gelöscht. Als Vorlage habe ich ja das Sozio-oekonomisches Panel genommen und auch hier wurde eine Adresse hinterlegt. Ist dies nun in Ordnung oder nicht? LG-Stefan --Life-Studie (Diskussion) 17:14, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo Stefan, ich habe mit erlaubt, deinen aktuellen Edit hierher zu kopieren, da er mittendrin im obigen Abschnitt sehr versteckt war.

Ich habe die Veröffentlichung mitbekommen und auch die Anpassungen, die inzwischen vorgenommen wurden. Die Löschung der Adressen halte ich für vertretbar, da sie sicherlich nicht als elementarer Bestandteil des enzyklopädischen Artikels angesehen werden können. Der Vergleich mit anderen Artikeln ist immer etwas schwierig (Thema Whataboutism) und bringt letztendlich nicht viel. Falls die Adressen aus deiner Sicht sehr wichtig sind und du gute Argumente hast, warum sie im Artikel aufgeführt werden sollten, sprich am besten den Benutzer an, der diese Änderung vorgenommen hat.

Ich an deiner Stelle würde die Änderung einfach hinnehmen...aber das musst du entscheiden. Bitte nicht ohne weitere Diskussion die Adressen einfach wieder einfügen, da man sich sonst schnell in einem Editwar wiederfindet.

Ansonsten sind die bisherigen Anpassungen durch verschiedene User sinnvoll und relativ „normal“ für einen neuen Artikel, der aus meiner Sicht recht gut geworden ist. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:06, 7. Mär. 2024 (CET)

@NadirSH danke für die Info. Die Änderung hätte ich nicht einfach so gemacht, deshalb auch die Rücksprache mit dir.

Der Vergleich mit dem anderen Artikel kommt daher, da es ebenfalls eine deutsche Langzeitstudie ist und deswegen auch vergleichbar mit uns.

Ich werde noch Rücksprache mit dem Team halten und ggf. dann mit dem Benutzer schreiben. Sobald die Website online ist, wäre es sowieso kein Thema mehr. Nur in der Übergangszeit wäre es von Vorteil wenn Benutzer Kontakt aufnehmen wollen. Aber ich sehe selbst auch kein großes Problem darin. --212.186.39.115 12:51, 8. Mär. 2024 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Life-Studie!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Viel Erfolg wünscht NadirSH (Diskussion) 14:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NaridSH!

Ich möchte mich abschließend noch einmal herzlich bei dir bedanken. Du hast mir sehr viel weitergeholfen und dafür gesorgt, dass ich einen tollen Artikel über die Studie schreiben konnte. Neben meiner offiziellen Arbeit für die Universität werde ich bestimmt auch weiter an anderen Wikipedia-Artikeln arbeiten da ich inzwischen sehr viel gefallen daran gefunden habe.

Nochmals vielen Dank udn beste Grüße --Life-Studie (Diskussion) 15:44, 2. Mai 2024 (CEST)

Melde dich gerne bei Bedarf. Mir hat die Zusammenarbeit mit dir auch Spaß gemacht und ich würde mich sehr freuen, wenn du weiterhin mitarbeiten würdest. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:29, 2. Mai 2024 (CEST)