Benutzer Diskussion:Lochball

Vorschaufunktion

...mea culpa. Ich habe es danach konsequent zu 93% mit der Vorschau-Funktion gemacht. --Lochball 13:17, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Svens Welt 17:33, 12. Mai 2006 (CEST)

Begrüßung

Oh Schreck, du hast ja noch gar keine Begrüßung!

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

--Liebe Grüße Stoffel 19:28, 25. Nov. 2008 (CET)

Ein Kleiner Hinweis noch an dieser Stelle, du kannst bereits jetzt "Sichter" werden, d.h. wenn du etwas änderst, muss niemand deine Änderung "bestätigen", d.h. sie ist umgehend sichtbar, laut editcount hast du bereits 240 Edits, bräuchtest 300 um automatisch Sichter zu werden, hier kannst du jedoch einen Antrag stellen, bereits vorzeitig Sichter zu werden, somal du die Anforderungen nahezu erfüllst. Wenn du Fragen haben solltest kann dich darüberhinaus gerne an mich wenden.--Liebe Grüße Stoffel 19:28, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Stoffel, vielen Dank für die Blumen. Ich werde mir die Anforderungen eines Sichters mal genauer angucken und danach eine Entscheidung treffen. Danke & Gruß --Lochball 10:48, 26. Nov. 2008 (CET)

Unihockey

Da wir ja offensichtlich beide Gefallen an dieser Sportart, bzw. dem Artikel finden, würde ich mich freuen, wenn wir gemeinsam versuchen würden, selbigen Stück für Stück aufzuwerten/ zu verbessern. Du hast kürzlich meine Ergänzungen der Regio NW wieder entfernt, woran liegt das? --Liebe Grüße Stoffel 14:41, 26. Nov. 2008 (CET)

Moin Stoffel, zur Verbesserung der Übersichtlichkeit sollte unter Regionalliga nur der Großfeldspielbetrieb gelistet werden. Die unterschiedlich gestaffelten Kleinfeldspielbetriebe (vielleicht auch noch nach Alter differenziert etc.) würden hier mehr Verwirrung stiften als Nutzen bringen. Deshalb habe ich zunächst unter Nord und Nordwest nur die GF-Mannschaften des laufenden Spielbetriebes genannt. Kannst Du damit leben? Ciao --Lochball 16:48, 26. Nov. 2008 (CET)

Damit kann ich nicht leben ;): Entweder alle, oder keine ;) Also: Wenn ich nur Großfeldligen zulasse ist das ja in Ordnung, nur dann müssen eben alle Kleinfeldmannschaften/Ligen aus dem Artikel und nicht selektiv ausgesuchte. Wenn wir uns auf die Großfeldliga beschränken (Wikipedia Relevanz, also durchaus berechtigt), dann müssen entsprechend alle Mannschaften aller Regionalligen, da Kleinfeld, raus, ein kurzer Hinweis "In Deutschland werden auch Kleinfeldrunden ausgetragen, die jährlich ihren Meister ausspielen (+ Meisterliste), dann ist das ok. Ich hoffe ich hab das nicht zu umständlich ausgedrückt, --Liebe Grüße Stoffel 18:55, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich bin dafür, dass die Kleinfeldmeister, wie bisher auch, ihre verdiente Erwähnung am Ende der Saison finden, dass aber die Auflistung der jeweiligen KF-Mannschaften in den Regionen und Klassen nachrangig behandelt werden sollten. Denn hier muss sich noch jemand finden, der sich um die Vollständigkeit und Richtigkeit der dann aufgelisteten Vereine/Mannschaften mittels Fleißarbeit kümmert. Lochball

Dazu gäbe es meiner Meinung nach zwei Ansichten:

• 1) ALLE MANNSCHAFTEN (Kleinfeld) müssen entfernt werden, der(bzw. die) Kleinfeldmeister, (gibt doch nur einen pro Jahr und in Deutschland?!), soll weiter Erwähnung finden. Derzeit aber sind nach wie vor viele Mannschaften gelistet, entweder dürfen dann alle Mannschaften die in der Liga spielen auf die Liste, oder eben keine Liste - nur wer soll das auf Vollständigkeit/Richtigkeit prüfen?
• 2) Wikipedia soll möglichst vollständig sein - wir können auf Wissen nicht verzichten (sehe ich zwar anderes, wäre aber ein vertretbarer Standpunkt) - deshalb sollen die Listen der Kleinfeldligen erhalten bleiben, wer vervollständigen kann, soll das tun, ansonsten müssen einige Listen vorerst unvollständig bleiben.

Ich wäre für Variante 1), allerdings geht es um eine Grundsatzdiskussion, ich werde daher die Diskussion, wenn du einverstanden bist, im Unihockey-Artikel in der Diskussion einbauen, sowie das Hockey-Portal um Beteiligung bitten. Ich würde mich über eine Antwort freuen, -- Liebe Grüße Stoffel 20:09, 5. Dez. 2008 (CET)

Belege

Da du es entweder nicht verstehst oder nicht verstehen willst: "Allgemein zugängliche Quellen" (sic!) ist keine Quellenangabe, sondern Blabla (genauso sinnfrei könntest du auch "google.de", "Hörensagen" oder "steht im Internet" hinschreiben). Ich möchte dich bitten, die Informationen in den Unihockey-Artikel nicht erneut ohne konkrete Quellenangabe einzusetzen, sonst muss ich dich wegen Editwar als Projektstörer melden. Nachdem neulich jemand zurückliegende Meisterlisten geändert hat (ob falsch oder richtig weiß ich nicht), bestehe ich jetzt bei jeder Änderung in dem Artikel auf einer solchen Angabe. --HyDi Sag's mir! 15:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Verstehen können ist mit abhängig davon, ob mir die Beweggründe und Ziele des geänderten Handelns verständlich gemacht worden sind. Sind sie nciht - bisher jedenfalls. Wenn sich also ab einem Zeitpunkt x neue Verhältnisse/Forderungen eingestellt haben, so bitte ich diese auch auf der betroffenen Seite unter 'Diskussionen' allgemeinverbindlich zu veröffentlichen. Ansonsten sehe ich diese Forderung (bisher jedenfalls) als eine personenbezogene Eigenart. Wenn dem nicht so ist, dann bitte besser Erklären und verständlich begründen. Denn ohne dies gibt es kein Verständnis... ;) --Lochball 16:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die Forderung, nur Informationen aus allgemein zugänglichen Quellen in die Artikel zu schreiben *und diese dann auch anzugeben* ist keine Marotte von mir, sondern gehört zu den Grundprinzipien von Wikipedia und ist sogar in der von dir inzwischen ja entdeckten Kommentarzeile verlinkt. Gelegentlich werden auch quellenlose Ergänzungen akzeptiert, wenn diese unstrittig sind. Ich verstehe nur nicht, warum die dich standhaft weigerst, deine Quellen anzugeben, obwohl ich wiederholt darum gebeten hatte. Es wird ja wohl irgendwo einen Zeitungsbericht oder eine Meldung gegeben haben.--HyDi Sag's mir! 16:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wo habe ich denn ausgedrückt, dass ich mich standhaft weigern werde meine Quellen anzugeben? Es ist einfach Deine rabiate Art, einfach die Infos wieder zu löschen, die von langjährigen Mitarbeitern eingestellt werden, was bei mir sauer aufstößt. Wenn mir jemand Sachverhalte freundlich erläutert oder freundlich angefragt, dann kanns er auch eine entsprechende Reaktion erwarten. Aber Dein Stil ist ein wenig ausserhalb der Spur... --Lochball 19:39, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Lochball. Freundlich erläutert: Ein Augenzeuge ist keine Quelle. Bitte führe doch solche bei entsprechenden Änderungen an. Danke und Gruß, Hofres 15:47, 19. Mai 2009 (CEST)

Tschuldigung Hofres, aber ein Augenzeuge, wenn als zuverlässige Person bekannt, und dabei schließe ich meine Person ausdrücklich mit ein, ist sehr wohl eine Quelle von Informationen. Andernfalls würdest Du mir ja unterstellen, dass meine langjährige Mitarbeit, hier insbesondere als Augenzeuge von Ereignissen, hier als nicht zuverlässig anzusehen ist. Willst Du das? Denk mal drüber nach... --Lochball 13:39, 20. Mai 2009 (CEST)

Tschuldigung Lochball, aber Augenzeugenberichte gelten hier nicht als Quelle. Und mein Hinweis darauf, die geltenden Konventionen einzuhalten, haben mal so gar nichts mit einer Wertung deiner Arbeit hier zu tun. Warum man nicht einfach(st) http://www.wfc2009.fi/default.asp?sivu=324&kieli=826 in die Zusammenfassung schreiben kann, ist mir ein Rätsel. Aber warum einfach, wenn's auch schwer geht. Hofres 14:08, 20. Mai 2009 (CEST)