Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020

Hier findest Du aktuell aktive Admins

Hier findest Du Oversighter

Diskussionsarchive

blockierte IP

Hallo Logograph, ich arbeitete mal unangemeldet an einem Personal Computer, und schaute auch kurz bei Wikipedia vorbei, doch merkte, dass die IP unter der ich zeitlich arbeiten wollte gesperrt ist. Hier die Infos:

   Sperrender Administrator: ‪Logograph‬
   Sperrgrund: nur Unfug von dieser IP
   Beginn der Sperre: 09:55, 13. Jun. 2019
   Ende der Sperre: 12:46, 13. Jun. 2020
   IP-Adresse: 192.166.2.20192.166
   Sperre betrifft: 192.166.2.20
   Spezial:Beiträge/192.166.2.20

Kommt dir das bekannt vor? Kannst du bitte beschreiben, warum genau du die Adresse gesperrt hast? Tom S. Gluone (Diskussion) 13:52, 9. Jan. 2020 (CET)

Steht doch da: "Nur Unfug von dieser IP", und Du kannst Dir auch die 27 Reverts und 10 Sperren ansehen, die diese IP der Stadtverwaltung Münster ausgelöst hat. - Ich gebe sie jetzt versuchsweise frei. Gruß --Logo 15:25, 9. Jan. 2020 (CET)--Logo 15:25, 9. Jan. 2020 (CET)

Alles klar. Komisch einfach, dass ich einen Computer mit so einer IP erwischte. LG Tom S. Gluone (Diskussion) 17:16, 9. Jan. 2020 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 1. 2020

Benutzer:Candlelight1975. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Jan. 2020 (CET)

Löschung Seite "Kristina Frank"

Hallo Logograph,

unserem Löschlogbuch konnten wir entnehmen, dass unsere Seite zur aktuellen Kommunalreferentin gelöscht worden ist. Wir haben bei der Löschung durch Nolispanmo bereits Einspruch eingelegt und folgendermaßen begründet:

"Hallo Nolispanmo, unsere neu angelegte Seite wurde als Wiedergänger zur Löschung vorgeschlagen. Die früheren Einträge bezogen sich rein auf Kristina Frank in ihrer Rolle als Politikerin. Dieser Eintrag ist nicht identisch, kein Wiedergänger und wird jetzt von einer anderen Stelle, nämlich dem Kommunalreferat der Landeshauptstadt München, beantragt. Unser Eintrag betrifft die Kommunalreferentin Kristina Frank. Das ist ihr Beruf. Eine Vorgängerin von Frau Frank, die ehemalige Kommunalreferentin Gabriele Friedrich, hat bereits einen Eintrag in Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Friderich). Ebenso ist beispielsweise der Abfallwirtschaftsbetrieb München in Wikipedia vertreten. Frau Frank ist auch die 1. Werkleiterin des Abfallwirtschaftsbetriebs (https://de.wikipedia.org/wiki/Abfallwirtschaftsbetrieb_M%C3%BCnchen). Sogar der ehemalige Kulturreferent Hans-Georg Küppers, ein ehemaliger Referentenkollege von Frau Frank, hat ebenso eigenen Eintrag in Wikipedia. Deshalb habe ich als Mitarbeiter der Landeshauptstadt München diesen Antrag in Auftrag von Kommunalreferentin Kristina Frank gestellt. Warum Wikipedia den Eintrag von Frau Frank in ihrer Rolle als Kommunalreferentin nicht veröffentlichen möchte, erschließt sich uns nicht. Wir äußern uns nicht über ihren Wahlkampf oder ihre politische Zugehörigkeit. Im Rahmen der Gleichbehandlung bitten wir darum, Kommunalreferentin Kristina Frank doch in Wikipedia aufzunehmen. Außerdem bitten wir höflich um eine schriftliche Begründung, sollten Sie den Antrag dennoch ablehnen."

Dazu haben wir keine Rückantwort bekommen (oder gefunden). Wir sind aber nach wie vor der Meinung, dass die Wikiseite von Frau Frank aus den o.g. Gründen Ihre Berechtigung hat und hoffen doch noch auf eine Begründung oder viel besser, eine Wiederherstellung und Freischaltung der Seite. Danke für Deine Reaktion. (nicht signierter Beitrag von Kommunalreferat (Diskussion | Beiträge) 15:13, 12. Feb. 2020 (CET))

Kemna

Ich habe mich jetzt auf Ittis Bitte hin eine Weile um Benutzer:Bachmann555 und sein Spezialthema "Kemna" gekümmert. Ich bin aber kein Mentor und würde ihn gerne in bessere als meine Hände geben. Da du "Orientierung für Neue und Vorübergehende" als Themenschwerpunkt angegeben hast: würdest du ihn fortan betreuen, bis er etwas sicherer ist? --Rennrigor (Diskussion) 03:21, 12. Mär. 2020 (CET)

Ja, ich lasse mein Auge über ihm schweben. Gruß --Logo 09:53, 12. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:217.24.52.250

Hallo Logograph! Da der Bot meine VM mit deiner alten Sperre erledigt hat, bitte ich auf diesem um Überprüfung der Sperre. Schönes Wochenende!--Druffeler (Diskussion) 08:48, 13. Mär. 2020 (CET)

Pardon, @Druffeler:, wenn ich antworte. Logos Sperre datiert von heute, 08:34 Uhr. Also nach den Artikelanlagen. Beste Grüße --WvB 08:54, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Druffeler, ich verstehe Deine Sichtweise. Aber es gab auch brauchbare Edits dieser IP, zB die drei, die jetzt zuoberst in ihrem Record stehen. Ich versuche immer so lange zu sperren, wie der Vandalismus-Cluster dauerte, das wäre aktuell nur heute; greifen wir die älteren vandalistischen Neuanlagen mit, kommen wir zum 17. Februar, und das ergäbe eine Sperre von einem Monat. Ist immer ein Eiertanz. Gruß --Logo 08:58, 13. Mär. 2020 (CET) (Beim nächsten Mal kriegt ers mit der groben Kelle; wir Vandalenjäger sind ja nicht aus der Welt.)

Pferdezentrum Stadl-Bauer

Hallo Logograph, ich kenne zwar den Inhalt des gelöschten Artikels nicht, aber nur zur Info, das Zentrum steht unter denkmalschutz, siehe Liste_der_denkmalgeschützten_Objekte_in_Stadl-Paura gruß K@rl 19:03, 27. Mär. 2020 (CET)

War keine Relevanzsache, sondern Copy-Paste der Selbstdarstellung: "versprüht einen einzigartigen Charme." Gruß --Logo 19:15, 27. Mär. 2020 (CET)

Dein Kommentar zur Sperre

@Logograph: diesen Kommentar finde ich wiederum in der derzeitigen Situation sehr unpassend... Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:16, 30. Mär. 2020 (CEST)

So besser? --Logo 10:24, 31. Mär. 2020 (CEST)

hahahaha Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:34, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich deine Sperrbegründungen ziemlich geschmacklos. --Gripweed (Diskussion) 00:34, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Logograph: Ich finde die von dir verwendete Löschbegründung super unpassend, ich möchte dich bitten dies in Zukunft zu unterlassen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:00, 5. Apr. 2020 (CEST)

Brauche Hilfe

Hallo Logograph, Benutzer:Martsamik hat sich nun nach der VM "Seite Fynn Kliemann" auf meine erstellten Artikel eingeschossen und ändert an am laufenden Band, Artikelnamen, Künstlernamen usw. Das ist Rache in übelster Art. Ich werde wohl meine Artikelarbeit einstellen, gegen solche Benutzer bin ich Hilflos. Schönen Sonntag --JoLounga (Diskussion) 12:28, 5. Apr. 2020 (CEST)

Hallo. Bitte Ruhe bewahren. Dergleichen ist stressig, ich weiß. Eben darum hält man sich am besten an die Routine: Jeden einzelnen Punkt (das Alter ist dort ja bereits Thema) auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen und belegen. Dann kannst Du künftig Artikel-Änderungen mit dem Hinweis "siehe Disk" vornehmen. Wenn es auf der Diskussionsseite des Artikels zu einem antagonistischen Patt kommt, rufe WP:3M auf. Das sind nun mal die Mühen der enzyklopädischen Ebene. Wünsche ebenfalls einen schönen Sonntag. --Logo 12:36, 5. Apr. 2020 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Candlelight1975 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Apr. 2020 (CEST)

Draft:TimEllrich

Hallo,

Ich habe die Seite Tim Ellrich zum Veröffentlichen eingereicht und dann wurde sie von dir einfach gelöscht? Warum? Jetzt muss ich alles neu machen. Oder kannst du das rückgängig machen? (nicht signierter Beitrag von Leopoldpape (Diskussion | Beiträge) 14:37, 21. Apr. 2020 (CEST))

Hallo. "Draft" ist bei uns kein Namensraum. Ich verschiebe ... (BK) scheint ja ohne mich geklappt zu haben. Gruß --Logo 16:08, 21. Apr. 2020 (CEST)

Löschung Diskkusionsseite

Warum löscht du eine Diskussion zu einem Wikipedia-Eintrag zu einer Partei mit über 70000 Mitgliedern?

Das sind mehr als die Linken oder die AFD haben... Der Artikel wurde auch wiederholt ohne Löschdiskussionen gelöscht? Was ist hier los? Vegoh (Diskussion) 17:00, 1. Mai 2020 (CEST)

Ohne Artikel keine Artikel-Diskussionsseite. Du kannst Benutzer_Diskussion:LexICon anfragen, der zuletzt den Artikel gelöscht hat und ggf bei der WP:Löschprüfung vorstellig werden. --Logo 17:18, 1. Mai 2020 (CEST)

Peter korkow wünscht sich Hans Koberger als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Mai 2020 (CEST)

Wernher von Braun: Abweichung Personendaten mobil und klassisch

Hallo Logograph! Du hast hier Dein Interesse am Problem bekundet, das ich - nach Anmeldung - durch Rückgängigmachung des IP-Vandalismus vom 21. März hoffentlich gelöst habe [1][2]. Zumindest tauchen die Ergänzungen in der mobilen Ansicht nicht mehr auf. Habe dies auf der Wikidata-Wernher von Braun-Diskussionsseite auch vermerkt[3].

Dieser Zufallsfund meines Freundes, der ein typischer Nachschlage-User ist, also zur überwältigenden Mehrheit der «Nutzer = Mobile Ansicht-Nutzer» gehört, macht mir Kummer: Offensichtlich kann jeder via Wikidata in den Personendaten herumschreiben, zumindest in der charakterisierenden Beschreibung des Lemmas als erstem auftauchenden Satz. Ungeprüft offensichtlich. Weiß ich, was in diesen langen Beschreibungstexten in anderen Sprachen steht, japanisch, russisch (sehr lang)? Wer prüft, sichtet? Welche anderen Wikiprojekte (außer Wikipedia Mobile Ansicht) greifen automatisiert auf diese Daten zu?

Habe bei Wikidata keine Plattform gefunden, auf der ich das hätte thematisieren können. Deshalb schreibe ich Dir.

Was tun? --Albrecht1 (Diskussion) 11:25, 14. Mai 2020 (CEST)

Lieber Albrecht, ich hatte dort gefragt, weil ich null (in Zahlen: 0) Ahnung davon habe. Ich besitze nichtmal ein Smartphone und habe gerade in dieser Minute erstmals die Seite Wikidata:Einführung aufgerufen. Also meinerseits zwar Interesse an der Antwort auf "Wer prüft, sichtet?" Aber ich fürchte, etwas konkret Nützliches beitragen kann ich nicht. Mach es doch in den WP:FzW zum Thema. Gruß --Logo 11:56, 14. Mai 2020 (CEST)

Gegenfrage

Sind Sie der unkooperativste Administrator der Wikipedia mit kaputten Umgangsformen? 80.187.121.176 20:39, 15. Mai 2020 (CEST)

Wieso wurde mein Artikel gelöscht?

Wieso wurde mein Artikel gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Oliver Koss (Diskussion | Beiträge) 16:38, 18. Mai 2020 (CEST))

Hallo. Nach unseren Maßstäben war das kein Artikel. Siehe dazu bitte WP:WSIGA. Aber bevor Du einen Artikel schreibst, siehe bitte auch die WP:Relevanzkriterien und die Empfehlungen auf WP:Interessenkonflikt. Gruß --Logo 16:46, 18. Mai 2020 (CEST)

Siehe unberechtigten Vorwurf auf der Diskussionsseite von Stephan Kohn

Ihren unberechtigten Vorwurf der "glasklaren Lüge" habe ich klargestellt. Das war nicht mein Beitrag und nicht von mir überprüft -- was die Löschbegründung auch nicht nahelegte. Schauen Sie in Zukunft genauer nach, bevor Sie derartige Beschuldigungen von sich geben. 93.224.99.17 10:21, 28. Mai 2020 (CEST)
PS Übrigens vermute ich, dass derjenige, der das ursprünglich geschrieben hat, nicht log, sondern sich irrte. Hätte die Löschbegründung nahegelegt, eine falsche Aussage zu vermuten, so hätte ich das anhand der Quelle überprüft und nicht unbesehen wiederhergestellt.

"die Information über die Suizidzunahme kann ruhig im Text verbleiben". - Gut, ich nehme zur Kenntnis, dass du dir diese Unwahrheit nicht selbst ausgedacht, sondern nur geglaubt hast und wieder in den Artikel schreiben wolltest. Bleib übrigens bitte auf der Disk-Seite des Artikels. --Logo 10:37, 28. Mai 2020 (CEST)

und ich nehme zur Kenntnis, dass die falsche Begründung für die Löschung meiner Beiträge aus einer gesichteten Version nicht weiter störte -- apropos Wahrheitsliebe und konsequente Maßstäbe. 93.224.99.17 11:20, 28. Mai 2020 (CEST)

FYI

Hallo Logo, da du früher da ja auch mitgestrickt hast, interessieren dich vielleicht die Diskussionen hier und hier. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 01:41, 5. Jun. 2020 (CEST)

Danke für deinen "Senf" - hierzu noch der Hinweis, dass ich diese Kat eingerichtet und das Lemma Fachverlag jetzt vergleichsweise umfänglich überarbeitet habe – und lustigerweise mit den von unserem Möchtergerntroll beigebrachten Quellen einigermaßen differenziert zu belegen vermochte.

Gehe ich recht in der Annahme, dass du hier nicht für eine um „des lieben Friedens willen“ vorgeschlagene Änderung bzw. Ergänzung bist? (Womit ich kein Problem hätte, vor allem, wenn du den Threadverlängerer im Augen behalten könntest.)

Und wie ist es hiermit? Da ging es mir ja vorrangig nur um eine Aktualisierung bzw. Anpassung eines seit 2008 in den RK stehenden Satzes - wenn du magst, könntest du ihn auch gleich selber in die RK an passender Stelle einpflegen. Dann könnte ich ggf. meine beiden Anfragen in der RK auch erlen. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 03:11, 7. Jun. 2020 (CEST)

Hab's jetzt selbst geerlt. Mal sehen, ob's erlaubt war. --FelaFrey (Diskussion) 00:36, 8. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Hinweise. Bleibt zu beachten, dass wir nicht Ketten wie bei der goldenen Gans erzeugen: Der "Verlag" hat nen Artikel, also ist auch der Autor mit 2 Büchern bei diesem Verlag relevant ... und am Besten noch das literarische Einzelwerk. Danke für Deine dortigen Bemühungen. - Ich bin grad mehr auf Kon-Trollen: Schülervandalismus gabs weniger, aber das Homeoffice scheint bei alten weißen Männern vermehrt rückwärts gewandte Spökenkiekerei zu erzeugen. Gruß --Logo 11:16, 8. Jun. 2020 (CEST)

Danke dir ebenfalls! Gegen rückwärts gewandte Spökenkiekerein vorzugehen ist auf jeden Fall wichtig!

Auf den ständig wiederholten POV-Vorwurf habe ich jetzt aber mal (wieder) mit einer Frage nach IK entgegnet. Und den oberen Diskabschnitt erneut geerlt.

Ja, Minderbinder hat mit seinem Behalten und vor allem mit seiner esoterischen Begründung der WP und nicht zuletzt besagten Unternehmen einen großen Gefallen getan. Ich allein werde mich da gewiss nicht (mehr) verkämpfen - aber der andere Kollege soll gefälligst einen eigenen, neuen Diskabschnitt unter RK eröffnen, um seine ungaren Thesen weiter zu verbreiten. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 14:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe die Einleitung zum Artikel Selbstpublikation nunmehr um belegte Ergänzungen erweitert - ich habe keine Lust mehr, hier noch irgendjemanden zu füttern. Vielleicht kannst, magst/kannst du ja (s.a. Abschnitt darunter) doch mal einen kleine Pause bei den Spökenkiekern machen und gegen den MOAM vorgehen ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:39, 9. Jun. 2020 (CEST)

Doof von mir, dass ich nicht von Anfang an mitgelesen habe. - Lass Dich nicht frustrieren. Der Themenbereich selbst ist im Wandel, und nicht zum Guten. Gruß --Logo 11:29, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das mit dem Wandel sehe ich auch so - willst du das einfach so hinnehmen und dich nicht mehr dazu äußern? Oder/und vielleicht noch andere darauf aufmerksam machen? Allein schafft das keiner - und will ich das auch nicht allein machen. Denn inzwischen wird mir der moam-Vorwurf gemacht, der eigentlich an einen anderen adressiert gehörte ... --FelaFrey (Diskussion) 15:58, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ich meinte den Wandel in der realen Welt. Soweit ich sehe, ist es infolge der Digitalisierung (PoD, e-publishing) wesentlich schwieriger, zwischen Pseudo-Verlegung, Selbstverlegung, Risiko-Teilung und hundert Mischformen zu unterscheiden. Die Zeiten, in denen jemand Tausende bezahlt hat, damit 488 Exemplare einer 500er Auflage in seinem Keller vergammeln, dürften vorbei sein - und damit auch Erscheinungen wie die gerichtsnotorische Frankfurter Verlagsgruppe. Ich muss auch gestehen, dass ich vielleicht nicht mehr durchblicke wie vor 20 Jahren. --Logo 23:06, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ja, geht mir letztlich ähnlich. Womöglich habe ich tatsächlich die Verlags- und Autorenwelt ein wenig zu holzschnittartig vereinfachen wollen, um diese leidigen LA-Diskussionen abzukürzen. Am besten also künftig dafür plädieren, dass alles was 2 oder 4 ISBN aufweist, auch ein ausreichendes RK für Autoren ist - wenn ich daran denke, dass in meinen IP-Anfangszeiten in der WP noch von Selbstdarstellung gesprochen wurde, wenn zu einem Autor auch mehrere in Verlagen wie Suhrkamp erschienene Titel aufgelistet wurden ...

Jedenfalls danke, dass du ja noch da und dort deine Argumente dazu eingebracht hast. --FelaFrey (Diskussion) 00:53, 11. Jun. 2020 (CEST)

Siehe zuletzt hier (dazu noch die Threads darüber, aber das ist nicht besser als der "hier" bezeichnete letzte Diskurs mit dem moam) möchte ich dich nur noch auf eine m.E. bezeichnende Aussage aufmerksam machen: "...dass ich nur eins will: Ausgehend von Kovac die ganzen VfH aus dem Sumpf der Pseudoverlage zu ziehen - klar und endgültig." (VfH = Verlage für Hochschulschriften) Doch m.E. ist der ganze Wissenschaftsverlag-Bereich bestenfalls undurchschaubar - ich weiß von einem mir bekannten Prof., dass es hier Anbieter gibt, die gute Arbeit leisten und einen guten Ruf haben, was allerdings immer seinen Preis hat. Die wenigsten unter ihnen sagen in ihren Websites etwas über Verlagsverträge, m.E. das einzige für unsereinen vlt. recherchierbare Kriterium, um hier noch von einem Druckkostenverlag sprechen zu können oder sie ansonsten als "reine" Dienstleister einzuordnen. Sofern du keine Zeit oder Lust hast - vlt. weißt du ja noch jemanden, der hier ggf. die künftigen Bearbeitungen des Kollegen entsprechend zu beantworten mag ... Allein habe ich nach laaaaaangem Hin und Her jedenfalls keine Lust mehr, ihn zu füttern. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin auch etwas verwundert, das sich da niemand meldet. Entweder das interessiert niemanden oder ist zu komplex oder die Leute lehnen sich mit der Chipstüte zurück und beobachten den Streit. Ich hätte nichts dagegen, wenn Dritte das mal sachlich und vorurteilsrei lesen. Dabei muss man das eingemischcte Bashing immer etwas von den Sacharguenten unterscheiden. Die Teile sind zumindest bei mir klar getrennt. Und ich zmindest beziehe mich klar auf Quellen. --Ghormon • Disk 07:37, 3. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, Logo, dass durch mich nun einer, der sich die Welt machen will, wie sie ihm gefällt, auf deine Disk geraten ist - so spricht er in der Diskussion:GRIN_Verlag#Kategorisierung " Es wird ein exklusiver Autorenvertrag (= mit keinem anderen) abgeschlossen, wo der Autor die Rechte abtritt und der Verlag das auf eigene Rechnung anbieten kann (nicht nur bei sich selber) und dann Honorare zahlt." und setzt dafür den Link als Beweis heran. Dabei wird der Begriff "Autorenvertrag" siehe hier u.a. bei BoD als Synomym für einen Werkvertrag genutzt. Tatsächlich steht da aber sogar "VERLAGSVERTRAG" oben drüber, wiewohl hier nirgends von einem Abtreten der Rechte an das Unternehmen die Rede ist, was mich nun fragen lässt, ob der Begriff nicht normiert oder gesetzlich geschützt ist, habe ich ihn doch bislang für Deutschland mit dem Normvertrag gleichgesetzt. (Im Artikel Verlagsvertrag heißt es u.a. "Ein Verlagsvertrag i. S. d. § 1 VerlG setzt voraus, dass der Verleger zumindest in nicht unerheblichem Umfang auf eigene Rechnung handelt ", was bei GRIN offenkundig ebenfalls nicht der Fall ist.) Und in der Diskussion:Shaker Verlag#Self Publishing Plattform? beschreibt ihm dieser Link "... einen Verlagsvertrag" und ist für ihn kein Beleg für eine Self-Publishing-Plattform - ganz davon abgesehen, dass das mit der Self-Publishing-Plattform sich meinerseits vorerst nur auf den Teilbereich Shaker-media für Nicht-Wissenschaftliches bezieht. Aber das Alles nur an dich! Auf Schnöseleien einer Pippi Langstrumpf à la "Entweder das interessiert niemanden oder ist zu komplex ..." und "Sumpf"-IK-gesteuerte Quellendeutungen reagiere ich nicht mehr. --FelaFrey (Diskussion) 16:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich werde hier nicht sachlich diskutieren. Hier habe ich nochmal einen Versuch gestartet. In Deinem Ton und mit Deinen Unterstellungen ist und bleibt die Diskussion schwer. Bleibt einfach bei den Quellen und lies sie so aufmerksam, dass Du Dich dann nicht korrigieren musst. Ja, ich mache mir die Welt, wie sie ist: bequellt :-) PA wie hier von Dir sind eben doch manchmal nur Ausdruck von Hilflosigkeit, wo man Grösse zeigen kann. Schöne Übung. --Ghormon • Disk 18:14, 3. Jul. 2020 (CEST)

Und es ist übrigens ein Widerspruch in sich, dass ein "Möchtegerntroll" reputable Quellen liefert, die Du "lustigerweise" verwenden kannst. Voraussetzung ist allerdings, daraus keine Quellenfiktion zu machen, beim Korrigieren von Unsinn steht es gefühlt 4:0 für Dich. Deine Arroganz ist eigentlich unglaublich. --Ghormon • Disk 07:05, 4. Jul. 2020 (CEST)

 Info: Ich hatte vor etwa einer Woche in den Portalen Deutsche Literatur, Literaturwissenschaft, Medienwissenschaft und der Redaktion Redaktion Geschichte um Unterstützung für die Lemmas Wissenschaftsverlag und Fachverlag gebeten - jedoch bislang ohne Erfolg. Ich habe die Bitte nun gerade noch einmal wiederholt mit dem Zusatz, dass ich mich künfig aus der Bearbeitung besagter Lemmas ganz herausziehe und das Feld siehe hier dem verbliebenen Nutzer überlasse. --FelaFrey (Diskussion) 01:36, 18. Jul. 2020 (CEST)

Das ist zwar schön. Ich habe hier nochmal zusammengefasst, dass ich mich über eine wirklich sachliche Diskussion freuen würde. Mit ihm ist es für mich unmöglich - die ursprüngliche Formulierung, die er als PA monierte, ist aber auch nicht wirklich einer gewesen. --Ghormon • Disk 07:15, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien

Da kommt es wohl recht bald zum EW. Niemand kann und will den unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage durchgeführten Streit komplett durchlesen. Ich habe daher eine kleine Abstimmung über diese Änderung vorgeschlagen (Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Abstimmung). Nur so ist das ohne EW und Zoff zu klären. Wäre super, wenn du mich dabei unterstützen würdest und du dich an der Abstimmung beteiligst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:54, 9. Jun. 2020 (CEST)

thx; ich lese mit einem Auge mit. --Logo 11:29, 10. Jun. 2020 (CEST)

Kann mein Artikel wieder veröffentlicht werden?

Kann mein Artikel wieder veröffentlicht werden? (nicht signierter Beitrag von Oliver Koss (Diskussion | Beiträge) 21:51, 10. Jun. 2020 (CEST))

In der Form sicher nicht, schon weil er keinerlei Quellen hatte. Ich weiß, dass die Hinweise, die man Dir auf Deine Diskussionsseite gesetzt hat, für einen Neuling überwältigend sind, aber Du kommst zumindest um die Basics nicht herum. Siehe zuerst die WP:Relevanzkriterien. Dinge und Personen, über die es keine Literatur oder nachhaltige Berichterstattung in renommierten Medien gibt, können keinen Artikel haben. Und wenn es solche Quellen über Dich gibt, dann siehe bitte WP:WSIGA. Gruß --Logo 23:46, 10. Jun. 2020 (CEST)

Unsichtbar gemachte Änderung - eine übersehen?

Ich habe gerade deine Unsichtbarmachung im Artikel von S-C gesehen, frage mich aber, ob du nicht eventuell noch eine Änderung übersehen hast, denn nun ist zwischen der letzten sichtbaren Änderung und der aktuellen Version die Familie zum Ehemann geworden. Kommt mir ein bisschen komisch vor. --Barbasca (Diskussion) 01:01, 17. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, da war ich schon mit einem Bein im Bett. KurtR hats berichtigt. Gruß --Logo 09:45, 17. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung auf Diskussion:Palästinenser

Warum lässt du nach Diskussion:Psychiatrie/Archiv/1 archivieren? [4] Kann das wieder rückgängig gemacht werden? --Nuuk 17:24, 8. Aug. 2020 (CEST)

Natürlich ein Tipp- bzw Kopierfehler. Werd mich morgen drum kümmern. Danke für die Nachricht. --Logo 01:34, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Nuuk, ich habe das Ziel geändert. Sobald das neue Archiv automatisch angelegt wird, verschienbe ich die fehlgeleiteten Inhalte. Wenn mein Fehler aktuelle Probleme bereitet, melde Dich noch mal. Gruß --Logo 01:29, 13. Aug. 2020 (CEST)

So, habs jetzt doch per Hand gemacht, sollte klappen. Gruß --Logo 11:44, 13. Aug. 2020 (CEST)

CU-Verfahren Clemens Arvay

Hi Logograph. Da du dich ja in dem Artikel als Admin zu Wort gemeldet hast, lasse ich nur die Info über das CU-Verfahren hier: [5]. Grüße --EH (Diskussion) 10:39, 19. Sep. 2020 (CEST)

Jup, thx; schönes Wochenende. --Logo 10:54, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hilfe bei EW, PA, VM und Sockenpuppe

hi logo, ich brauche mal wieder deine Hilfe. Ich hoffe du kannst Wikipedia:Vandalismusmeldung#Pädophilie vom 17.10. durch Benutzer:TaxonBot geleert und das Benutzer_Diskussion:Toni_Müller#Wikipedia:Vandalismusmeldung#Pädophilie auch noch sehen. Was soll ich jetzt tun? Ron ® (Disk.) 02:09, 17. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Ronny: Eher nichts, würde ich sagen. Du hast in der Sache Recht. Dazu hab ich sogar mal eine Unterseite angelegt: Benutzer:Logograph/Komma_vor_Und. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass auch sonst intelligente Leute das nicht verstehen können. Es ist, als spräche man mit einem Blinden über Farbe. Deshalb kann und sollte man ihm auch etwaige Verstöße gegen die Etikette verzeihen. Ich sehe nicht, wie weitere Aktionen die Sache bessern würden; vergiss es einfach. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende. --Logo 09:35, 17. Okt. 2020 (CEST) Achso; meine Unterseite zielt besonders auf das zwingende Komma vor und. Für Deinen Fall jetzt gilt natürlich das elegante Argument von Benutzer Bluemel1: "Hier ist Komma unmöglich, weil sonst der zweite Satzteil zu einer Ellipse ohne Subjekt würde."

Danke Ron ® (Disk.) 16:01, 18. Okt. 2020 (CEST)

E. Scheiner wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Hilfestellung

Hi Logograph,

zunächst Danke, dass du mir helfen wirst.

Das Problem, vor dem ich stehe ist, dass die IN im Jahr 2012 von Dean Grunwald übernommen wurden und der vorhandene Text im Prinzip nicht mehr stimmt. Du hast ja meine Änderungen angeschaut, was konkret habe ich falsch gemacht, bzw,. was kann ich so lassen? Kleine Häppchen, ok, aber ist das in dieser Situation sinnvoll?

Benötige ich spezielle Formatierungen, um dann den Text auch wirklich übernehmen zu können?

Einer deiner Kollegen meinte, ich hätte bisher ehre alles "verschlimmbessert", ihn mir allerdings zu erklären, was genau das bedeutet.(Nicht falsch verstehen, er war kein Tutor!) (nicht signierter Beitrag von E. Scheiner (Diskussion | Beiträge) 20:00, 26. Okt. 2020 (CET))

Hallo. Die Formatierung ist das geringste Problem; das machen wir dann schon.

Ich habe Dir ja den Link auf die Versionsgeschichte gegeben. Dort sagt der Kollege und Admin Artregor ganz richtig: "nicht einfach die komplette Einleitung entfernen; zudem gilt für alles Eingefügte die Belegpflicht". Ein Satz über die relevanten Kolumnisten vor 2012 war übrigens auch verloren gegangen. - Ich hab das jetzt mal so eingerichtet, dass Du unter "Geschichte ab 2012" die neuen Infos einsetzen kannst. Dabei wie gesagt bitte unter dem Bearbeitungsfeld in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" die Quelle angeben. Für die harten Fakten, also Namen und Daten genügt wie gesagt die Zeitung selbst. Dagegen ziehen Einschätzungen wie "ausgewogene Berichterstattung" oder "immer auf einem aktuellen Stand" unweigerlich die Frage Sagt wer? nach sich, es braucht also eine andere Quelle, einen Medienwissenschaftler oder die Washington Postz oder so. Gruß --Logo 21:09, 26. Okt. 2020 (CET)

Danke und erster Versuch

Guten Morgen Logo,

ich habe nun mal einen neuen Versuch mit dem Text gewagt. Kannst du ihn bitte anschauen, vor allem die Umformulierungen, was "harte, belegbare Fakten" angeht.

Ich möchte Prof. Shimon Shetreet zu seiner Seite im Wiki verlinken. Ebenso habe ich es mal mit einer Unterseite für mich selber versucht, in die ich nur einen CV geschrieben habe. Gleiches habe ich für Dean Grunwald und Ralf von Ameln vor. Wenn ich die CVs in den Text hineingebe, wir er mir zu umfangreich, mit gefällt eine Verlinkung besser.

Wie kann ich das, als Zeiten Schritt machen?

Danke und herzlichst aus dem sommerlich, sonnigen Israel

esther (nicht signierter Beitrag von E. Scheiner (Diskussion | Beiträge) 11:16, 27. Okt. 2020 (CET))

Hallo Esther. Mit harten Fakten ist gemeint: Wieviele ständige Mitarbeiter, wieviele Online-Aufrufe und/oder Abonennten, wer finanziert die Sache, wer ist verantwortlicher Herausgeber. Alles andere, die Ausrichtung und die Qualitäten des Periodikums, brauchen unabhängige Quellen. - Verlinken können wir nur auf Artikel in der de.WP, nicht in die en.WP oder auf Benutzer(Unter)seiten. Du kannst natürlich einen Artikel Shimon Shetreet neu anlegen. Gruß aus dem windigen, nieseligen Rheinland. --Logo 11:36, 27. Okt. 2020 (CET)

--E. Scheiner (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2020 (CET)--E. Scheiner (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2020 (CET)

Guten Morgen Logo,

also, hier das, was ich weiss: ständige (unbezahlte) Mitarbeiter sind Dean Grunwald, Rolf v. Ameln und ich. Verantwortlicher Herausgeber (lt. Impressum) ist Dean. Finanziert wird die Zeitung von Dean und mir, sowie von Spenden und ganz selten auch von Werbung. Die Zahl der Abonnenten tendiert gegen Null, nachdem der Paywall nach kurzer Zeit wieder aufgehoben wurde. Die Zahl der Zugriffe kann ich in Erfahrung bringen.

Bzgl Shimon, ok, da erstelle ich gerne eine neue Seite. Erkläre mir doch bitte, für was dann "Unterseiten" dienen?

danke und ich schicke Sonne in's Rheinland

esther --E. Scheiner (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Esther. Unterseiten (oder etwa Deine Benutzerseite) darf man nicht verlinken; so viel nur für jetzt. Ich "sichte" jetzt mal Deine Änderungen. Du musst aber darauf gefasst sein, dass einiges als nicht neutral oder zu wenig belegt gestrafft wird. - Sehr schön wäre eine neuere und neutrale Quelle: haben nicht Haaretz oder Jerusalem Post mal über Euer Projekt berichtet? Gruß --Logo 09:09, 29. Okt. 2020 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Nov. 2020 (CET)

Siehe oben: "(zuletzt aktiv vor 3 Tagen)" :-) --Logo 10:47, 7. Nov. 2020 (CET)

Bin wieder da

Hallo Logo, sorry, aber ich warte immer noch auf die Zahl der Zugriffe pro Tag, damit ich sie belegen kann. So, wie ich dich verstanden habe, ist eine Veröffentlichung ohne hieb- und stichfeste Belege nicht möglich.

Ich habe leider auch nicht herausgefunden, ob eine andere Zeitung jemals über "unser Projekt" berichtet hat.

Was tun?

Geniesse das Wochenende, hoffentlich mit Rad-Wetter

Herzlichst

esther

--94.159.137.187 12:16, 7. Nov. 2020 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 8. Nov. 2020 (CET)

Zahlen und Infos

Guten Morgen logo

so, nun hat mir Dean etwas Info zukommen lassen.

"- Die Anzahl der Leser beträgt täglich +/- 16,000 Seitenaufrufe, Nachweis

Google-Analytics.

- Letzter offizieller Bericht über die IN in

https://imh-service.de/deutschsprachige-medien-in-israel-deutsche-sprache-bjoern-akstinat/

Es gibt ältere Zeitungsberichte von deutschen Medien (jüdische & nichtjüdische zur

Einstellung der Printausgabe im Jahr 2010."

Ist das als Quelle ausreichend?

Wie soll/kann/darf/muss ich weiter vorgehen.

Herzlichen Dank und lieber Gruss

esther --94.159.137.187 10:17, 9. Nov. 2020 (CET)

Hallo Esther. Die Quellenlage ist halt dünn; solange keine Reklamationen kommen, lassen wirs einfach dabei. Wenn die Israel-Nachrichten den Medienmarkt aufrollen oder in eine internationale Kontroverse geraten, entstehen die Quellen in der Realität; die Wikipedia folgt dann nach.

Wenn Du künftig Diskussionsbeiträge mit Deinem Account-Namen zeichnen möchtest, musst Du Dich einloggen und bei der Gelegenheit ein Häkchen bei "angemeldet bleiben" setzen. Das hab ich auch so; ein Sichrheitsproblem ist das nicht, sondern nur praktisch. Gruß --Logo 11:02, 10. Nov. 2020 (CET)

Ausgesperrt

Hi Logo,

nun wollte ich mich anmelden, aber irgendwie klappt das mit der mail-addy und dem PW nicht (mehr) Benutzername ist klar, mail-addy solle ebenfalls ok sein, dto das PW (so habe ich sie jedenfalls beide notiert). Ich wollte dann PW per mail zurücksetzen lassen, aber es kam keine mail bei mir an.

Was mache ich denn jetzt?

Herzlichst

esther --94.159.137.187 15:36, 10. Nov. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Logograph! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:06, 12. Nov. 2020 (CET)

Danke Logo

Wie auch immer, ich bin wieder drin!

Hab ein schönes Wochenende

esther--E. Scheiner (Diskussion) 15:30, 14. Nov. 2020 (CET)

Erklärungen zu Maggo

Ich verlange von dir Erklärungen, mit welchem Recht du ganze Diskussionsseiten löscht, und dich hierbei noch erdreistest, mich zur Etikette zu rufen. Ich verlange hierfür gute Erklärungen.78.94.186.150 02:37, 19. Nov. 2020 (CET)

WP:DS, WP:WQ. --Logo 08:29, 19. Nov. 2020 (CET)

Ich dachte erst ab 2 Unsinnigen Bearbeitungen...

...werden IPs gesperrt? Justman10000 (Diskussion) 10:42, 20. Nov. 2020 (CET)

Hallo Justman. - Kommt drauf an. zB bei unbegründeten flächigen Entfernungen kann man abwarten und/oder warnen. Aber bei dem hier, mit dem wir beide zu tun hatten, sagt der erste Edit bereits alles: "benedetta ajla sind cool ... wixxen" in Strandspaziergang ist nicht unsinnig, sondern bewusste und gezielte Zerstörung, da braucht man "Muschigang ... Spazierfick" im zweiten Edit nicht abwarten. Heißt für Dich: So´n Scheiß sofort melden! Danke übrigens für Deine Hilfe bei der Vandalismusbekämpung. Gruß --Logo 11:01, 20. Nov. 2020 (CET)

Anderes Beispiel: Diese flächige Entfernung könnte ein Test oder Editierunfall sein - wenn die IP nicht am Ende ein "hojaaaaaaaaaaaaaaaaa" reingeschmiert hätte. Die böse Absicht ist offenbar, und wenn er sich bessern will, hat er jetzt 6 Stunden Zeit dafür. Logo

Sorry für das Overruling,

aber von dieser IP-Adresse kommt seit Wochen nur Unsinn. Ich war deshalb mal so frei. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 08:53, 24. Nov. 2020 (CET)

Klaro :-) --Logo 08:55, 24. Nov. 2020 (CET)

Samsara

Moin Logograph, die beiden Edits der soeben gesperrten IP sollten evtl. geblitzdingst werden. Gruß, --Björn 10:22, 26. Nov. 2020 (CET)

Jep. Gruß --Logo 10:39, 26. Nov. 2020 (CET)

Bitte den Originalbeitrag wieder herstellen

Guten Morgen Logo,

nachdem ich per 1.12. aus der Redaktion von IN ausgeschieden bin, habe ich, in Absprache und auf Wunsch von Dr. Grunwald den Artikel über IN in Wikipedia wieder auf den Originalzustand zurückgesetzt. Leider wurde dies noch nicht gesichtet, resp. durchgeführt.

Gestern hat mich Dr. Grundwald nochmals dringend gebeten, die Korrektur vorzunehmen.

Kannst du das bitte veranlassen?

Herzlichen Dank und lieber Gruss

esther scheiner

--94.159.137.187 09:03, 7. Dez. 2020 (CET)

Liebe Esther, ich hab das jetzt mal gemacht; so ganz astrein ist das nicht, denn Wünsche sind keine enzyklopädische Quelle, das darf die neu formierte Redaktion dann auch gleich wissen. - Wenn Du künftig etwas mehr Zeit hast, kannst Du uns ja bei der Verbesserung der Wikipedia helfen? Und bitte immer mit Account-Namen einloggen, das ist hübscher. Mit besten Grüßen --Logo 09:19, 7. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:141.91.210.17

141.91.210.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast heute morgen diese IP für 7h gesperrt. Das ist aber eine statische IP und Dauervandale, die zuletzt bis vor wenigen Wochen 2 Jahre gesperrt war, davor mehrfach 1 Jahr. Ich glaube, Du würdest uns allen viel Zeit und Mühe sparen, wenn Du der IP wieder mindestens für 2 Jahre Leserechte zuweist. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 13:50, 7. Dez. 2020 (CET)

Yup. (Man sieht das Sperrlog nicht unter der Maske; und wenn man in der morgendlichen Eile nicht scrollt ...) Gruß --Logo 14:39, 7. Dez. 2020 (CET)

N.P. Danke. --AchimP (Diskussion) 15:25, 7. Dez. 2020 (CET)

Mike Hager

Darf ich bzgl. Deiner Löschung der Aktualisierungen zu Mike Hager Folgendes zur Diskussion stellen? Es wurden Anmerkungen zu seinem Buch und seiner beruflichen Autorenschaft herausgenommen und auf die Relevanz Richtlinien für Autoren verwiesen. Diese besagen jedoch, dass Relevanz besteht, wenn "es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt." Ariston ist ein sehr renommierter Verlag der Penguin Random House Verlagsgruppe, der redaktionell sehr genau auswählt, vor allem welcher Titel als jeweiliger Spitzentitel veröffentlicht wird, so wie das Buch dieses Autors im Frühjahr 2021. Damit sollte doch die erforderte Relevanz gegeben sein. Daher fände ich es sinnvoll, diese Aktualisierung zu genehmigen. Was denkst Du? Überdies wurde auch die Info über seinen Weggang von Antenne Bayern wegen fehlender Quelle herausgenommen. Sender machen es ungern bekannt, wenn Publikumslieblinge das Unternehmen verlassen. Wie kann das belegt werden? Mit besten Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2003:CB:C70F:9CFE:7473:96FF:201A:9713 (Diskussion) 10:34, 8. Dez. 2020 (CET))

Hallo. Die Autoren-RK verlangen 2 belletristische Werke oder 4 Sachbücher. Bis jetzt sehe ich bei Hager zwei Sachbuch-Beteiligungen und ein Sachbuch, das noch nicht erschienen ist. Bei der Gelegenheit fällt mir auf, dass der Artikel überhaupt keine WP:Quellen hat. Weiteres bitte auf der Diskussion:Mike Hager. Gruß --Logo 12:50, 8. Dez. 2020 (CET)

Wikiblaugrün wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:12, 9. Dez. 2020 (CET)

Bitte um Hilfe

Lieber Logo, ich wende mich an dich als Admin, weil ich oft gute Erfahrungen mit dir gemacht habe. Das Problem: Im Artikel Ernst Alexander Rauter hat am 17. November 2017 der Kollege Wolf1949 uns möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung eingebrockt:

Der Beitrag von Wolf1949 ist etwas zu weit gehend textidentisch mit dem Aufsatz Vom Leben mit Wörtern von Michael Knoche in Ossietzky, Zweiwochenschrift für Politk / Kultur / Wirtschaft Nr. 10/2006. Wolf1949 verlinkt zwar als Quelle auf: "Michael Knoche in "Menschen-Machen.Medien", Mai 2006, von ver.di", aber der eigentliche Artikel in der (mutmaßlich) Gewerkschaftspostille blieb damals ansonsten unbelegt. Erst am 23. Dezember 2018 hat Wolf1949 den Artikel aus Ossietzky 10/2006 verlinkt.

Nach dieser „Hm“-Geschichte vor vielen Jahren habe ich ja hingeschmissen. Das war ein adminstrativer Tropfen zu viel und seitdem lege ich nur noch sehr selten im ANR Hand an, in den Artikeln selbst so gut wie nicht und wenn dann auf der Disk. Mehr ist nicht mehr drin und das hat auch was mit Würde zu tun. (Ich verkaufe ansonsten mein Wissen und meine Fähigkeiten und weiß, was das wert ist.)

Aber der E.A. Rauter, den ich sehr schätze, hat es nicht verdient, dass er in der de.wp posthum über eine URV nicht hinaus kommt. Magst du das Problem in deinem Herzen bewegen und zur Not in vertrauenswürdige Hände übertragen, wenn du es nicht selbst klärst? Du weißt mittlerweile besser als ich, wer das sein könnte. Vielleicht kannst du ja sogar Wolf1949 zu einer Strafarbeit verdonnern, das richtig zu machen (falls er dazu befähigt ist, er verfälscht mir zu viele Formulierungen von Knoche...). Zumindest hat er ja den Artikel gepflegt, das ist ihm anzuerkennen. Übernimmst du? Ich wäre sehr froh. Grüsse Krakatau. --84.58.54.19 02:24, 14. Dez. 2020 (CET) Erg. --84.58.54.19 05:30, 14. Dez. 2020 (CET)

Nachfolgend zur Erleichterung der Bewertung eine Synopsis:

1.

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: Seine größten Auflagenerfolge erzielte E. A. Rauter jedoch mit politischer Gebrauchswertliteratur, die in hohen Stückzahlen von Bildungsverantwortlichen des DGB geordert wurde und lange zur Grundausstattung gewerkschaftlicher Kurse gehörte. So verstanden junge Metaller den Weg »Vom Faustkeil zur Fabrik« und Druckerlehrlinge diskutierten mit GEW-Paukern »Wie eine Meinung in einem Kopf entsteht«. IG BAU-Mitgliedern machte er Lust, die Bevormundung durch professionelle Schreiber und ihre Erzieher im Selbstversuch zu überwinden: »Bemühung um besseren Stil ist Bemühung um demokratischere Verhältnisse.«
• Wolf1949 am 17. November 2017: Wenige Titel wurden in hohen Stückzahlen von Bildungsverantwortlichen des DGB geordert und gehörten lange zur Grundausstattung gewerkschaftlicher Kurse. So verstanden junge Metaller den Weg „Vom Faustkeil zur Fabrik“ und Druckerlehrlinge diskutierten mit GEW-Paukern „Wie eine Meinung in einem Kopf entsteht“. IG Bau-Steine-Erden-Mitgliedern machte er Lust, die Bevormundung durch professionelle Schreiber und ihre Erzieher im Selbstversuch zu überwinden: „Bemühung um besseren Stil ist Bemühung um demokratischere Verhältnisse.“
• Aktuelle Artikelversion: Wenige Titel wurden in hohen Stückzahlen von Bildungsverantwortlichen des DGB geordert und gehörten lange zur Grundausstattung gewerkschaftlicher Kurse. So verstanden junge Metaller den Weg „Vom Faustkeil zur Fabrik“ und Druckerlehrlinge diskutierten mit GEW-Paukern „Wie eine Meinung in einem Kopf entsteht“. IG-Bau-Steine-Erden-Mitgliedern machte er Lust, die Bevormundung durch professionelle Schreiber und ihre Erzieher im Selbstversuch zu überwinden: „Bemühung um besseren Stil ist Bemühung um demokratischere Verhältnisse.“

2

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: Der in Pflegefamilien und Erziehungsheimen geschulte Autor war ein Radikaler des Wortes. Mit ihm tanzte er, sprengte Konventionen und entfachte Leidenschaften. Besessen von der Aufgabe, »größenwahnsinnig wie ich war, analog zu Marx' ›Kapital‹ ein großes Werk mit dem Titel ›Die Information‹ zu verfassen«, wie er Matthias Altenburg 1985 verriet, saugte Rauter Lügenwörter aus den Zeitungen, die sich vor die Wirklichkeit stellen.
• Wolf1949 am 17. November 2017: Der in Pflegefamilien und Erziehungsheimen geschulte Autor war ein Radikaler des Wortes. Mit ihm tanzte er, sprengte Konventionen und entfachte Leidenschaften. Besessen von der Aufgabe, „größenwahnsinnig wie ich war, analog zu Marx‘ „Kapital“ ein Werk mit dem Titel „Die Information“ zu verfassen“ (1985 im Interview mit Mathias Altenburg]]), saugte Rauter Lügenwörter aus den Zeitungen, die sich vor die Wirklichkeit stellen:
• Aktuelle Artikelversion: Der in Pflegefamilien und Erziehungsheimen geschulte Autor war ein Radikaler des Wortes. Mit ihm tanzte er, sprengte Konventionen und entfachte Leidenschaften. Besessen von der Aufgabe, „größenwahnsinnig wie ich war, analog zu Marx‘ „Kapital“ ein Werk mit dem Titel „Die Information“ zu verfassen“ (1985 im Interview mit Mathias Altenburg), saugte Rauter Lügenwörter aus den Zeitungen, die sich vor die Wirklichkeit stellen:

3

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: »Schreiben heißt, sich gegen Wörter stemmen.« Dieser Satz steht am Anfang seiner vor zehn Jahren erschienenen und vergriffenen »Neuen Schule des Schreibens«. Rauter stemmte sich mit den richtigen Wörtern gegen eine bewußtlose Sprache und einen Journalismus, der Ideologie produziert statt Aufklärung. Der die Ohnmacht der Leser voraussetzt und befördert, wenn er das (Klassen-)Interesse nicht entschleiert, das hinter der Information steht.
• Wolf1949 am 17. November 2017: „Schreiben heißt, sich gegen Wörter stemmen.“ Er stemmte sich mit den richtigen Wörtern gegen eine Bewusstlosigkeit der Sprache und einen Journalismus, der Ideologie produziert statt Aufklärung. Der die Ohnmacht der Leser voraussetzt und befördert, wo das Klasseninteresse vor der Information entschleiert gehört.
• Aktuelle Artikelversion: „Schreiben heißt, sich gegen Wörter stemmen.“ Er stemmte sich mit den richtigen Wörtern gegen eine Bewusstlosigkeit der Sprache und einen Journalismus, der Ideologie produziert statt Aufklärung. Der die Ohnmacht der Leser voraussetzt und befördert, wo das Klasseninteresse vor der Information entschleiert gehört.

4

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006 (von weiter oben im Text): In dem kleinen Buch »Vom Umgang mit Wörtern« geißelte er die fruchtlosen Bemühungen linker Wortarbeiter, die ihr Handwerkszeug nicht beherrschen.
• Wolf1949 am 17. November 2017: Scharf richtete er in dem kleinen Buch „Vom Umgang mit Wörtern“ die fruchtlose Achtlosigkeit linker Wortarbeiter, die ihr Handwerkszeug nicht beherrschen.
• Aktuelle Artikelversion: Scharf richtete er in dem kleinen Buch „Vom Umgang mit Wörtern“ die fruchtlose Achtlosigkeit linker Wortarbeiter, die ihr Handwerkszeug nicht beherrschen.

5

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: (der Passus stammt nicht aus diesem Artikel)
• Wolf1949 am 17. November 2017: Erst 1992 fragte ihn jemand, warum er, der wütende Kämpfer für demokratische Verhältnisse, noch kein Gewerkschaftsmitglied sei. Der gelernte Schriftsetzer wollte keine Ausrede gelten lassen und trat in den Schriftstellerverband (VS) ein.
• Aktuelle Artikelversion: Erst 1992 fragte ihn jemand, warum er, der wütende Kämpfer für demokratische Verhältnisse, noch kein Gewerkschaftsmitglied sei. Der gelernte Schriftsetzer wollte keine Ausrede gelten lassen und trat in den Schriftstellerverband (VS) ein.

6

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006 (von weiter oben im Text): In den letzten Jahren seines Lebens nutzte er jede Gelegenheit, dem Nachwuchs an Journalistenschulen und Verleger-Akademien zu erklären, warum sie so schlecht schreiben.
• Wolf1949 am 17. November 2017: Die letzten Jahre seines Lebens verbrachte Rauter damit, dem Nachwuchs an [[Journalistenschulen und Verleger-[[Akademien zu erklären, warum sie so schlecht schreiben.
• Aktuelle Artikelversion: Die letzten Jahre seines Lebens verbrachte Rauter damit, dem Nachwuchs an Journalistenschulen und Verleger-Akademien zu erklären, warum sie so schlecht schreiben.

7

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: Beinahe jede Woche schrieb Rauter eine medienkritische Kolumne im Internet (»Rauter, ärgere dich nicht!«), deren letzte Ausgabe Nr. 177 am 6. Februar erschien, bevor sich eine unbedeutend erscheinende Sturzverletzung in einen Sterbegrund verwandelte.
• Wolf1949 am 17. November 2017: Beinahe jede Woche veröffentlichte er eine medienkritische Kolumne im Internet („Rauter, ärgere dich nicht!“), deren 177. Ausgabe am 6. Februar wenige Wochen vor seinem Tod erschien.
• Aktuelle Artikelversion: Beinahe jede Woche veröffentlichte er eine medienkritische Kolumne im Internet („Rauter, ärgere dich nicht!“), deren 177. Ausgabe am 6. Februar wenige Wochen vor seinem Tod erschien.

8

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006: Ich habe ihn sehr geschätzt. Er war mir Lehrer und Kritiker, väterlicher Freund und Mitstreiter in der von Eckart Spoo 1989 gegründeten »Bürgerinitiative für Sozialismus«. Dabei wollte er das Wort Sozialismus nicht mehr verwenden, sondern besser von Produktionsdemokratie sprechen. Weil es das treffendere Wort für eine Sache ist, die spätestens mit dem Ende der Systemkonkurrenz verloren schien. Dazu gesellte sich eine wieder aus der Mode gekommene Wachstumskritik, die Rauter in dem, wie Hermann Peter Piwitt in seinem Nachruf in konkret richtig feststellte, totgeschwiegenen Buch »Wofür arbeiten wir eigentlich?« entwickelte.
• Wolf1949 am 17. November 2017: Auf einem Treffen der von [[Eckart Spoo gegründeten „Bürgerinitiative für Sozialismus“ im März 1990 plädierte E.A. Rauter dafür, das Wort Sozialismus nicht mehr zu verwenden. Besser solle von Produktionsdemokratie gesprochen werden. Weil es das treffende Wort für eine Sache ist, die hoffnungslos diskreditiert und endgültig verloren schien.
• Aktuelle Artikelversion: Auf einem Treffen der von Eckart Spoo gegründeten „Bürgerinitiative für Sozialismus“ im März 1990 plädierte E.A. Rauter dafür, das Wort Sozialismus nicht mehr zu verwenden. Besser solle von Produktionsdemokratie gesprochen werden. Weil es das treffende Wort für eine Sache ist, die hoffnungslos diskreditiert und endgültig verloren schien.

9

• Michael Knoche, Ossietzky 10/2006 (dieser Passus stammt nicht aus diesem Artikel. Mal ganz hart: Falls es sich um persönliche Ansichten des de.wp-Autors handelt haben sie in dem Artikel absolut nichts verloren. Wenn es aber Zitate sind, dann sollten sie referenziert sein. Es wäre sicher im Sinne Rauters, auch hier sauber zu arbeiten.)
• Wolf1949 am 17. November 2017: Das ist dann nicht weiter verfolgt worden. Vom Sozialismus ganz zu schweigen. Ärgere dich nicht, Rauter, tanze![2].
• Aktuelle Artikelversion: Das ist dann nicht weiter verfolgt worden. Vom Sozialismus ganz zu schweigen. Ärgere dich nicht, Rauter, tanze![2].

Ende der Synopsis --84.58.54.19 02:24, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo. Ich werde mir das durchlesen und darüber nachdenken, muss Dir aber vorher sagen, dass ich von URV-Sachen echt nichts verstehe; es kann also bestenfalls ein Gefühl und ein Vorgehenstipp herauskommen. Gruß --Logo 17:12, 15. Dez. 2020 (CET)

Albatros Al 102

Moin Logograph, du hattest diesen Artikel damals wegen Unfug gelöscht. Ich hab ihn jetzt neu erstellt, ohne Unfug. Für dich zur Info. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:28, 14. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Meldung und Danke für den Artikel. Obwohl die Esrtfasssung auch ihren Reiz hatte:

"Dieses Flugzeug war ein von den Nazis bestes jagt flugzeug sie lieferten den soldaten pornohefte und tentakl spielzeuge". --Logo 17:12, 15. Dez. 2020 (CET)