Benutzer Diskussion:Ludwig, Silvio/Archiv2015

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Lieber Ludwig, Silvio,
ich habe deinen Eintrag Bibliographisches Institut auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 11:43, 6. Jan. 2015 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Ludwig, Silvio, von über 4000 neuen Autoren im Monat Oktober gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Die Überraschung ist gelungen. Ich habe mich über die Auszeichnung sehr gefreut! --Silvio Ludwig (Diskussion) 10:19, 9. Jan. 2015 (CET)

Quark mit Leinöl

Schau mal hier rein und danke für den informativen Abend. --Gruß Claus 21:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Liste der Stolpersteine in Eisenach

Hallo Solvio, Ludwig, meine Arbeitskopie für die Liste der Stolpersteine in Kassel findest du hier und die bisherige Liste hier wobei ersteres irgendwann wenn es fertig ist in letzteres eingebaut wird. Schau dir mal an ob du damit klarkommst. Was du mit Sicherheit brauchen wirst sind die beiden Hilfeseiten H:TAB und H:TABF. Gruß --codc ^Disk 14:53, 22. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 23.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von SBT bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Mär. 2015 (CET)

Balsamine

Hallo Silvio, Bild von Balsamine erscheint immer noch nicht auf der OpenStreetMap. Wenn du auf Buchfart schaust, gibt es dort auch kein Symbol für die Balsamine, d.h. der Artikel wurde noch nicht in den Geo-Datenbestand übernommen. Vermute ich mal. Der Prozess der Datenübernahme hängt gelegentlich, hängt von wmflabs ab und vom Zustand der Replikation der Datenbank. Warte mal noch ein paar Wochen. Ich weiß jedenfalls darüber hinaus keinen Rat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:29, 25. Mär. 2015 (CET)

Stolpersteine

Hi! Es sind nach Meiner Beurteilung noch an 16 Stellen Stolpersteine zu fotografieren, wenn sie nicht noch in irgendwelchen Kameras schlummern:

• Am Ofenstein 3 und 6
• Bahnhofstr. 17
• Clemdastr. 5
• Frankfurter Str. 104 (??)
• Goethestr. 23 und 25 a
• Jakobsplan 7
• Karlstr. 34 und 6
• Marienthal 17
• Obere Predigergasse 13
• Rennbahn 28
• Schlossberg 10
• Stedtfelder Straße 1a
• Stolzestr. 5/7

Ich habe vor, sie bei gutem Wetter in der kommenden Woche zu fotografieren, wenn in Commons nicht Dateien auftauchen. --Gruß Claus 16:13, 28. Mär. 2015 (CET)

In der Bahnhofstrasse 17 lag nur der Stolperstein von Hildegard Grünewald verlegt, er ist schon in der Liste. --Silvio Ludwig (Diskussion) 20:04, 28. Mär. 2015 (CET)

Meldung und Rückfrage

Diese Mitteilung geht an die Teilnehmer des Wiki-Treffens in Eisenach:

• Arnd
• Silvio Ludwig
• Z thomas
• NoRud
• amodorrado
• Codc
• XenonX3
• Brücke

Moin, Leute!

Die Liste der Stolpersteine in Eisenach ist jetzt fertig bis auf wenige Stellen. Vor allem geht die Bitte an euch, nachzusehen, ob jemand die 4 fehlenden Dateien der Goethestr. 23 in der Kamera hat und sie ergänzen kann. Ich war gestern noch mal dort und habe alles Fehlende fotografiert, außer

• Stedtfelder Str. 1a (Haus nicht gefunden),
• die oben genannten 4 Stolpersteine (Steine nicht entdeckt, nur die von Edgar, Elise und Philippine Grünbaum),
• Bahnhofstr. 17, Irma und Max Blumenthal, (da habe ich nur 1 Stolperstein auf den Namen Hildegard Grünewald entdeckt).

Schaut bitte man nach, ob ihr was habt. Besser eine schlechte Datei hochladen als gar keine. Hinweis für den Dateinamen: „Stolperstein Sowiesostraße 99, Eisenach-Vorname Name.JPG"

Danke für eure Mühe! --Gruß Claus 15:02, 31. Mär. 2015 (CEST)

Servus Claus, was ich an Stolpersteinen geknipst hatte habe ich hochgeladen, oder es waren schon andere Bilder in besserer Qualität in der Commons-Kategorie vorhanden. Ich könnte höchstens mal nachsehen ob ich noch ein Gruppenbild finde, von dem noch keins in der Kategorie gelistet ist. --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Kl. Frage

Hat →das und etwas später dann →das einen tieferen Sinn? Ich frage nur mal, denn ich hatte mich irgendwie schon gewundert warum du diese Kategorie überhaupt eingefügt hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 23. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt sollte es in Ordnung sein. --Silvio Ludwig (Diskussion) 19:35, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich sage es mal so, es war vor deinen beiden Bearbeitungen i.O. und jetzt ist es das auch, aber das beantwortet nicht meine Frage. Warum hast du sie eingefügt und dann wieder entfernt, ist das eine Art von Beschäftigungstherapie? Ich meine das war ja nicht nur bei einem Artikel. Nachmittags rein, abends wieder raus. Na egal, ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

Mir war der Unterschied zwischen der Kategorie: Ort; die einen Ort als geographisches Objekt und der Kategorie: Ort als Thema; die einen Ort dagegen im thematischen Kontext behandelt, beim kategorisieren nicht so klar wie beim entkategorisieren des gegebenen Beispiels. --Silvio Ludwig (Diskussion) 20:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ach so, na ja mein Ding sind Kategorien eh nicht. Mich hatte es nur gewundert, dass dort nicht Kategorie:Person (Ort) stand. Danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 24. Apr. 2015 (CEST)

Zu welchem Zweck sollte eine Kategorie erscheinen die es nicht gibt?--Silvio Ludwig (Diskussion) 11:43, 24. Apr. 2015 (CEST)

Das ist doch nur ein allgemeines Beispiel, gemeint ist das hier. Passend ist Kategorie:Person (Braunschweig) und nicht etwa eine Kategorie:Braunschweig, wenn es sich um eine Person aus dem Bereich handelt.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 24. Apr. 2015 (CEST)

Viehauktionshalle Weimar

Hallo Silvio, schau doch bitte mal auf Diskussion:Viehauktionshalle Weimar vorbei. Hast du vielleicht ein Foto? --Arnd (Diskussion) 19:15, 26. Apr. 2015 (CEST)

Servus Arnd! Ich war mal schnell auf der Seite, aber außer einem Foto nach dem Brand habe ich auch keins. Das interessanteste an ihr war ihr freitragendes Dach das auf den Überresten des Säulenrings rund ums Fundament herum, den man auf dem Nachbrandbild noch sieht, ruhte. Eine Fachwerkkonstruktion wie man sie auch unter dem Dach der Stadtkirche am Herderplatz Weimar findet. Vielleicht findet sich ein Lizenzrechtlich unbedenkliches Bild im Netz irgendwo. Durch ihre Nuzungsgeschichte taucht die Halle doch ab und zu mal auch mit einem Bild auf. Hast Du die restlichen Stolpersteine gefunden? --Silvio Ludwig (Diskussion) 20:55, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich dachte, du hättest noch irgendwelche Fotos älteren Fotos in petto. Irgendwie hatte ich mal bei einem Treffen mit einem gesprochen der von Weimar war und meinte er hätte viele Fotos. MichaelWE oder sowas. Kennst du ihn zufällig? Vielleicht kann man den mal fragen. Bin erst in zwei Wochen in ESA. --Arnd (Diskussion) 21:24, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mir mal die Dateiliste von MichaelWE angesehen da ist kein Bild von der Viehauktionshalle dabei. Nur Geduld, es findet sich schon noch eins. Gruß --Silvio Ludwig (Diskussion) 14:39, 27. Apr. 2015 (CEST)

Reithaus

Hallo Silvio. Reithaus ist gelöscht. Du kannst loslegen. --Gereon K. (Diskussion) 17:40, 4. Mai 2015 (CEST)

Danke! Der Entwurf ist in Arbeit. Silvio Ludwig (Diskussion) 17:57, 4. Mai 2015 (CEST)

Hetzer-Halle

Hallo Silvio, ich sehe, dass du auf deiner benutzerseite einen artikel zu den hetzer-halle beginnst. leg doch den artikel unter Benutzer:Ludwig, Silvio/Hetzer-Halle an. dann kannst du den artikel in deinem benutzernamensraum anlegen und ihn dann in den artikelnamensraum verschieben, wenn er fertig ist. gruß -- ^Thomas 21:26, 6. Mai 2015 (CEST)

Ja, Thomas. Was meinst Du, kann man den schon so veröffentlichen? Ich glaube viel mehr werde ich dazu vor Ort nicht auf die Schnelle finden. --Silvio Ludwig (Diskussion) 21:48, 6. Mai 2015 (CEST)

hmm, ich kenn mich in dem bereich nicht so aus. die funktionsweise der halle wird beschrieben. ich bin jedoch mit der quelle nicht zufrieden, besser ist eine fachliche abhandlung zu dem thema und nicht die webseite "irgendeines" ingenieurbüros. da sollte doch in der unibibliothek besseres zu finden sein. gruß -- ^Thomas 07:21, 7. Mai 2015 (CEST)

Der Weblink im Artikel ist kein Quellverweis, sondern ein Querverweis auf eine andere thematisch zum Thema passende Seite. Die Quellen zu den einzelnen Textteilen sollten aus der Versionsgeschichte hervor gehen. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:01, 8. Mai 2015 (CEST)

warum erwähnst du die quellen nicht einfach am ende des artikels? so ist es standard. die variante mit der darstellung in der versionsgeschichte ist nicht schön. der leser, der die versionsgeschichte nicht aufruft, sieht derzeit nur den link auf das ingenieurbüro, dessen sinn sich für mich im artikel immer noch nicht erschließt, denn so sieht es aus wie ein werbeeintrag, warum wird DIESES ingenieurbüro erwähnt und kein anderes. -- ^Thomas 08:56, 13. Mai 2015 (CEST)

Die Angabe der Quelle in der Versionsgeschichte gefällt mir, da die Quelle zu jedem Eintrag transparent belegt nachvollziehbar ist. Ich habe die Beschreibung der Verknüpfung angepasst, bin jedoch der Meinung dass er vergleichbaren Weblinks in der Wikipedia-Online-Enzyklopädie entsprach. Silvio Ludwig (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2015 (CEST)

dann füg doch die infos als einzelnachweis an Hilfe:Einzelnachweise

jetzt muss sich der leser durch die versionsgeschichte hangeln, um zu finden, wo die relevante information herkommt und das ist nciht leserfreundlcih

das problem mit dem weblink ist folgendes. es wird die hetzerhalle als bautyp beschrieben und die EINZIGE quelle, die im artikel sofort zu sehen ist, ist die homepage des ingenieurbüros. das sieht für mich wie werbung aus. auch wenn die quellen in den tiefen der versionsgeschichte auffindbar sind. gruß -- ^Thomas 11:25, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich ziehe vorerst die Versionsgeschichte aus den oben gegebenen Gründen vor, schließlich ist der Eintrag in der Zusammenfassung für die Versionsgeschichte so vorgesehen. Den Einzelnachweis würde ich eher für einzelne Sachbegriffe die noch keinen eigenen Artikel in der Wikipedia-Online-Enzyklopädie haben einsetzen. Man denke dabei nur mal an Überarbeitungen von Artikeln, komplett eingefügte Abschnitte aus einer Quelle, wären nach einer Veränderung nicht mehr belegbar. Aus der Versionsgeschichte ließe sich, auch später noch nach Bearbeitungen, immer wieder transparent nachvollziehen welcher Beitrag aus welcher Quelle stammt. Silvio Ludwig (Diskussion) 11:42, 13. Mai 2015 (CEST)

hmm, dann lies dir bitte Wikipedia:Belege durch, da vor allem den abschnitt Zusammenfassung und Quellen durch, die angabe in der versionsgeschichte ist nur ergänzend (zusätzlich) zu wählen. belege sollen im artikel zu finden sein und nicht über die versionsgeschichte

denk auch an den werbeartigen weblink. gruß -- ^Thomas 13:25, 13. Mai 2015 (CEST)

Danke Thomas! Ich überlege mal wie ich die Quellenangeben künftig transparent sichtbar werden lasse. Ich ging davon aus, dass der „Normalleser”, wahrscheinlich aus Zeitmagel, nicht nach Quellen fragt. Der Interessierte dagegen sich auch schon mal die Mühe macht in die Versionsgeschichte zu sehen. Die Dir zu Denken gebende Verknüpfungsbeschreibung habe ich angepasst.

neue Bestätigung am 30.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Tilman2007 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mai 2015 (CEST)

Bauhaus-Uni

Du möchtest mich veräppeln? Nur wegen einer Benennung mit einem verpflichtenden Namen geht noch keine Statusänderung daher. Die Hochschule für Bauwesen und Architektur kam auch noch einige Zeit nach der Wende unter diesem Namen daher, also eine klassische FH. Wenn mit der Umbenennung auch eine Statusänderung erfolgte, so sollte das auch im Text sichtbar werden. Bisher lese ich das so nicht raus. In der Regel weiß ich eigentlich, warum und wie ich meine Fragen stelle. Grüße--scif (Diskussion) 19:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

Mein Wissen erschöpft sich hier. Du meinst die Namensänderung beruht nicht auf einem realistischen Status? Das würde ich nicht annehmen. Hast Du eventuell in so einer Art Namensrecht recherchiert welche Institutionen diesen Titel führen dürfen? Silvio Ludwig (Diskussion) 13:11, 3. Jul. 2015 (CEST)

Karl Friedrich Otto Hetzer

Hallo, erstmal danke für den Artikel. Was hast du gegen diese Änderungen deines Artikels, das sind doch teils tatsächliche Verbesserungen, wie etwa die Behebung des Tippfehlers "Hofzimmermeister" oder das Einfügen von WP:Personendaten. Ach die Verlinkung der Datumsangaben sind eigentlich nur in der Einleitung bei den Geburtsdaten üblich. Grüße --Engie 18:21, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe keine Einwände gegen die Verbesserung eines Wikipedia-Online-Enzyklopädie Artikels. Silvio Ludwig (Diskussion) 11:43, 7. Jul. 2015 (CEST)

Kannst du mir eigentlich erzählen, was der Unfug dauernd soll? Üblicherweise steht der Beruf nach dem Namen und die Nationalität auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:31, 7. Jul. 2015 (CEST)

Es ist auch nicht in meinem Sinn, nicht die Geduld aufzubringen und abzuwarten bis ein Benutzer die Bearbeitung abgeschlossen hat. Großherzoglicher Hofzimmermeister ist ein Titel. Silvio Ludwig (Diskussion) 11:43, 7. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussion findet jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels statt (und Titel stehen üblicherweise nicht vor dem Namen am Artikelanfang). Kommt zwar vor, aber dann nur Adelstitel (was ich auch Krampf finde, aber es kommt vor). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:03, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis nach VM

Hallo Silvio Ludwig, in Abarbeitung dieser VM [1] mein Hinweis an dich, keine Artikelverbesserungen zurückzusetzen und Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels zu begründen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:53, 7. Jul. 2015 (CEST)

Artikelverbesserungen zurückzusetzen ist nicht mein Ziel. Änderungswünsche auf der Artikel Diskussionsseite wurden vor der Bearbeitung nicht geäußert. Silvio Ludwig (Diskussion) 20:49, 7. Jul. 2015 (CEST)

Sichter

Der Status des aktiven Sichters wurde Dir bereits automatisch erteilt. Verantwortungsvollen Umgang wünscht Dir--Partynia ^{∞ RM} 09:56, 16. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Benutzer hat den Status „(Aktiver) Sichter“ in der deutschsprachigen Wikipedia. (überprüfen)

Stolpersteine bearbeitet

Lieber Silvio, ich habe alle Stolpersteine in Weimar bearbeitet und festgestellt, dass du eine erstklassige fotografische (Vor)Arbeit geleistet hast. Lob! Jetzt warte ich nur noch auf die Vorlage. Gute Nacht! --Gruß Claus 22:58, 28. Jul. 2015 (CEST)

Bitte

File:Martha Kahn Stolperstein in Weimar, Thüringen.jpg ist verwackelt, bitte neu fotografieren, wenn du Zeit hast. --Gruß Claus 22:11, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe Dir Deinen Wunsch erfüllt. Die Fotografie von der Bertha habe ich auch gleich mit erneuert. Die war etwas verschleiert.--Silvio Ludwig (Diskussion) 12:19, 31. Jul. 2015 (CEST)

Fototour Coswig(Sachsen)

Hallo Silvio, bin voraussichtlich hier in Coswig(Sachsen). Wenn Du Zeit und Lust hast würde ich mich freuen wenn Du Dich in die Liste einträgst.Anschließend geht es natürlich zur WikiCon. Falls gewünscht könnte ich Dich auch mitnehmen. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Viele Grüße--NoRud (Diskussion) 10:57, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Einladung, klingt interessant mal eine Liste in Teamarbeit vom Bild bis zur Veröffentlichung anzufertigen. Nur mein Kalender ist für meine Verhältnisse im September schon ziemlich voll. Ich würde an der Stelle erst mal keine Zusage geben. Tschüß, --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:56, 15. Aug. 2015 (CEST)

Kompliziert...

Du gehörst auch zu der Sorte "Warum einfach wenn es auch kompliziert geht?", oder? hilarmont 11:18, 27. Aug. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jivee Blau, Der Checkerboy und Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 19.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Yellowcard bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163, Asio otus, Seewolf, Wiegels, Bubo bubo, Raboe001, Wlanowski, Paulae und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und S. F. B. Morse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo Ludwig, Silvio! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 3.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 23. Dez. 2015 (CET)

Neujahrswünsche

Hallo Silvio,wünsche Dir ebenfalls ein frohes und gesundes neues Jahr.Chris--NoRud (Diskussion) 10:38, 31. Dez. 2015 (CET)