Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2020/Q1
"rcm" Cloud VPS project jessie deprecation
The end of life of Debian Jessie is approaching in 2020 and we need to move to Debian Buster (or Stretch) before that date. All instances in the rcm project need to upgrade as soon as possible. See phab:T236531 for details. --BDavis (WMF) (Diskussion) 22:02, 1. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:30, 6. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-10T17:51:14+00:00)
Hallo Luke081515, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 20:04, 10. Jan. 2020 (CET)
Ihr meint doch wohl nicht als „jegliche Beteiligte“, wer vor Jahren einmal und noch einmal Vandalismus revertiert hat? Oder hattest du die Groteske nicht verstanden? Was ist daran nicht zielführend? Ohne Bühnensprache: Lasst mich aus eurem Bann raus. Ich habe mit der ganzen Sache nichts zu tun. --Ama von und zu (Diskussion) 10:26, 6. Jan. 2020 (CET)
- Was für ein Bann? Luke081515 10:45, 6. Jan. 2020 (CET)
- Vierter Akt: „3. in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia seitenübergreifend für sämtliche Benutzer und Benutzerinnen, die jemals auf Diskussion:Anetta Kahane editierten, gilt:“ --Ama von und zu (Diskussion) 10:57, 6. Jan. 2020 (CET)
- Ja, das kenne ich, aber wo ist da die Rede von einem Bann? Da steht was von einer verschärften WQ Auflage im Bereich Kahane, und wenn du da eh nicht tätig bist, dann verstehe ich nicht warum dich das überhaupt kümmert? Ich meine ich bin da auch von betroffen weil ich da mal was geschrieben habe, aber weil ich eh nicht vorhabe gegen WQ zu verstoßen ists mir sehr egal.... Luke081515 11:01, 6. Jan. 2020 (CET)
- Ich stehe in dieser Liste, also muss ich mich zu den „sämtlichen Benutzern“ zählen. --Ama von und zu (Diskussion) 11:05, 6. Jan. 2020 (CET)
- (BK)Ja, das ist mir bekannt, siehe auch meinen Kommentar oben, aber wie kommst du auf die Bezeichnung "Bann"? Das ist eine Auflage die etwas ganz anderes beschreibt.... Luke081515 11:08, 6. Jan. 2020 (CET)
- Warum kürzt das SG nicht einfach diese Liste? Es geht doch eigentlich nur im ein dutzend Benutzer. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:09, 6. Jan. 2020 (CET)
- Guter Vorschlag. Oder der 3.-Text könnte überarbeitet werden. --Ama von und zu (Diskussion) 11:14, 6. Jan. 2020 (CET)
- Aktuell nicht, weil es in der Urlaubszeit schwer ist/war Sachen zu diskutieren die eine Mehrheit diskutieren sollte.... Luke081515 11:34, 6. Jan. 2020 (CET)
- was ist denn hier los?? habe hier(Disk.) zufällig gefunden - und was ist das für eine Liste (s.o.) wovon bin ich denn betroffen?? steht nix in der Überschrift und ich kann den ganzen Schluhm nicht (zeitl.) durchlesen! --Arieswings (Diskussion) 15:14, 6. Jan. 2020 (CET)
- Es sind einfach strengere Sanktionen für Leute die bei Kahane gegen WP verstoßen. Trifft also 99% der Benutzer überhaupt nicht, da diese nie Probleme mit WQ haben. Viele Grüße, Luke081515 15:20, 6. Jan. 2020 (CET)
- danke, aber was ist denn WP?? Und warum diese Liste - wozu? --Arieswings (Diskussion) 15:25, 6. Jan. 2020 (CET)
- Du meinst wohl WQ, also WP:WQ. Die Liste liegt daran das wir in der Telko damals versucht haben möglichst wasserdicht zu formulieren, und dadurch haben wir etwas viele Benutzer erwischt.... was nicht wirklich schlimm ist, da sich 99% eh an die Regeln halten betrifft es sie dann auch überhaupt nicht. Aber wahrscheinlich sieht die Welt übermorgen eh wieder anders aus, dann ist das auch wieder weg. Viele Grüße, Luke081515 15:31, 6. Jan. 2020 (CET)
- danke, aber was ist denn WP?? Und warum diese Liste - wozu? --Arieswings (Diskussion) 15:25, 6. Jan. 2020 (CET)
- Es sind einfach strengere Sanktionen für Leute die bei Kahane gegen WP verstoßen. Trifft also 99% der Benutzer überhaupt nicht, da diese nie Probleme mit WQ haben. Viele Grüße, Luke081515 15:20, 6. Jan. 2020 (CET)
- Warum kürzt das SG nicht einfach diese Liste? Es geht doch eigentlich nur im ein dutzend Benutzer. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:09, 6. Jan. 2020 (CET)
- (BK)Ja, das ist mir bekannt, siehe auch meinen Kommentar oben, aber wie kommst du auf die Bezeichnung "Bann"? Das ist eine Auflage die etwas ganz anderes beschreibt.... Luke081515 11:08, 6. Jan. 2020 (CET)
- Ich stehe in dieser Liste, also muss ich mich zu den „sämtlichen Benutzern“ zählen. --Ama von und zu (Diskussion) 11:05, 6. Jan. 2020 (CET)
- Ja, das kenne ich, aber wo ist da die Rede von einem Bann? Da steht was von einer verschärften WQ Auflage im Bereich Kahane, und wenn du da eh nicht tätig bist, dann verstehe ich nicht warum dich das überhaupt kümmert? Ich meine ich bin da auch von betroffen weil ich da mal was geschrieben habe, aber weil ich eh nicht vorhabe gegen WQ zu verstoßen ists mir sehr egal.... Luke081515 11:01, 6. Jan. 2020 (CET)
- Vierter Akt: „3. in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia seitenübergreifend für sämtliche Benutzer und Benutzerinnen, die jemals auf Diskussion:Anetta Kahane editierten, gilt:“ --Ama von und zu (Diskussion) 10:57, 6. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:47, 14. Jan. 2020 (CET)
Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet
.jpg)
AdminCon 2020, die Phönix-Con
Hallo Luke081515!
Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.
Bis zur AdminCon 2020!
Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:00, 2. Feb. 2020 (CET)
Albanischen Namen
Hallo. Haben Sie einen Grund, die albanischen Namen für Toponyme hinzuzufügen, die nicht in Albanien vorkommen und in denen Albanisch nicht offiziell ist? Mr. Atan (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2020 (CET)
- Gegenfrage: Hat es einen Grund, dass du die Bezeichnung aus Artikeln löschen möchtest, wo historisch belegt Gründe für eine albanische Bezeichnung vorhanden ist Mr. Atan? --Johannnes89 (Diskussion) 21:40, 21. Jan. 2020 (CET)
- Also sollte es auf jeder anderen Wikipedia deutsche Namen geben, weil die Deutschen ein paar Jahre lang im Grunde ganz Europa regierten? Mr. Atan (Diskussion) 21:51, 21. Jan. 2020 (CET)
- ??? Um welchen Edit geht es denn konkret? Luke081515 22:32, 21. Jan. 2020 (CET)
- Mehrere Reverts seiner Beiträge (entfernte Albanische Städtenamen), vermutlich ist der Diskbeitrag hier aber ein Versehen, weil hier vor ihm editiert hattest. --Johannnes89 (Diskussion) 23:37, 21. Jan. 2020 (CET)
- Ok, danke für die Klarstellung, weil dann hat mein Edit mit seiner Anfrage ja nichts zu tun. Viele Grüße, Luke081515 23:38, 21. Jan. 2020 (CET)
- Mehrere Reverts seiner Beiträge (entfernte Albanische Städtenamen), vermutlich ist der Diskbeitrag hier aber ein Versehen, weil hier vor ihm editiert hattest. --Johannnes89 (Diskussion) 23:37, 21. Jan. 2020 (CET)
- ??? Um welchen Edit geht es denn konkret? Luke081515 22:32, 21. Jan. 2020 (CET)
- Also sollte es auf jeder anderen Wikipedia deutsche Namen geben, weil die Deutschen ein paar Jahre lang im Grunde ganz Europa regierten? Mr. Atan (Diskussion) 21:51, 21. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:00, 2. Feb. 2020 (CET)
hi, du hast eine datei (logo) von mir mit dem 'düp' baustein bearbeitet
ich habe lediglich zum orginal-raster eine vektor-version hochgeladen
sollte ich etwas unternehmen? gibt es eine lizenz, die ich ohne weitere aktionen setzen kann?
oder fehlt eine wichtige angabe auf der beschreibungsseite?
ich will ausschließen, dass ein versäumnis meinerseits vorliegt
wird es eine löschdiskussion geben nach den 14 tagen?
danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 17:59, 24. Jan. 2020 (CET)
- Moin, stell am besten direkt deine Frage dort unter dem Abschnitt, das wird von einem Bot beobachtet, dann kümmern sich unsere Lizenzspezialisten darum ;) Ich tagge nur das, wo ich sehe das Information nicht vorhanden ist. Viele Grüße, Luke081515 19:28, 24. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:00, 2. Feb. 2020 (CET)
Revertbegründung
Guten Abend. Auf der Diskussionsseite der SG-Anfrage hat Henriette einen - wie ich finde - berechtigten Hinweis gegeben, den du mit der Begründung "erledigt" revertiert hast. Darf man erfahren, wo und wie das erledigt wurde? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:10, 1. Feb. 2020 (CET)
- Moin @Stefan64:
- dadurch, dass ich mir den monierten Abschnitt komplett einmal neu durchgelesen habe, und alles entfernt habe was nicht geeignet war, u.a. auch das was sie kritisiert hatte und
- dadurch, dass ich danach den Abschnitt schnellarchiviert habe.
- Viele Grüße, Luke081515 08:53, 1. Feb. 2020 (CET)
- Hallo Luke, ich habe da auch noch eine Nachfrage, da du meinen Beitrag auch gelöscht hast, nicht aber Graf Umarovs Ergänzung seiner Konfliktbeschreibung, in der er meiner Ansicht nach die Grenze zu WP:KPA überschreitet, indem er schreibt: „Ich möchte nur festhalten, dass wenn sie zukünftig auch für andere meiner Artikel ein "besonderes Interesse" entwickelt ich das vor dem aktuellen Konflikt als houndig werten werde“. Nun frage ich mich erstens, ob irgendjemand diesen Vorwurf (bzw. diese Drohung) sozusagen vom Schiedsgericht abgenickt ertragen muss und wie ich mich aus Sicht des Schiedsgerichts verhalten soll: Ich sehe im Artikelumfeld Peter Hagendorf große inhaltliche Probleme und würde die gern zeitnah, also in den nächsten Wochen, angehen, weil ich gerade eingelesen bin. Darf Graf Umarov mir das dann als Hounding auslegen, wie du es ja offenbar jedenfalls gegenüber Henriette (die, wie ich, sich schon vor fast einem Jahr gegen Theoriefindung im Artikel Peter Hagendorf eingesetzt hat) für tolerabel hältst? Was soll ich sonst mit diesen problematischen Artikeln tun? Sind sie sakrosankt, solange das SG-Verfahren läuft? Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:38, 1. Feb. 2020 (CET)
- Ich antworte später (vermutlich heute Abend) wenn ich wieder mehr Zeit habe. Luke081515 18:47, 1. Feb. 2020 (CET)
- Also ich finde die Aussage von GU an sich jetzt unproblematisch, er bezichtigt ja aktuell niemanden direkt sofern ich das gesehen habe. Was den Hagendorf und sein Umfeld angeht: Solange wir da nichts explizites beschließen bedeutet das aktuell laufende SG-Verfahren überhaupt keine Änderung für diesen Artikel. So gesehen kannst du im Prinzip wie auch überall sonst alles machen was regelkonform ist.... Viele Grüße, Luke081515 22:17, 2. Feb. 2020 (CET)
- Danke, wobei Du die eigentliche Unterstellung aber nicht entfernt hast, aber zumindest die Adressatin der Unterstellung. Bleibt leider immer noch die Unterstellung, Henriettes Motivation sei, ihm "komische Dinge zu unterstellen". --DaizY (Diskussion) 22:33, 2. Feb. 2020 (CET)
- Seufz, wie man es macht, man übersieht immer was. War auch der Grund, warum ich oben bei dem von Andropov auch nur das auf der Rückseite entfernt hatte, weil ich das an dem Tag noch mal durchgewühlt hatte. Luke081515 22:41, 2. Feb. 2020 (CET)
- Auch von mir danke fürs Abräumen! Ich finde es weiterhin schwierig, wenn sachliche und regelbasierte Kritik auf der SG-Seite mit Hounding in Verbindung gebracht wird, aber schauen wir mal, wie es sich im Hagendorf-Umfeld entwickelt. Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:02, 2. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Manchmal (auch auf VM) denke ich ja, man sollte ruhig alles (naja, eine Grenze gibt es immer) stehen lassen. Wenn man mal anfängt mit dem Aufräumen wird's halt schnell kompliziert... Naja, Danke jedenfalls für die ganze Arbeit die Ihr (das SG) und speziell auch Du gerade in die Fälle investier(s)t. --DaizY (Diskussion) 23:03, 2. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Naja, aktuell ist es nicht wirklich Teil der Anfrage: Sofern Henriette und GU sich da sachlich austauschen hat das ja mit unsererm Verfahren erstmal nix zu tun. Für das gibts dann ja die normalen Regeln. Viele Grüße, Luke081515 23:04, 2. Feb. 2020 (CET)
- Seufz, wie man es macht, man übersieht immer was. War auch der Grund, warum ich oben bei dem von Andropov auch nur das auf der Rückseite entfernt hatte, weil ich das an dem Tag noch mal durchgewühlt hatte. Luke081515 22:41, 2. Feb. 2020 (CET)
- Danke, wobei Du die eigentliche Unterstellung aber nicht entfernt hast, aber zumindest die Adressatin der Unterstellung. Bleibt leider immer noch die Unterstellung, Henriettes Motivation sei, ihm "komische Dinge zu unterstellen". --DaizY (Diskussion) 22:33, 2. Feb. 2020 (CET)
- Hallo Luke, ich habe da auch noch eine Nachfrage, da du meinen Beitrag auch gelöscht hast, nicht aber Graf Umarovs Ergänzung seiner Konfliktbeschreibung, in der er meiner Ansicht nach die Grenze zu WP:KPA überschreitet, indem er schreibt: „Ich möchte nur festhalten, dass wenn sie zukünftig auch für andere meiner Artikel ein "besonderes Interesse" entwickelt ich das vor dem aktuellen Konflikt als houndig werten werde“. Nun frage ich mich erstens, ob irgendjemand diesen Vorwurf (bzw. diese Drohung) sozusagen vom Schiedsgericht abgenickt ertragen muss und wie ich mich aus Sicht des Schiedsgerichts verhalten soll: Ich sehe im Artikelumfeld Peter Hagendorf große inhaltliche Probleme und würde die gern zeitnah, also in den nächsten Wochen, angehen, weil ich gerade eingelesen bin. Darf Graf Umarov mir das dann als Hounding auslegen, wie du es ja offenbar jedenfalls gegenüber Henriette (die, wie ich, sich schon vor fast einem Jahr gegen Theoriefindung im Artikel Peter Hagendorf eingesetzt hat) für tolerabel hältst? Was soll ich sonst mit diesen problematischen Artikeln tun? Sind sie sakrosankt, solange das SG-Verfahren läuft? Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:38, 1. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Luke, da wird immer noch zweimal mein Name im Kontext m. E. gegen mind. WQ verstoßende Aussagen genannt: „Henriette Fiebig / ... / überzieht dazu die Diskussion:Hagendorf (Zerbst) mit ellenlangen Monologen. / ... / Wenn Henriette also meint, sie müsse den Artikel umschreiben, darf sie das gerne tun. Ich möchte nur festhalten, dass wenn sie zukünftig auch für andere meiner Artikel ein "besonderes Interesse" entwickelt ich das vor dem aktuellen Konflikt als houndig werten werde.“
- Ich weiß nicht wie ihr für euch im SG "strengste Einhaltung von WQ" definiert – ich vermutete, daß strengste Einhaltung als "unter keinen Umständen gegen WQ verstoßen; auch nicht nur ein Bisschen" meint. Wie vertragen sich diese Aussagen ("ellenlange Monologe" und "als hounding werten") mit 1. WP:WQ und KPA und 2. mit dem leicht ersichtlichen Fakt, daß ich dort einen ausführlich belegten Review eingestellt habe?
- (Am Ende sind mir derartige Anwürfe übrigens seit Jahren egal: Ich achte sehr auf die Einhaltung von BLG und darauf meine Argumente nachvollziehbar niederzuschreiben. Wer auf dieser Ebene mit mir kommuniziert, ist stets willkommen und dessen mit Belegen unterfütterte Aussagen überdenke ich grundsätzlich dreimal. Wer nicht mehr vorzutragen hat, als ad personam und abfällige Bemerkungen ... naja.) --Henriette (Diskussion) 23:10, 2. Feb. 2020 (CET)
- (BK)"Sofern Henriette und GU sich da sachlich austauschen..." - Wie kommst Du zu der Vermutung? Graf Umarov hat doch u.a. hier ("Ich werde mich ob des laufenden Konfliktes auf die Provokation nicht einlassen.")deutlich gemacht, dass er sich nicht austauschen wird. Und bisher tut er es auch nicht. Und ich halte es auch für eine Unterstellung, dass das eine Provokation ist. --DaizY (Diskussion) 23:13, 2. Feb. 2020 (CET)
- Zu dem Hounding: Sieht mir so aus als hätte der Kollege das bereits erledigt. Was den Austausch angeht: Wenn GU sich nicht mit Henriette austauscht, dann verstößt das auch gegen keine Regel, oder? Mir ging es darum auszudrücken: Wenn der Konflikt Kahane nach demselben Muster auf anderen Seiten so weiter geht, dann ist das durchaus unserer Sache, wenn die sich dort sachlich austauschen, oder eine Seite nichts beitragen möchte dann unterliegt es ja erstmal den normalen Regeln wie auch anderswo. Viele Grüße, Luke081515 02:37, 3. Feb. 2020 (CET)
- (BK)"Sofern Henriette und GU sich da sachlich austauschen..." - Wie kommst Du zu der Vermutung? Graf Umarov hat doch u.a. hier ("Ich werde mich ob des laufenden Konfliktes auf die Provokation nicht einlassen.")deutlich gemacht, dass er sich nicht austauschen wird. Und bisher tut er es auch nicht. Und ich halte es auch für eine Unterstellung, dass das eine Provokation ist. --DaizY (Diskussion) 23:13, 2. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:37, 7. Feb. 2020 (CET)
Info zu LockHide
Erklärung aufgrund Antwort auf Adminanfragen: LockHide versteckt nur das globale Konto. Lokal wird nichts gelöscht, das heißt Benutzernamen und Benutzerseiten bleiben lokal sichtbar.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 22:38, 3. Feb. 2020 (CET)
- Richtig. Aber die Anfrage eine Lokale Seite zu löschen kann man auch per Mail an einen Admin oder OSler schicken. Das ist deutlich diskreter als 560 aktiven Autoren daraufhinzuweisen, oder? Luke081515 22:40, 3. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:37, 7. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigungen am 8.2.2020
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Arabsalam und Sophie Elisabeth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:03, 10. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 9.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Perrak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 10. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:03, 10. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 10.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stephan Hense bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 11. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:59, 13. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 12.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Orgelputzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:59, 13. Feb. 2020 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020
Hallo Luke081515, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigungen am 21.2.2020
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bubo bubo, Drahreg01, Hejkal und Reinhard Kraasch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 22. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigungen am 22.2.2020
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von SDKmac, Emergency doc und Ameisenigel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 23. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigungen am 23.2.2020
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Unisoz und Asio otus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 24. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 24.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stobaios bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 25. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 25.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 26. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:55, 26. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 26.2.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alnilam bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 27. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 07:56, 27. Feb. 2020 (CET)
neue Bestätigung am 3.3.2020
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Mär. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 07:50, 4. Mär. 2020 (CET)
Wen es zufällig interessiert...
der kann ja mal einen Blick hierauf werfen. Luke081515 01:38, 7. Feb. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:02, 19. Mär. 2020 (CET)
SG
Aufgrund deines überbordenden und parteiischen Löschverhalten beim SG stelle ich einen Befangenheitsantrag.--Elektrofisch (Diskussion) 14:56, 30. Mär. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:34, 14. Apr. 2020 (CEST)
Loot für die Welt
Hallo Luke,
wollen wir nocheinmal versuchen den Artikel erreichbar zu machen? Momentan liegt er ja hier. Eigentlich sollte der Artikel relevant sein da er ja bei LeFloid#Loot_für_die_Welt sein eigenen abschnitt hat und er von auch erwähnt wird. Zellmer (Diskussion) 15:33, 19. Jan. 2020 (CET)
- Uff, der ist aber noch alt ;). Können wir gerne versuchen, ich befürchte nur ich habe da aktuell nicht ganz so viel Zeit für, auch wegen der SG-Arbeit. Viele Grüße, Luke081515 19:50, 19. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:05, 3. Aug. 2020 (CEST)